以太坊区块构建被垄断

以太坊区块构建市场目前呈现高度集中的格局。据2025年3月22日的数据显示，Beaverbuild与Titan Builder两家构建者两周内共同产出了约86%的以太坊主网区块，形成事实上的双头垄断。

仅两个实体便控制了超过80%的区块构建权(来源：MEV-Boost）

进一步查看MEV-Boost Dashboard 的数据，显示前五名构建者的市场市场份额（百分比）分别为：

1.泰坦建造者：44.46%

2.Beaverbuild：42.53%

3.Rsync：9.98%

4.Builder+btcs.com：1.88%

5.BuilderNet：1.18%

如果我们将将每个市场份额以百分比形式取平方相加，就可以得到赫芬达尔指数（HHI）：

HHI ≈ 44.46² + 42.53² + 9.98² + 1.88² + 1.18² ≈ 3,891.91

根据美国司法部的标准，HHI 超过 1,800 表示市场高度集中。因此，从这组数据可以看出，以太坊区块构建市场中前五名构建者的高度集中（HHI ≈ 3,892）已明显呈现出垄断现象。这种高度集中引发了对竞争格局和中心化风险的担忧：少数几个构建者掌控大部分交易打包权力，可能影响区块链的公平性与去中心化原则。

不过由于以太坊采用验证者-构建者分离（PBS）的设计，把原本「构建区块」跟「确认区块」的工作分给不同的人做。验证者只要质押ETH，就能获得选择权，从各个构建者提交的区块中挑选出收益最高的那个区块来确认并写入链上。而构建者专门负责打包交易成为区块，他们为了提高收益，通常会挑选能产生更多利润的交易（也就是最大可提取价值，MEV）。透过这种方式，验证者不用自己去构建区块，也无法独自掌控交易内容，因此即使目前区块构建高度集中，网路本身的公平性和去中心化并不一定会因此受到影响。

尽管如此，Titan与Beaverbuild（及其相关构建者）在市场中的主导地位已实质上重塑了以太坊区块构建的竞争版图，使其他小型构建者的生存空间受到挤压。

建构者的盈利模式

MEV最一开始是由Flashbots 团队开始研究的，是指区块链上因为交易排序、添加或移除交易，而能够获得的最大利益。当你在以太坊上发送交易时，验证者和构建者有权决定交易的排列顺序，而特定交易顺序可能产生额外的获利机会(例如：套利交易、抢跑交易)，这些由特定交易顺序或特殊交易方式创造的额外价值，就称为MEV。

闪光机器人透过开放的MEV-Boost软件让验证者从第三方构建者获取区块，提高验证收益。 Flashbots本身则更专注于生态基础设施和公平MEV分配，几乎没有从中牟取利润，更多依赖与以太坊社群及客户端团队合作（如推动PBS）来保持影响力。

反观目前的垄断者泰坦则走上了高度商业化的盈利路线：通过与前端应用达成独家交易合作来获取超额MEV收益。例如，Titan与知名交易机器人Banana Gun签署了独家订单流协议，获得该应用打包交易的专属权。

藉由这类战略合作，Titan能够取得更高收益的私有交易流量，组装出比竞争对手更高利润的区块。 Titan之所以能维持市场优势，正是靠这种“私有订单流+MEV提取”的模式，透过与关键交易前端深度捆绑来垄断高价值交易来源。

Titan与Banana Gun的独家协议

[1]2023年4月，Titan与Banana Gun达成独家订单流协议，这是近期以太坊区块构建市场集中化的重要转折点。根据协议，Banana Gun将其用户的交易订单几乎全数私下提供给Titan进行区块打包，换取一定的收益分成或其他利益。这意味着，Banana Gun的私有订单流被Titan独占，使得其他区块构建者无法参与竞价，导致公开交易池的竞争减少。

由于由于独家订单流的加持，Titan能够构建出含有更高MEV收益的区块，并在MEV竞价中频频胜出，使其市场占有率从不到1%急速攀升至40%以上。这种现象正是典型的马太效应：拥有私有流量的构建者愈发强大，而缺乏流量来源者则难以与之竞争，进一步加剧市场集中度。

此外，从利润率角度看，[3]Titan在独家协议下的利润率高达17.75%，远高于Beaverbuild的9%，而Flashbots则几乎没有从中牟取利润。此外，Banana Gun用户的小费中有超过2271 ETH最终成为了Titan的净利润，这进一步凸显了独家订单流协议对Titan利润的显著提升。

2023年4月后Titan的市场占有率(橘色)急速攀升(来源：MEV-Boost）

这样的协议虽然在某种程度上提高了交易被打包的成功率和速度，但也潜藏着风险：如果协议各方只顾自身利益，可能会出现交易被插队、MEV收益被不公平摊分等情况，最终损害用户利益。同时，这种独家合作也引发了市场垄断和潜在利益冲突的广泛关注。

链抽象技术的应用与发展

面对这种市场集中化和潜在利益冲突的问题，以太坊生态近期也出现了一种新技术概念：链抽象（Chain Abstraction）。这种技术能将底层多链的复杂性对用户和开发者进行隐藏，提供一致且简化的区块链使用体验。透过链抽象，最终用户无需关心交易究竟在哪条链上执行、使用哪种Gas费币种等技术细节，仿佛整个多链生态就是一个统一的平台，带来多方面的好处：

简化用户体验

过去使用区块链时，常常需要自己手动切换不同的网路，例如从以太坊换到其他链上，每次还要透过繁琐的步骤去转移资产。现在有了链抽象技术，这些麻烦的步骤都被简化了。

举个例子来说，Omni Network推出了一个让开发者使用的工具包（SDK），让他们可以直接在自己的应用里整合跨链功能。也就是说，使用者只要留在同一个DApp应用里，就可以轻松地把资产从A链转到B链，不用再手动切换钱包网路或频繁使用跨链桥来转移资产。

这种无缝体验让新手用户可以像使用传统互联网服务那样使用区块链应用。更便利的体验有望转化为更高的用户采用率和留存率。

降低技术门槛

链抽象不只让使用者更方便，对开发者来说也省下了不少麻烦。过去，开发者为了支援不同的区块链，可能要针对每一条链各写一套程式码，重复又耗时。现在有了链抽象技术，开发者只需要透过一个统一的平台介面，就能一次搞定所有链。

举例来说，透过提供单一的DeFi环境，他们只要设计好一个DApp（去中心化应用），就能直接在不同的区块链上同时使用，完全不必重复修改或额外维护。这样的好处除了大幅降低开发成本之外，也让开发团队能专注在真正的创新和优化功能上，而不是被跨链的技术细节拖累。

促进更广泛的参与与创新

当区块链变得更容易使用后，就能吸引更多不懂技术的人加入，这样各种新型应用就会陆续出现，区块链的使用场景也会更加丰富。

链抽象除了方便用户，也让不同区块链之间能够轻松地互相沟通与合作。过去资产通常只能停留在单一区块链上，但现在透过链抽象，用户的资产和资金能够在多个区块链之间自由移动并更有效地被运用。

举例来说，原本去中心化金融（去中心化金融）的资金流动性可能只集中在一个链上，现在却能跨多个链合并使用；NFT或GameFi游戏也能透过跨链技术，共享不同区块链的用户群与资源，创造更多新玩法与商业机会。

因此，链抽象技术不仅提升了区块链的可扩展性，也让更多人愿意尝试使用区块链服务，为整个区块链生态带来新的成长机会。

Omni Network的EVM与互操作模型

Omni Network 是一个实现「链抽象」概念的新型区块链平台。作为新兴的L1区块链，它的主要目标就是解决以太坊各个二层区块链（Rollup）之间沟通不顺畅的问题。 Omni Network 提供了两个重要工具来做到这件事：

通用的 EVM 环境

Omni试图把多个Rollup整合成一个统一的平台。其评估值环境允许开发者以熟悉的以太坊智能合约编程方式，直接构建能横跨多个Rollup运行的应用，无需为每条Rollup重写合约或升级合约版本。

EVM 环境（Ethereum Virtual Machine，中文称「以太坊虚拟机」）可以想像成区块链上的一台「虚拟电脑」。所有在以太坊上的智能合约（也就是去中心化应用里的小程式），都会在这台虚拟电脑上执行。

开发者只要用以太坊的程式语言（例如 Solidity）写好合约，就可以放到 EVM 里面运行。因为每个以太坊节点都内建了一个 EVM，因此无论节点在哪里，只要收到相同的智能合约，就会得到完全一致的结果。

简单来说，EVM 环境就是让智能合约在任何地方都能运行，且结果永远都一致的区块链专用「运行空间」。 Omni Network 就是利用这样的环境，让开发者可以更简单地跨链开发应用。

Omni让开发者能跨链用熟悉的方式快速建置应用(来源：Omni Network）

跨链互操作协议（Interop）

Omni Network 的跨链互操作协议（Interop），就是让不同的区块链可以轻松且安全地互相传送资产和资讯，不再被单一区块链限制住。

具体来说，当使用者想把资产从一个区块链（源链）转到另一个区块链（目标链）时，Omni 会透过「解决者（Solver）」这个角色，在目标链上先帮使用者准备好资产，使用者就可以马上使用这笔资产，不用等源链的资产慢慢转移过去。

同时，Omni 使用安全的「托管合约」和「跨链讯息证明」机制，确保使用者在源链上的资产被锁定后，才能在目标链上拿到资产。这种「目标链先拿到资产，之后再由源链结算」的方式，让使用者感觉起来就像资产瞬间移动一样，快速又顺畅。

Solver运作流程(来源：Omni Developers）

综合而言，链抽象提供了一种技术手段，可以在多链环境下整合分散的资源和流动性，在一定程度上削弱单一链上集中化的影响。

市场集中化对去中心化理念的挑战

以太坊区块构建市场的集中化现象，无疑对区块链去中心化的核心理念带来挑战。区块链之所以具有可信赖性，很大程度上源于其权力与控制的分散。然而当大部份的区块由少数构建者生成时，潜在风险不容忽视：这些构建者若出于自身利益，可能对交易排序和内容产生不当影响（例如优先处理自家订单、进行顺序重组等），背离区块链公平中立的原则。

极端情况下，垄断者甚至可能协同行使审查，拒绝特定用户的交易上链，损害以太坊的抗审查性。虽然目前PBS机制在一定程度上限制了构建者的直接控制范围，但随着私有订单流等垂直整合方式兴起，垄断带来的新问题仍在显现。

面对这些挑战，目前已知的应对方案如下：

深化PBS机制与开放竞价

[2]以太坊未来可能透过共识层升级，正式引入PBS机制，确保构建者角色透明且可替换，减少垄断者操纵空间。

同时，鼓励更多钱包和DApp采用公开的订单流拍卖而非独家售卖，让所有区块构建者都能看到这些订单，然后通过竞价来决定谁有资格将这些交易打包进区块，让更多构建者能公平竞争区块提案权。

推动去中心化的构建网络

Flashbots等机构已着手研发如BuilderNet的新方案，试图从根本上打破垄断。 BuilderNet允许多个独立参与者共同运行一个区块构建器，并按对区块贡献的市场价值比例分享收益 。这意味着任何应用都可无许可地私下提交交易订单流并按贡献获得报酬，消除了独家合作的必要。透过在受信计算环境中保护隐私，BuilderNet为各参与方创造了一个公平竞争的环境，有望遏制当前构建者为攫取MEV而进行的私下利益输送和整合行为。

发展多链生态与链抽象

由于链抽象的兴起本身就是对单链市场垄断的一种削弱。随着Omni等跨链基础设施的成熟，用户和应用将能在多个链上灵活运行。如果以太坊主网的构建者垄断问题持续严重，开发者和用户可能更愿意迁移到L2或其他链，再透过链抽象技术保持体验的一致。这在客观上为垄断者提供了制衡：垄断者若让主网环境变得不友好，生态可能自行将流量分散到其他链上。因此，多链布局和跨链互操作性也是维护整体去中心化、生态健康度的一种策略。

社群监督与政策引导

去中心化社群可以加强对垄断现象的监督，例如透过数据看板监控构建者市场占比和行为透明度，呼吁抵制过度垄断的做法。同时，相关协议的治理机制也可探讨引入反垄断措施，例如对参与MEV-Boost的构建者制定行为准则或激励更多新构建者加入。极端而言，若垄断导致明显的生态伤害，不排除日后出现行业自律或监管建议来限制此类协议的不当影响。

SUAVE 技术的引入

此外，SUAVE（Single Unifying Auctions for Value Expression）技术也值得一提。 [4]SUAVE 被视为未来 MEV 提取机制的一种新方向，目的是统一各个拍卖流程，降低因多重竞争带来的市场波动和不公平现象。

在传统的MEV-Boost拍卖中，各建造者单独提交订单，容易出现利用私有订单流和独家协议获取不公平优势的情况，而SUAVE将这些订单流整合到一个单一平台上，确保所有参与者在同一规则下竞争，更准确地反映订单流的真实价值。 这种统一的机制不仅提高了拍卖效率，减少了因资讯不对称而带来的延迟和误差，同时也增强了市场透明度，使得监管机构和社区更容易追踪和评估整个生态系统的竞争状况。

虽然SUAVE目前仍在探索阶段，面临如何高效整合各方订单、保障低延迟及系统安全等技术挑战，但一旦成熟，它有望显著改善区块构建市场的集中化问题，促进以太坊及其他区块链生态的真正去中心化发展。

结论

以太坊目前区块构建市场高度集中，少数几个建构者掌握了大部分交易排序权力，这提醒我们：即使有技术设计（如验证者‑构建者分离）在运作，光靠架构并不能完全解决集中化的问题。要真正实现去中心化，需要把技术、经济激励和治理机制三方面一起考虑，而不是只靠单一手段。

另一方面，新兴的「链抽象」技术和更透明的竞价机制已经展现出改变现状的潜力。像 Omni Network 这类工具，让用户和开发者不用再烦恼在不同区块链间切换，提供了更简单、一致的使用体验；而 BuilderNet、SUAVE 等机制则透过公开、公平的拍卖方式，降低了大玩家垄断的空间，让更多人能公平参与区块构建。未来应持续以 HHI 等指标监测市场集中度，为协议设计者与政策制定者提供可量化、可操作的参考，帮助区块链生态朝真正去中心化、开放竞争的方向发展。