Ключові моменти

1. Заміна токенів централізованими балами лояльності як основною інцентивною системою не є необхідною та достатньою умовою для успіху проектів Web3, а скоріше вибором, зумовленим необхідністю, зробленим командами проектів під час спадних ринків.
2. Внутрішня вартість балів лояльності - це кредит команди проекту, тому вища вартість довіри, що робить його більш підходящим для монополістичних проектів.
3. Web3-олігархи ґвалтують користувачів через бали лояльності, щоб отримати ініціативу, але відмовляються від мережевих ефектів.
4. Наділення проекту Web3 Loyalty Points ліквідністю є ключовим і незупинним.

Вступ

Ми щойно пережили один з найшвидших криптовалютних циклів в історії, переходячи від ведмедячого до надзвичайно бичиного ринку менше, ніж за два квартали. Ціна BTC стрімко піднялася з менше, ніж 30 000 доларів до історичного максимуму. Цей стрибок був в основному обумовлений схваленням великої кількості ETF на BTC на тлі наближення кінця циклу стягування Феду, що внесло значну кількість нових капіталів на ринок. Протягом цього спекулятивного періоду світ Web3 також пройшов тихі зміни. З одного боку, з'явилися нові наративи, від Ординалів до BTC Layer2, до Restaking, кожен з яких створює нові міфи про багатство. З іншого боку, типові гени проектів Web3 тихо змінюються, що є темою, в яку ми сьогодні сподіваємося заглибитися: таємничий маховик, яким пишаються проекти Web3, здається, проходить зміни від Токеноміки до Поінтоміки. З моєї точки зору, це не здається таким чудовим!

Спочатку давайте пояснимо тему. Токеноміка посилається на поєднання "Токен" та "Економіка", тобто випуск блокчейн-базового Токена як основної теми та побудова економічної моделі навколо неї. Зазвичай, основною метою цієї економічної моделі є наступні три цілі:

1. Для підтримки росту проекту заохочуючи користувацькі поведінки, які корисні для розвитку проекту з певними винагородами за Токен.

2. Для вирішення фінансових потреб команди проекту шляхом визначення співвідношень емісії Токенів.

3. Надати певні права управління Токенам, досягнувши відносно децентралізований механізм спільного управління між користувачами та проєктом.

Успіх або невдача більшості проектів Web3 зазвичай залежить від того, чи вдасться досягти першої основної мети. Добре розроблені Токеноміка зазвичай може підтримувати відносно довгостроковий, стабільний ефект на стимулювання основних поведінкових проектів, з низькими витратами на обслуговування для команди проекту. Найкращі серед них, ми зазвичай вважаємо, що вони мають маховик з можливостями позитивного зворотного зв'язку, постійно залучаючи енергію для розвитку та досягнення холодного старту для проекту.

Поінтоміка, термін, який я придумав, визначається як економічна модель з бонусними балами в якості основного стимулюючого предмета, яка підкреслює стимули для ключових користувацьких поведінок для просування росту протоколу. Його парадигма дизайну схожа на частину стимулювання користувачів Токеноміки, але предмет механізму стимулювання змінено з Токена на цифрове число балів (відоме як бонусні бали), яке існує на централізованому сервері команди проекту.

Нещодавно помітно, що більшість зіркових проектів Web3 вибрали Pointomics замість Tokenomics на початку своїх проектів, і ці проекти зазвичай успішно виконуються. Ми можемо легко вибрати деякі репрезентативні дані проекту, щоб проілюструвати цей тренд, взявши наші найгарячіші проекти Ethereum Layer2 Blast та трек Restaking EigenLayer і EtherFi як приклади. Вони всі вибрали Loyalty Points як свій основний рушійний механізм, і загальна сума та темпи зростання їх TVL далеко перевищують інші проекти, які почали з Tokenomics.

Вибухова історична TVL у Defilama

Історичний TVL EigenLayer на Defilama

Історичний TVL EtherFi в Defilama

Так отже, чи можемо ми сказати, що новий маховик Web3 зміг відійти від Токеноміки до Поінтоміки? Я вважаю, що ще занадто рано робити цей висновок.

Pointomics виникає з примусового вибору команд проектів під час ведмежих ринків

По-перше, слід зауважити, що я вважаю заміну Токенів централізованими балами лояльності як основну стимулюючу систему, або так звану Поінтоміку, не є необхідною та достатньою умовою для успіху проектів Web3. Це виникає з примусового вибору команд проектів під час спаду на ринку.

Давайте розглянемо відмінності між Pointomics та Tokenomics. Хоча обидва спрямовані на досягнення того ж мети, насправді існують значні відмінності. Відмінності полягають в:

1. Неясна еквіті: на відміну від Токеноміки, команди проекту, які використовують бали лояльності як свої основні рушійні механізми, зазвичай не роблять точних вартісних зобов'язань, а вибирають деякі неясні м'які обіцянки, такі як потенційні роздачі або певні стимулюючі ефекти. Це несправжнє у проектах, які обирають Токеноміку як свій основний рушійний механізм, оскільки об'єкт нагороди публічно торгується з початку. Як тільки вартість визначається ринком через торгівлю, її спекулятивний прибуток кваліфікується, надаючи референтну вартість для участі користувачів.

2. Неясний механізм стимулювання: значна кількість команд проектів не надають точних пояснень щодо механізму стимулювання балів лояльності. Оскільки бали лояльності існують на централізованих серверах, механізм стимулювання є чорною скринькою для користувачів. Користувачі можуть бачити лише число, не знаючи причин і розрахунків за ним, що ускладнює перевірку того, чи він справедливий та точний. У токеноміці механізм стимулювання реалізується через смарт-контракти, забезпечуючи користувачам можливість самоперевірки та гарантуючи відкритість та прозорість всього процесу винагород.

3. Неторговельні прибутки: Коли користувачі отримують бонусні бали, вони зазвичай не підлягають торгівлі. Щоб отримати прибуток, вони можуть лише чекати, коли команда проєкту активно виконає свої м'які обіцянки, але цей процес часто тривалий і повний невизначеностей. У токеноміці винагороди користувачам видаються у вигляді токенів, що дає користувачам можливість голосувати своїми діями, дозволяючи їм отримати прибуток безпосередньо через торгівлю. Це, в свою чергу, ставить певні вимоги до команди проєкту з метою оптимізації проєкту для збереження користувачів.

Це не виглядає добре, тому чому відбувається такий розвиток? Я вважаю, що це випливає з примусового вибору команд проекту для зменшення операційних витрат під час спадних ринків. Подивившись назад на рік тому, Blur і Friend.tech були феноменальними проектами того часу. Blur був децентралізованою біржею, а Friend.tech - децентралізованою платформою соціальних мереж. На відміну від більшості проектів того часу, обидва обрали централізовані точки як предмет для стимулювання користувачів використовувати їх продукти, досягнувши гарних результатів. Я вважаю, що вони в суті справи сформували поточну базову парадигму Pointomics.

Причини їхнього успіху частково пов'язані із успіхом операцій та дизайну проекту, і я вважаю, головним чином тому, що криптовалютний ринок тоді перебував на пізній стадії ведмедячого ринку. Ринкова ліквідність та бажання користувачів купувати були відносно низькими. Поспішне рішення розподілити Токени як стимули стикалося б зі значним ринковим тиском, а витрати на підтримку прибутковості стимулів проекту були б відносно високими. Вибір Pointomics ефективно зменшував ці витрати, оскільки під час фази холодного старту команді проекту не було тиску управляти ринковою вартістю, а прибутки потрібно було реалізувати лише після успішного старту.

Це дозволило зменшити операційні витрати команди проекту на ранніх етапах до певної міри, але за рахунок пошкодження прибутків користувачів та трохи приглушення бажання користувачів брати участь. Коли ринок швидко увійшов в новий цикл ринку биків, бажання користувачів брати участь у проектах та купувати Токени відновилося. На цей момент через ринкову інерцію користувачі мали певну терпимість до Pointomics, що також зробило його останній виступ на поверхні виглядати добре. Однак вважати Pointomics як необхідну та достатню умову для успіху проєктів Web3 та сліпо приймати її, здається, дещо грубим. Коли ринок заповнений великою кількістю невикористаних, прихованих централізованих Поінтів, виснажені користувачі відповідатимуть криптосвітові.

Внутрішня вартість балів лояльності - це кредит команди проекту

Наступним кроком нам потрібно обговорити, який ключ до успішного дизайну Pointomics, або яка внутрішня цінність балів лояльності. Я вважаю, що відповідь - це кредит команди проекту. Згідно з вищезазначеним спільним викладенням, ми знаємо, що проекти, які вибирають Pointomics, як правило, не надають чіткого права на свої бали лояльності, а лише використовують деякі нечіткі описи для проходження. Це безперечно додає більше ініціативи команді проекту, дозволяючи їм динамічно налаштовувати остаточний метод конверсії еквіваленту на основі стану операцій проекту, зберігаючи при цьому більш відповідне співвідношення між витратами та ефектом.

У цьому випадку мотивація користувачів залишатися зацікавленими у ілюзорних баллах лояльності полягає в довірі до того, що команда проекту виділить відповідні винагороди за бали у майбутньому, і сила цього довіри визначає, чи успішно стимулювала ентузіазм участі користувачів Pointomics проект. Однак це зазвичай тісно пов'язано з фоном проекту. Команда, яка отримала розкішні інвестиції VC, сильну підтримку екосистеми або має міцний фон, буде мати більшу довіру порівняно з тими проектами, які рухаються від спільноти, які зазвичай важко мати на початку проекту. Це пояснює, чому проекти, які обирають Pointomics і досягають успіху, зазвичай є деякими великими веб-олігархами Web3. Ви легко можете знайти такі приклади, особливо в доріжці Restaking.

Таким чином, я вважаю, що, порівняно з використанням Токенів безпосередньо як стимул для суб'єкта, вибір Pointomics має вищу вартість довіри і більше підходить для монопольних проєктів. Однак це також надає цим олігархам зручніші і умови для експлуатації користувачів за допомогою їхньої масштабної переваги.

Веб3 Олігархи експлуатують користувачів через бонусні бали в обмін на ініціативу, але відмовляються від мережевих ефектів

Так як проявляється ця експлуатація користувачів Web3? Головним чином у наступних трьох аспектах:

1. Високі витрати часу: оскільки олігархи Web3 хитро відкладають фактичні винагороди на невідоме майбутнє, і для більшості проектів Web3 TVL є важливим показником, тому стимулювання участі капіталу - це загальний метод. Для користувачів потрібно якимось чином брати участь у проекті зі своїми активами, щоб заробити потенційні прибутки, що підвищує їх витрати часу. Оскільки перед тим, як олігархи фактично публічно зобов'яжуться до реалізації прибутків, вам доведеться продовжувати очікувати їх, а все більш високі витрати часу ускладнюють вихід користувачів.

2. Вартість можливості: Важливість готівкових коштів під час фази ринку бичка добре відома, оскільки на ринку ніколи не бракує точок росту, що робить відносно легким захопити дохід Альфа. Однак кошти, заблоковані для отримання потенційних прибутків, накладають значні витрати на можливості на користь користувачів. Уявіть собі, що ви могли використовувати свої 10 ETH, щоб взяти участь у Проекті A та одразу отримати 15% річного відсотка доходу. Замість цього ви обрали брати участь у Проекті B, щоб заробити бали та сподіватися на потенційні виручки, лише щоб виявити в майбутньому, коли оголошуються виручки, що вони складають лише 1%. Така трагедія недавно розгорнулася в спільноті іншого зіркового проекту, EtherFi.

3. Високий ризик, низький потенціал прибутку: Проекти часто бувають крихкими на початковому етапі, особливо в домені Web3. Ми бачили занадто багато зіркових проектів, які досягли високого TVL за короткий період, лише щоб втратити кошти через вразливості у смарт-контрактах або операційні помилки, з ранніми учасниками у кінцевому підсумку платять ціною. Таким чином, ці користувачі зазвичай стикаються з більшими ризиками, ніж участь в зрілому проекті. Однак завдяки ініціативі Pointomics, яку пропонують команди проектів, вони можуть легко відмовитися від своїх ранніх учасників, як тільки проект успішно запущено і працює без перебоїв, оскільки вони втратили вартість і стали обтяженням. Навпаки, якщо проект не вдасться успішно запустити, проект може вибрати мінімізацію фактичних доходів для зменшення витрат. Таким чином, цей процес є великим ризиком та низькопотенціальним грою на прибуток для користувачів.

Чи ця експлуатація ідеально підходить для проекту? Відповідь також негативна. Тому що в цьому процесі проект нехтує мережевими ефектами. Ми знаємо, що основні цінності ери Web3 - децентралізація, спільне управління та відкритість. Переходячи з закритої бази даних на відкриту та прозору блокчейн-платформу та використовуючи справедливий стимулюючий механізм (зазвичай Токени), сила спільноти повністю використовується для спільного будівництва, створюючи багато див. Ключ тут - Мережевий ефект. Однак вибір централізованих балів лояльності заблокує весь стимулюючий систему, що є регресією та недоліком Мережевого ефекту. Я стверджую, що проекти, які використовують Pointomics, якщо не зможуть успішно перейти на Токеноміку або задовольнити користувачів у процесі, не матимуть живої спільноти або перспективної екосистеми, що є більшою втратою.

Надання ліквідності балам лояльності для проектів Web3 є важливим і незупинним

Так, чи не було змін? Я вважаю, що криптоспільнота виявила цей феномен і вжила заходів. Причина полягає в централізованій природі балів лояльності, яка позбавляє їх ліквідності та прозорості, що призводить до пасивності користувачів. Тому цікаво надати ліквідність балам лояльності якимось чином. На відміну від більшості проектів Web2, що стосуються балів лояльності, оскільки більшість ключових поведінкових моделей користувачів у проектах Web3 здійснюються on-chain і ці дані відкриті та прозорі, можливо, токенізувати off-chain бали через деякий on-chain проксі, що складно досягти в світі Web2.

Ми бачили кілька цікавих проектів, спробуючи вирішити цю проблему, такі як WhaleMarkets,Протокол Michi, та Підпункт SubDAOУ ринку WhaleMarkets Point ми побачили багато операцій з рахунками отримання балів, а Michi Protocol навіть отримав нагороду на хакатоні ETH Denver, що свідчить про те, що проблема є важливою і має значний ринковий потенціал. У підсумку ці проекти загалом падають під дві основні ідеї:

1. Створюючи on-chain proxy або гаманець та NFTizing цього on-chain proxy гаманця, права на всі доходи рахунку укриті on-chain. Купуючи власність певного on-chain proxy, користувачі можуть отримати всі майбутні права на цей рахунок, тоді як продавці можуть заздалегідь знизити свої майбутні доходи, закріпивши прибуток, тим самим зменшуючи свої витрати на час та можливості. Приклади включають WhaleMarkets та Michi Protocol. Однак цей підхід має обмеження, оскільки ліквідність NFT як носіїв є поганою, що перешкоджає формуванню ефективного вторинного ринку. Крім того, немає успішних випадків фінансової інновації в області NFT, тому потенціал мережевих ефектів відносно низький.

Інтерфейс операцій ринку китів

Інтерфейс операції Michi Protocol

1. Подібно до першої ідеї, але шляхом прямої токенізації офчейн-балів лояльності, випуску відповідних ончейн-токенів ERC-20 для відображення кількості балів лояльності та розробки механізмів прив'язки вартості токенів до вартості балів лояльності, отримання користувачами токенів еквівалентно отриманню можливості реалізувати майбутній заробіток відповідних балів. Прикладом може служити Depoint SubDAO. У порівнянні з першою ідеєю, такий підхід забезпечує кращу ліквідність вторинного ринку та більший потенціал для фінансових інновацій. Однак вирішення взаємозв'язку між балами лояльності та токенами має вирішальне значення. Оскільки більшість ключових форм поведінки користувачів, стимульованих Pointomics у проєктах Web3, є ончейн, багато офчейн-операцій, таких як стеження за X або приєднання до спільноти, створюють певні проблеми для охоплення картографування цінностей.

Інтерфейс операції Depoint SubDAO

Підсумовуючи, вважаю, що настав час веб3 Дідженам звернути увагу на цю експлуатацію. Завдяки нескінченним зусиллям ми відновили власність мережі, уникнувши безжального контролю та експлуатації веб2 олігархів. Не втрачаймо основи, на яких пишається веб3.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття перепечатана з [ Coinmonks], Усі авторські права належать оригінальному автору [Web3Mario]. Якщо є заперечення стосовно цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчаннякоманда, і вони оперативно з цим впораються.
2. Помітка про відповідальність: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонені.