Kripto topluluğu son birkaç gündür garipti, Ethereum maxi (maxi), Bitcoin maxi ile yalnızca can sıkıcı terimlerle rekabet eden haklı ve kendini beğenmiş bir tutum sergiliyor.
Anlıyorum. Bu durum maalesef Fantom blok zincirini en çok etkileyen Multichain zafiyeti ile başladı. Bunun neden ethereum maxi'yi diğerlerinden daha iyi hissettirdiğini bilmiyorum, çünkü temelde benzer hatalar ethereum'da da olabilir.
Web3 Social'a Veda Edin
Evet, Zach sosyal medya pastasını yiyor.
Ama bu tam olarak ne anlama geliyor? Meta CEO'su Mark Zuckerberg'in "Twitter rakibi" Threads, kripto para sektörünü (özellikle Ethereum) nasıl etkileyecek? Etki, Elon Musk'ın Twitter'ından daha mı belirgin olacak?
Gerçek kurban Twitter değil, Web3 sosyal medya geleceğimizin şampiyonu Lens Protokolü.
Lens'in gelişimini takip ediyorum. Aradan bir yıldan fazla zaman geçti ve hizmetlerini hâlâ kapı bekçiliği erişimi olan yalnızca davetlilerle sınırlamaları sinir bozucu.
Musk, Twitter'ı birkaç kez alt üst etti ve rakipler bu fırsatı değerlendirerek araya girdi. Önce Mastodon, Nostr ve ardından Threads. Fırsatlar tekrar tekrar ortaya çıktı ve Lens Protokolü her seferinde onları kaçırdı. Bu sefer bir istisna değil.
Yaralanmaya hakaret eklemek için Meta ayrıca Threads'i kripto meraklılarının tasavvur ettiği şey haline getirmeyi planlıyor: profilinizi ve verilerinizi başka herhangi bir hizmete veya platforma taşıyabilirsiniz.
Meta bu sorunu gerçekten çözebilirse, yavaş Lens Protokolüne tamamen veda edebiliriz.
Lens gelişiminin neden istediğimiz kadar hızlı ilerlemediğine dair bir teorim var ve bunu bu makalenin ilerleyen bölümlerinde inceleyeceğim.
dYdX, Cosmos tabanlı bir uygulama zinciri başlatır
Aynı zamanda dYdX'in nihayet Cosmos tabanlı v4 uygulama zinciri test ağını piyasaya sürmesiyle aynı zamana denk geldi. Öyle oluyor ki, bazı Ethereum maxi, Cosmos'ta uygulama olmadığını söyleyerek Cosmos'u etiketliyor.
Bu insanlar için dYdX'in L2 çözümü StarkWare'den Cosmos'a geçiş kararının Ethereum'un en büyük tepkilerinden biri olduğu gerçeğini unutması kolaydır. Ethereum'da dYdX gibi olgun bir protokolün kendi yollarına gitmeye karar vermesine neden olacak kadar kötü olan ne var?
Ayrıca ironik bir şekilde, L1'in geri kalanı için, şu anda Ethereum ile ilgili en büyük sorunlardan biri, altyapıya fazla odaklanmış olmasıdır (Ethereum ana ağ trafiği yüksek olduğunda Gas'ı önemli ölçüde artırabilen ve çökebilen daha fazla yeni dApp'e ihtiyacımız var mı? ücretler?), bu nedenle, gerçekte Ethereum, kitlesel benimseme için anlamlı olan pek bir şey inşa etmedi (gaz ücretleri hala yüksek).
Bazı insanlar, tüketiciye dönük uygulamaların L2, toplamaların üzerine inşa edileceğini düşünür, ancak ikincisi çoğunlukla sürekli geliştirme aşamasındadır.
Bu nedenle, kripto para birimlerine bir bütün olarak bakıldığında, kitlesel benimsemeye yönelik herhangi bir ilerlemenin durduğunu söylemek güvenlidir. Ethereum pek çok yeni dApp oluşturmuş gibi görünüyor, ancak yakından bakarsanız, bu yalnızca yeni bir türev ticaret platformu, NFT, vb.
"En fazla sayıda dApp'e sahip bir akıllı sözleşme platformu" bazı durumlarda kesinlikle iyi bir nedendir, ancak kesinlikle rakip Ethereum maxi'yi küçük düşürmek için bir neden değildir.
Ethereum, şu anda uygulamalara yatırım yapmak veya bunları geliştirmek için muhtemelen en iyi bahistir. Yerel bir varlık olduğundan (köprü riski yok) ve rehin oranı yüksek olduğundan (sabit likidite) bir dereceye kadar nispeten istikrarlıdır ve aynı zamanda stake edenler için iyi bir getiri oranı sağlar. Staking şu anda tüm zamanların en yüksek seviyesinde ve yeni bir "yeniden stake etme" anlatısı ivme kazanıyor.
Ancak Ethereum'a %100 bahis oynamak gerçekten akıllıca mı?
DeFi kullanıcı deneyiminde, özellikle Web2 kullanıcıları ve geliştirici olmayanlar açısından "basit" her zaman tercih edilir. Kullanıcılar, yalnızca Gaz ücretlerinden tasarruf etmek için ETH'yi çeşitli L2 çözümlerine yaymanın sermaye verimsizliği ile mücadele etmek zorundadır.
Genellikle eski DeFi kullanıcılarının bakış açısıyla düşünürüz ve kişisel olarak ben de bu ön yargıya düştüm. Bir DeFi gazisi olarak, Ethereum'un kullanımının karmaşık olduğundan şikayet ettiğimi tamamen unutmuşum. Bir Kripto araştırmacısı olarak, çeşitli blockchain ekosistemlerini keşfetmek benim işim ve sadece hafif bir rahatsızlık benim için önemli değil.
Ancak çoğu insan - kripto endüstrisinin çekmeye çalıştığı potansiyel yeni kullanıcılar - böyle değil. Karmaşıklık büyük bir engel olmaya devam ediyor.
DApp'leri büyük bir L1 zincirinde dağıtmak veya sadece bir Ethereum L2'de takılmak çok daha kolay olacaktır. DeFi, SocialFi, GameFi ve NFT projelerinin kullanıcılarının tümü, "Tek Para Yatırma" ile bunu sorunsuz ve uygun maliyetli bir şekilde deneyimleyebilir. Diğer zincirleri köprülemeye asla gerek yoktur.
Geliştiriciler için giriş engelleri daha önemlidir
Bir gün, kullanıcı deneyimi daha pürüzsüz hale geldiğinde ve insanlar L1 mi yoksa L2 mi, L3 mü yoksa Rollup mu kullandıklarını anlayamadığında, yukarıdaki noktayla ilgili endişelerin geçerliliğini yitireceğini söyleyebiliriz.
Örneğin, dYdX V4, Cosmos tabanlı bir protokol olmasına rağmen ETH cüzdanlarını destekleme konusunda iyi bir iş çıkarıyor.
Aynı zamanda, kullanıcı deneyiminin sorunsuz olması hesap soyutlamanın da hedefidir. Bir miktar şifreleme ile, cüzdan kullanıcı için her şeyi yönetecektir. Bir kez para yatırın ve perde arkasında (zincir üzerinde) olup bitenler hakkında endişelenmeden her şeyi, her yerde yapabilirsiniz.
Ancak, hesap soyutlama cüzdanını gerçekleştirmenin hala zor olduğunu düşünüyorum. Geleneksel bir uygulama ön ucu için bir düğme oluşturmanın asla basit olmamasına benzer şekilde, geliştiricilerin desteklemeyi amaçladıkları çeşitli ekosistemler (farklı diller, araçlar ve standartlar) için cüzdanlar oluşturması gerekir.
Örneğin, Starkware, Cairo adlı bir programlama dili kullanırken, gizlilik odaklı Aztek üzerine inşa ederseniz, Noir kullanmanız gerekir. Bazı geliştiriciler, daha güvenli kod sağlamak için Rust kullanımını savunmaya başladı.
Bu, özellikle toplam geliştirici sayısının Meta'nın iş gücünün yalnızca üçte biri olduğu bir endüstri için sinir bozucu.
Optimism, Arbitrum veya zkSync gibi EVM uyumlu çözümler kendilerini "Ethereum üzerine bir dApp inşa edilebiliyorsa, aynı zamanda Ethereum'un maliyetinin çok altında doğrudan L2'ye takılabilir" veya "Çok fazla değişiklik yok" şeklinde yeniden konumlandırabilir. dağıtılacak kod", ancak daha karmaşık iş akışları sizi güvenilirlikten daha da uzaklaştırabilir.
L1 ve L2'nin tam olarak nasıl seçildiği kafa karıştırıcıdır. Bir dApp oluşturuyorsanız, bir blok zincirini diğerine tercih etmenizin nedenleri nelerdir? Blockchain teknolojisinin hızlı ilerlemesi ve pazar ihtiyaçlarının sürekli gelişmesiyle birlikte, hangi blockchain yalnızca şu anda en iyisi değil, aynı zamanda geleceğe dönük?
Bu karar çok önemlidir.
Şimdi tekrar Lens Protokolünden bahsedelim.
Twitter rakibi olmayı neden her zaman özlediklerine dair kendi hipotezlerim var. Bunun nedeni, Poligonun üzerine inşa edilmiş olmalarıdır. Sebeplerinin ne olduğunu bilmiyorum (Polygon Ventures'ın VC fonuna sahip olmanın yanı sıra), ancak bunun kötü bir seçim olduğu ortaya çıktı.
Çokgen herkesin bildiği gibi yavaştır. Milyonlarca potansiyel kullanıcısı olan bir sosyal medya uygulamasını destekleyebileceğini sanmıyorum. Ayrıca, son zamanlarda, üzerine kurulu mevcut dApp'leri belirsizlik içinde bırakan Polygon 2.0'a yükseltmeyi planlıyor. Sorunsuz bir şekilde geçiş yapabilecekler mi? Daha iyi blok zincirleri varken hala Polygon'da kalmaya değer mi?
Son derece hızlı yinelenen kripto endüstrisinde dApp'ler oluşturmak, tek bir yanlış hareket gerçek finansal zarara neden olabileceğinden, kendi başına riskli bir iştir.
Geliştiricilerin inşa etmek için en iyi yeri seçmeleri gerekir. Katı teknik gereksinimlere sahip bazı ciddi geliştiriciler genellikle Ethereum ana ağında yer alırlar. Özellikle hedef pazarlarının DeFi balinaları olduğunu bildiklerinde. Blur (profesyonel NFT ticaret platformu) ve yakın zamanda piyasaya sürülen EigenLayer ile olan buydu. Herhangi bir abartılı proje, bir nedenden dolayı Ethereum ana ağında sona erer. "Yeniliklerle dolu" demezdim, daha çok "kapalı yeniliklerle dolu" gibi, çünkü çok az kullanıcı düzenli olarak Ethereum ana ağında oynama yeteneğine sahip. Sadece balinaların ihtiyaçlarını karşılayamayız.
Çözüm
Karmaşıklık tek başına alternatif aramak için yeterli bir sebeptir ve dYdX'in Ethereum L2'den ayrılması buna güzel bir örnektir. Ne de olsa, "asla tüm yumurtaları aynı sepete koyma" yaklaşımı akıllıcadır.
İster yatırımcı ister geliştirici olun, bu konuda hala tereddütlüyseniz emin olun, en ateşli Ethereum destekçileri bile gizlice diğer L1 çözümlerini finanse ediyor, önceki yazımı okuduysanız bunu anlayacaksınız. yazar, bu yıl yeni L1 Monad'a yatırım yapan Ethereum maksimalist Cobie'yi ima ediyor). Bahse girerim böyle birçok insan vardır.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Görüş: Ethereum'a %100 bahis oynamak neden iyi bir fikir değil?
Yazar: Ann; Derleyen: Bai Ze Araştırma Enstitüsü
Kripto topluluğu son birkaç gündür garipti, Ethereum maxi (maxi), Bitcoin maxi ile yalnızca can sıkıcı terimlerle rekabet eden haklı ve kendini beğenmiş bir tutum sergiliyor.
Anlıyorum. Bu durum maalesef Fantom blok zincirini en çok etkileyen Multichain zafiyeti ile başladı. Bunun neden ethereum maxi'yi diğerlerinden daha iyi hissettirdiğini bilmiyorum, çünkü temelde benzer hatalar ethereum'da da olabilir.
Web3 Social'a Veda Edin
Evet, Zach sosyal medya pastasını yiyor.
Ama bu tam olarak ne anlama geliyor? Meta CEO'su Mark Zuckerberg'in "Twitter rakibi" Threads, kripto para sektörünü (özellikle Ethereum) nasıl etkileyecek? Etki, Elon Musk'ın Twitter'ından daha mı belirgin olacak?
Gerçek kurban Twitter değil, Web3 sosyal medya geleceğimizin şampiyonu Lens Protokolü.
Lens'in gelişimini takip ediyorum. Aradan bir yıldan fazla zaman geçti ve hizmetlerini hâlâ kapı bekçiliği erişimi olan yalnızca davetlilerle sınırlamaları sinir bozucu.
Musk, Twitter'ı birkaç kez alt üst etti ve rakipler bu fırsatı değerlendirerek araya girdi. Önce Mastodon, Nostr ve ardından Threads. Fırsatlar tekrar tekrar ortaya çıktı ve Lens Protokolü her seferinde onları kaçırdı. Bu sefer bir istisna değil.
Yaralanmaya hakaret eklemek için Meta ayrıca Threads'i kripto meraklılarının tasavvur ettiği şey haline getirmeyi planlıyor: profilinizi ve verilerinizi başka herhangi bir hizmete veya platforma taşıyabilirsiniz.
Meta bu sorunu gerçekten çözebilirse, yavaş Lens Protokolüne tamamen veda edebiliriz.
Lens gelişiminin neden istediğimiz kadar hızlı ilerlemediğine dair bir teorim var ve bunu bu makalenin ilerleyen bölümlerinde inceleyeceğim.
dYdX, Cosmos tabanlı bir uygulama zinciri başlatır
Aynı zamanda dYdX'in nihayet Cosmos tabanlı v4 uygulama zinciri test ağını piyasaya sürmesiyle aynı zamana denk geldi. Öyle oluyor ki, bazı Ethereum maxi, Cosmos'ta uygulama olmadığını söyleyerek Cosmos'u etiketliyor.
Bu insanlar için dYdX'in L2 çözümü StarkWare'den Cosmos'a geçiş kararının Ethereum'un en büyük tepkilerinden biri olduğu gerçeğini unutması kolaydır. Ethereum'da dYdX gibi olgun bir protokolün kendi yollarına gitmeye karar vermesine neden olacak kadar kötü olan ne var?
dYdX, Ethereum'a %100 bahis oynamamanızla aynı nedenlerle L2 çözümlerinden vazgeçmeyi seçti.
Ayrıca ironik bir şekilde, L1'in geri kalanı için, şu anda Ethereum ile ilgili en büyük sorunlardan biri, altyapıya fazla odaklanmış olmasıdır (Ethereum ana ağ trafiği yüksek olduğunda Gas'ı önemli ölçüde artırabilen ve çökebilen daha fazla yeni dApp'e ihtiyacımız var mı? ücretler?), bu nedenle, gerçekte Ethereum, kitlesel benimseme için anlamlı olan pek bir şey inşa etmedi (gaz ücretleri hala yüksek).
Bazı insanlar, tüketiciye dönük uygulamaların L2, toplamaların üzerine inşa edileceğini düşünür, ancak ikincisi çoğunlukla sürekli geliştirme aşamasındadır.
Bu nedenle, kripto para birimlerine bir bütün olarak bakıldığında, kitlesel benimsemeye yönelik herhangi bir ilerlemenin durduğunu söylemek güvenlidir. Ethereum pek çok yeni dApp oluşturmuş gibi görünüyor, ancak yakından bakarsanız, bu yalnızca yeni bir türev ticaret platformu, NFT, vb.
"En fazla sayıda dApp'e sahip bir akıllı sözleşme platformu" bazı durumlarda kesinlikle iyi bir nedendir, ancak kesinlikle rakip Ethereum maxi'yi küçük düşürmek için bir neden değildir.
Ethereum, şu anda uygulamalara yatırım yapmak veya bunları geliştirmek için muhtemelen en iyi bahistir. Yerel bir varlık olduğundan (köprü riski yok) ve rehin oranı yüksek olduğundan (sabit likidite) bir dereceye kadar nispeten istikrarlıdır ve aynı zamanda stake edenler için iyi bir getiri oranı sağlar. Staking şu anda tüm zamanların en yüksek seviyesinde ve yeni bir "yeniden stake etme" anlatısı ivme kazanıyor.
Ancak Ethereum'a %100 bahis oynamak gerçekten akıllıca mı?
Karmaşıklığı azaltmak - UX, kitlesel benimsemenin anahtarıdır
DeFi kullanıcı deneyiminde, özellikle Web2 kullanıcıları ve geliştirici olmayanlar açısından "basit" her zaman tercih edilir. Kullanıcılar, yalnızca Gaz ücretlerinden tasarruf etmek için ETH'yi çeşitli L2 çözümlerine yaymanın sermaye verimsizliği ile mücadele etmek zorundadır.
Genellikle eski DeFi kullanıcılarının bakış açısıyla düşünürüz ve kişisel olarak ben de bu ön yargıya düştüm. Bir DeFi gazisi olarak, Ethereum'un kullanımının karmaşık olduğundan şikayet ettiğimi tamamen unutmuşum. Bir Kripto araştırmacısı olarak, çeşitli blockchain ekosistemlerini keşfetmek benim işim ve sadece hafif bir rahatsızlık benim için önemli değil.
Ancak çoğu insan - kripto endüstrisinin çekmeye çalıştığı potansiyel yeni kullanıcılar - böyle değil. Karmaşıklık büyük bir engel olmaya devam ediyor.
DApp'leri büyük bir L1 zincirinde dağıtmak veya sadece bir Ethereum L2'de takılmak çok daha kolay olacaktır. DeFi, SocialFi, GameFi ve NFT projelerinin kullanıcılarının tümü, "Tek Para Yatırma" ile bunu sorunsuz ve uygun maliyetli bir şekilde deneyimleyebilir. Diğer zincirleri köprülemeye asla gerek yoktur.
Geliştiriciler için giriş engelleri daha önemlidir
Bir gün, kullanıcı deneyimi daha pürüzsüz hale geldiğinde ve insanlar L1 mi yoksa L2 mi, L3 mü yoksa Rollup mu kullandıklarını anlayamadığında, yukarıdaki noktayla ilgili endişelerin geçerliliğini yitireceğini söyleyebiliriz.
Örneğin, dYdX V4, Cosmos tabanlı bir protokol olmasına rağmen ETH cüzdanlarını destekleme konusunda iyi bir iş çıkarıyor.
Aynı zamanda, kullanıcı deneyiminin sorunsuz olması hesap soyutlamanın da hedefidir. Bir miktar şifreleme ile, cüzdan kullanıcı için her şeyi yönetecektir. Bir kez para yatırın ve perde arkasında (zincir üzerinde) olup bitenler hakkında endişelenmeden her şeyi, her yerde yapabilirsiniz.
Ancak, hesap soyutlama cüzdanını gerçekleştirmenin hala zor olduğunu düşünüyorum. Geleneksel bir uygulama ön ucu için bir düğme oluşturmanın asla basit olmamasına benzer şekilde, geliştiricilerin desteklemeyi amaçladıkları çeşitli ekosistemler (farklı diller, araçlar ve standartlar) için cüzdanlar oluşturması gerekir.
Örneğin, Starkware, Cairo adlı bir programlama dili kullanırken, gizlilik odaklı Aztek üzerine inşa ederseniz, Noir kullanmanız gerekir. Bazı geliştiriciler, daha güvenli kod sağlamak için Rust kullanımını savunmaya başladı.
Bu, özellikle toplam geliştirici sayısının Meta'nın iş gücünün yalnızca üçte biri olduğu bir endüstri için sinir bozucu.
Optimism, Arbitrum veya zkSync gibi EVM uyumlu çözümler kendilerini "Ethereum üzerine bir dApp inşa edilebiliyorsa, aynı zamanda Ethereum'un maliyetinin çok altında doğrudan L2'ye takılabilir" veya "Çok fazla değişiklik yok" şeklinde yeniden konumlandırabilir. dağıtılacak kod", ancak daha karmaşık iş akışları sizi güvenilirlikten daha da uzaklaştırabilir.
L1 ve L2'nin tam olarak nasıl seçildiği kafa karıştırıcıdır. Bir dApp oluşturuyorsanız, bir blok zincirini diğerine tercih etmenizin nedenleri nelerdir? Blockchain teknolojisinin hızlı ilerlemesi ve pazar ihtiyaçlarının sürekli gelişmesiyle birlikte, hangi blockchain yalnızca şu anda en iyisi değil, aynı zamanda geleceğe dönük?
Bu karar çok önemlidir.
Şimdi tekrar Lens Protokolünden bahsedelim.
Twitter rakibi olmayı neden her zaman özlediklerine dair kendi hipotezlerim var. Bunun nedeni, Poligonun üzerine inşa edilmiş olmalarıdır. Sebeplerinin ne olduğunu bilmiyorum (Polygon Ventures'ın VC fonuna sahip olmanın yanı sıra), ancak bunun kötü bir seçim olduğu ortaya çıktı.
Çokgen herkesin bildiği gibi yavaştır. Milyonlarca potansiyel kullanıcısı olan bir sosyal medya uygulamasını destekleyebileceğini sanmıyorum. Ayrıca, son zamanlarda, üzerine kurulu mevcut dApp'leri belirsizlik içinde bırakan Polygon 2.0'a yükseltmeyi planlıyor. Sorunsuz bir şekilde geçiş yapabilecekler mi? Daha iyi blok zincirleri varken hala Polygon'da kalmaya değer mi?
Son derece hızlı yinelenen kripto endüstrisinde dApp'ler oluşturmak, tek bir yanlış hareket gerçek finansal zarara neden olabileceğinden, kendi başına riskli bir iştir.
Geliştiricilerin inşa etmek için en iyi yeri seçmeleri gerekir. Katı teknik gereksinimlere sahip bazı ciddi geliştiriciler genellikle Ethereum ana ağında yer alırlar. Özellikle hedef pazarlarının DeFi balinaları olduğunu bildiklerinde. Blur (profesyonel NFT ticaret platformu) ve yakın zamanda piyasaya sürülen EigenLayer ile olan buydu. Herhangi bir abartılı proje, bir nedenden dolayı Ethereum ana ağında sona erer. "Yeniliklerle dolu" demezdim, daha çok "kapalı yeniliklerle dolu" gibi, çünkü çok az kullanıcı düzenli olarak Ethereum ana ağında oynama yeteneğine sahip. Sadece balinaların ihtiyaçlarını karşılayamayız.
Çözüm
Karmaşıklık tek başına alternatif aramak için yeterli bir sebeptir ve dYdX'in Ethereum L2'den ayrılması buna güzel bir örnektir. Ne de olsa, "asla tüm yumurtaları aynı sepete koyma" yaklaşımı akıllıcadır.
İster yatırımcı ister geliştirici olun, bu konuda hala tereddütlüyseniz emin olun, en ateşli Ethereum destekçileri bile gizlice diğer L1 çözümlerini finanse ediyor, önceki yazımı okuduysanız bunu anlayacaksınız. yazar, bu yıl yeni L1 Monad'a yatırım yapan Ethereum maksimalist Cobie'yi ima ediyor). Bahse girerim böyle birçok insan vardır.