Metaveri bağlamında dijital ihlal hukuki sorunlarına yönelik durum ve yanıt

Yazar: Xiong Jinguang: Jiangxi Finans ve Ekonomi Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör ve doktora danışmanı; Jia Jun, Jiangxi Finans ve Ekonomi Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde doktora adayı

Özet:

Günümüzde meta veri teknolojisinin hızla gelişmesiyle birlikte dijitalin neden olduğu sosyal etkiler, toplumu teşvik etme ve yardım etme rolünü aşmış ve çok sayıda dijital ihlalin yaygınlaşması, sıklıkla olumsuz etkilere neden olmuştur. Teknik faktörlerin müdahalesi nedeniyle dijital ihlal, geleneksel ihlalin hem yansıması hem de bağımsız olan, sanallık, haritalama, çoklu konu, dolaylılık ve uzay-zaman senkronizasyonu özelliklerine sahip yeni bir ihlal biçimi olarak ortaya çıkmıştır. Dijital ihlalin niteliğinin belirlenmesinin zor olması ve ihlalin sonuçlarının çeşitlilik göstermesi, ihlal ile sonuç arasındaki nedensellik ilişkisi ve isnat ilkesinin geleneksel ihlalden farklı olması, ihlal kurallarının uygulanmasında ciddi bir zorluk teşkil etmektedir. Dijital ihlalle ilgili uluslararası teorileri ve araştırma sonuçlarını tamamen özümseyip bunlardan yararlanmaya ve dijital ihlal sorumluluğuna ilişkin düzenleyici ikilemin nedenlerini analiz ederek ülkemin mevcut yasal çerçevesinin dijital ihlale uyarlanabilirliğini ve sınırlandırılmasını tartışmaya dayanarak ve Dijital ihlal perspektifi Ülkemin ulusal koşullarına uygun bir dijital ihlal sorumluluk düzenleme sisteminin kurulmasını araştırmak ve kapsamlı bir dijital ihlal sorumluluğu düzenleme sisteminin oluşturulmasını araştırmak amacıyla sorumluluk yükleme ilkeleri, sorumluluk unsurları ve zararın hafifletilmesi tartışılmaktadır. Ülkemdeki uygulamalara uygun ihlal sistemi çerçevesi.

1. Dijital ihlallerle ilgili hukuki sorunların araştırma geçmişi ve önemi

Dijital ihlal, Çin literatüründe daha az sıklıkla görülüyor ve net bir kavramsal tanımdan yoksun. Mevcut "dijital ihlal" çoğunlukla "dijital telif hakkı ihlali", yani dijital telif hakkı ihlali, dijital patent ihlali ve dijital ticari marka ihlali anlamına gelir ve çeşitli uygulama senaryolarını ifade eder. Dijital ihlal, sanal dijital platformlar, yapay zeka teknolojisi, blockchain teknolojisi yardımıyla sanal dijital alanda dijital kişiler olarak özgürce seyahat eden sivil kişilerin mülkiyet hakları da dahil olmak üzere gerçek dünyayla harita ilişkisi olan dijital hakların ihlalini ifade eder. vb., gizlilik hakları, itibar hakları, portre hakları, beden hakları ve diğer kişilik hakları. Bunun özü, dijital kişiler olarak katılan sivil öznelerin ve diğer ağ katılımcılarının, başkalarının meşru haklarını ve çıkarlarını ihlal etmek için dijital ağları kullanmasıdır.

**(1)**Dijital ihlalin hukuki sorunlarına ilişkin araştırmanın arka planı

**(2)Dijital ihlallerle ilgili hukuki konularda araştırmanın önemi

Dijital çağ birçok yeni ekonomik ve sosyal ilişki üretti ve aynı zamanda mevcut hukuk sistemine ciddi zorluklar getirerek gelenek ile modernlik arasındaki çatışmayı artırdı. Sanal siber uzay, vicdansızlar için yeni bir alan sağlıyor.Birçok durumda, bireylerin zararlı faaliyetlerde bulunmalarının bırakın cezalandırılması bir yana, keşfedilmesi bile zor oluyor. Kişisel ilgi alanları, tüketim tercihleri, sağlık durumu, iş yeri ve ev adresi gibi çok sayıda kişisel bilgi dijital ağ üzerinde akmaktadır. Ancak ağ kanalları aracılığıyla elde ettiğimiz dijital bilgiler kopyalanmakta, kısıtlanmakta ve kontrol edilmektedir. algoritmik kara kutu ve algoritmik ayrımcılık yavaş yavaş oluştu. Ağ sanal toplumu, siberuzayda üretilen ve çeşitli ağ varlıklarından oluşan bir sosyal formdur.Gerçek toplumun sanal uzaydaki "görünen varlığıdır". Sanal sosyal adaletin özü, sistemin adaleti ve sistemin uygulanmasının adaleti de dahil olmak üzere, haklar ve yükümlülükler arasında makul bir denge sağlamaktır. Dijital ağlar bize yalnızca ücretsiz bilgi alışverişi fırsatları sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda kişisel mahremiyet ve mülkiyet güvenliğinin ihlali risklerini de beraberinde getiriyor. Sanal dünyalar, kullanıcılar için zaman ve para açısından giderek daha önemli hale geldi.Para biriminin ve ekonominin metaverse'ye dahil edilmesiyle birlikte, kullanıcılara bu dünyalarda maddi kayıp yaşamaları durumunda tazminat sağlanması gerekiyor. Yapay zeka teknolojisinin hızla gelişmesiyle birlikte dijitalin tetiklediği sonuçlar, toplumu teşvik etme rolünü aşmış ve çok sayıda dijital ihlalin olumsuz etkileri yavaş yavaş ortaya çıkmıştır. Dijital ihlal, teknik faktörlerin müdahalesi nedeniyle yeni ihlal biçimleriyle ortaya çıkmıştır.Dijital ihlalin doğası tanımlanamamakta ve ihlalin sonuçları sıklıkla çeşitlilik gösteren bir eğilim göstermektedir. Dijital ihlaller ile ihlal sonuçları arasındaki nedensel ilişki, geleneksel ihlallerin yoğunluğundan açıkça farklıdır ve bu da kaçınılmaz olarak ihlal kurallarının uygulanmasında ciddi zorluklara yol açar. Dijital devrim halen devam ediyor olsa da insanlar bu devrimin insanları büyük verinin kontrol ettiği bir dünyaya sürükleyeceğini ve kendilerini tamamen kaybedeceklerini tahmin edebiliyorlar. Hızlı bilgi ve iletişim teknolojisinin gelişmesi nedeniyle birçok sosyal ilişkinin niteliği gerçek dünyadan sanal dünyaya aktarılmış, dijital ilişkilerin yasal çerçevesi dijital yeniliğe ayak uyduramamakta ve belirgin bir zaman gecikmesine maruz kalmaktadır. Ancak bir toplumda çeşitli yeni anlaşmazlık türleri ortaya çıkmaya devam ederse, amacımız bunları ortadan kaldırmak olmamalıdır. Anlaşmazlıkların olmadığı bir ortam, tüm toplumu durgunlaştıracaktır. Yenilik, çatışmanın kaçınılmaz bir ürünüdür. Bu nedenle, yeni ihlal biçimleri yeni düzenleme araçları gerektirir.

2. Metaveri arka planı altında dijital ihlal formlarının analizi

Küresel dijitalleşmenin sürekli gelişmesiyle birlikte her şeyin birbirine bağlı olduğu dijital çağa girdik. Dijitalleşme, sosyal ekonominin dijitalleştirilmesi, sosyal yaşamın dijitalleştirilmesi ve sosyal yönetimin dijitalleştirilmesinde somutlaşan çağdaş toplumun öne çıkan bir özelliği haline geldi. Aynı zamanda güvenlik, mahremiyet ve güvenlik açısından yeni riskler oluşturuyorlar. Geleneksel sivil haklar, dijital siber uzayın haritalanması yoluyla siber uzayda ihlal edilebilecek haklar haline gelmiş ve dolayısıyla dijital haklara dönüşmüştür. Dijital çağ bağlamında, dijital ihlalin hukuki sorunlarını çözmenin önceliği, dijital çağın gelişiminin anahtarını doğru bir şekilde kavramak için dijital ihlalin biçimini araştırmak olmalıdır. Ağ hizmetleri giderek daha sosyal hale geldikçe, bu kişisel veriler bireyleri giderek daha yakından ilgilendiriyor ve kişisel verilerin ihlali giderek daha açık hale geliyor. Dijital ihlal hukuki sorununu çözmenin ön koşulu, dijital çağın atan nabzını yakalayacak şekilde dijital ihlalin biçimini belirlemektir. Metaverse teknolojisi gerçek dünyada binlerce haneye girmiş ve dijital ihlal sorumluluğunun anlaşılması ve uygulanmasında yeni zorluklar getiren birçok yeni dijital ihlal biçimini ortaya çıkarmıştır.Dijital ihlalin başlıca yeni biçimleri aşağıdaki gibidir. :

(1) Dijital mülkiyet haklarının ihlali

Dijital mülkiyet, içerik olarak soyut verileri kullanan ve sanal dijital alanda dijital biçimde var olan, bireyler, işletmeler ve ülkeler tarafından sahip olunan veya kontrol edilen ve karşılık gelen ekonomik faydalar getirebilen yeni bir mülkiyet türünü ifade eder. sanal platform ve ilgili destekleyici teknolojiler. Metaevren Çağından türetilen bir kavramdır ve oldukça ileriye dönüktür. "Dijital mülkiyet" genel olarak fiziksel gerçek dünyada kullanılamayan ancak dijital sanal alanda var olan mülkiyeti tanımlamak için kullanılır. Dijital ekonomi çağında, blockchain ve yapay zeka teknolojisinin hızla gelişmesiyle birlikte dijital mülkiyetin biçimi hızla değişiyor.Şu anda, daha temsili olanlar arasında veri mülkiyeti, Metaverse sanal nesneleri, Metaverse gayrimenkulleri, dijital para birimi, Dijital varlıklar yer alıyor. dijital koleksiyonlar gibi. Dijital mülkiyet, sanallığa, yaratıcılığa, pratikliğe ve değere sahiptir, dolayısıyla menfaat varlığının kesin bir varlığını oluşturur.Bu menfaat varlığı sanal ağda mevcut olmasına rağmen, yaratıcılığı, kullanışlılığı ve değeri, onun ağdan açıkça ayırt edilen ayrı bir menfaat olduğunu belirler. hangisi ekli. Dijital mülkiyeti geleneksel mülkiyetten ayıran temel özellikler şunlardır: Birincisi, dijital mülkiyet soyuttur. Dijital mülkiyetin kontrolü, mülkiyeti ve kullanımı, fiziksel mülkiyetin özel kurallarını ihlal eden geleneksel fiziksel kontrole dayanmamaktadır. İkincisi, dijital mülkiyetin belirli bir değişim ve kullanım değeri vardır. Dijital mülkiyetin kendine has bir değeri vardır ve belirli bir değişim ve kullanım değeri vardır. Ancak dijital varlığın değeri, dijital varlığın kendisi tarafından değil, sayının platformdaki temsili ile belirlenmektedir. Üçüncüsü, dijital mülkiyetin açık bir sahibi vardır. Dijital mülkiyet konuları, dijital mülkiyeti kullanma ve elden çıkarma hakkı gibi ilgili haklara sahiptir ve bilgi teknolojisi buna karşılık gelen korumayı sağlar. Dördüncüsü, dijital mülkiyet genellikle dijital biçimde saklanır ve aktarılır. Dijital mülkiyet sanal siber uzayda, fiziksel varlıklar ise gerçek fiziksel uzayda mevcuttur. Dijital mülkiyet dijital biçimde depolanır ve dağıtılır ve teknoloji siber uzayı ve fiziksel uzayı haritalamak için kullanılır. Beşincisi, dijital varlıklar ölçülebilir, bölünebilir ve birleştirilebilir varlıklardır. Dijital mülkiyet, dijital teknolojinin desteğiyle mülkiyetin nicelendirilmesi, bölünmesi ve birleştirilmesi işlemlerini tam olarak gerçekleştirebilir. Altıncısı, dijital mülkler dijital tüketicilerin özel ihtiyaçlarını karşılayabilir.

(2) Sanal dijital kişilerin kişilik haklarının ihlali

(3) Metaverse kullanıcılarının gizlilik haklarının ihlali

Metaveri dünyasının özü, fiziksel dünyanın dijital biçimidir ve kullanıcılar sanal dünyada dijital kimlikler halinde bulunurlar. Bu işlemle oluşturulan veriler tam zamanlı olarak kaydedilecek ve küresel olarak işlenecektir. Kişisel bilgilerin geliştirilmesi ve uygulanmasının sürekli yaygınlaşmasıyla birlikte, kişisel bilgilerin açıklanma, şeffaflık ve ticarileşme hızı her geçen gün artmakta ve metaverinin ortaya çıkmasıyla birlikte mahremiyet ihlali sorunu daha da karmaşık hale gelmektedir. Metaverse tarafından geliştirilen ilgili teknoloji şirketleri, veri toplama, aktarma ve saklama açısından kullanıcıların gizlilik haklarını ihlal etme riskiyle karşı karşıya kalabilir. Metaverse kullanıcılarının aktivite ve etkileşim bilgileri iletim platformuna göre daha sık ve daha uzun süre saklandığından, biriken bilgilerin uzun vadeli gizlilik sızıntısı riskleri de olabilir. Metaverse'deki Nesnelerin İnterneti ve yapay zeka gibi teknolojiler, kullanıcı gizliliğine yönelik ciddi bir tehdit oluşturacaktır ve Metaverse'de standart olan YM kulaklıkların, CM gözlüklerin ve diğer dijital giyilebilir cihazların popülaritesi, daha müdahaleci Kişisel veri toplamanın her yerde olduğu anlamına gelir ve ilgili veriler, kullanıcı davranış bilgileri, iletişim içeriği, konum bilgileri, tercihler, alışkanlıklar ve işlem bilgileri gibi özel verileri içerir. Kullanıcının avatarı ve dijital klonu da kullanıcının gizlilik güvenliğini tehdit edebilir. Ayrıca Metaverse'nin blockchain teknolojisinden türetilen akıllı sözleşmeler gibi temel teknolojileri, kod kusurları, kod ihlalleri ve kod boşlukları gibi yapısal sorunlar nedeniyle kullanıcı gizliliğinin sızması riskine sahip olabilir. Kullanıcıların sanal dünyadaki ve gerçek dünyadaki gizliliği benzerdir ve eşit yasal koruma almalıdır. Bu nedenle kullanıcıların daha fazla bilme ve onay verme hakları olmalıdır. Metaverse'deki gizliliğin korunmasına acilen dikkat edilmesi gerekiyor.Metaverse'deki sürükleyici ve holografik yaşam tarzı nedeniyle, tüm kullanıcı etkinlikleri makine tarafından okunabilen verilere dönüştürülecek.Hizmet sağlayıcıların şu anda bu verilere erişim konusunda ilgili herhangi bir kısıtlaması yoktur, bu nedenle Metaverse, sözde mahremiyet çorak arazi fenomenini oluşturur.

(4) Sanal görsellerin ticarileştirme haklarının ihlali

Sanal karakterleri ticarileştirme hakkı Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkmıştır. 1920'lerden bu yana, American Disney Company bir dizi klasik ve yüksek profilli sanal karakter yaratmıştır. Yarım yüzyılı aşkın bir süredir devam eden gelişimin ardından, sanal karakter logoları taşıyan mallar veya hizmetler Disney'e büyük kârlar getirdi. Başkaları tarafından izinsiz olarak oluşturulan sanal karakterlerin yüksek kazanç elde etmek amacıyla kötüye kullanılması, hak sahiplerinin çıkarlarına ciddi zarar verecektir. Sonunda adli makamlar buna uygun bir koruma mekanizması oluşturdu ve sanal karakter hakkı sahipleri, telif hakkı yasasına uygun olarak meşru hak ve menfaatlerini koruyabiliyor. Japon animasyon endüstrisi nispeten gelişmiş olup, Japon akademik çevreleri ticarileştirme haklarının koruma kapsamını genişletirken, geleneksel görüntü haklarının yerine ticarileştirme hakları kavramını da getirmiştir. İnsanların kültürel mal ve hizmetlere olan talebinin artmasıyla birlikte, bazı edebiyat yaratıcıları ve ticari operatörler tarafından giderek daha fazla sanal karakter geliştirilmekte ve kullanılmaktadır. Sanal karakter artık kaynaklandığı esere bağlı değildir ve kendi bağımsız ekonomik değerine sahiptir. Şu anda sanal karakter ihlalleri giderek artıyor.Tüccarlar başkalarının sanal karakterlerini izinsiz olarak kullanıyor ve buna karşılık gelen karlar elde ediyor. Sanatsal yaratım ile ticari kullanım arasında düzenli bir döngü sağlamak ve böylece toplumsal maddi zenginliğin büyümesini teşvik etmek için sanal görüntüleri ticarileştirme hakkı korunmalıdır.

(5) Unutulma hakkının ihlali

Unutulma hakkı, bir hak sahibinin, başkalarından kendi benzersiz bilgi içeriklerini unutmasını isteme hakkını ifade eder. Yani bireyler, bilgi işlemcisinden ilgili bilgi içeriğinin silinmesini talep etme hakkına sahiptir. Unutulma hakkı, "Google İspanya Davası" nedeniyle resmi olarak hukuki tartışmaya girdi; yani 2010 yılında İspanya'da bir davacı, bir haber ajansının kendi gayrimenkulüne ilişkin çevrimiçi haberlerin silinmesi talimatı verilmesi için ülkenin Veri Koruma Otoritesine başvurdu. ele geçirildi ve açık artırmaya çıkarıldı ve Google'dan ilgili bağlantıyı silmek için gerekli adımları atması istendi. Davacının başvurusu sonuçta reddedilmiş olsa da Google'a, sağladığı arama sonuçlarından ilgili bağlantıları silme talimatı verildi. 2012'nin başlarında Avrupa Birliği, insanlara resmi olarak unutulma hakkını verecek şekilde 1995 Veri Koruma Direktifini revize etti. Ancak ülkemin ilgili kanunlarında unutulma hakkının kişisel bilgilerin korunması kapsamına alınıp alınmadığı hukuk çevrelerinde halen tartışmalıdır. Dijital çağ bağlamında kişisel veriler uzun süre saklanacak ve kolaylıkla elde edilebilecek, dolayısıyla kişisel özgürlük ve onurun korunması için bireylere unutulma hakkı tanınmalıdır.

(6) Derin bağlantı ihlali

Hyperlinking teknolojisi, farklı sayfalar ve sütunlar arasında metin, grafik, talimat ve diğer ortamlara erişmek için serbestçe kullanılabilen ve aynı sayfanın farklı bölümleri arasında bağlantı kurabilen bilgi erişim teknolojisini ifade eder. Uygulamada, bağlantı ayarlayan bir web sitesi, kullanıcı tarafından sorgulanan içeriği aradığında, sorgu sonucunu içeren bir bağlantı oluşturulur. Bağlantıya tıklamak, hedef web sayfasına doğrudan erişim sağlayabilir. Derin bağlantı aracılığıyla, çeşitli başka web siteleri de kullanılabilir. bir web sitesinden erişilir. Bağlantılı Siteler. Şu anda, derin bağlantı teknolojisi altında, web sitesi oluşturucuları, bağlantılı web sitesinin kullanıcılarının gezinmesinin kısıtlanmaması için erişimi engellemek için rutin olarak teknik yöntemler kullanacak ve böylece bağlantılı web sitesine çok sayıda yeni ziyaretçi ve ekonomik fayda getirecek. Ancak zincirleme teknoloji sıklıkla yasal sınırları aşar ve ekonomik ve sosyal kalkınma üzerinde belirli bir olumsuz etkiye sahiptir. Zarar, her şeyden önce, reklam gelirlerinin doğrudan ziyaretçilere ve tıklamalara bağlı olduğu İnternet dünyasında yatıyor. Gerçek bağlantılı sayfaları atlamak için kasıtlı olarak hiperlink teknolojisini kullanarak web bağlantıları oluşturan web siteleri, orijinal web sitelerinin ve reklamların tıklanmasına yol açacak ve gelirlerini doğrudan etkileyecektir. İkinci olarak, bazı web siteleri, diğer ziyaretçileri yanıltmak için kendi alan adlarını orijinal web sitesinde tutmak için sıklıkla bağlantılar kullanır ve sayfanın gerçek sayfa olduğu yanılsamasına neden olurlar. Sahte web sitesinin kötü değerlendirilmesi durumunda bu olumsuz içerik, orijinal web sitesine eklenerek iyi niyetine zarar verebilir.

(7) Siber alan yöneticilerinin ticari haklarının ihlali

Alman hukukunda faaliyet hakkı, kurulan ve uygulanan işletme üzerinde dokunulmaz bir hakkın varlığını ifade etmektedir. Bu, işletmecinin kasıtlı faaliyetini içermektedir ve bu niyet, işletme hakkının tanınması için sağlam bir temel oluşturması gereken bir nesne olarak hayata geçirilmiştir. Platform şirketlerinin normal operasyonları kanunla korunan yasal menfaatlerdir ve diğerleri, platform şirketlerinin normal operasyonlarını keyfi olarak ihlal etmemeli veya bunlara müdahale etmemelidir. Yargı uygulaması, işletme haklarının kapsamını tanımlamak için "işletme faaliyetlerine ilişkin ihlallerin faaliyetlerle ilgili olması gerekir" standardını getirmektedir. Tipik profesyonel yemek tutkunları vakalarında, "profesyonel yemek tutkunları", tüccarlardan kötü niyetle gayri meşru menfaatler arayan bir gruptur. Spesifik senaryo, alışveriş için büyük hacimli siparişler vermeleri ve malları aldıktan sonra çeşitli nedenlerle platform tüccarlarına ihtiyaç duymalarıdır. İade durumunda malları doğrudan iade edin. Satıcı reddederse, satıcıyı şikayet veya ihbarlarla tehdit ederse veya satıcıya malları teslim aldıktan sonra malların iade edileceğine dair söz verir, ancak malları iade etmeyi reddederse veya malları iade ettikten sonra sahte beyannameler düzenlerse Satıcı iade eder.Lojistik sertifikası. Yukarıda sayılan davranışların başarılı olabilmesinin nedeni, iş adamının "bir fazlalık, bir eksikten daha kötüdür" zihniyetinden yararlanarak gayri meşru çıkarlar peşinde koşmalarıdır. Profesyonel yemek tutkunlarının davranışları, işletmenin normal işleyişine aşırı müdahaleye neden olmuştur. Profesyonel yemek tutkunlarının davranışları, platformun normal çalışma düzenine müdahale ederek platformun asılsız şikayetlerle başa çıkmak için gereksiz insan ve malzeme kaynaklarını tüketmesine neden olur. Davranışları aynı zamanda platformun ve tüm toplumun savunduğu bütünlüğü, adaleti ve sağlıklı ağ ekolojik ortamını da baltalıyor. Dolayısıyla platformun, oluşturduğu çevrimiçi ticaret alanında ilgili hak ve menfaatleri bulunmaktadır. Siber uzayın düzeninin bozulması, platforma zarar verecektir ve siber uzay yöneticilerinin ticari hakları yasal olarak korunmalıdır.

(8) Yapay Zekanın Yüzünü Değiştiren Teknoloji İhlali

Ortaya çıkan derin sahte gelişmiş yapay zeka teknolojisinin ortaya çıkmasıyla birlikte, yapay zeka yüz değiştirme, yaşam sahnelerine hızla uygulandı ve derin sahtekarlıkların simgelediği bir dizi yapay zeka yüz değiştirme uygulaması da ortaya çıktı. Bu tür Uygulamalar çok sayıda film ve televizyon klibi ve çevrimiçi video vb. sağlar. Film ve televizyon kliplerindeki yıldızın yüzüyle alışveriş yapmak için kullanıcıların yalnızca kaydolması ve bir yüz fotoğrafı yüklemesi yeterlidir.Birden fazla farklı sosyal platformda paylaşın. AI yüz değiştirme teknolojisinin özü, bir kişinin yüzünü başka bir kişinin yüzüyle değiştirmek için yapay zeka yazılımı tarafından oluşturulan gerçekçi videoları kullanan derin sahte teknolojidir. Bu sahte videoları oluşturmak için kullanılan dijital teknoloji giderek daha karmaşık hale geliyor ve halka açık hale geliyor. Yapay zekayla yüz değiştiren Uygulama için temelde teknik bir eşik olmadığından ve mobil uygulamaların yaygınlaşmasından dolayı, daha fazla kullanıcı bilinçsizce Uygulamayı seçiyor ve Uygulamayı kullanma sürecinde kullanıcının yüz verileri ve diğer bilgiler kişisel bilgilerin maruz kalma riski de nispeten yüksektir. Aynı zamanda modern ileri teknoloji ödeme yöntemleri, geleneksel nakit ödeme yöntemlerinin yerini giderek almış, bunların arasında yüz tanımalı ödeme yöntemi, kullanım kolaylığı ve ihtiyaç gerektirmemesi gibi avantajları nedeniyle birçok tüketici için ilk finansal ödeme yöntemi haline gelmiştir. şifrenin açıklanması konusunda endişelenmek. Yapay zekayla yüz değiştiren uygulamaların kısa vadede popüler hale gelmesiyle birlikte kullanıcılar, söz konusu yüz verilerinin sızdırılmasının getirdiği potansiyel risklerin farkında değil, dolayısıyla bu durum kaçınılmaz olarak tüketicilere potansiyel finansal ödeme riskleri getirecek.

**3. **Dijital ihlal davranışının özelliklerinin analizi

Metaveri teknolojisinin yönlendirdiği dijital ihlaller, geleneksel ihlallerden açıkça farklı olan benzersiz özelliklere sahiptir. Dijital ihlal fırsatları her yerde olduğundan, bir ihlalcinin potansiyel olarak başkalarının haklarını ihlal etmesi için çevrimiçi bir arama motoruna sağ tıklaması yeterlidir. Aslında ihlalde bulunan kullanıcılar, eylemlerinin ihlal teşkil ettiğini bilmeyebilir. Bu nedenle, dijital ihlaller sistematik, kurumsallaşmış, nesneleştirilmiş, hoşgörülen, örtülü ve dolaylı olma eğilimindedir.

(1) Dijital ihlal sistematik ve kurumsallaşma eğilimindedir

Modern insan yaşamı giderek daha fazla veriye, bilgiye ve algoritmalara bağımlı hale geliyor ve algoritmik karar verme, sürekli olarak insan beyninin karar verme sürecinin yerini alıyor ve bu da başkalarının yasal haklarını koruma şeklimizde büyük değişikliklere yol açıyor. Algoritma kara kutusu esasen incelikli bir şekilde otomatik ayrımcılık üreten, bağımsız öğrenme yoluyla sürekli olarak derinleştirilip geliştirilebilen, evrensellik, süreklilik ve kararlılık gibi özelliklere sahip tam otomatik bir sistemdir. Algoritmik ayrımcılık, bilgi kontrolü, mahremiyet ihlali ve diğer konular giderek alışılmış bir operasyon haline geldi. Dijital ihlal, sistematik ve kurumsallaşma eğiliminde olup, başkalarının meşru haklarına yönelik dijital ihlalin kapsamını daha geniş ve derin hale getirerek yasal korumayı daha da zorlaştırıyor. .

(2) Dijital ihlal nesneleştirilme eğilimindedir

Halihazırda pek çok teknoloji şirketi, yazılım indirme sürecinde çoğu zaman menü seçeneği sunmuyor ve kullanıcılara yalnızca genel onay seçenekleri sunuyor.Üstelik gizlilik politikaları ve kullanıcı sözleşmeleri genellikle uzun şekillerde ifade ediliyor ve kullanıcılara kutuyu işaretlemekten başka seçenek kalmıyor. Ön ayarlı varsayılan seçenekler. Bu süreç bize şu anki hayatımızın tamamen bilgisayar mantığıyla aşılandığını ama henüz bunun farkına varamadığımızı hissettiriyor. Yukarıda da bahsettiğimiz gibi kara kutu açıldığında karşınıza çıkacak olan şey subjektif önyargılar ve bunun cevabını verebilecek katı program işleyişidir. Ancak kapandıktan sonra ikili opsiyonun objektifliğini yansıtır. Bu, dijital ihlali günlük yaşamda giderek daha yaygın hale getiriyor, ancak temel çağrışımı genellikle programlama kisvesi, yani teknik nesnelliğin sözde makul görünümü tarafından gizleniyor ve bu nedenle dijital ihlalin hafifletilmesi daha zor hale geliyor. .

**** (3) Dijital ihlal daha tolere edilebilir ve dolaylı hale gelme eğilimindedir****

Büyük veri çağında insanlar genellikle yüksek teknoloji teknolojilerini pasif bir şekilde kabul eder ve yavaş yavaş şeffaf veri kaynakları ve çıplak analiz nesneleri haline gelir, ancak veri toplayıcıları, sahipleri ve kullanıcıları hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Çoğu zaman teknolojiye hakim olan bu şirketler daha büyük teknolojik avantajlara sahiptir ve halk ile onlar arasında bariz bir asimetri vardır.Sonuç olarak halk, yasal haklarını koruma konusunda istekli olsa da, yeterli yeteneklere ve etkili yollara sahip değildir. onlara karşı savaşmak. İşler böyle devam ederse insanlar yavaş yavaş yeni bir hoşgörü psikolojisi oluşturuyor ve insanlar dijital teknolojinin getirdiği faydalar karşılığında giderek kendi değerlerinden bir kısmından vazgeçme eğiliminde oluyor. Aynı zamanda dijital çağ bağlamında dijital haksız fiil sorumluluğunun çoğunlukla dolaylı yollardan doğması, geleneksel ihlal modeliyle aynı olmayıp, haksız fiil sorumluluğunun belirlenmesinde de bazı testler getirmektedir. Örneğin, ağ servis sağlayıcısı yasa dışı bilgilerin yayıncısı değildir, ancak hizmetin sağlanması sürecinde ilgili özen yükümlülüğünü yerine getiremediği için ihlalci ilgili ihlali gerçekleştirmek için ağdan yararlanmıştır, vb.

4. Dijital ihlal sorumluluğuna dayalı düzenleme ikilemleri ve nedenlerinin analizi

(1) Dijital Haksız Fiil Sorumluluğu Yönetmeliği İkilemine Genel Bakış

Toplumun dijital ve akıllı gelişimiyle birlikte geleneksel ihlal alanı birçok yeni zorlukla karşılaştı. Küresel iş alanında veri analizi ve veri profili oluşturma, geleneksel mahremiyet koruma alanının perdesini çoktan yırttı ve halkın mahremiyetin korunmasına yönelik talepleri de önemli ölçüde arttı. Aynı zamanda, kara kutu operasyonu olgusu giderek daha ciddi hale geliyor, ancak kullanıcılar, bırakın tüm karar alma sürecine katılmayı, kuralları ayırt edip analiz edemiyor, herhangi bir itirazda bulunamıyor ve yalnızca körü körüne hareket edebiliyor. pasif olarak kabul edin. Böylesine çaresiz bir süreçte algoritmanın sadece tahminde bulunmakla kalmayıp aynı zamanda kullanıcıları kontrol etmesi de insan haklarının korunması açısından daha büyük bir tehdit oluşturuyor. Veri kontrolünün asimetrisi, kamunun çeşitli bilgilerinin toplanmasının şeffaf bir kişi haline gelmesine yol açarken, diğer taraftan veri sorumlusunun giderek bilgi tekeline dönüşmesi kaçınılmaz olarak dijital ortamda sivil toplumun yasal hak ve çıkarlarına zarar vermektedir. yaş. Özetlemek gerekirse, dijital çağda hakların korunması yeni zorluklarla karşı karşıyadır.

(2) Dijital ihlal sorumluluğu düzenlemesi ikileminin nedenlerinin analizi

1. Fiziksel uzay-zamanın kademeli olarak parçalanması

Metaverse teknolojisinin gelişmesiyle birlikte ölçülemez bir sanal dijital alan yaratılmıştır. Geleneksel fiziksel uzay-zamanın kararlılığı ve sonluluğu, sanal uzay-zaman tarafından tamamen kırılarak yeni, düz ve sınırları olmayan bir model ortaya çıkıyor. İnternet sayesinde insanlar hayatın tüm yönlerini tamamlayabilir ve gerçeklik ile sanallığın ikili alanları arasında sürekli gidip gelebilir, bu da geleneksel fiziksel zaman ve mekanın dijital olarak yeniden şekillendirilmesine neden olur. Her şeyin birbirine bağlanması norm haline gelecek ve yasal ilişkiler ve hakların korunması daha büyük zorluklarla karşılaşacak.

2.Dijital çağda ikili insanlık

Sanal gerçeklik ve büyük veri gibi dijital teknolojilerin gelişmesiyle birlikte insanların hayatları giderek daha dijital hale geliyor.İlgili kimlik verileri, ilişki verileri ve davranış verileri tamamen kaydedilip toplanıyor ve son olarak teknik analiz yoluyla insanların kendi kişisel bilgilerini oluşturuyor. "Veri portresi". İnsanlar yavaş yavaş "biyolojik insan"dan "dijital insana" doğru gelişerek dijital çağda biyoloji ve bilgiden oluşan ikili bir insanlığı oluşturdular. Teknoloji şirketleri, ağ platformları ve hükümetler topladıkları büyük verileri dijital teknoloji aracılığıyla herkesin dijital portresini çizmek için kullandıklarından, bu süreçte başkalarının mahremiyet ve alan haklarını ihlal etmek, hatta veri açığı oluşturup izleme yapmak kolaydır. toplum, düzen sorunları.

3. Ağın merkezi olmaması

P2P ağı, tanımlanabilir bir merkezi sunucusu olmayan, tamamen merkezi olmayan bir ağdır ve kapatılması neredeyse imkansızdır. Mevcut blockchain teknolojisi de bu yeni ikinci nesil P2P ağından gelişmiş ve işlevleri büyük ölçüde genişletilmiştir.Sadece Bitcoin ve Ethereum akıllı sözleşmeleri için değil, aynı zamanda dijital para birimleri dışındaki diğer dijital varlıklar için de bir işlem ortamıdır. Blockchain teknolojisi, ihlallerin zincirleme reaksiyonunu mümkün kılar.Bir ihlalci, ihlal edici içeriği içeren bilgileri blockchain üzerinde yayınladığında, blockchain üzerindeki tüm düğüm bilgisayarları yukarıdaki bilgileri yayınlayabilir ve ilk sürümün belirlenmesi gerekir. Failin gerçek kimliği genellikle maliyetlidir ve blockchain, herhangi bir bireysel veya merkezi kuruluş tarafından kontrol edilmeyen ve denetlenmeyen merkezi olmayan bir kuruluştur, bu da bir ihlal meydana geldiğinde gerçek ihlalcinin belirlenmesini zorlaştırır.

4. Teknoloji tarafsızlığı ilkesinin getirdiği zorluklar

Ünlü "Sony davasında" ABD mahkemesi teknoloji tarafsızlığı ilkesini evrensel olarak uygulanabilir bir kural haline getirdi. Teknoloji tarafsızlığı kuralı esasen bir muafiyet kuralıdır ve buna güvenli liman kuralı da denilebilir, yani tamamen teknik kuralların sağlanması. Şebeke hizmetleri haksız fiil sorumluluğundan muaftır. Teknoloji tarafsızlığı; işlev tarafsızlığı, sorumluluk tarafsızlığı ve değer tarafsızlığı ilkelerini içerir. Teknoloji tarafsızlığı muafiyeti şu özelliklere sahip olmalıdır: birincisi, söz konusu teknolojinin ihlal amacıyla kullanılmasının yanı sıra başka yasal yollarla da kullanılabilmesi; ikincisi, teknik hizmet sağlayıcının, kullanıcıların ihlalde bulunmasını önleyecek ve izleyecek teknik yeteneklere ve ilgili teknolojiye sahip olmaması. Üçüncüsü, teknik hizmet sağlayıcı teknoloji sağlarken failin ihlal yapmasına yardım etme veya onu teşvik etme amacını kanıtlamaz. Ancak teknoloji tarafsızlığı ilkesi, teknoloji şirketleri tarafından ilgili sorumluluklardan kaçmak için sıklıkla bir muafiyet nedeni olarak kullanılmaktadır.Üstelik teknoloji tarafsızlığı ilkesi soyut bir ilke olup, yargısal uygulamada bunun nasıl kavranması zor bir sorun haline gelmiştir. Teknoloji tarafsızlığı ilkesinin tartışmalı anlayışı ve tutarsız uygulanabilir standartlar nedeniyle, dijital ihlal sorumluluğunun belirlenmesinde bazı pratik engeller ortaya çıkmıştır.

5. Dijital ihlal sorumluluğunun düzenlenmesinde yabancı hukuki uygulamalara ilişkin karşılaştırmalı hukuki araştırma

(1) Amerika Birleşik Devletleri'nde hukukun üstünlüğü uygulaması

Amerika Birleşik Devletleri'nde dijital ihlallerin korunması, dijital endüstrinin gelişimini korumak için temel olarak endüstri öz disiplini ve endüstri rehberliği modelini benimsemektedir. Endüstri öz düzenleme modeli, ağ ortamı endüstrisi içindeki öz düzenleme ve sendikalar ve diğer derneklerin denetimi yoluyla vatandaşların mahremiyet haklarını korur. Endüstri yönergeleri, veri endüstrisinin faaliyetlerini düzenlemek ve kişisel verilerin toplanmasını ve kullanımını düzenlemek için sektörde geliştirilen standartları veya yönergeleri ifade eder. Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri, sektörün öz disiplin modelinin uygulanmasını sağlamak amacıyla güvenli liman sistemi de kurmuştur.Bu sistem esas olarak, bilgi sorumlusunun kanunda öngörülen belirli gereklilikleri veya koşulları yerine getirmesinin ardından ortak vergiden muaf tutulabilmesi anlamına gelmektedir. Başkalarının ihlalinden kaynaklanan sorumluluk İhlalden dolayı müşterek ve müteselsil sorumluluk.

(2) AB'de hukukun üstünlüğü uygulaması

AB, çevrimiçi dijital sanal ortamda kişilik haklarının korunmasını sağlamak amacıyla büyük miktarda mevzuat çıkarmıştır. AB mevzuatı, AB kuruluşlarının mevzuatını ve her üye devletin mevzuatını içermektedir. Ayrıca her üye devlet, çevrimiçi gizliliğin korunmasına yönelik bir dizi yasal norm oluşturmuştur. Avrupa Birliği, 1995 yılında Kişisel Verilerin İşlenmesine İlişkin Bireylerin Korunması ve Bu Verilerin Serbest Dolaşımına İlişkin Direktifi, 2000 yılında ise Kişisel Verilerin İşlenmesine İlişkin Bireylerin Korunmasına İlişkin Direktifi kabul etmiştir. Avrupa Topluluğu kurum ve kuruluşları ile bu verilerin serbest dolaşımına ilişkin "Serbest Dolaşım Yönetmeliği", "Elektronik Haberleşme Alanında Kişisel Verilerin İşlenmesi ve Gizliliğin Korunması Yönergesi" 2002 yılında kabul edilmiş ve Genel Verilerin Korunması Hakkında Yönetmelik 2002 yılında kabul edilmiştir. Kişisel verilerin korunmasının daha da güçlendirilmesine yönelik düzenlemeler 4 Mayıs 2016 tarihinde resmi olarak yayımlandı.

(3) Güney Kore'de hukukun üstünlüğü uygulaması

Güney Kore, ülkedeki netizenlerin çoğunun elektronik hesapları için bir gerçek isim sistemi uyguladı ve bu da onu dünyadaki en kapsamlı gerçek isim sistemi kapsamına sahip ülkelerden biri haline getirdi. Güney Kore ayrıca siber uzayda kendi kendini düzenlemeyi de teşvik ediyor; yani hükümet, hükümet yerine sivil toplum kuruluşlarına onları yönetme yetkisi veriyor ve böylece sivil toplum kuruluşlarının öz düzenleyici yönetimini teşvik ediyor. Ayrıca, kişilik haklarına ilişkin medeni hukuk yolları, dava öncesi yardım sistemi ve dava sonrası yardım sistemini benimser. Dava, dava açılmadan önce taraflar arasında anlaşmaya varılması veya Kişisel Bilgi Uyuşmazlık Arabuluculuk Komitesi'nin arabuluculuğu yoluyla sonuçlandırılabilir. Dava sonrasında Güney Kore ihtiyati tedbir hakkını, orijinal statükoyu geri getirme hakkını ve tazminat talebinde bulunma hakkını korur.

(4) Japonya'nın hukukun üstünlüğü uygulaması

Japonya'nın yasama modeli uzlaşmacı bir çözümü benimsiyor. Japonya'nın ağ sanal dijital alanındaki kişilik haklarını koruma modeli, esas olarak Avrupa Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri'nin önlemlerinden yararlanıyor ve ardından ülkenin pratik deneyimine dayanan kapsamlı bir koruma modelini benimsiyor; endüstri öz-denetim modları ve modlar arasındaki mevzuat hükümleri arasında. Bu model, ağ ortamındaki kişilik haklarını etkili bir şekilde koruyabilmekte ve aynı zamanda İnternet endüstrisinin gelişimi ile ağ kişilik haklarının korunması arasında iyi bir denge sağlamaktadır. Örneğin, tedbirin bilgi yayıncısından kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın, şebeke servis sağlayıcı makul tedbirleri aldığını kanıtlayabildiği sürece, tedbirin daha fazla kişinin yararına olması şartıyla açıkça hüküm altına alınmıştır. ve gerekli limiti aşmaması halinde doğacak zararlardan sorumlu değildirler. 1982 yılında Japonya, AB mevzuatına atıfta bulunarak kişisel verilerin işlenmesinde gizliliğin korunmasına yönelik karşı önlemleri formüle etti. 2003 yılında Japon Meclisi, Kişisel Bilgilerin Korunmasına İlişkin Beş Yasayı kabul etti. 30 Mayıs 2017'de Japonya, revize edilen en son Kişisel Bilgiler yasasını resmi olarak uygulamaya koydu. Koruma Kanunu.

6. Ülkemin ulusal koşullarına uygun bir dijital ihlal sorumluluğu düzenleme sistemi oluşturun

Dijital ihlallerle ilgili hukuki konuları incelerken kendimizi geleneksel ihlalleri çözme düşüncesinden kurtarmalı ve dijital ihlallerin gerçek nedenlerini araştırmalıyız. Geleneksel haksız fiillerin kurucu unsurları temelinde, dijital haksız fiillerin yeni biçimleri için gerçekçi ve uygulanabilir bir hesap verebilirlik mekanizması oluşturun. Dijital ihlal sorumluluğunun tasarımı kültürel gelenekler, sosyal çevre, teknik düzey, teorik kaynaklar vb. faktörlerden etkilendiğinden, dijital ihlale ilişkin yasal bir teori oluşturmak ve doğru bir temele dayalı bir dijital ihlal düzenleme sistemi tasarlamak gerekir. Ülkemin ulusal koşullarını kavramak ve aynı zamanda teorik uyum ve kurumsal işlerliği sağlamak için çabalamak. Sorumlu kuruluşları, sorumluluk ilkelerini ve sorumluluk unsurlarını içeren bir dijital ihlal düzenleme sisteminin inşa edilmesi, yalnızca dijital ekonominin gelişimini desteklemekle kalmayacak, aynı zamanda mevcut hukuk düzenini istikrara kavuşturacak ve ilgili kuruluşların meşru çıkarlarını da koruyacaktır. Yasa koyucular dijital çağa uyarlanmış bir mevzuat konsepti oluşturmalı ve dijital dönüşüm için daha kapsamlı yasal koruma sağlamalıdır. Yargının bir an önce geleneksel anlayışa uyum sağlaması ve dijital ekonomi çağına uygun dijital ihlal deneme fikri oluşturması gerekiyor.

(1) Dijital İhlal Konusunda İsnat İlkelerinin Oluşturulması

Medeni mevzuatta hakların tahsisi, faiz dengesi teorisinin mevzuatta uygulanmasının yatay ifadesi ise, isnat ilkesinin ayar mekanizmasının evrimi, faiz dengesi teorisinin mevzuatta uygulanmasının dikey ifadesidir. Profesör Wang Liming, isnadın, aktörün eylemleri ve başkalarına karşı itirazları nedeniyle oluşan zarardan sorumlu tutulmasının temeli olduğuna, yani yasanın, aktörün hatasını, zararın sonucunu veya adil değerlendirmeyi değer olarak kullanması gerektiğine inanıyor. Failin haksız fiil sorumluluğu üstlenmesini sağlamak için yargılama standardı. Profesör Wang Weiguo, sorumluluk ilkesinin, sorumluluğun atfedilmesini belirlemek için kullanılması gereken yasal kriter olduğuna inanıyor. Metaverse çağı bağlamında, dijital teknolojinin gelişmesiyle birlikte, dijital haksız fiil sorumluluğuna ilişkin geleneksel haksız fiil kurallarının olgusal temeli artık geçerli değildir ve sorumluluk durumu da büyük değişikliklere uğramıştır. dijital haksız fiil sorumluluğunun atfedilmesi. Sorumluluk ilkesi, dijital ihlal sorumluluğunun inşasının temelidir ve dijital ihlal sorumluluğunun unsurlarının belirlenmesinde önemli bir bileşendir. Dijital haksız fiil sorumluluğunun isnat edilmesi ilkesinin tartışılması, belirli bir isnat ilkesiyle sınırlı kalmamalı, tüm tarafların çıkarlarını koordine edecek şekilde değer yargılarında bulunmak için faiz ölçümü teorisini kullanmalıdır. Dijital nitelikli hak ihlalleri farklıdır, bu nedenle dijital ihlal sorumluluğu ilkesinin seçimi sadece Medeni Kanun'un haksız fiil sorumluluğu bölümünü esas almamalı, aynı zamanda ihlal edilen haklarla ilgili yasa ve düzenlemeleri de kapsamlı bir şekilde dikkate almalıdır. Aynı zamanda, daha ileri analizler belirli dijital ihlal senaryolarıyla birleştirilmelidir: Örneğin, oyun ekipmanının yasa dışı olarak elde edildiği bir senaryoda, oyun ekipmanı oyun verileri biçiminde ifade edilir ve oyun operatörü, oyunculara sözleşmeleri aracılığıyla sağlar. oyun verilerinin saklanması ve işlenmesi Anlaşmalı Oyun Hizmetleri. Bu süreçte ortaya çıkan en tipik anlaşmazlık, üçüncü bir tarafın oyuncunun ekipmanını veya sanal para birimini çalmasıdır. Şu anda, ihlal eden kişi ilgili yasal sorumluluğu üstlenmelidir. Ancak ağın sanal doğası nedeniyle ihlal eden kişi, Mevcut adli uygulamada genellikle oyun operatörlerinin ilgili güvenlik garantisi yükümlülüklerini üstlenmeleri gerektiği, oyun operatörlerinin ise güvenlik garantisi yükümlülüklerini yerine getirip getirmediklerini ispat yükünü taşımaları gerektiği tespit edilmiştir. Başka bir örnek olarak, yapay zekanın yüzünü değiştiren ihlal sahnesinde, yapay zekanın yüzünü değiştiren bir ihlal meydana geldiğinde, sansür yükümlülüğüne sahip platformlar yalnızca durdurmakla kalmayacak, aynı zamanda ihlalde bulunduğunu bildikleri video veya başkaları tarafından üretilen video veya resimleri de yayınlayacaklardır. AI yüz değiştirmeyi kullanıyor. İhlalde bulunan tarafın yalnızca ağ servis sağlayıcısının ilgili bilgileri yasa dışı bir şekilde topladığını, bunun da yasal haklarının belirli bir ihlaline yol açtığını kanıtlaması gerekir ve ağ servis sağlayıcısının hatalı olup olmadığını kanıtlamasına gerek yoktur. Bu durumda haksız fiil sorumluluğu yöntemi, kusur sorumluluğu ve ek olarak kusursuzluk sorumluluğu esasına dayanmaktadır.

Özetlemek gerekirse, dijital ihlale ilişkin sorumluluk yükleme ilkeleri aşağıdaki hususları kapsamlı bir şekilde dikkate almalıdır: Öncelikle, dijital ihlal hukuki ilişkilerinde çeşitlendirilmiş sorumluluk ilkeleri benimsenmeli, yani farklı hukuki ilişkilerde kusur ilkesi ve kusur karinesi benimsenmelidir. İlke ve kusursuzluk ilkesi; ikincisi, kusur ilkesi, kusur karinesi ilkesiyle desteklenen temel ilke olmalıdır; üçüncüsü, kusur karinesi ilkesinin yargılama unsurları, ihlalin bariz derecesini içermelidir dördüncüsü, kusur kasıtlı olarak yansıtılır İhmal ve ihmalin iki şekli vardır. Farklı kusur dereceleri nedeniyle, haksız fiil sorumluluğunun büyüklüğü de farklıdır; beşincisi, kusurun temel standardı görevi yerine getirmemektir. özen borcu, etki alanına göre değişmeli; altıncısı özen ödevinin ifası, dijital ihlalde bulunanların yeteneklerine uygun olmalı, mevcut yeteneklerini aşıyorsa cezalandırılmamalıdır.

(2) Dijital İhlalden Sorumluluğun Unsurlarının Analizi

Blockchain, ağ bilgilerinin iletilmesinin geleneksel yolunu değiştirdi ve aynı zamanda dijital ihlal sorumluluğu kurallarının uygulanmasında yeni ikilemler getirdi. Aynı zamanda, hakların korunması ve yeniliğin teşvik edilmesi arasında denge kurmak, hakimler ve yasa koyucular için daha büyük zorlukları da beraberinde getiriyor. Dijital haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurlarının analizi, yasa dışı eylemlerin, zararla ilgili gerçeklerin, nedensel ilişkilerin vb. derinlemesine araştırılmasına odaklanmalı ve dijital haksız fiil sorumluluğunun özelliklerine uygun sorumluluk kurucu unsurları formüle ederek yol gösterici olmalıdır. Adli uygulamanın geliştirilmesi.

1. Dijital ihlal sorumluluğunun belirlenmesinde yasa dışı eylemler

Yasadışı davranış, esasen hukuk normlarını ihlal eden davranışlardır. Kanun ve yönetmeliklerdeki yasaklayıcı normlar, aktörün belirli bir davranışta bulunmasını yasaklarken, ihtiyati tedbir normları, aktörün belirli bir davranışı tamamlamasını gerektirir. Bir aktörün yasaklayıcı bir normu ihlal etmesi, eylem biçimindeki yasa dışı bir eylemdir; eğer bir aktör zorunlu bir normu ihlal ederse, bu, ihmal biçimindeki yasa dışı bir eylemdir. Dolayısıyla ihlaller hem fiillerde hem de ihmallerde kendini gösterebilir. Ayrıca yasa dışı eylemler, resmi yasa dışı eylemler ve esasa ilişkin yasa dışı eylemler olarak da ikiye ayrılabilir: Birincisi, yasal yükümlülüklerin ihlallerini ve başkalarını koruyan yasaların ihlallerini içerir; ikincisi, kamu düzeninin ve iyi geleneklerin kasıtlı olarak ihlal edilmesini ifade eder, yani şekli itibariyle yasa dışı değil ama özü itibarıyla yasa dışıdır. Sanal idollerin kişilik haklarının ihlali sorumluluğu teknik ve dijital niteliklere sahip olup, yasa dışı davranışları aynı zamanda davranış ve eylemsizliği de içermelidir. Sanal idollerin kişilik haklarını ihlal etme sorumluluğuna gelince, bu teknolojikleşme dalgasına eşlik eden olumsuz bir etkidir, genellikle ahlakla ilgili değildir, dolayısıyla yasa dışı davranış resmi yasa dışı davranışa yansır.

2. Dijital haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsuru olarak zarar olgusunun tespiti

Zarar gerçeği, belirli bir eylemin sonuçta sivil konunun şahsına ve mülküne zarar vermesinin nesnel gerçeğidir. Zarar olgusu, haksız fiil sorumluluğunun unsurlarının ayrılmaz bir parçası olduğu kadar, nedenselliğin de ön şartıdır. Maddi haklara zarar ve manevi haklara zarar verilmesini kapsar.Birincisi can ve mal hasarına yol açan durumu, ikincisi ise mülkiyet hakkı gibi manevi kişilik haklarına tecavüz gibi manevi zarara yol açan durumu ifade eder. gerçek kişinin adı, portresi, itibarı ve kimlik hakkının neden olduğu manevi ızdırap vb. Dijital haksız fiil sorumluluğunun unsurlarındaki zarar olgusunun, mekânın özelliğinden dolayı adi haksız fiil unsurlarından da farklı olması gerekmektedir. Yani dijital haksız fiil sorumluluğunun zarar olguları kapsayıcı olmalıdır ve geleneksel sınıflandırma yöntemlerine göre maddi zarar ile manevi zararı net bir şekilde ayırt etmek zordur. Aynı zamanda, zarar olgusu artık tek ve spesifik bir hakka değil, maddi zarar ve manevi zarar da dahil olmak üzere daha soyut sivil haklara ve menfaatlere işaret etmektedir. Zarar gerçeği, dijital ihlal sorumluluğunun zararlarının değerlendirilmesinde önemli bir dayanaktır. Dijital ihlal sorumluluğunun zarar gerçeğinin telafi edilebilir olması ve dijital ihlalden kaynaklanan zarar sonucunun da manevi zararın kapsamını genişletmesi ve beklenen faydaları da kapsama dahil etmesi gerekmektedir. tazminat.

3. Dijital haksız fiil sorumluluğunu oluşturan unsurlar arasındaki nedensel ilişkinin belirlenmesi

Nedensellik, davranış ile zararlı sonuçlar arasındaki ilişkidir. Ülkemizde hâlihazırda ağırlıklı olarak fiili nedensellik ve hukuki nedensellik benimsenmektedir. Nedenselliğin belirlenmesine yönelik pek çok teori bulunsa da objektif atıf teorisi, dijital ihlalde nedenselliğin belirlenmesi konusunda diğer teorilere göre daha tutarlıdır. Objektif isnat teorisine göre, zararın sanal kişilik hakkının ihlali niteliğindeki hukuka aykırı fiile atfedilebilmesi için, failin gerçekleştirdiği hukuka aykırı fiilin kabul edilemez bir risk yaratma riskinin bulunması gerekmektedir. Yasa dışı eylemin izin verilmeyen bir risk ve yasa dışı eylem doğurması, Davranıştan kaynaklanan riskler sorumluluk bileşenleri ve diğer koşullar kapsamındadır. Haksız fiillere ilişkin sorumluluğun kapsamının sonsuz genişlemesini önlemek amacıyla, objektif isnat teorisinin ardından, zararın atfedilebilir olup olmadığının gözden geçirilmesi amacıyla nedenselliğin yeniden değerlendirilmesi gerekir. Aynı zamanda algoritma teknolojisinin karmaşıklığı ve şeffaf olmayışı nedeniyle nedensellik salt bir olgu meselesi olmayıp, olgu ve normların ikili değerlendirmesinin yapılması gerekmektedir.Dolayısıyla nedensellik yargısından sonra hukuki amaç belirlenmelidir. neden olunan hasarın incelenmesi için benimsenmiştir.Şartnamenin koruma kapsamına girip girmediği.

(3) Dijital ihlal sorumluluğuna ilişkin zarar giderme sisteminin iyileştirilmesi

Fletcher, bir riskin empoze edilmesinin, ancak riski üstlenmesi gereken tarafın, başlangıçta riske neden olan kişiye eşit derecede risk empoze etme konusunda eşit hakka sahip olması durumunda adil sayılabileceğini savundu. Kajen, fiili zararın yanı sıra karşılıklılığa da aynı vurgunun yapılması gerektiğine inanıyor. Dijital ihlal açıkça geleneksel ihlalden farklıdır. Ortaya çıkan hasar geleneksel ihlalden daha ciddidir ve etki kapsamı daha geniştir. Ayrıca ihlal zararının hafifletilmesi, geleneksel ihlalin verdiği zarardan genellikle daha karmaşık ve zordur.

1. Dijital haksız fiil sorumluluğunun ve zararlarının tespiti

İhlal tazminatının belirlenmesinde öncelikle tazminatın konusunun belirlenmesi gerekmektedir.Dijital ihlalin katılımcıları çeşitlidir ve zaman ve mekan bakımından senkronizedir, bu da sorumluluk ilkesine ve kapsamlı tespite dayalı geleneksel ihlalden farklıdır. Dijital ihlalin konusu belirlenirken çeşitlendirilmiş ve çok boyutlu bir ölçüm yapılması gerekiyor, sadece gerçek dünyanın değil sanal alanın da dikkate alınması gerekiyor, ikinci olarak uğranılan zararın belirlenmesi gerekiyor.Tazminatın kapsamı şunları içerir: maddi, kişisel ve manevi zarar. Dijital ihlal zararı tazminatının kapsamı geleneksel ihlal zararını içerir. Tazminatın yanı sıra dijital ihlalin özelliklerine göre eklenmelidir; sonuncusu zarar tazminatının sınırıdır. Dijital ihlal, ihlal nedeniyle oluşan zarar tazminatı sorumluluğunu sanal alan da dahil olmak üzere gerçek dünyayla sınırlı tutmamakta, neden olduğu zararın kapsamı daha geniş olup, karşılanması gereken zarar tazminatının sınırı da daha yüksek olmaktadır. Avrupa Ortak Referans Çerçevesi taslağı, haksız fiil hukukunun koruma kapsamını belirlemek için dinamik bir sistem teorisi sunmaktadır; yani, zararın hukuki geçerliliği, sorumluluğun esasına, zararın veya zararın niteliğine ve esas nedenlerine bağlıdır. oluşabilecek zarar, kişinin uğradığı veya uğrayacağı zarar ve diğer faktörlerden makul beklentiler. Dinamik sistem teorisi, yeni hasar türleri hakkında makul bir karara varmak için çeşitli faktörlerin çıkarlarını ve bunların karşılıklı ilişkilerini tartar. Avantajı, zarar değerlendirme unsurlarının failin ve mağdurun mesleğini, etki alanını, davranışın amacını, zararın sonuçlarını ve zararın süresini içermesidir. Ülkemin Medeni Kanunu'nun 998. maddesi de dijital ihlal nedeniyle oluşan zararın tazmininde de uygulanabilecek dinamik sistem teorisinin bakış açısını benimsiyor. Geleneksel ihlal zararlarına ek olarak, dijital ihlal zararlarının tazminatının kapsamı da dijital ihlalin özelliklerine göre özellikle aşağıdakilere eklenmelidir:

İlk olarak, dijital ihlali durdurmak için ödenen makul ücretler. Dijital ihlal nedeniyle kişinin meşru hak ve menfaatlerini korumak için yapılan soruşturma harcamaları, ihlali durdurmaya yönelik tedbirler ve delil toplama ve değerlendirme harcamaları. Medeni Kanun'un 1182. maddesi, alacaklıların hakların korunması için yaptıkları gerekli ve makul harcamaları düzenlemektedir. Bu nedenle hak sahibinin dijital ihlali durdurmak için ödediği makul masrafların ihlal eden tarafından tazmin edilmesi gerekmektedir. Makul harcamalar arasında delil saklama ücretleri, noter tasdik ücretleri, denetim ücretleri, değerlendirme ücretleri, avukat ücretleri, tanıkların ifade vermek üzere mahkemede bulunması için gerekli harcamalar ve dijital ihlalin etkisini ortadan kaldırmak için yapılan diğer harcamalar yer alır.

İkincisi, manevi zararın tespiti. Maddi olmayan zararlar şunları içermektedir: Birincisi, dijital ihlalin yol açabileceği gelecekteki zarar riskidir. Dış risklerden kaynaklanan kayıplar önem ve objektifliğe ulaştığında, maddi hasardan bağımsız olarak tazminat alınabilmektedir. Bu, riskleri azaltmaya yönelik tedbirlerin alınmasından kaynaklanan makul maliyetlerin yanı sıra, ihlal nedeniyle ihlal edilen kişinin artan makul yaşam maliyetini de içerir. İkincisi, dijital ihlalden kaynaklanan kaygı ve kayıptan kaynaklanan manevi zararların tazmin edilmesi talebi. Manevi zararın nesnel standardı, genellikle "makul bir kişinin" duygularını referans olarak kullanır, bu durumda mağdurun zihinsel hasara uğramış olduğu düşünülebilir veya bunun tersi de geçerlidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde zihinsel hasar tazminatı miktarının belirlenmesine ilişkin kurallar, esas olarak, çeşitli zihinsel hasar durumlarını sınıflandırmayan, ancak toplam zihinsel hasar tazminatı miktarını öneren yaklaşık yönteme dayanmaktadır; Fransa, bir sınıflandırma yöntemi kullanır; , manevi zarar proje sınıflandırmasına göre hesaplanır; İsviçre bir uzlaşma yöntemi kullanır. Yöntem ilk olarak manevi zarar kalemlerinin listelenmesi ve ardından toplam tazminat miktarının kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesidir. Ülkemdeki adli uygulamada, manevi zarara ilişkin tazminat miktarı genellikle fiili zarar tazminatı, ihlalcinin kâr tazminatı ve mahkemenin takdiri tazminatı ile belirlenmektedir.

Üçüncüsü, cezai tazminat sistemi. Hammurabi Kanunu ve On İki Levha Kanunu ilk olarak zarar tazminatını cezai bir tedbir olarak kullandı ve ilk ifade şekli, kazanan tarafa, tarafın uğradığı fiili zarardan daha yüksek tazminat verilmesiydi. İşlevleri tamamlayıcı, cezalandırıcı ve önleyicidir. Büyük veri çağında dijital ihlaller gizlendiğinden, gerçekleşmesi kolay olduğundan, ihlalin sonuçları yaygın olduğundan ve ihlalin sonuçları aynı zamanda gecikme, gizlenme ve süreklilik ile karakterize edildiğinden, önlemenin gerçek anlamda gerçekleştirilmesi mümkün değildir. haksız fiil hukukunda zararların yalnızca telafi edici sorumluluk yoluyla giderilmesi. Bu nedenle dijital ihlalin tespiti kendi özelliğine odaklanmalı ve cezai bir tazminat sistemi getirmelidir. Cezai tazminatlar, dijital ihlalcilerin yasa dışı kar elde etme davranışlarını engelleyebileceğinden, aynı zamanda mağdurların tazminat boşluklarını da telafi edebilir ve ayrıca dijital ihlal olgusunu engellemek için mağdurları yasal haklarını etkin bir şekilde korumaya teşvik edebilir. Cezai tazminat sisteminin uygulanması, dijital ihlalin neden olduğu sosyal etkinin derecesine odaklanmalı ve cezai tazminat sistemi, ciddi sosyal etkiye neden olan dijital ihlallere uygulanmalıdır. Cezai tazminat miktarının belirlenmesinde farklı ihlal sonuçlarına göre farklı ölçüm standartlarının benimsenmesi gerekmektedir. Spesifik olarak şu iki duruma ayrılabilir: Birincisi dijital ihlalden kaynaklanan maddi mal kaybı ile ilgili, Gıda Güvenliği Kanunu'ndaki tazminat standartlarına başvurabilirsiniz, "Ticari Gayrimenkul Satış Sözleşmesi Uyuşmazlığının Yargısal Yorumu" Davalar" ve Tüketici Haklarının Korunması Kanunu, yani ihlalde bulunanın uğradığı fiili zarar veya elde ettiği menfaat, ceza tazminatının iki katına çıkarılmasına esas olabilir; dijital ihlalden kaynaklanan ikinci tür manevi zarar ise, Yüksek Halk Mahkemesi'nin Manevi Tazminat Sorumluluğunun Belirlenmesine İlişkin Çeşitli Konulara İlişkin Yorumu "Manevi zararlara ilişkin tazminat miktarı", cezanın iki katına çıkarılmasında ölçüt olarak kullanılıyor.

2. Kapsamlı bir sosyal risk paylaşım mekanizması oluşturun

Meta veri çağının gelişiyle birlikte, eğer tüm sorumluluklar körü körüne tasarımcılara, üreticilere veya işletim platformlarına yüklenirse, bu onların marjinal araştırma ve geliştirme maliyetlerini büyük ölçüde artıracaktır ve bilimsel araştırmaya yönelik coşkuyu teşvik etmeye yardımcı olmayacaktır. Dijital ihlal hasarlarının giderilmesi genellikle sıradan hasarlardan daha karmaşık ve zordur; dolayısıyla kapsamlı bir sosyal paylaşım mekanizması özellikle önemlidir. Her şeyden önce eksiksiz bir sigorta çerçevesi, dijital ihlal hasarlarının giderilmesi için vazgeçilmez bir kurumsal garantidir. Sigorta mekanizması, ihlalde bulunan kişinin telafi süresini büyük ölçüde kısaltacak ve tazminat prosedürlerini basitleştirecektir. İkinci olarak, özellikle dijital ihlal mağdurlarının mağduriyetini gidermek amacıyla kullanılan dijital ihlal tazminat fonunun kurulması, fon yönlendirme komitesinin kararıyla kurulur ve yönetici tarafından mevzuata uygun olarak işletilir. Son olarak, kurumsal düzenlemeler yoluyla hükümetlerin ve toplulukların dijital ihlallere ilişkin belirli yasal risk ve sorumlulukları belirli bir düzeye kadar üstlenebilmesi, dijital teknolojinin gelişmesinin önünü açacaktır. Özetle, dijital ihlal tazminat fonu ve eksiksiz bir dijital ihlal sigortası çerçevesinin kurulması yoluyla, dijital ihlal zararlarının giderilmesindeki yasal boşluğu dolduracak kapsamlı bir sosyal risk paylaşım mekanizması oluşturulacaktır. Dijital ihlalin dinamik faktörlerini kapsamlı bir şekilde tartın, dijital ihlal hasarının makul bir şekilde belirlenmesini sağlayın, çok düzeyli bir sosyal paylaşım mekanizması oluşturun, dijital ihlal hasar giderme sistemini geliştirin, dijital ihlalin sosyal sorunlarını azaltın ve sürdürülebilir, sağlıklı ve sürdürülebilirliği teşvik edin. Dijital endüstrinin sürdürülebilir gelişimi.

Sonuç olarak

Dijital çağda dijital teknoloji, insanların birbirleriyle bağlantı kurma biçimini tamamen değiştirdi ve her şeye gücü yeten bir dijital ağ kurdu. İnsanlık bilgi toplumu çağına yani dijital ekonomi çağına girmiştir. Tüm sosyoekonomik ilişkilerin dijitalleşmesi, insan varlığını temelden değiştiren kaçınılmaz bir küresel süreç haline geliyor. Metaverse çağı, daha yüksek düzeyde bir ekonomik formu ve dijital medeniyeti temsil eder. Temel özellikleri "insanlar", "alan", "şeyler", "dijital teknoloji", "dijital medeniyet" vb.'dir. Her ne kadar pek çok bilim ve teknoloji insanının vizyonunda "hukukun yerini alacak algoritmalar" ortaya çıkmış olsa da, hukuk hala insanların sosyal ilişkilerini düzenlemenin önemli bir aracıdır. Teoride ve pratikte, dijital ihlallerle ilgili hukuki konulara ilişkin her türlü araştırmanın, "dijital" kelimesi kaldırıldıktan sonra araştırma sonuçlarının hala geçerli olup olmadığının test edilmesi gerekir, aksi takdirde bu tür araştırmalar anlamsızdır. Aşağıdaki araştırma ve tartışmada, dijital haksız fiil sorumluluğunun olası faillerin ve mağdurların özgürlük ve güvenlik çıkarlarını nasıl etkilediğini doğru bir şekilde anlamalıyız.Güvenlik ve özgürlük çıkarlarını korumaya yönelik teşvik edici ve düzenleyici mekanizmalar yaratan bir sistem oluşturmak için ekonomik anlayışı ahlaki teoriyle birleştirmeliyiz. .