Stablecoin'ler her zaman kripto dünyasının en kritik halkası olmuştur ve toplam blockchain piyasa değerinin %8,6'sını (yaklaşık 124,5 milyar dolar) oluşturmaktadır. Bunların arasında, USDT ve USDC gibi ABD doları ve ABD borcunun teminat olduğu merkezi stabilcoinler her zaman hakim olmuştur, ancak merkezi stabilcoinler her zaman merkez tarafından kontrol edilir.Örneğin, Tether herhangi bir adresteki USDT'yi dondurma ve bunların güvenliğini tamamen sağlama yeteneğine sahiptir. Merkezi bir kuruluş tarafından garanti edilir. Bu açıkça blockchainin orijinal amacına uygun değildir ve merkezi olmayan stabilcoinlerin keşfi iki ana dal ortaya çıkarmıştır; aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler ve algoritmik stabilcoinler. Aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler, yüksek teminatlandırma oranları nedeniyle oldukça değişken kripto piyasalarında stabil kalabilirken, minimum teminatlandırma oranlarının 1,5-2x olması sermaye verimsizliğine neden olur. Algoritmik stabilcoin piyasası her zaman en acımasız olanı olmuştur.En yüksek sermaye verimliliğine sahip olmalarına rağmen 0'a yakın teminat modeli nedeniyle ölüm her zaman onları takip eder.LUNA'nın başarısızlığından sonra bu yol uzun süre ortadan kayboldu. yukarı. Ancak yazar her zaman kripto dünyasında aşırı teminatsız, merkezi olmayan bir stabilcoin olması gerektiğine inanıyor ve bu makale algoritmik stabilcoinlerin tarihini ve bazı yeni fikirleri araştıracak.
Algoritmik stabilcoin nedir?
Genel olarak algoritmik bir stabilcoin, herhangi bir rezerv ve ipotek gerektirmeyen, arzı ve dolaşımı tamamen algoritmalar aracılığıyla düzenlenen bir stabilcoindir. Bu algoritma, para biriminin arz ve talebini kontrol eder ve stabilcoin fiyatını bir referans para birimine (genellikle ABD dolarına) sabitlemek için tasarlanmıştır. Genel olarak algoritma, fiyat yükseldiğinde daha fazla para basıyor ve fiyat düştüğünde piyasadan daha fazla para satın alıyor. Bu mekanizma, merkez bankalarının paranın arzını ve değerini onu ihraç ederek veya yok ederek düzenleme yöntemi olan senyoraj ile benzerdir. Bazı algoritmik stablecoin'lerin işlevleri, topluluğun önerilerine göre değiştirilebilir ve bu değişiklik, merkezi olmayan yönetim yoluyla gerçekleştirilir, böylece senyorajın gücü, merkez bankası yerine para biriminin kullanıcılarına verilir.
Özetle, algoritmik stabilcoinler, USDT ve USDC gibi yaygın stabilcoinlerden, rezerv gerektirmemeleri ve kendi kendine yetebilmeleri açısından merkezi olmayan olmaları bakımından farklılık gösterir. Algoritmik stabilcoinler matematik, parasal ekonomi ve teknoloji arasındaki içsel ilişkiye dayalı para birimleri olduğundan, merkezi stabilcoinlerden daha gelişmiş olabilecek bir stabilcoin modeline yol açarlar.
Algoritmik stablecoin'lerin kısa tarihi
Daha sonraki algoritmik stablecoin'leri etkilemeye yönelik ilk girişimler, ekonomist Robert Sams'in fiyat istikrarını korumak için para arzını otomatik olarak ayarlayan "Senyoraj Hisseleri" adlı bir model önerdiği 2014 yılına kadar uzanıyor. Bu fikir kısmen modern merkez bankası para politikasından esinlenmiştir. Daha sonra BitShares, öncelikle varlık teminatına dayalı olsa da bazı algoritmik ayarlama unsurlarını da içeren hibrit bir modeli benimsemeye çalıştı. Bu, tamamen algoritmik bir stabilcoin olmasa da, algoritmik stabilcoinlerin geliştirilmesinde önemli bir adım olarak görülebilir.
2017 yılına gelindiğinde Basis (eski adıyla Basecoin) adlı bir proje büyük ilgi gördü. Proje, stabilcoinin değerini karmaşık bir üç tokenli sistem aracılığıyla korumaya çalışıyor. Ancak proje, ABD menkul kıymetler yasalarıyla uyumsuzluk nedeniyle 2018'in sonunda kapanmak zorunda kaldı.
2019'da Ampleforth, yalnızca yeni tokenlerin çıkarılmasını değil aynı zamanda kullanıcı cüzdanlarındaki mevcut tokenlerin sayısını da ayarlayan ve böylece fiyat istikrarını sağlayan "elastik arz" adı verilen yeni bir model önerdi. Aynı sıralarda Terra, vergileri, algoritma ayarlamalarını ve varlık teminatını içeren ve kendi yerel token'ı aracılığıyla basılan bileşik bir model kullanan stabilcoin'ini de piyasaya sürdü. Elbette bu tokenın adı da yaygın olarak biliniyor, daha sonra LUNA oldu.
Dünya AY
Algoritmik stabilcoinler arasında en temsili proje olan LUNA, aynı zamanda şifreleme dünyasının en kötü şöhretli projelerinden biridir. Tarihi bir flaş bombası gibidir, bir an için çok parlaktır ama bir anda yok olur. Bugünkü LUNA tartışması yine tarihten ders almak ve gelecek için ilham bulmak amacıyla yapılıyor.
LUNA'nın tarihsel K çizgisi (CoinGecko'dan veriler)
Terra, Cosmos SDK ve Tendermint mutabakatına dayalı olarak oluşturulmuş bir blockchaindir. Başlangıçta e-ticaret ödeme sorunlarını kripto para birimi aracılığıyla çözmek için tasarlandı. Ancak geleneksel kripto para birimleri çok değişkendir ve bunları yasal ödeme aracı gibi kullanmak kolay değildir. Ancak USDT ve diğer Merkezi stabilcoinlerin de bölgesel ve merkezileşme sorunları var. Dolayısıyla Terra, Kore wonu, Tayland bahtı ve ABD doları gibi zengin ve merkezi olmayan bir stabilcoin portföyü oluşturmak istiyor.
Bu hedefe ulaşmak için Terra'nın evrensel bir döküm mekanizması başlatması gerekiyor. Kısa süre sonra, Nisan 2019'da bir gün, Terra'nın iki kurucu ortağı Do Kwon ve Daniel Shin tarafından Terra Money'de bir döküm yöntemi başlatıldı. LUNA'nın (Terra'nın yerel tokenı) çeşitli ülkelerin stablecoin'lerini basmak için kullanıldığına dair makale. Burada örnek olarak UST'yi (Terra'nın USD stablecoin'i) ele alalım, kısaca bu yöntemden bahsedeyim.
·Öncelikle UST ABD dolarına 1:1 oranında sabitlenmiştir;
·Eğer UST sabit fiyatı aşarsa, 1 USD LUNA'yı 1 UST'ye çevirebilirsiniz.Bu durumda UST'nin değeri 1 USD'yi aşıyor ve aradaki farkı satarak kazanabilirsiniz;
· Tam tersi, eğer UST sabit fiyattan düşükse, her zaman 1 UST'yi 1 USD LUNA ile değiştirebilirsiniz.
Bu model piyasaya sürülmesinden bu yana sorgulanıyor. LUNA'nın doğuşundan LUNA'nın ölümünün arifesine kadar, şifreleme camiasındaki çeşitli ünlüler LUNA'nın bir saadet zinciri şemasından başka bir şey olmadığı konusunda uyardılar. Ama yine de bu tehlikeli yere birbiri ardına akın eden çok sayıda insan var, peki neden?
Senyoraj
Bir saadet zinciri şemasını anlamak için, öncelikle bu dolandırıcılığı tasarlamanın motivasyonunu anlamalısınız.LUNA'nın fiyatını artırmanın yanı sıra, UST'nin geniş çapta benimsenmesinin de önemli bir faydası vardır: senyoraj.
Senyoraj, geçmişte hükümetlerin para ihraç ederek elde ettiği geliri anlatan ekonomik bir kavramdır. Spesifik olarak bu terim genellikle bir para biriminin nominal değeri ile üretim maliyeti arasındaki farkı ifade etmek için kullanılır. Örneğin 1 dolarlık bir madeni paranın üretim maliyeti 50 sent ise senyoraj 50 sent olur.
Kripto dünyasında, her üç stabilcoin türü için de senyoraj vergileri var. İtibari para birimini teminat olarak kullanan stabilcoinler, basım ve imha süreci sırasında genellikle yaklaşık %0,1 oranında bir senyoraj vergisi alıyor. Öte yandan aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler, para sahiplerinin ödediği ücretlerden ve faiz oranlarından gelir elde ediyor. Algoritmik stabilcoinler ise en yüksek basım oranına sahipler. Sabit paralar, uçucu Tokenlara bağlı bir mekanizma getirerek, sisteme giren tüm fonları yoktan var olan senyorajlara dönüştürebilir. Bu mekanizma, başlangıç maliyetini büyük ölçüde azaltır ve sabitleme oranını bir dereceye kadar artırır, ancak buna aynı zamanda doğası gereği kırılganlık da eşlik eder.
Bağlantı Protokolü
LUNA, algoritmik stabilcoin tarihinde bir mucizedir.Daha önceki algoritmik stabilcoin projelerinin hepsi çok kısa bir süre içinde başarısız oldu ya da hiçbir zaman boyut olarak büyüyemedi. LUNA, stabilcoin sektöründe yalnızca üçüncü sırayı almakla kalmadı, aynı zamanda ödeme işini açan birkaç şirketten biri oldu.
Terra'nın ani ölümünden önce aslında mükemmel bir finansal ekosisteme sahipti ve Terra protokolünü temel alan iki ödeme sistemi vardı: CHAI ve MemaPay. CHAI, Güney Kore'de tek noktadan ödeme kanalları bile açtı ve çok sayıda şirketle işbirliğine dayalı ilişkileri var.NIKE Korea ve Philips, CHAI'nin müşterileridir. Terra'nın finansal ekosisteminde hisse senedi, sigorta ve varlık paylaşımı konularında da aktif anlaşmalar mevcut. Aslında Terra, blockchain'in kolaylıklarını ve faydalarını gerçek dünyaya getirme konusunda çok başarılı oldu.
Ancak UST'nin çeşitli uygulama senaryolarının istikrarlı gelişimiyle karşılaştırıldığında, bu refahın tamamının Do Kwon'un aldatmacasına dayanması üzücü. Do Kwon, Terra'nın başarısını hızlandıran ve aynı zamanda Terra'nın ölümünü hızlandıran Anchor Protokolünün hızlanma düğmesine bastı.
Anchor Protokolü, Terra ekosistemi içinde merkezi olmayan bir bankadır.Çok çekici bir tasarruf ürünü sunar, %20 APY kayıpsız UST mevduat işi (ilk tasarım %3 APY idi, ancak Do Kwon %20'de ısrar etti). Gerçek dünya bankalarının yüzde bir faiz bile sunamadığı bir dönemde UST'nin APY'si %20'dir. Yani UST'nin geniş ölçekli kadrosu ve istikrarlı satış baskısının gizemli düğmesi Do Kwon tarafından bulundu.
Bu dolandırıcılığı sürdürmek için Do Kwon, Terra'nın ilerleyen aşamalarında deliliğe yakındı ve BTC'yi yeniden finanse ederek ve satın alarak UST yıllıklandırmasını sürdürdü (o zamanlar yıllıklaştırmayı %4'e düşürme teklifi vardı ancak Do Kwon biliyordu) kalbindeki devasa satış baskısı çok daha korkutucu bir şey) ve UST'nin istikrarı. UST'nin Curve 3Pool'dan DAI'yi öldürerek 4Pool'u öldürdüğü gecede, UST'nin likiditesi en düşük seviyedeyken, iyi planlanmış bir açığa satış saldırısı doğrudan UST'yi ayrışmaya sürükledi ve BTC de ikinci sırada yer aldı. Kalkan katmanı Aynı zamanda UST'nin sabit döviz kurunu da korumayı başaramadı, bunun yerine açığa satış yapan saldırganları besledi. Bu noktada dev Terra imparatorluğu bir anda çöktü.
Paralel dünya
Eğer başka paralel dünyalar olsaydı, Do Kwon'un o düğmeye basmaya hiç niyeti yoktu ya da UST'nin havuzu taşıdığı gece herhangi bir saldırı yaşanmamıştı. Terra sonunda ölümden kurtulabilecek mi? Cevap hayır, UST'nin saldırıya uğramadığı paralel dünyada, UST sonunda Pond'lar yüzünden ölecekti ve Pond'lar olmasa bile UST yine de zorunlu kanca nedeniyle ölecekti. Başka bir para birimine bağlanmak başlı başına son derece zordur. Açığa satış saldırısı olmasa bile bu güvenlik açığı yine de birçok kontrol edilemeyen olay tarafından ezilecektir.
Schwarzschild yarıçapı
Schwarzschild yarıçapı bir gök cismi üzerindeki fiziksel bir parametredir; bu, herhangi bir gök cismi Schwarzschild yarıçapından daha küçük olduğunda kaçınılmaz olarak bir kara deliğe çökeceği anlamına gelir.
Aslında bu prensip sadece gök cisimleri için değil, LUNA gibi algoritmik stabilcoinler ve hatta "altın standardı" kullanan bu merkezi stabilcoinler için de geçerlidir. LUNA ve UST ikiz olduklarından biri diğerinin Schwarzschild yarıçapıdır. UST ayrıştırıldığında veya LUNA likidite sorunları yaşadığında ve döküm mekanizması hala her zamanki gibi çalıştığında, eninde sonunda çok hızlı bir şekilde bir "kara deliğe" dönüşeceklerdir.
Teminat olarak ABD doları veya ABD borcunu kullanan merkezi stabilcoinlerin Schwarzschild yarıçaplarının, merkezi varlıkların güvenliği olduğu söylenebilir. Bu merkezileşme sorunu kendilerinin yanı sıra bankaları ve saklamacıları da kapsamaktadır. Her ne kadar USDT ve USDC'nin uzun yıllardan beri var olduğunu ve bu dönem boyunca sayısız kez FUD'dan sağ kurtulduğunu hepimiz anlasak da, bunların geçmişi, şifreleme dünyasıyla karşılaştırıldığında yalnızca nispeten uzundur. Dünyada başarısız olamayacak kadar büyük bir merkezi kurumun bulunduğunu kimse garanti edemez. Sonuçta Lehman Brothers (Lehman Brothers) da iflas edebilir. Teminatlarını kaybettiklerinde veya tekrar ABD dolarına çevrilemedikleri anda (USDC bu yılın mart ayında neredeyse böyle bir krizle karşı karşıya kaldı), anında bir "kara deliğe" sürüklenecekler. "."
Gerçek dünyadaki para birimlerinin geçmişine baktığımızda, bu mekanizmaların aslında kara deliklere dönüştüğünü görüyoruz. Örneğin altın standardının çöküşü, savaş sırasında altın rezervlerindeki dengesizlik ve merkez bankasının çok sayıda banknot basıp ihraç etmesinden kaynaklanmış, altın rezervleri basılan ve basılan toplam banknot miktarını karşılayamamıştı. insanlar bankaların ne kadar altın rezervine sahip olduğunu bilmiyordu. Ancak bir kaçış gerçekleştiğinde herkes elindeki banknotların zaten değersiz olduğunu fark eder ve sonunda merkez bankasının aşırı miktarda para basması (modern kağıt para sistemi) yasal hale gelir. Bir para biriminin başka bir para birimine sabitlenmesi durumunda, örneğin sterlinin Alman Markına dolaylı olarak sabitlenmesi durumunda, Birleşik Krallık, birden fazla para birimi arasında yarı sabit bir döviz kuru sistemi olan Avrupa Döviz Kuru Mekanizmasına (ERM) kısaca katıldı. Bir ERM'de katılımcı ülkelerin para birimlerinin döviz kurları nispeten dar bir aralıkta dalgalanır ve Alman Markı sıklıkla "çıpa" para birimi olarak kullanılır. Bu dolaylı bir kanca olarak görülebilir. Bununla birlikte, Birleşik Krallık'ın ERM'de sabit bir döviz kurunu sürdürmesi, Almanya'nın yeniden birleşmesinden kaynaklanan artan faiz oranları ve ihracatı teşvik etmek için daha düşük faiz oranları gerektiren Birleşik Krallık iç ekonomik baskıları da dahil olmak üzere bir dizi faktör nedeniyle giderek daha da sürdürülemez hale geldi.
Tarihteki meşhur Kara Çarşamba olayı tam da bu sırada yaşandı. Soros bu sistemin kırılganlığını keşfetti. Kendisi ve uzun zamandır arbitraj yapan bazı yatırım fonları ve çokuluslu şirketler piyasada zayıf Avrupa para birimlerini açığa satış için satarak bu durumu daha da kötü hale getirdiler. Ülkeler, para birimlerinin değerini korumak için büyük miktarda para harcamak zorunda kalıyor.
15 Eylül 1992'de Soros, poundu büyük ölçekte açığa çıkarmaya karar verdi ve pound/marka oranı 2,8'e kadar düştü. Şu anda pound EMR sisteminden çıkmanın eşiğinde. Ayın 16'sında, İngiltere Maliye Şansölyesi ülkenin faiz oranını bir günde %15'e çıkarmasına rağmen bunun hâlâ çok az etkisi oldu. İngiliz sterlinini savunmak için yapılan bu savaşta İngiliz hükümeti 26,9 milyar ABD doları döviz rezervi kullanmış, merkez bankası ise saat başına 2 milyar ABD doları sterlini geri almış ancak döviz kurunu hâlâ 2,778 minimumunda tutamamıştır. Sonunda sefil bir şekilde başarısız oldu ve EMR sisteminden çekilmek zorunda kaldı. Soros bu savaştan 1 milyar dolara yakın kar elde etti ve tek savaşta meşhur oldu. LUNA'yı kısaltma yöntemi neredeyse tamamen aynıdır.
kredi parası
Modern para sistemi merkezi hükümetin kredisine dayanmaktadır.Her birimizin elindeki para bankanın veya hükümetin borcudur, ulusal borç ise borcun borcudur. Modern para birimi esasen "kredi para birimidir". Hükümetin sürekli borç vermesi yalnızca para biriminin değerini düşürecek ve enflasyon döngüsünü hızlandıracaktır. Bu parasal sistem insanlık tarihindeki en büyük saadet zinciri olabilir, ancak konu "para" olduğunda çoğu insan fiat para biriminden başka bir şey düşünmez. Bunun nedeni insanların Schelling noktasını kabul etmiş olmalarıdır: "Dolandırıcılık uzun sürerse" yeter ki "gerçek" olur. Blockchain üzerinde istikrarlı bir para birimi oluşturmak istiyorsak belirli miktarda Ponzi'yi kabul etmek zorunda kalabiliriz.
ABD dolarının satın alma gücündeki değişiklikler (Kaynak: Tencent News)
Refleks
Blockchain üzerinde nasıl para birimi oluşturulacağı konusunda kişisel görüşlerim şöyle:
·Düşük oynaklık ancak dalgalanmalara izin veren ve yeterli likiditeye sahip;
· Herhangi bir yasal para birimine zorla sabitlenme yok;
· Dağıtım için arz ve talep göstergelerini takip edin;
·Belli bir miktar Pond'un varlığını kabul edin ve bu coinin bir Schelling noktası olmasına izin verin;
Gerçek dünyadaki ödemeyi gerçekleştirmek için yeterli uygulama senaryosu vardır.
Kayan stabilcoin, f(x) Protokolü
f(x), merkezileşme riskini ve sermaye verimliliği sorunlarını azaltırken kripto para birimi alanının istikrarlı varlıklara olan ihtiyacını karşılamak için tasarlanmış bir ETH katmanlı kaldıraç protokolüdür. f(x) protokolü, “yüzen stabilcoin” veya fETH adı verilen yeni bir kavramı tanıtıyor. fETH sabit bir değere sabitlenmez, bunun yerine yerel Ethereum'un (ETH) fiyat hareketinin bir kısmını kazanır veya kaybeder. Sıfır maliyetli kaldıraçlı uzun ETH pozisyonu görevi gören xETH adı verilen tamamlayıcı bir varlık da oluşturuldu. xETH, ETH fiyat hareketlerindeki oynaklığın çoğunu absorbe ederek fETH'nin değerini sabit tutar.
Resim kaynağı: f(x) ResmiX
·fETH: Fiyatı yerel ETH'nin fiyat dalgalanmasının 1/10'u kadar olan (β katsayısı 0,1) düşük volatiliteli bir ETH varlığıdır. Örneğin bugünkü ETH fiyatı 1.650 dolar, basılan 1.650 fETH var ve fiyatı da 1.650 dolar. Yarın ETH'nin fiyatı 1.485 dolara düşecek, fETH'nin fiyatı ise 1.633,5 dolarda kalacak (ve bunun tersi de geçerli). Bunu basitçe %90 istikrarlı para birimi + %10 ETH olarak da anlayabilirsiniz;
·xETH: Sıfır maliyetli kaldıraçlı uzun ETH pozisyonları, fETH fiyatını istikrara kavuşturmak amacıyla ETH'deki dalgalanmaları absorbe etmek için kullanılır (yani β > 1).Bu xETH, DeFi'de alınıp satılabilir (ETH'nin uzun pozisyon talep destek sistemi aracılığıyla).
Bu mekanizma altında β katsayısı ayarlanabilmektedir.
B
Finans alanında beta, bir varlığın veya portföyün genel piyasaya göre oynaklığını ölçmek için kullanılan bir göstergedir. Bir varlığın beklenen getirisini ve riskini tahmin etmek için kullanılan Sermaye Varlıkları Fiyatlandırma Modelinde (CAPM) önemli bir parametredir.
Hesaplama yöntemi
Beta, genellikle bireysel varlıkların getirilerinin bir bütün olarak piyasanın getirileriyle (genellikle S&P 500 gibi bir pazar endeksiyle temsil edilir) karşılaştırılmasıyla regresyon analizi yoluyla hesaplanır. Matematiksel olarak beta, aşağıdaki gibi bir regresyon denklemindeki eğimdir:
Varlıkların getirisi =α+β×piyasa getirisi
Bunlardan α, risksiz durumda varlığın beklenen getirisini gösteren kesme terimi, β ise varlığın piyasa getirisine duyarlılığını gösteren eğimdir.
açıklamak
β = 1: Varlığın oynaklığı bir bütün olarak piyasanın oynaklığıyla tutarlıdır;
β > 1: varlık piyasaya göre daha değişkendir, yani piyasa yükseldiğinde veya düştüğünde varlığın daha büyük miktarda hareket etmesi muhtemeldir;
·β < 1: Varlık nispeten istikrarlıdır ve piyasadan daha az değişkendir;
·β = 0: Varlığın piyasa getirileriyle, genellikle Hazine tahvilleri gibi risksiz varlıklarla hiçbir korelasyonu yoktur;
β < 0: Varlıklar piyasa getirileriyle negatif ilişkilidir, bu tür varlıklar piyasa düştüğünde pozitif getiri sağlayabilir ve dolayısıyla riskten korunma etkisi yaratabilir.
çalışma prensibi
f(x) protokolü yalnızca ETH'yi teminat olarak ve bu teminat tarafından desteklenen düşük ve/veya yüksek volatiliteye sahip (beta) tokenleri kabul eder. ETH'nin sağlanması, kullanıcıların ETH fiyatına ve her tokenin mevcut net varlık değerine (NAV) bağlı olarak fETH ve/veya xETH basmasına olanak tanır. Bunun yerine kullanıcılar, NAV ETH'yi istedikleri zaman rezervlerinden fETH veya xETH karşılığında kullanabilirler.
FETH ve xETH'nin NAV'si ETH'nin fiyatına göre değişir, böylece herhangi bir zamanda tüm fETH'nin toplam değeri artı tüm xETH'nin toplam değeri ETH rezervinin toplam değerine eşit olur. Bu şekilde her fETH ve xETH tokeni kendi NAV'ı tarafından desteklenir ve istenildiği zaman kullanılabilir. Matematiksel olarak herhangi bir zamanda değişmez şunları tutar:
Formülde neth ETH teminat miktarı, peth ETH USD fiyatı, nf ETH'nin toplam arzı, pf ETH'nin NAV'si, nx xETH'nin toplam arzı ve px xETH'nin NAV'sidir. .
Protokol, NAV'ı ETH fiyatındaki değişikliklere göre ayarlayarak fETH'nin volatilitesini sınırlar; böylece ETH getirilerinin %10'u (βf = 0,1 için) fETH fiyatına yansıtılır. Protokol aynı anda xETH NAV'ı, f(x) değişmezini (Denklem 1) karşılamak için ETH getirilerinin büyüklüğünü aşacak şekilde ayarlar. Bu şekilde xETH, kaldıraçlı ETH getirileri (sıfır finansman maliyetiyle tokenleştirilmiş) sunarken, fETH düşük volatilite sergiliyor ve her ikisi de güvenilir, merkezi olmayan bir yapıda kalıyor.
Risk Modu
Aslında bu konsepte göre fETH'nin varlığını sürdürebilmesi için xETH'ye güvenmesi gerekiyor. Eğer xETH'ye olan talep yeterince büyük değilse fETH'nin 0.1β katsayısını koruyamaz veya dalgalanma çok yüksekse sürdürülemez. Dolayısıyla, protokol, tüm sistemin sağlık düzeyini hesaplamak için bir CR formülü sunar.
CR, toplam teminat değerinin fETH'nin toplam NAV'sine bölünmesiyle elde edilir ve yüzdeye göre dört risk seviyesi belirlenir.
Sistemin CR'si βf = 0,1'i koruma yeteneğinin risk altında olduğu bir seviyeye düşerse, sistemin risk yönetimi sistemi, sistemi aşırı teminatlandırmaya doğru yönlendiren giderek daha güçlü dört modu etkinleştirecektir. Her mod bir CR eşiği belirler ve bu eşiğin altında tüm sistemin stabilitesinin korunmasına yardımcı olmak için ek önlemler başlatılır. Her model tarafından açıklanan teşvikler, ücretler ve kontroller, CR belirtilen seviyenin altında olduğu sürece yürürlükte kalacaktır; örneğin, Kademe 3 yürürlükteyse, bu, Kademe 1 ve 2'nin de yürürlükte olduğu anlamına gelir. CR ilgili seviyenin üzerine çıktığında otomatik olarak iyileşeceklerdir.
·Seviye 1——Stabil Mod: CR değeri %130'un altına düştüğünde sistem stabil moda girer. Bu moddan başlayarak, fETH basımı devre dışı bırakılır ve itfa ücretleri sıfıra ayarlanır. xETH'nin geri ödeme ücreti artırıldı ve xETH madencileri, fETH sahiplerinden küçük bir stabilite ücreti şeklinde ek ödüller alıyor;
·Seviye 2——Kullanıcı Yeniden Dengeleme Modu: CR değeri %120'nin altına düştüğünde sistem kullanıcı dengeleme moduna girer. Bu modelde kullanıcılar, fETH'yi ETH ile takas ederek ödüller kazanabiliyor ve geri kalan fETH sahipleri, stabil modele benzer şekilde stabilite ücreti ödüyor. Bu sayede kullanıcılar, paraya çevirme sırasında fETH'nin NAV'ından biraz daha fazla kazanabilirler. Bu modda fETH'nin geri ödeme ücreti sıfıra ayarlanmıştır;
·Seviye 3——tekrar anlaşma dengeleme modu: CR değeri %114'ün altına düştüğünde sistem anlaşma yeniden dengeleme moduna girer. Bu mod Seviye 2'ye eşdeğerdir ancak protokolün kendisi yeniden dengeleme için rezervleri kullanabilir. Bu modun tetiklenmesi olası değildir çünkü 2. düzey yeniden dengeleme eylemleri karlıdır ve kullanıcılar protokolden daha duyarlıdır, ancak ek bir koruma katmanı oluşturur. Bu modelde protokol, piyasadan satın almak için fETH rezervindeki ETH'yi kullanır ve ardından AMM'den fETH'yi yakar. Bu mekanizmayı kullanarak, fETH'nin NAV'si yalnızca bu durumda protokolün aldığı yeniden dengeleme istikrar ücretini azaltacaktır;
Seviye 4 - Yeniden Sermayelendirme: En uç durumda, protokol, xETH basarak veya fETH satın alıp bozdurarak yeniden sermayelendirme için ETH'yi yükselten yönetişim tokenleri ihraç etme yeteneğine sahiptir.
Çözüm
f(x) Protokolü, dalgalanmaları kontrol ederek stabilcoinler oluşturmak için bir yöntem önermektedir.Bu fikir ilginçtir ancak yine de bariz eksiklikleri vardır çünkü fETH'nin piyasada nispeten istikrarlı olması gerekir ve xETH'nin benimsenmesi var olacak kadar yüksektir. Ancak bu gerçekten çok yenilikçi bir fikir. Eğer blockchain, merkeziyetsizlik temelinde modern kredi para birimine benzer bir sistem kurmak istiyorsa, kaçınılmaz olarak başarısız olacaktır (başarılı olabilmesi için merkezileştirilmesi gerekir). Bu nedenle yeterli uygulama senaryoları ile düşük volatilite ve likidite olmak üzere iki noktaya odaklanmamız gerekiyor. Kişisel olarak bazı Meme tokenlerinin (Dogecoin gibi) uygulama senaryoları geliştirme potansiyeline sahip olduğunu düşünüyorum ve f(x) hesaplama istikrarı konusunda yeni girişimlerde bulunan tek kişi değil. kesinlikle sabır ve hoşgörü.
Referanslar
f(x) teknik incelemesi
2.Terra Money: İstikrar ve Benimseme
Para biriminin ulusallaştırılması
Yüzüklerin Efendisi Algoritmik Stablecoin Rüyası: LUNA'dan sonra bir sonraki UST olmayacak
LUNA Coin Tarafından Genişletildi: Neden algoritmik stabilcoin girişimlerinin başarısızlığa mahkum olduğunu düşünüyorum?
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Algoritmik Stablecoinlerin Kısa Tarihi: Sessizlikte Patlamak Yerine Sessizlikte Ölmek mi?
Yazar: Solaire, YBB Capital
Önsöz
Stablecoin'ler her zaman kripto dünyasının en kritik halkası olmuştur ve toplam blockchain piyasa değerinin %8,6'sını (yaklaşık 124,5 milyar dolar) oluşturmaktadır. Bunların arasında, USDT ve USDC gibi ABD doları ve ABD borcunun teminat olduğu merkezi stabilcoinler her zaman hakim olmuştur, ancak merkezi stabilcoinler her zaman merkez tarafından kontrol edilir.Örneğin, Tether herhangi bir adresteki USDT'yi dondurma ve bunların güvenliğini tamamen sağlama yeteneğine sahiptir. Merkezi bir kuruluş tarafından garanti edilir. Bu açıkça blockchainin orijinal amacına uygun değildir ve merkezi olmayan stabilcoinlerin keşfi iki ana dal ortaya çıkarmıştır; aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler ve algoritmik stabilcoinler. Aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler, yüksek teminatlandırma oranları nedeniyle oldukça değişken kripto piyasalarında stabil kalabilirken, minimum teminatlandırma oranlarının 1,5-2x olması sermaye verimsizliğine neden olur. Algoritmik stabilcoin piyasası her zaman en acımasız olanı olmuştur.En yüksek sermaye verimliliğine sahip olmalarına rağmen 0'a yakın teminat modeli nedeniyle ölüm her zaman onları takip eder.LUNA'nın başarısızlığından sonra bu yol uzun süre ortadan kayboldu. yukarı. Ancak yazar her zaman kripto dünyasında aşırı teminatsız, merkezi olmayan bir stabilcoin olması gerektiğine inanıyor ve bu makale algoritmik stabilcoinlerin tarihini ve bazı yeni fikirleri araştıracak.
Algoritmik stabilcoin nedir?
Genel olarak algoritmik bir stabilcoin, herhangi bir rezerv ve ipotek gerektirmeyen, arzı ve dolaşımı tamamen algoritmalar aracılığıyla düzenlenen bir stabilcoindir. Bu algoritma, para biriminin arz ve talebini kontrol eder ve stabilcoin fiyatını bir referans para birimine (genellikle ABD dolarına) sabitlemek için tasarlanmıştır. Genel olarak algoritma, fiyat yükseldiğinde daha fazla para basıyor ve fiyat düştüğünde piyasadan daha fazla para satın alıyor. Bu mekanizma, merkez bankalarının paranın arzını ve değerini onu ihraç ederek veya yok ederek düzenleme yöntemi olan senyoraj ile benzerdir. Bazı algoritmik stablecoin'lerin işlevleri, topluluğun önerilerine göre değiştirilebilir ve bu değişiklik, merkezi olmayan yönetim yoluyla gerçekleştirilir, böylece senyorajın gücü, merkez bankası yerine para biriminin kullanıcılarına verilir.
Özetle, algoritmik stabilcoinler, USDT ve USDC gibi yaygın stabilcoinlerden, rezerv gerektirmemeleri ve kendi kendine yetebilmeleri açısından merkezi olmayan olmaları bakımından farklılık gösterir. Algoritmik stabilcoinler matematik, parasal ekonomi ve teknoloji arasındaki içsel ilişkiye dayalı para birimleri olduğundan, merkezi stabilcoinlerden daha gelişmiş olabilecek bir stabilcoin modeline yol açarlar.
Algoritmik stablecoin'lerin kısa tarihi
Daha sonraki algoritmik stablecoin'leri etkilemeye yönelik ilk girişimler, ekonomist Robert Sams'in fiyat istikrarını korumak için para arzını otomatik olarak ayarlayan "Senyoraj Hisseleri" adlı bir model önerdiği 2014 yılına kadar uzanıyor. Bu fikir kısmen modern merkez bankası para politikasından esinlenmiştir. Daha sonra BitShares, öncelikle varlık teminatına dayalı olsa da bazı algoritmik ayarlama unsurlarını da içeren hibrit bir modeli benimsemeye çalıştı. Bu, tamamen algoritmik bir stabilcoin olmasa da, algoritmik stabilcoinlerin geliştirilmesinde önemli bir adım olarak görülebilir.
2017 yılına gelindiğinde Basis (eski adıyla Basecoin) adlı bir proje büyük ilgi gördü. Proje, stabilcoinin değerini karmaşık bir üç tokenli sistem aracılığıyla korumaya çalışıyor. Ancak proje, ABD menkul kıymetler yasalarıyla uyumsuzluk nedeniyle 2018'in sonunda kapanmak zorunda kaldı.
2019'da Ampleforth, yalnızca yeni tokenlerin çıkarılmasını değil aynı zamanda kullanıcı cüzdanlarındaki mevcut tokenlerin sayısını da ayarlayan ve böylece fiyat istikrarını sağlayan "elastik arz" adı verilen yeni bir model önerdi. Aynı sıralarda Terra, vergileri, algoritma ayarlamalarını ve varlık teminatını içeren ve kendi yerel token'ı aracılığıyla basılan bileşik bir model kullanan stabilcoin'ini de piyasaya sürdü. Elbette bu tokenın adı da yaygın olarak biliniyor, daha sonra LUNA oldu.
Dünya AY
Algoritmik stabilcoinler arasında en temsili proje olan LUNA, aynı zamanda şifreleme dünyasının en kötü şöhretli projelerinden biridir. Tarihi bir flaş bombası gibidir, bir an için çok parlaktır ama bir anda yok olur. Bugünkü LUNA tartışması yine tarihten ders almak ve gelecek için ilham bulmak amacıyla yapılıyor.
LUNA'nın tarihsel K çizgisi (CoinGecko'dan veriler)
Terra, Cosmos SDK ve Tendermint mutabakatına dayalı olarak oluşturulmuş bir blockchaindir. Başlangıçta e-ticaret ödeme sorunlarını kripto para birimi aracılığıyla çözmek için tasarlandı. Ancak geleneksel kripto para birimleri çok değişkendir ve bunları yasal ödeme aracı gibi kullanmak kolay değildir. Ancak USDT ve diğer Merkezi stabilcoinlerin de bölgesel ve merkezileşme sorunları var. Dolayısıyla Terra, Kore wonu, Tayland bahtı ve ABD doları gibi zengin ve merkezi olmayan bir stabilcoin portföyü oluşturmak istiyor.
Bu hedefe ulaşmak için Terra'nın evrensel bir döküm mekanizması başlatması gerekiyor. Kısa süre sonra, Nisan 2019'da bir gün, Terra'nın iki kurucu ortağı Do Kwon ve Daniel Shin tarafından Terra Money'de bir döküm yöntemi başlatıldı. LUNA'nın (Terra'nın yerel tokenı) çeşitli ülkelerin stablecoin'lerini basmak için kullanıldığına dair makale. Burada örnek olarak UST'yi (Terra'nın USD stablecoin'i) ele alalım, kısaca bu yöntemden bahsedeyim.
·Öncelikle UST ABD dolarına 1:1 oranında sabitlenmiştir;
·Eğer UST sabit fiyatı aşarsa, 1 USD LUNA'yı 1 UST'ye çevirebilirsiniz.Bu durumda UST'nin değeri 1 USD'yi aşıyor ve aradaki farkı satarak kazanabilirsiniz;
· Tam tersi, eğer UST sabit fiyattan düşükse, her zaman 1 UST'yi 1 USD LUNA ile değiştirebilirsiniz.
Bu model piyasaya sürülmesinden bu yana sorgulanıyor. LUNA'nın doğuşundan LUNA'nın ölümünün arifesine kadar, şifreleme camiasındaki çeşitli ünlüler LUNA'nın bir saadet zinciri şemasından başka bir şey olmadığı konusunda uyardılar. Ama yine de bu tehlikeli yere birbiri ardına akın eden çok sayıda insan var, peki neden?
Senyoraj
Bir saadet zinciri şemasını anlamak için, öncelikle bu dolandırıcılığı tasarlamanın motivasyonunu anlamalısınız.LUNA'nın fiyatını artırmanın yanı sıra, UST'nin geniş çapta benimsenmesinin de önemli bir faydası vardır: senyoraj.
Senyoraj, geçmişte hükümetlerin para ihraç ederek elde ettiği geliri anlatan ekonomik bir kavramdır. Spesifik olarak bu terim genellikle bir para biriminin nominal değeri ile üretim maliyeti arasındaki farkı ifade etmek için kullanılır. Örneğin 1 dolarlık bir madeni paranın üretim maliyeti 50 sent ise senyoraj 50 sent olur.
Kripto dünyasında, her üç stabilcoin türü için de senyoraj vergileri var. İtibari para birimini teminat olarak kullanan stabilcoinler, basım ve imha süreci sırasında genellikle yaklaşık %0,1 oranında bir senyoraj vergisi alıyor. Öte yandan aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler, para sahiplerinin ödediği ücretlerden ve faiz oranlarından gelir elde ediyor. Algoritmik stabilcoinler ise en yüksek basım oranına sahipler. Sabit paralar, uçucu Tokenlara bağlı bir mekanizma getirerek, sisteme giren tüm fonları yoktan var olan senyorajlara dönüştürebilir. Bu mekanizma, başlangıç maliyetini büyük ölçüde azaltır ve sabitleme oranını bir dereceye kadar artırır, ancak buna aynı zamanda doğası gereği kırılganlık da eşlik eder.
Bağlantı Protokolü
LUNA, algoritmik stabilcoin tarihinde bir mucizedir.Daha önceki algoritmik stabilcoin projelerinin hepsi çok kısa bir süre içinde başarısız oldu ya da hiçbir zaman boyut olarak büyüyemedi. LUNA, stabilcoin sektöründe yalnızca üçüncü sırayı almakla kalmadı, aynı zamanda ödeme işini açan birkaç şirketten biri oldu.
Terra'nın ani ölümünden önce aslında mükemmel bir finansal ekosisteme sahipti ve Terra protokolünü temel alan iki ödeme sistemi vardı: CHAI ve MemaPay. CHAI, Güney Kore'de tek noktadan ödeme kanalları bile açtı ve çok sayıda şirketle işbirliğine dayalı ilişkileri var.NIKE Korea ve Philips, CHAI'nin müşterileridir. Terra'nın finansal ekosisteminde hisse senedi, sigorta ve varlık paylaşımı konularında da aktif anlaşmalar mevcut. Aslında Terra, blockchain'in kolaylıklarını ve faydalarını gerçek dünyaya getirme konusunda çok başarılı oldu.
Ancak UST'nin çeşitli uygulama senaryolarının istikrarlı gelişimiyle karşılaştırıldığında, bu refahın tamamının Do Kwon'un aldatmacasına dayanması üzücü. Do Kwon, Terra'nın başarısını hızlandıran ve aynı zamanda Terra'nın ölümünü hızlandıran Anchor Protokolünün hızlanma düğmesine bastı.
Anchor Protokolü, Terra ekosistemi içinde merkezi olmayan bir bankadır.Çok çekici bir tasarruf ürünü sunar, %20 APY kayıpsız UST mevduat işi (ilk tasarım %3 APY idi, ancak Do Kwon %20'de ısrar etti). Gerçek dünya bankalarının yüzde bir faiz bile sunamadığı bir dönemde UST'nin APY'si %20'dir. Yani UST'nin geniş ölçekli kadrosu ve istikrarlı satış baskısının gizemli düğmesi Do Kwon tarafından bulundu.
Bu dolandırıcılığı sürdürmek için Do Kwon, Terra'nın ilerleyen aşamalarında deliliğe yakındı ve BTC'yi yeniden finanse ederek ve satın alarak UST yıllıklandırmasını sürdürdü (o zamanlar yıllıklaştırmayı %4'e düşürme teklifi vardı ancak Do Kwon biliyordu) kalbindeki devasa satış baskısı çok daha korkutucu bir şey) ve UST'nin istikrarı. UST'nin Curve 3Pool'dan DAI'yi öldürerek 4Pool'u öldürdüğü gecede, UST'nin likiditesi en düşük seviyedeyken, iyi planlanmış bir açığa satış saldırısı doğrudan UST'yi ayrışmaya sürükledi ve BTC de ikinci sırada yer aldı. Kalkan katmanı Aynı zamanda UST'nin sabit döviz kurunu da korumayı başaramadı, bunun yerine açığa satış yapan saldırganları besledi. Bu noktada dev Terra imparatorluğu bir anda çöktü.
Paralel dünya
Eğer başka paralel dünyalar olsaydı, Do Kwon'un o düğmeye basmaya hiç niyeti yoktu ya da UST'nin havuzu taşıdığı gece herhangi bir saldırı yaşanmamıştı. Terra sonunda ölümden kurtulabilecek mi? Cevap hayır, UST'nin saldırıya uğramadığı paralel dünyada, UST sonunda Pond'lar yüzünden ölecekti ve Pond'lar olmasa bile UST yine de zorunlu kanca nedeniyle ölecekti. Başka bir para birimine bağlanmak başlı başına son derece zordur. Açığa satış saldırısı olmasa bile bu güvenlik açığı yine de birçok kontrol edilemeyen olay tarafından ezilecektir.
Schwarzschild yarıçapı
Schwarzschild yarıçapı bir gök cismi üzerindeki fiziksel bir parametredir; bu, herhangi bir gök cismi Schwarzschild yarıçapından daha küçük olduğunda kaçınılmaz olarak bir kara deliğe çökeceği anlamına gelir.
Aslında bu prensip sadece gök cisimleri için değil, LUNA gibi algoritmik stabilcoinler ve hatta "altın standardı" kullanan bu merkezi stabilcoinler için de geçerlidir. LUNA ve UST ikiz olduklarından biri diğerinin Schwarzschild yarıçapıdır. UST ayrıştırıldığında veya LUNA likidite sorunları yaşadığında ve döküm mekanizması hala her zamanki gibi çalıştığında, eninde sonunda çok hızlı bir şekilde bir "kara deliğe" dönüşeceklerdir.
Teminat olarak ABD doları veya ABD borcunu kullanan merkezi stabilcoinlerin Schwarzschild yarıçaplarının, merkezi varlıkların güvenliği olduğu söylenebilir. Bu merkezileşme sorunu kendilerinin yanı sıra bankaları ve saklamacıları da kapsamaktadır. Her ne kadar USDT ve USDC'nin uzun yıllardan beri var olduğunu ve bu dönem boyunca sayısız kez FUD'dan sağ kurtulduğunu hepimiz anlasak da, bunların geçmişi, şifreleme dünyasıyla karşılaştırıldığında yalnızca nispeten uzundur. Dünyada başarısız olamayacak kadar büyük bir merkezi kurumun bulunduğunu kimse garanti edemez. Sonuçta Lehman Brothers (Lehman Brothers) da iflas edebilir. Teminatlarını kaybettiklerinde veya tekrar ABD dolarına çevrilemedikleri anda (USDC bu yılın mart ayında neredeyse böyle bir krizle karşı karşıya kaldı), anında bir "kara deliğe" sürüklenecekler. "."
Gerçek dünyadaki para birimlerinin geçmişine baktığımızda, bu mekanizmaların aslında kara deliklere dönüştüğünü görüyoruz. Örneğin altın standardının çöküşü, savaş sırasında altın rezervlerindeki dengesizlik ve merkez bankasının çok sayıda banknot basıp ihraç etmesinden kaynaklanmış, altın rezervleri basılan ve basılan toplam banknot miktarını karşılayamamıştı. insanlar bankaların ne kadar altın rezervine sahip olduğunu bilmiyordu. Ancak bir kaçış gerçekleştiğinde herkes elindeki banknotların zaten değersiz olduğunu fark eder ve sonunda merkez bankasının aşırı miktarda para basması (modern kağıt para sistemi) yasal hale gelir. Bir para biriminin başka bir para birimine sabitlenmesi durumunda, örneğin sterlinin Alman Markına dolaylı olarak sabitlenmesi durumunda, Birleşik Krallık, birden fazla para birimi arasında yarı sabit bir döviz kuru sistemi olan Avrupa Döviz Kuru Mekanizmasına (ERM) kısaca katıldı. Bir ERM'de katılımcı ülkelerin para birimlerinin döviz kurları nispeten dar bir aralıkta dalgalanır ve Alman Markı sıklıkla "çıpa" para birimi olarak kullanılır. Bu dolaylı bir kanca olarak görülebilir. Bununla birlikte, Birleşik Krallık'ın ERM'de sabit bir döviz kurunu sürdürmesi, Almanya'nın yeniden birleşmesinden kaynaklanan artan faiz oranları ve ihracatı teşvik etmek için daha düşük faiz oranları gerektiren Birleşik Krallık iç ekonomik baskıları da dahil olmak üzere bir dizi faktör nedeniyle giderek daha da sürdürülemez hale geldi.
Tarihteki meşhur Kara Çarşamba olayı tam da bu sırada yaşandı. Soros bu sistemin kırılganlığını keşfetti. Kendisi ve uzun zamandır arbitraj yapan bazı yatırım fonları ve çokuluslu şirketler piyasada zayıf Avrupa para birimlerini açığa satış için satarak bu durumu daha da kötü hale getirdiler. Ülkeler, para birimlerinin değerini korumak için büyük miktarda para harcamak zorunda kalıyor.
15 Eylül 1992'de Soros, poundu büyük ölçekte açığa çıkarmaya karar verdi ve pound/marka oranı 2,8'e kadar düştü. Şu anda pound EMR sisteminden çıkmanın eşiğinde. Ayın 16'sında, İngiltere Maliye Şansölyesi ülkenin faiz oranını bir günde %15'e çıkarmasına rağmen bunun hâlâ çok az etkisi oldu. İngiliz sterlinini savunmak için yapılan bu savaşta İngiliz hükümeti 26,9 milyar ABD doları döviz rezervi kullanmış, merkez bankası ise saat başına 2 milyar ABD doları sterlini geri almış ancak döviz kurunu hâlâ 2,778 minimumunda tutamamıştır. Sonunda sefil bir şekilde başarısız oldu ve EMR sisteminden çekilmek zorunda kaldı. Soros bu savaştan 1 milyar dolara yakın kar elde etti ve tek savaşta meşhur oldu. LUNA'yı kısaltma yöntemi neredeyse tamamen aynıdır.
kredi parası
Modern para sistemi merkezi hükümetin kredisine dayanmaktadır.Her birimizin elindeki para bankanın veya hükümetin borcudur, ulusal borç ise borcun borcudur. Modern para birimi esasen "kredi para birimidir". Hükümetin sürekli borç vermesi yalnızca para biriminin değerini düşürecek ve enflasyon döngüsünü hızlandıracaktır. Bu parasal sistem insanlık tarihindeki en büyük saadet zinciri olabilir, ancak konu "para" olduğunda çoğu insan fiat para biriminden başka bir şey düşünmez. Bunun nedeni insanların Schelling noktasını kabul etmiş olmalarıdır: "Dolandırıcılık uzun sürerse" yeter ki "gerçek" olur. Blockchain üzerinde istikrarlı bir para birimi oluşturmak istiyorsak belirli miktarda Ponzi'yi kabul etmek zorunda kalabiliriz.
ABD dolarının satın alma gücündeki değişiklikler (Kaynak: Tencent News)
Refleks
Blockchain üzerinde nasıl para birimi oluşturulacağı konusunda kişisel görüşlerim şöyle:
·Düşük oynaklık ancak dalgalanmalara izin veren ve yeterli likiditeye sahip;
· Herhangi bir yasal para birimine zorla sabitlenme yok;
· Dağıtım için arz ve talep göstergelerini takip edin;
·Belli bir miktar Pond'un varlığını kabul edin ve bu coinin bir Schelling noktası olmasına izin verin;
Gerçek dünyadaki ödemeyi gerçekleştirmek için yeterli uygulama senaryosu vardır.
Kayan stabilcoin, f(x) Protokolü
f(x), merkezileşme riskini ve sermaye verimliliği sorunlarını azaltırken kripto para birimi alanının istikrarlı varlıklara olan ihtiyacını karşılamak için tasarlanmış bir ETH katmanlı kaldıraç protokolüdür. f(x) protokolü, “yüzen stabilcoin” veya fETH adı verilen yeni bir kavramı tanıtıyor. fETH sabit bir değere sabitlenmez, bunun yerine yerel Ethereum'un (ETH) fiyat hareketinin bir kısmını kazanır veya kaybeder. Sıfır maliyetli kaldıraçlı uzun ETH pozisyonu görevi gören xETH adı verilen tamamlayıcı bir varlık da oluşturuldu. xETH, ETH fiyat hareketlerindeki oynaklığın çoğunu absorbe ederek fETH'nin değerini sabit tutar.
Resim kaynağı: f(x) ResmiX
·fETH: Fiyatı yerel ETH'nin fiyat dalgalanmasının 1/10'u kadar olan (β katsayısı 0,1) düşük volatiliteli bir ETH varlığıdır. Örneğin bugünkü ETH fiyatı 1.650 dolar, basılan 1.650 fETH var ve fiyatı da 1.650 dolar. Yarın ETH'nin fiyatı 1.485 dolara düşecek, fETH'nin fiyatı ise 1.633,5 dolarda kalacak (ve bunun tersi de geçerli). Bunu basitçe %90 istikrarlı para birimi + %10 ETH olarak da anlayabilirsiniz;
·xETH: Sıfır maliyetli kaldıraçlı uzun ETH pozisyonları, fETH fiyatını istikrara kavuşturmak amacıyla ETH'deki dalgalanmaları absorbe etmek için kullanılır (yani β > 1).Bu xETH, DeFi'de alınıp satılabilir (ETH'nin uzun pozisyon talep destek sistemi aracılığıyla).
Bu mekanizma altında β katsayısı ayarlanabilmektedir.
B
Finans alanında beta, bir varlığın veya portföyün genel piyasaya göre oynaklığını ölçmek için kullanılan bir göstergedir. Bir varlığın beklenen getirisini ve riskini tahmin etmek için kullanılan Sermaye Varlıkları Fiyatlandırma Modelinde (CAPM) önemli bir parametredir.
Hesaplama yöntemi
Beta, genellikle bireysel varlıkların getirilerinin bir bütün olarak piyasanın getirileriyle (genellikle S&P 500 gibi bir pazar endeksiyle temsil edilir) karşılaştırılmasıyla regresyon analizi yoluyla hesaplanır. Matematiksel olarak beta, aşağıdaki gibi bir regresyon denklemindeki eğimdir:
Varlıkların getirisi =α+β×piyasa getirisi
Bunlardan α, risksiz durumda varlığın beklenen getirisini gösteren kesme terimi, β ise varlığın piyasa getirisine duyarlılığını gösteren eğimdir.
açıklamak
β = 1: Varlığın oynaklığı bir bütün olarak piyasanın oynaklığıyla tutarlıdır;
β > 1: varlık piyasaya göre daha değişkendir, yani piyasa yükseldiğinde veya düştüğünde varlığın daha büyük miktarda hareket etmesi muhtemeldir;
·β < 1: Varlık nispeten istikrarlıdır ve piyasadan daha az değişkendir;
·β = 0: Varlığın piyasa getirileriyle, genellikle Hazine tahvilleri gibi risksiz varlıklarla hiçbir korelasyonu yoktur;
β < 0: Varlıklar piyasa getirileriyle negatif ilişkilidir, bu tür varlıklar piyasa düştüğünde pozitif getiri sağlayabilir ve dolayısıyla riskten korunma etkisi yaratabilir.
çalışma prensibi
f(x) protokolü yalnızca ETH'yi teminat olarak ve bu teminat tarafından desteklenen düşük ve/veya yüksek volatiliteye sahip (beta) tokenleri kabul eder. ETH'nin sağlanması, kullanıcıların ETH fiyatına ve her tokenin mevcut net varlık değerine (NAV) bağlı olarak fETH ve/veya xETH basmasına olanak tanır. Bunun yerine kullanıcılar, NAV ETH'yi istedikleri zaman rezervlerinden fETH veya xETH karşılığında kullanabilirler.
FETH ve xETH'nin NAV'si ETH'nin fiyatına göre değişir, böylece herhangi bir zamanda tüm fETH'nin toplam değeri artı tüm xETH'nin toplam değeri ETH rezervinin toplam değerine eşit olur. Bu şekilde her fETH ve xETH tokeni kendi NAV'ı tarafından desteklenir ve istenildiği zaman kullanılabilir. Matematiksel olarak herhangi bir zamanda değişmez şunları tutar:
Formülde neth ETH teminat miktarı, peth ETH USD fiyatı, nf ETH'nin toplam arzı, pf ETH'nin NAV'si, nx xETH'nin toplam arzı ve px xETH'nin NAV'sidir. .
Protokol, NAV'ı ETH fiyatındaki değişikliklere göre ayarlayarak fETH'nin volatilitesini sınırlar; böylece ETH getirilerinin %10'u (βf = 0,1 için) fETH fiyatına yansıtılır. Protokol aynı anda xETH NAV'ı, f(x) değişmezini (Denklem 1) karşılamak için ETH getirilerinin büyüklüğünü aşacak şekilde ayarlar. Bu şekilde xETH, kaldıraçlı ETH getirileri (sıfır finansman maliyetiyle tokenleştirilmiş) sunarken, fETH düşük volatilite sergiliyor ve her ikisi de güvenilir, merkezi olmayan bir yapıda kalıyor.
Risk Modu
Aslında bu konsepte göre fETH'nin varlığını sürdürebilmesi için xETH'ye güvenmesi gerekiyor. Eğer xETH'ye olan talep yeterince büyük değilse fETH'nin 0.1β katsayısını koruyamaz veya dalgalanma çok yüksekse sürdürülemez. Dolayısıyla, protokol, tüm sistemin sağlık düzeyini hesaplamak için bir CR formülü sunar.
CR, toplam teminat değerinin fETH'nin toplam NAV'sine bölünmesiyle elde edilir ve yüzdeye göre dört risk seviyesi belirlenir.
Sistemin CR'si βf = 0,1'i koruma yeteneğinin risk altında olduğu bir seviyeye düşerse, sistemin risk yönetimi sistemi, sistemi aşırı teminatlandırmaya doğru yönlendiren giderek daha güçlü dört modu etkinleştirecektir. Her mod bir CR eşiği belirler ve bu eşiğin altında tüm sistemin stabilitesinin korunmasına yardımcı olmak için ek önlemler başlatılır. Her model tarafından açıklanan teşvikler, ücretler ve kontroller, CR belirtilen seviyenin altında olduğu sürece yürürlükte kalacaktır; örneğin, Kademe 3 yürürlükteyse, bu, Kademe 1 ve 2'nin de yürürlükte olduğu anlamına gelir. CR ilgili seviyenin üzerine çıktığında otomatik olarak iyileşeceklerdir.
·Seviye 1——Stabil Mod: CR değeri %130'un altına düştüğünde sistem stabil moda girer. Bu moddan başlayarak, fETH basımı devre dışı bırakılır ve itfa ücretleri sıfıra ayarlanır. xETH'nin geri ödeme ücreti artırıldı ve xETH madencileri, fETH sahiplerinden küçük bir stabilite ücreti şeklinde ek ödüller alıyor;
·Seviye 2——Kullanıcı Yeniden Dengeleme Modu: CR değeri %120'nin altına düştüğünde sistem kullanıcı dengeleme moduna girer. Bu modelde kullanıcılar, fETH'yi ETH ile takas ederek ödüller kazanabiliyor ve geri kalan fETH sahipleri, stabil modele benzer şekilde stabilite ücreti ödüyor. Bu sayede kullanıcılar, paraya çevirme sırasında fETH'nin NAV'ından biraz daha fazla kazanabilirler. Bu modda fETH'nin geri ödeme ücreti sıfıra ayarlanmıştır;
·Seviye 3——tekrar anlaşma dengeleme modu: CR değeri %114'ün altına düştüğünde sistem anlaşma yeniden dengeleme moduna girer. Bu mod Seviye 2'ye eşdeğerdir ancak protokolün kendisi yeniden dengeleme için rezervleri kullanabilir. Bu modun tetiklenmesi olası değildir çünkü 2. düzey yeniden dengeleme eylemleri karlıdır ve kullanıcılar protokolden daha duyarlıdır, ancak ek bir koruma katmanı oluşturur. Bu modelde protokol, piyasadan satın almak için fETH rezervindeki ETH'yi kullanır ve ardından AMM'den fETH'yi yakar. Bu mekanizmayı kullanarak, fETH'nin NAV'si yalnızca bu durumda protokolün aldığı yeniden dengeleme istikrar ücretini azaltacaktır;
Seviye 4 - Yeniden Sermayelendirme: En uç durumda, protokol, xETH basarak veya fETH satın alıp bozdurarak yeniden sermayelendirme için ETH'yi yükselten yönetişim tokenleri ihraç etme yeteneğine sahiptir.
Çözüm
f(x) Protokolü, dalgalanmaları kontrol ederek stabilcoinler oluşturmak için bir yöntem önermektedir.Bu fikir ilginçtir ancak yine de bariz eksiklikleri vardır çünkü fETH'nin piyasada nispeten istikrarlı olması gerekir ve xETH'nin benimsenmesi var olacak kadar yüksektir. Ancak bu gerçekten çok yenilikçi bir fikir. Eğer blockchain, merkeziyetsizlik temelinde modern kredi para birimine benzer bir sistem kurmak istiyorsa, kaçınılmaz olarak başarısız olacaktır (başarılı olabilmesi için merkezileştirilmesi gerekir). Bu nedenle yeterli uygulama senaryoları ile düşük volatilite ve likidite olmak üzere iki noktaya odaklanmamız gerekiyor. Kişisel olarak bazı Meme tokenlerinin (Dogecoin gibi) uygulama senaryoları geliştirme potansiyeline sahip olduğunu düşünüyorum ve f(x) hesaplama istikrarı konusunda yeni girişimlerde bulunan tek kişi değil. kesinlikle sabır ve hoşgörü.
Referanslar
2.Terra Money: İstikrar ve Benimseme
Para biriminin ulusallaştırılması
Yüzüklerin Efendisi Algoritmik Stablecoin Rüyası: LUNA'dan sonra bir sonraki UST olmayacak
LUNA Coin Tarafından Genişletildi: Neden algoritmik stabilcoin girişimlerinin başarısızlığa mahkum olduğunu düşünüyorum?