Şu anda blockchain üçlü bir ikilemle karşı karşıya: ölçeklenebilirlik, güvenlik ve merkeziyetsizlik eksikliği - güvenilmez çapraz zincir iletişim eksikliği, işlem sayısı yeterince büyüdüğünde Toplama ölçeklenebilirliğinin olmaması ve iyileştirilememesi Yüksek düzeyde güvenlik ve merkeziyetsizliğin sürdürülmesi verimi hedeflerken. Bu uzun süredir devam eden bir sorundur ve sorunun özü, çok büyük veya çok pahalı bir depolama aygıtı kullanmadan, verileri daha küçük, daha hafif bir kapta güvenli bir şekilde saklamanın bir yolunu bulmaktır.
Günümüzde çoğu blok zinciri monolitiktir. Bir blok zincirinin yürütme ve konsensüs de dahil olmak üzere temel işlevleri eşzamanlı olarak gerçekleşir ve aynı doğrulayıcılar grubu tarafından yürütülür. Monolitik mimarilerin ölçeklendirilmesi zordur çünkü her işlem tam bir düğüm tarafından başlatılmalıdır. Modüler bir blok zinciri, 4 bileşenden (fikir birliği, veri kullanılabilirliği, yürütme, uzlaşma) en az birini tamamen harici bir zincire dış kaynak olarak sağlayan bir blok zinciridir.
Celestia, Web 3 için ilk modüler blockchain ağı ve bir bulut bilgi işlem ağıdır. Yeni bir konsensüs ağını önyükleme yükü olmadan herkesin merkezi olmayan alanları hızlı bir şekilde dağıtmasına olanak tanıyan, takılabilir bir konsensüs ve veri kullanılabilirliği katmanıdır. Sektördeki bazı kişiler Celestia'nın Ethereum'dan bu yana blockchain endüstrisindeki en önemli yenilik olduğuna inanıyor. Hem Ethereum hem de Celestia güvenli bir temel katman oluşturuyor. Bu kez BlockBeats, Celestia ile Ethereum arasındaki ilişkinin yanı sıra Celestia'nın arkasındaki hikayeyi keşfetmek için TOKEN 2049 konferansında Celestia'nın kurucu ortağı ve COO'su Nick White ile özel bir röportaj yaptı.
Celestia olmadan Ethereum Toplama'yı ölçeklendiremez
Bu üç ikilem arasında ölçeklenebilirlik eksikliği en büyük etkiye sahiptir; yalnızca blockchainin ölçeklenebilirliğini artırarak yüz milyonlarca insan zincire pencere açabilir. Bu aynı zamanda Ethereum dahil ana akım blockchainlerin karşılaştığı en büyük ikilemdir. Şu anda Ethereum'un halihazırda Optimism, ZKsync ve Starknet gibi uzantı çözümleri var. Ancak bu ölçeklendirme çözümleri, veri kullanılabilirliği açısından büyük ölçüde Ethereum'un kendisine güveniyor. Aynı zamanda Ethereum’un gas ücretleri hala çok pahalı.
Daha önce, Ethereum'un kurucusu Vitalik, Ethereum blok zincirinin nihai formu olduğuna inandığı şeyi açıklamış ve Rollup ve DA tarafından inşa edilen yeni bir Ethereum'u anlatmak için çok fazla yer harcamıştı. Bu şüphesiz Ethereum'un önümüzdeki on yıl içinde atılım yapacağı yola işaret ediyor: modülerleşme.
**BlockBeats: Bize kendinizden ve geçmişinizden biraz bahseder misiniz? **
Nick: Elbette. Ben Nick White'ım. Ben Celestia Labs'ın Operasyon Direktörüyüm (COO). İlk modüler blockchain ağı olan Celestia'yı inşa ediyoruz; bu, Celestia'nın blockchain oluşturmak için yeni bir paradigmanın savunucusu olduğu anlamına geliyor; burada artık hepsini tek bir protokolde yapmaya çalışmıyoruz, ancak protokolü her biri odaklanmış farklı katmanlara ayırıyoruz. Daha sonra blok zincirleri ve uygulamalar oluşturmak için yeniden birleştirilebilen belirli işlevler.
Bu nedenle Celestia, herhangi bir yürütme olmaksızın yığının fikir birliği ve veri kullanılabilirliği katmanlarına odaklanır. Yürütme, Toplama (Layer2 çözümlerinden biri) aracılığıyla gerçekleştirilir. İnsanlar Rollup'ı Celestia'nın üzerine dağıtabilir ve Celestia, insanların üzerine inşa edebileceği ölçeklenebilir, merkezi olmayan bir blok alanı sağlar. Yani bizi, Rollup'ı genişletmek için özel olarak Rollup düşünülerek tasarlanmış bir geleceğin ilk katmanı olarak düşünebilirsiniz.
**BlockBeats: Modüler bir blockchain'i benimsemeyi ilk kez ne zaman umut etmeye başladınız? **
Nick: Bunların hepsi 2018 ve 2019'da ortaya çıkan iki teknik incelemeden kaynaklanıyor. İlk teknik inceleme, Celestia'nın kurucu ortağı Mustafa Albasan ve Vitalik tarafından "Veri Kullanılabilirliği Örneklemesi ve Sahtekarlık Kanıtları" olarak adlandırılarak yazılmıştır. Bu yazıda, ağdaki düğüm sayısıyla kilit alanını genişletebilen ve böylece ölçeklenebilirlik sorununu çözebilen bir blockchain oluşturmanın mümkün olduğunu gösteriyor.
Daha sonra önceki çalışmasına dayanarak "Lazy Ledger" adlı başka bir teknik inceleme yazdı. "Tembel Adamın Defteri", veri kullanılabilirliği genişletme kavramının devamı ve genişletilmesidir; burada yeni bir fikir önermiştir: herhangi bir işlem gerçekleştirmeden yalnızca veri kullanılabilirliğinden sorumlu olan bir blok zinciri oluşturmak. O zamanlar buna "istemci tarafı akıllı sözleşme" adını vermişti.
Blok zincirinin müşterisi, işlemleri artık Toplama olan ilk katmandan bağımsız olarak yürütecektir. Toplama aslında akıllı sözleşmelerin ve uygulamaların zincir dışı yürütülmesidir. Bu nedenle, "Tembel Adamın Defteri" gerçekten de modüler blockchain kavramını tanıtıyor. Daha sonra, Rollup ortaya çıktığında, tüm sistemin nasıl çalıştığını daha da gösterdi çünkü Rollup, yürütme katmanını veri kullanılabilirliği örneklemesi kadar ölçeklenebilir hale getirebilir.
**MetaStone: Ethereum'un proje parçalama işleminin başlatılması, Katman 2'nin maliyetini azaltacaktır. Bunun Celestia üzerinde bir etkisi oldu mu? **
Nick: Ethereum olan ETH parçalaması aslında Celestia'nın inşa etme şeklini taklit etmek için yol haritası üzerinde ilerliyor. Bundan önce parçalama teknolojisi olan ETH 2.0'ı geliştiriyorlardı, ancak 2020'nin sonlarında Celestia'nın inşa edildiği yolu izlemeye karar verdiler. Zamanla mimarilerini Celestia'nın modeliyle giderek daha fazla uyumlu hale getirdiler. Yani Danksharding temelde Celestia'ya benzer bir fikrin farklı bir uygulamasıdır.
Ancak birkaç fark var; ilki zaman. Celestia birkaç ay içinde çıkıyor ve Danksharding hâlâ tasarım ve araştırma aşamasında, ne zaman çıkacağını bilmek zor, henüz bir tarih belirlediklerini bile sanmıyorum ama Proto-Danksharding'leri var , yani EIP-4844. Ancak bu, Ethereum'un blok alanında yalnızca küçük, tek seferlik bir artışla sonuçlanacaktır.
Katman 2'yi dağıtırken gördüğümüz talebe dayanarak bunun gerekli verimi sağlamak için yeterli olduğunu düşünmüyorum. Bu nedenle Celestia, insanların Rollup'ı büyük miktarlarda dağıtmak istediği bir zamanda piyasaya sürülecek. Ethereum'un Celestia olmadan Rollup'ı ölçeklendirebileceğini düşünmüyorum. Ve uzun vadede, Danksharding piyasaya sürüldüğünde sorun, bunun orijinal Ethereum zinciri olan tek bir birinci katmana bağlı bir veri kullanılabilirliği katmanına benzemesidir.
Yani, Ethereum'un üzerinde geliştirilmesi gereken çok sayıda teknik borç ve bagaj varken, Celestia'nın sıfırdan başlama fırsatı var, dolayısıyla çok fazla devlet şişkinliği yok. Yürütmeye ihtiyacımız yok, ağımız çok hafif, basitleştirilmiş ve Ethereum'un bu lüksü yok, yine de Ethereum Layer 1'in yükünü taşımak zorundalar, bunlar benim gördüğüm farklılıklardan bazıları.
DAS, DAC'den daha güvenilirdir
Kullanıcıların verilere ve veriler tarafından temsil edilen varlıklara güvenli bir şekilde sahip olmalarına izin vermek, sıradan kullanıcıların varlık güvenliği konusundaki endişelerini ortadan kaldıracak ve bir sonraki milyar kullanıcının Web3'e yönlendirilmesine yardımcı olacaktır. Bu nedenle bağımsız bir veri kullanılabilirliği katmanı Web3'ün vazgeçilmez bir parçası olacaktır. Veri Kullanılabilirliği DA (Veri Kullanılabilirliği), temel olarak, hafif düğümlerin fikir birliğine katılmadan tüm verileri depolamasına veya tüm ağın durumunu zamanında korumasına gerek olmadığı anlamına gelir.
Şu anda mevcut olan DAS (Veri Kullanılabilirliği Örneklemesi) ve DAC (Veri Kullanılabilirliği Komitesi), verileri doğrulamanın iki ana yoludur. İlki, rastgele seçilen bazı blokları indirerek bir bloğun yayınlandığını doğrular, ikincisi ise her güncellemeyi kendi yeter sayısıyla duruma imzalayarak verileri aldığını doğrular.
Sektör genel olarak bağımsız bir veri kullanılabilirliği katmanının halka açık bir zincir olması durumunda, bunun bir grup öznel kişiden oluşan bir kullanılabilirlik komitesinden daha iyi olduğuna inanmaktadır. Çünkü eğer komite üyelerinin yeterli sayıda özel anahtarı çalınırsa, zincir dışı veriler erişilemez hale gelir, kullanıcıların fonlarının ve verilerinin güvenliği büyük ölçüde tehdit altında olacaktır. Nick, Celestia'nın şu anda yaptığı şeyin, veri kullanılabilirliği katmanını daha merkezi olmayan hale getirmek olduğuna dikkat çekti; bu, güvenlik düzeyini artırmak için bir dizi doğrulama düğümü, blok üreticisi ve fikir birliği mekanizmasıyla bağımsız bir DA halka açık zinciri sağlamaya eşdeğerdir.
**MetaStone: DA pazarında, tüm DA katmanları esas olarak katman 2 ve katman 3'ten veri kabul eder, ancak çoğu katman 3'ün veri taahhüdü nedeniyle verilerini DA katmanına gönderemeyeceğini biliyoruz, ancak Polygon A köprüsü kullanılacaktır. bu verileri alın. Bu konudaki düşüncelerinizi ve Celestia'nın 3. katmandan veri almak için hangi yöntemi kullanacağını merak ediyorum. **
Nick: Yaptığı şey köprünün Celestia'daki verilerin kullanılabilirliğini doğrulamasını sağlamak. Bu nedenle, üçüncü bir taraf verilerini Celestia'da yayınlayabilir, ancak durum güncellemelerini Ethereum Layer1, Optimism, Polygon vb. gibi başka bir zincirde yayınlayabilir. Bu zincirlerdeki toplama sözleşmeleri, bu köprü aracılığıyla Celestia'daki verilerin kullanılabilirliğini doğrulayabilir. Böylece bunu genişletmeye yardımcı olabiliriz.
**MetaStone: Mevcut DA pazarında EigenLabs ayrıca bir EigenDA başlattı. Aynı zamanda EigenLabs, diğer ağların güvenliğini sağlamak ve düğüm işlemlerini azaltmak için Ethereum'un orijinal dağıtılmış düğümlerinden ödünç alıyor. Peki siz bu konuda ne düşünüyorsunuz? **
Nick: Yeniden stake etme, yeni bir protokolü stake etmek için teminat gibi mevcut fonları kullanmanıza olanak tanıyan ilginç bir fikirdir. Ancak doğası gereği blockchain'i ölçeklendirmez; bu sadece yeni tokenler yayınlamak zorunda kalmadan yeni bir protokol başlatmanın bir yoludur. EigenDA ile ilgili sorun, tasarımlarının gerçekte veri kullanılabilirliğiyle ilgili olmamasıdır. Buradaki veri kullanılabilirliği, Ethereum, Danksharding veya Celestia'yı düşündüğünüzde aklınıza gelen konsept türünü ifade eder. EigenDA yalnızca çoklu imzalı bir hesap olan bir veri kullanılabilirliği komitesi olduğundan, birisi size verilerin kullanılabilir olduğunu söyler ancak siz bunu kendiniz doğrulayamazsınız. Bu nedenle EigenDA, Celestia ile gerçekten karşılaştırılamaz, tam olarak aynı ürün değildir.
Diğer bir sorun ise, EigenDA'yı güvence altına almak için yeniden hisseli ETH veya EigenDA olmayan herhangi bir token kullanırlarsa, veri saklama saldırılarını cezalandırmanın bir yolu olmamasıdır. Veri saklama saldırısı, atfedilemez bir başarısızlıktır; bu, akıllı bir sözleşmeye veya Ethereum Katman 1'deki herhangi bir varlığa verilerin saklandığını kanıtlayamayacağınız anlamına gelir. Yani eğer birisi gerçekten veri saklama işlemi yapmış olsaydı, ETH'nin yeniden stake edilmesini cezalandıramayacaktı. Bu şekilde aslında EigenDA'ya sıfır maliyetle saldırabilirsiniz. Dolayısıyla bunun tasarımda derin bir sorun olduğunu düşünüyorum. Ben EigenDA hakkında böyle düşünüyorum.
**MetaStone: Verileri doğrulama sürecinde, bazı zincir dışı veri kullanılabilirliği katmanları, verilerini korumak için DAC'yi kullanmayı seçerken, diğer bazı veri katmanları DAS'ı kullanmayı tercih eder. DAC ve DAS hakkındaki düşünceleriniz neler? **
Nick: Blok zincirleri aslında doğrulanabilir bilgisayarlardır. Bu nedenle komite gibi başkalarına güvenmenize gerek yoktur. Çünkü merkeziyetsizliğin amacı, son kullanıcıların zinciri doğrulamasını sağlayarak elde etmektir. Bu nedenle Veri Kullanılabilirliği Komitesi aslında bir blockchain değildir çünkü DAC kullanırken tanım gereği bir komiteye güvenmeniz gerekir. Buna karşılık, veri kullanılabilirliği örneklemesi, örnekleri alarak zinciri doğrudan doğrulamaya yönelik bir yöntemdir. Bu nedenle doğrulanabilirlik açısından gerçek bir blockchaindir. Celestia'nın doğrulayıcılarına güvenmenize gerek yok; kendinizi doğrulayabilirsiniz. Sizi kandırmaya çalışsalar ya da gizli anlaşmalar yapsalar bile sizi kandıramazlar. Bu çok temel bir farktır, çok önemlidir ve insanların bunun farkında olması gerekir. Bunu daha önce de söylemiştim, EigenDA Celestia ile aynı şey değil çünkü o bir DAC, gerçekten karşılaştıramazsınız.
**BlockBeats: DAS'ın ağa düğüm ekleme veya kaldırma konusunda da daha fazla faydası var mı? **
Nick: Elbette. Celestia gibi bir ağın süper güçlerinden biri, veri kullanılabilirliği örneklemesi nedeniyle, ağa daha fazla düğüm ekledikçe blok boyutunu artırabileceğiniz anlamına gelir ki bu çok güçlüdür. Çünkü monolitik bir zincirde, düğümleri kaç kişi çalıştırırsa çalıştırsın yalnızca aynı blok boyutunu kullanabilirsiniz. Celestia'da daha fazla düğüm eklendikçe ve örnekleme başladıkça blok boyutunu artırabilirsiniz.
Kullanıcıların cüzdanlarında veya tarayıcılarında düğüm çalıştırdığı bir kültür yaratmak istiyoruz. Bu, ağa daha fazla kullanıcı katıldıkça düğüm sayısının arttığı, dolayısıyla blokların daha büyük olabileceği ve yeni kullanıcılar ve yeni uygulamalar için daha fazla blok alanı sağlayabileceği anlamına gelir. Yani burada kullanıcıların uygulamaları için ölçek sağladığı olumlu bir geri bildirim döngüsü var.
KZG taahhüdü gelecekte kullanılabilir
Kuantum Yerçekimi Köprüsü (bundan sonra QGB olarak anılacaktır), Celestia ve Ethereum arasında bir veri kullanılabilirliği köprüsüdür. Celestia tarafından Ethereum üzerinde konuşlandırılır ve daha sonra Ethereum Layer 2 operatörleri, iletim verilerini Celestia ağına yerleştirilerek yayınlayabilir. Celestia'nın Proof-of-Stake (PoS) doğrulayıcıları tarafından yapılan bir blok. Bu veriler daha sonra veri kullanılabilirliğinin kanıtı olarak Celestia'dan Ethereum'a iletilir. Kanıt, bir Celestia doğrulayıcısı tarafından imzalanan L2 verilerinin Merkle köküdür ve verilerin Celestia'da mevcut olduğunu kanıtlar.
QGB sözleşmesi, Celestia'nın DA sertifikasındaki imzayı doğrular. Bu nedenle Ethereum üzerindeki Layer2 sözleşmesi durumunu güncellediğinde Ethereum'a yayınlanan transfer verilerine güvenmez, DA köprü sözleşmesini sorgulayarak Celestia üzerinde doğru verilerin sağlanıp sağlanmadığını kontrol eder. Sözleşme, kendisine daha önce iletilen geçerli kanıt geri bildirimlerine olumlu yanıt verecektir, aksi takdirde olumsuz yanıt verecektir. Nick, Celestia'nın Ethereum Layer 2 için diğer zincir dışı veri kullanılabilirliği çözümlerinden daha güvenli ve daha ucuz olan yüksek verimli veri kullanılabilirliği sağlayacağına dikkat çekti.
**BlockBeats: Bir kuantum yerçekimi köprüsünün EigenDA'nın maliyetine göre daha pahalı mı yoksa daha ucuz mu olacağını düşünüyorsunuz? **
Nick: EigenDA'nın sorunlarından biri de onu gerçekte nasıl inşa ettiklerine dair herhangi bir bilgi yayınlamamış olmaları. Dolayısıyla kod olmadan neye benzeyeceğini bilmek zor. EigenDA için, nasıl oluşturulduklarına bağlı olarak kanıtlamanın pahalı olabileceğini düşünüyorum çünkü KZG taahhütleri (Kate-Zaverucha-Goldberg, polinom taahhüt şeması) oluşturmanız ve Ethereum'daki imzayı doğrulamanız gerekir, tıpkı her parti için. bir sürü imzayı doğrulamak zorundayım. Yani bu aslında çok fazla Gaz tüketebilir. QGB'nin güzel yanı, onu özellikle gaz maliyetlerini en aza indirecek şekilde tasarlamış olmamızdır.
İlk olarak toplu işleme sahibiz. Sanki birden fazla Celestia bloğu varmış gibi, hepsi tek bir blokta toplanıyor ve ardından bir taahhüt oluşturuluyor, imzalanıyor ve ardından Ethereum'da yayınlanıyor. Dolayısıyla, her bloğu teslim edip doğrulamak yerine, bunu yalnızca toplu halde bir kez yaparsınız; bu da taahhütleri doğrulamanın gaz maliyetini önemli ölçüde azaltır.
İkinci olarak, tüm bu imzaları sıfır bilgi kanıtlarıyla doğrulayacak ve Ethereum Layer1'deki taahhütleri doğrulamanın Gas maliyetini daha da azaltacak bir sıfır bilgi QGB'si de inşa ediyoruz. Çünkü Ethereum Layer1 taahhüdünü doğrulamanın gas maliyeti, herhangi bir zincir dışı DA için büyük bir yüktür. Ve ayrıca Celestia ve EigenDA gibi veriler için ödeme yapmanın gerçek DA maliyeti var, bunun ne kadara mal olacağını şu anda bilmek zor. Her iki durumda da maliyetin çok ama çok düşük olacağını düşünüyorum, o kadar düşük ki Celestia'da ani bir tıkanıklık ya da maliyeti çok yüksek kılan başka bir şey olmadığı sürece bunun farklı bir faktör olacağından şüpheliyim.
**BlockBeats: Az önce KZG'den bahsettiniz ama Celestia neden henüz KZG'yi kullanmadı? Bunun arkasındaki düşünce nedir? **
Nick: Evet, KZG'nin vaatleriyle ilgili sorun bunların hâlâ oldukça yeni olması ve hesaplama açısından çok yavaş olması. Bu nedenle KZG taahhütlerinin kullanılması durumunda blok oluşturmak daha pahalı olacaktır. Ayrıca blok boyutu büyüdükçe daha fazla açık değer hesaplamanız gerekir, bu da yavaşlamalara neden olur. Bu nedenle Celestia, sahtekarlık kanıtlarıyla birlikte sıradan Merkle ağaçlarını (hash ağaçları) kullanma konusunda çok pratik bir karar verdi.
Ama gerçek şu ki, eğer uygulanabilir hale gelirse, bunu kolaylıkla KZG taahhüdüyle değiştirebiliriz. Heyecan verici bir şekilde, birkaç hafta önce SBC'de (Bilim Blockchain Konferansı) Ethereum Vakfı araştırmacısı Dankrad Feist, KZG donanım hızlandırma konusunda umut verici bazı araştırmaları paylaştı ve biz de bu alana dikkat ediyoruz. Herhangi bir değişiklik ve iyileştirme varsa tamamen dikkate alınacaktır. yenisiyle değiştirme. Ancak KZG çok fazla karmaşıklık katıyor, bu yüzden bu bir zorluk.
**BlockBeats: Rollkit (modüler bir toplama çerçevesi) hakkında bazı sorular sormak istiyorum. Rollkit'in gelecekte nasıl bir rol oynayacağını düşünüyorsunuz? **
Nick: İnsanların bilmesi gereken ilk şey Celestia'nın tamamen tarafsız olduğudur. Aslında şu anda Celestia'yı bir DA seçeneği olarak entegre etmek için hemen hemen her toplama SDK'sıyla çalışıyoruz. Rollkit'i açık kaynaklı bir toplama çerçevesi olmadığında başlattık, çünkü o zamanlar Layer2 vardı, ancak herkesin kendi toplamasını oluşturabilmesi için bir yazılım SDK'sı oluşturmaya çalışmak yerine hepsi kendi tek şeylerini oluşturmaya çalışıyorlardı. ve biz de Rollkit'in nedenlerini kuluçkaya yatırdık.
Rollkit'in bence benzersiz yanlarından biri de Ethereum'a bağlı olmayan ve akıllı sözleşmelerle uzlaşma içermeyen bir konseptle tasarlanmış ilk ürün olması. Bu nedenle Sovereign toplamasını çalıştırmak için daha uygundur. Bir diğer önemli husus, Sovereign Rollkit'in ABCI (Uygulama BlockChain Arayüzü, blockchain uygulama arayüzü) ile uyumlu olmasıdır, dolayısıyla ABCI ile uyumlu herhangi bir Cosmos SDK uygulaması veya yürütme ortamı bununla uyumlu olabilir. İnsanlar birçok farklı sanal makineyi alıp ABCI uyumlu hale getirdiler ve daha sonra bunları Rollkit üzerinde başlatabildiler. Bu çok önemli çünkü toplama oluşturmak için başka bir proje ekosisteminin önünü açıyor.Diğer bir harika şey de Rollkit ekibinin Cosmos SDK uygulamaları için sahtekarlığa dayanıklı bir sistem oluşturması. Yani aslında Rollkit'te iyimser bir toparlama oluşturmak mümkün ki bu çok heyecan verici.
**BlockBeats: Çinli geliştiricilere veya uygulayıcılara söylemek istediğiniz bir şey var mı? **
Nick: Çin'de daha büyük bir varlığa sahip olduğumuz için çok heyecanlıyız ve Çin'in, blockchain ve kripto para biriminin kökeninde ilk günlerden beri çok önemli bir rol oynadığını biliyoruz. Çin'de pek çok yetenekli mühendis ve kullanıcı var ve Çin topluluğu bu konuda heyecan dolu. Bu yüzden onlarla etkileşime geçebilmeyi ve katılabilmeyi sabırsızlıkla bekliyoruz. Bir buçuk yıldır Hong Kong'da yaşıyorum ve Çin'i çok gezdim. Çin kültürünü seviyorum ve Çin zihniyetini gerçekten takdir ediyorum. Arzu dolular, inşaatçı zihniyeti var, gayretli zihniyeti var ki bunu çok seviyorum.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Celestia Lianchuang ile özel röportaj: Celestia olmadan Ethereum Rollup'ı genişletemez
Röportaj: Jack, BlockBeats, Vision, MetaStone
Düzenleyen: Sharon, BlockBeats
Şu anda blockchain üçlü bir ikilemle karşı karşıya: ölçeklenebilirlik, güvenlik ve merkeziyetsizlik eksikliği - güvenilmez çapraz zincir iletişim eksikliği, işlem sayısı yeterince büyüdüğünde Toplama ölçeklenebilirliğinin olmaması ve iyileştirilememesi Yüksek düzeyde güvenlik ve merkeziyetsizliğin sürdürülmesi verimi hedeflerken. Bu uzun süredir devam eden bir sorundur ve sorunun özü, çok büyük veya çok pahalı bir depolama aygıtı kullanmadan, verileri daha küçük, daha hafif bir kapta güvenli bir şekilde saklamanın bir yolunu bulmaktır.
Günümüzde çoğu blok zinciri monolitiktir. Bir blok zincirinin yürütme ve konsensüs de dahil olmak üzere temel işlevleri eşzamanlı olarak gerçekleşir ve aynı doğrulayıcılar grubu tarafından yürütülür. Monolitik mimarilerin ölçeklendirilmesi zordur çünkü her işlem tam bir düğüm tarafından başlatılmalıdır. Modüler bir blok zinciri, 4 bileşenden (fikir birliği, veri kullanılabilirliği, yürütme, uzlaşma) en az birini tamamen harici bir zincire dış kaynak olarak sağlayan bir blok zinciridir.
Celestia, Web 3 için ilk modüler blockchain ağı ve bir bulut bilgi işlem ağıdır. Yeni bir konsensüs ağını önyükleme yükü olmadan herkesin merkezi olmayan alanları hızlı bir şekilde dağıtmasına olanak tanıyan, takılabilir bir konsensüs ve veri kullanılabilirliği katmanıdır. Sektördeki bazı kişiler Celestia'nın Ethereum'dan bu yana blockchain endüstrisindeki en önemli yenilik olduğuna inanıyor. Hem Ethereum hem de Celestia güvenli bir temel katman oluşturuyor. Bu kez BlockBeats, Celestia ile Ethereum arasındaki ilişkinin yanı sıra Celestia'nın arkasındaki hikayeyi keşfetmek için TOKEN 2049 konferansında Celestia'nın kurucu ortağı ve COO'su Nick White ile özel bir röportaj yaptı.
Celestia olmadan Ethereum Toplama'yı ölçeklendiremez
Bu üç ikilem arasında ölçeklenebilirlik eksikliği en büyük etkiye sahiptir; yalnızca blockchainin ölçeklenebilirliğini artırarak yüz milyonlarca insan zincire pencere açabilir. Bu aynı zamanda Ethereum dahil ana akım blockchainlerin karşılaştığı en büyük ikilemdir. Şu anda Ethereum'un halihazırda Optimism, ZKsync ve Starknet gibi uzantı çözümleri var. Ancak bu ölçeklendirme çözümleri, veri kullanılabilirliği açısından büyük ölçüde Ethereum'un kendisine güveniyor. Aynı zamanda Ethereum’un gas ücretleri hala çok pahalı.
Daha önce, Ethereum'un kurucusu Vitalik, Ethereum blok zincirinin nihai formu olduğuna inandığı şeyi açıklamış ve Rollup ve DA tarafından inşa edilen yeni bir Ethereum'u anlatmak için çok fazla yer harcamıştı. Bu şüphesiz Ethereum'un önümüzdeki on yıl içinde atılım yapacağı yola işaret ediyor: modülerleşme.
**BlockBeats: Bize kendinizden ve geçmişinizden biraz bahseder misiniz? **
Nick: Elbette. Ben Nick White'ım. Ben Celestia Labs'ın Operasyon Direktörüyüm (COO). İlk modüler blockchain ağı olan Celestia'yı inşa ediyoruz; bu, Celestia'nın blockchain oluşturmak için yeni bir paradigmanın savunucusu olduğu anlamına geliyor; burada artık hepsini tek bir protokolde yapmaya çalışmıyoruz, ancak protokolü her biri odaklanmış farklı katmanlara ayırıyoruz. Daha sonra blok zincirleri ve uygulamalar oluşturmak için yeniden birleştirilebilen belirli işlevler.
Bu nedenle Celestia, herhangi bir yürütme olmaksızın yığının fikir birliği ve veri kullanılabilirliği katmanlarına odaklanır. Yürütme, Toplama (Layer2 çözümlerinden biri) aracılığıyla gerçekleştirilir. İnsanlar Rollup'ı Celestia'nın üzerine dağıtabilir ve Celestia, insanların üzerine inşa edebileceği ölçeklenebilir, merkezi olmayan bir blok alanı sağlar. Yani bizi, Rollup'ı genişletmek için özel olarak Rollup düşünülerek tasarlanmış bir geleceğin ilk katmanı olarak düşünebilirsiniz.
**BlockBeats: Modüler bir blockchain'i benimsemeyi ilk kez ne zaman umut etmeye başladınız? **
Nick: Bunların hepsi 2018 ve 2019'da ortaya çıkan iki teknik incelemeden kaynaklanıyor. İlk teknik inceleme, Celestia'nın kurucu ortağı Mustafa Albasan ve Vitalik tarafından "Veri Kullanılabilirliği Örneklemesi ve Sahtekarlık Kanıtları" olarak adlandırılarak yazılmıştır. Bu yazıda, ağdaki düğüm sayısıyla kilit alanını genişletebilen ve böylece ölçeklenebilirlik sorununu çözebilen bir blockchain oluşturmanın mümkün olduğunu gösteriyor.
Daha sonra önceki çalışmasına dayanarak "Lazy Ledger" adlı başka bir teknik inceleme yazdı. "Tembel Adamın Defteri", veri kullanılabilirliği genişletme kavramının devamı ve genişletilmesidir; burada yeni bir fikir önermiştir: herhangi bir işlem gerçekleştirmeden yalnızca veri kullanılabilirliğinden sorumlu olan bir blok zinciri oluşturmak. O zamanlar buna "istemci tarafı akıllı sözleşme" adını vermişti.
Blok zincirinin müşterisi, işlemleri artık Toplama olan ilk katmandan bağımsız olarak yürütecektir. Toplama aslında akıllı sözleşmelerin ve uygulamaların zincir dışı yürütülmesidir. Bu nedenle, "Tembel Adamın Defteri" gerçekten de modüler blockchain kavramını tanıtıyor. Daha sonra, Rollup ortaya çıktığında, tüm sistemin nasıl çalıştığını daha da gösterdi çünkü Rollup, yürütme katmanını veri kullanılabilirliği örneklemesi kadar ölçeklenebilir hale getirebilir.
**MetaStone: Ethereum'un proje parçalama işleminin başlatılması, Katman 2'nin maliyetini azaltacaktır. Bunun Celestia üzerinde bir etkisi oldu mu? **
Nick: Ethereum olan ETH parçalaması aslında Celestia'nın inşa etme şeklini taklit etmek için yol haritası üzerinde ilerliyor. Bundan önce parçalama teknolojisi olan ETH 2.0'ı geliştiriyorlardı, ancak 2020'nin sonlarında Celestia'nın inşa edildiği yolu izlemeye karar verdiler. Zamanla mimarilerini Celestia'nın modeliyle giderek daha fazla uyumlu hale getirdiler. Yani Danksharding temelde Celestia'ya benzer bir fikrin farklı bir uygulamasıdır.
Ancak birkaç fark var; ilki zaman. Celestia birkaç ay içinde çıkıyor ve Danksharding hâlâ tasarım ve araştırma aşamasında, ne zaman çıkacağını bilmek zor, henüz bir tarih belirlediklerini bile sanmıyorum ama Proto-Danksharding'leri var , yani EIP-4844. Ancak bu, Ethereum'un blok alanında yalnızca küçük, tek seferlik bir artışla sonuçlanacaktır.
Katman 2'yi dağıtırken gördüğümüz talebe dayanarak bunun gerekli verimi sağlamak için yeterli olduğunu düşünmüyorum. Bu nedenle Celestia, insanların Rollup'ı büyük miktarlarda dağıtmak istediği bir zamanda piyasaya sürülecek. Ethereum'un Celestia olmadan Rollup'ı ölçeklendirebileceğini düşünmüyorum. Ve uzun vadede, Danksharding piyasaya sürüldüğünde sorun, bunun orijinal Ethereum zinciri olan tek bir birinci katmana bağlı bir veri kullanılabilirliği katmanına benzemesidir.
Yani, Ethereum'un üzerinde geliştirilmesi gereken çok sayıda teknik borç ve bagaj varken, Celestia'nın sıfırdan başlama fırsatı var, dolayısıyla çok fazla devlet şişkinliği yok. Yürütmeye ihtiyacımız yok, ağımız çok hafif, basitleştirilmiş ve Ethereum'un bu lüksü yok, yine de Ethereum Layer 1'in yükünü taşımak zorundalar, bunlar benim gördüğüm farklılıklardan bazıları.
DAS, DAC'den daha güvenilirdir
Kullanıcıların verilere ve veriler tarafından temsil edilen varlıklara güvenli bir şekilde sahip olmalarına izin vermek, sıradan kullanıcıların varlık güvenliği konusundaki endişelerini ortadan kaldıracak ve bir sonraki milyar kullanıcının Web3'e yönlendirilmesine yardımcı olacaktır. Bu nedenle bağımsız bir veri kullanılabilirliği katmanı Web3'ün vazgeçilmez bir parçası olacaktır. Veri Kullanılabilirliği DA (Veri Kullanılabilirliği), temel olarak, hafif düğümlerin fikir birliğine katılmadan tüm verileri depolamasına veya tüm ağın durumunu zamanında korumasına gerek olmadığı anlamına gelir.
Şu anda mevcut olan DAS (Veri Kullanılabilirliği Örneklemesi) ve DAC (Veri Kullanılabilirliği Komitesi), verileri doğrulamanın iki ana yoludur. İlki, rastgele seçilen bazı blokları indirerek bir bloğun yayınlandığını doğrular, ikincisi ise her güncellemeyi kendi yeter sayısıyla duruma imzalayarak verileri aldığını doğrular.
Sektör genel olarak bağımsız bir veri kullanılabilirliği katmanının halka açık bir zincir olması durumunda, bunun bir grup öznel kişiden oluşan bir kullanılabilirlik komitesinden daha iyi olduğuna inanmaktadır. Çünkü eğer komite üyelerinin yeterli sayıda özel anahtarı çalınırsa, zincir dışı veriler erişilemez hale gelir, kullanıcıların fonlarının ve verilerinin güvenliği büyük ölçüde tehdit altında olacaktır. Nick, Celestia'nın şu anda yaptığı şeyin, veri kullanılabilirliği katmanını daha merkezi olmayan hale getirmek olduğuna dikkat çekti; bu, güvenlik düzeyini artırmak için bir dizi doğrulama düğümü, blok üreticisi ve fikir birliği mekanizmasıyla bağımsız bir DA halka açık zinciri sağlamaya eşdeğerdir.
**MetaStone: DA pazarında, tüm DA katmanları esas olarak katman 2 ve katman 3'ten veri kabul eder, ancak çoğu katman 3'ün veri taahhüdü nedeniyle verilerini DA katmanına gönderemeyeceğini biliyoruz, ancak Polygon A köprüsü kullanılacaktır. bu verileri alın. Bu konudaki düşüncelerinizi ve Celestia'nın 3. katmandan veri almak için hangi yöntemi kullanacağını merak ediyorum. **
Nick: Yaptığı şey köprünün Celestia'daki verilerin kullanılabilirliğini doğrulamasını sağlamak. Bu nedenle, üçüncü bir taraf verilerini Celestia'da yayınlayabilir, ancak durum güncellemelerini Ethereum Layer1, Optimism, Polygon vb. gibi başka bir zincirde yayınlayabilir. Bu zincirlerdeki toplama sözleşmeleri, bu köprü aracılığıyla Celestia'daki verilerin kullanılabilirliğini doğrulayabilir. Böylece bunu genişletmeye yardımcı olabiliriz.
**MetaStone: Mevcut DA pazarında EigenLabs ayrıca bir EigenDA başlattı. Aynı zamanda EigenLabs, diğer ağların güvenliğini sağlamak ve düğüm işlemlerini azaltmak için Ethereum'un orijinal dağıtılmış düğümlerinden ödünç alıyor. Peki siz bu konuda ne düşünüyorsunuz? **
Nick: Yeniden stake etme, yeni bir protokolü stake etmek için teminat gibi mevcut fonları kullanmanıza olanak tanıyan ilginç bir fikirdir. Ancak doğası gereği blockchain'i ölçeklendirmez; bu sadece yeni tokenler yayınlamak zorunda kalmadan yeni bir protokol başlatmanın bir yoludur. EigenDA ile ilgili sorun, tasarımlarının gerçekte veri kullanılabilirliğiyle ilgili olmamasıdır. Buradaki veri kullanılabilirliği, Ethereum, Danksharding veya Celestia'yı düşündüğünüzde aklınıza gelen konsept türünü ifade eder. EigenDA yalnızca çoklu imzalı bir hesap olan bir veri kullanılabilirliği komitesi olduğundan, birisi size verilerin kullanılabilir olduğunu söyler ancak siz bunu kendiniz doğrulayamazsınız. Bu nedenle EigenDA, Celestia ile gerçekten karşılaştırılamaz, tam olarak aynı ürün değildir.
Diğer bir sorun ise, EigenDA'yı güvence altına almak için yeniden hisseli ETH veya EigenDA olmayan herhangi bir token kullanırlarsa, veri saklama saldırılarını cezalandırmanın bir yolu olmamasıdır. Veri saklama saldırısı, atfedilemez bir başarısızlıktır; bu, akıllı bir sözleşmeye veya Ethereum Katman 1'deki herhangi bir varlığa verilerin saklandığını kanıtlayamayacağınız anlamına gelir. Yani eğer birisi gerçekten veri saklama işlemi yapmış olsaydı, ETH'nin yeniden stake edilmesini cezalandıramayacaktı. Bu şekilde aslında EigenDA'ya sıfır maliyetle saldırabilirsiniz. Dolayısıyla bunun tasarımda derin bir sorun olduğunu düşünüyorum. Ben EigenDA hakkında böyle düşünüyorum.
**MetaStone: Verileri doğrulama sürecinde, bazı zincir dışı veri kullanılabilirliği katmanları, verilerini korumak için DAC'yi kullanmayı seçerken, diğer bazı veri katmanları DAS'ı kullanmayı tercih eder. DAC ve DAS hakkındaki düşünceleriniz neler? **
Nick: Blok zincirleri aslında doğrulanabilir bilgisayarlardır. Bu nedenle komite gibi başkalarına güvenmenize gerek yoktur. Çünkü merkeziyetsizliğin amacı, son kullanıcıların zinciri doğrulamasını sağlayarak elde etmektir. Bu nedenle Veri Kullanılabilirliği Komitesi aslında bir blockchain değildir çünkü DAC kullanırken tanım gereği bir komiteye güvenmeniz gerekir. Buna karşılık, veri kullanılabilirliği örneklemesi, örnekleri alarak zinciri doğrudan doğrulamaya yönelik bir yöntemdir. Bu nedenle doğrulanabilirlik açısından gerçek bir blockchaindir. Celestia'nın doğrulayıcılarına güvenmenize gerek yok; kendinizi doğrulayabilirsiniz. Sizi kandırmaya çalışsalar ya da gizli anlaşmalar yapsalar bile sizi kandıramazlar. Bu çok temel bir farktır, çok önemlidir ve insanların bunun farkında olması gerekir. Bunu daha önce de söylemiştim, EigenDA Celestia ile aynı şey değil çünkü o bir DAC, gerçekten karşılaştıramazsınız.
**BlockBeats: DAS'ın ağa düğüm ekleme veya kaldırma konusunda da daha fazla faydası var mı? **
Nick: Elbette. Celestia gibi bir ağın süper güçlerinden biri, veri kullanılabilirliği örneklemesi nedeniyle, ağa daha fazla düğüm ekledikçe blok boyutunu artırabileceğiniz anlamına gelir ki bu çok güçlüdür. Çünkü monolitik bir zincirde, düğümleri kaç kişi çalıştırırsa çalıştırsın yalnızca aynı blok boyutunu kullanabilirsiniz. Celestia'da daha fazla düğüm eklendikçe ve örnekleme başladıkça blok boyutunu artırabilirsiniz.
Kullanıcıların cüzdanlarında veya tarayıcılarında düğüm çalıştırdığı bir kültür yaratmak istiyoruz. Bu, ağa daha fazla kullanıcı katıldıkça düğüm sayısının arttığı, dolayısıyla blokların daha büyük olabileceği ve yeni kullanıcılar ve yeni uygulamalar için daha fazla blok alanı sağlayabileceği anlamına gelir. Yani burada kullanıcıların uygulamaları için ölçek sağladığı olumlu bir geri bildirim döngüsü var.
KZG taahhüdü gelecekte kullanılabilir
Kuantum Yerçekimi Köprüsü (bundan sonra QGB olarak anılacaktır), Celestia ve Ethereum arasında bir veri kullanılabilirliği köprüsüdür. Celestia tarafından Ethereum üzerinde konuşlandırılır ve daha sonra Ethereum Layer 2 operatörleri, iletim verilerini Celestia ağına yerleştirilerek yayınlayabilir. Celestia'nın Proof-of-Stake (PoS) doğrulayıcıları tarafından yapılan bir blok. Bu veriler daha sonra veri kullanılabilirliğinin kanıtı olarak Celestia'dan Ethereum'a iletilir. Kanıt, bir Celestia doğrulayıcısı tarafından imzalanan L2 verilerinin Merkle köküdür ve verilerin Celestia'da mevcut olduğunu kanıtlar.
QGB sözleşmesi, Celestia'nın DA sertifikasındaki imzayı doğrular. Bu nedenle Ethereum üzerindeki Layer2 sözleşmesi durumunu güncellediğinde Ethereum'a yayınlanan transfer verilerine güvenmez, DA köprü sözleşmesini sorgulayarak Celestia üzerinde doğru verilerin sağlanıp sağlanmadığını kontrol eder. Sözleşme, kendisine daha önce iletilen geçerli kanıt geri bildirimlerine olumlu yanıt verecektir, aksi takdirde olumsuz yanıt verecektir. Nick, Celestia'nın Ethereum Layer 2 için diğer zincir dışı veri kullanılabilirliği çözümlerinden daha güvenli ve daha ucuz olan yüksek verimli veri kullanılabilirliği sağlayacağına dikkat çekti.
**BlockBeats: Bir kuantum yerçekimi köprüsünün EigenDA'nın maliyetine göre daha pahalı mı yoksa daha ucuz mu olacağını düşünüyorsunuz? **
Nick: EigenDA'nın sorunlarından biri de onu gerçekte nasıl inşa ettiklerine dair herhangi bir bilgi yayınlamamış olmaları. Dolayısıyla kod olmadan neye benzeyeceğini bilmek zor. EigenDA için, nasıl oluşturulduklarına bağlı olarak kanıtlamanın pahalı olabileceğini düşünüyorum çünkü KZG taahhütleri (Kate-Zaverucha-Goldberg, polinom taahhüt şeması) oluşturmanız ve Ethereum'daki imzayı doğrulamanız gerekir, tıpkı her parti için. bir sürü imzayı doğrulamak zorundayım. Yani bu aslında çok fazla Gaz tüketebilir. QGB'nin güzel yanı, onu özellikle gaz maliyetlerini en aza indirecek şekilde tasarlamış olmamızdır.
İlk olarak toplu işleme sahibiz. Sanki birden fazla Celestia bloğu varmış gibi, hepsi tek bir blokta toplanıyor ve ardından bir taahhüt oluşturuluyor, imzalanıyor ve ardından Ethereum'da yayınlanıyor. Dolayısıyla, her bloğu teslim edip doğrulamak yerine, bunu yalnızca toplu halde bir kez yaparsınız; bu da taahhütleri doğrulamanın gaz maliyetini önemli ölçüde azaltır.
İkinci olarak, tüm bu imzaları sıfır bilgi kanıtlarıyla doğrulayacak ve Ethereum Layer1'deki taahhütleri doğrulamanın Gas maliyetini daha da azaltacak bir sıfır bilgi QGB'si de inşa ediyoruz. Çünkü Ethereum Layer1 taahhüdünü doğrulamanın gas maliyeti, herhangi bir zincir dışı DA için büyük bir yüktür. Ve ayrıca Celestia ve EigenDA gibi veriler için ödeme yapmanın gerçek DA maliyeti var, bunun ne kadara mal olacağını şu anda bilmek zor. Her iki durumda da maliyetin çok ama çok düşük olacağını düşünüyorum, o kadar düşük ki Celestia'da ani bir tıkanıklık ya da maliyeti çok yüksek kılan başka bir şey olmadığı sürece bunun farklı bir faktör olacağından şüpheliyim.
**BlockBeats: Az önce KZG'den bahsettiniz ama Celestia neden henüz KZG'yi kullanmadı? Bunun arkasındaki düşünce nedir? **
Nick: Evet, KZG'nin vaatleriyle ilgili sorun bunların hâlâ oldukça yeni olması ve hesaplama açısından çok yavaş olması. Bu nedenle KZG taahhütlerinin kullanılması durumunda blok oluşturmak daha pahalı olacaktır. Ayrıca blok boyutu büyüdükçe daha fazla açık değer hesaplamanız gerekir, bu da yavaşlamalara neden olur. Bu nedenle Celestia, sahtekarlık kanıtlarıyla birlikte sıradan Merkle ağaçlarını (hash ağaçları) kullanma konusunda çok pratik bir karar verdi.
Ama gerçek şu ki, eğer uygulanabilir hale gelirse, bunu kolaylıkla KZG taahhüdüyle değiştirebiliriz. Heyecan verici bir şekilde, birkaç hafta önce SBC'de (Bilim Blockchain Konferansı) Ethereum Vakfı araştırmacısı Dankrad Feist, KZG donanım hızlandırma konusunda umut verici bazı araştırmaları paylaştı ve biz de bu alana dikkat ediyoruz. Herhangi bir değişiklik ve iyileştirme varsa tamamen dikkate alınacaktır. yenisiyle değiştirme. Ancak KZG çok fazla karmaşıklık katıyor, bu yüzden bu bir zorluk.
**BlockBeats: Rollkit (modüler bir toplama çerçevesi) hakkında bazı sorular sormak istiyorum. Rollkit'in gelecekte nasıl bir rol oynayacağını düşünüyorsunuz? **
Nick: İnsanların bilmesi gereken ilk şey Celestia'nın tamamen tarafsız olduğudur. Aslında şu anda Celestia'yı bir DA seçeneği olarak entegre etmek için hemen hemen her toplama SDK'sıyla çalışıyoruz. Rollkit'i açık kaynaklı bir toplama çerçevesi olmadığında başlattık, çünkü o zamanlar Layer2 vardı, ancak herkesin kendi toplamasını oluşturabilmesi için bir yazılım SDK'sı oluşturmaya çalışmak yerine hepsi kendi tek şeylerini oluşturmaya çalışıyorlardı. ve biz de Rollkit'in nedenlerini kuluçkaya yatırdık.
Rollkit'in bence benzersiz yanlarından biri de Ethereum'a bağlı olmayan ve akıllı sözleşmelerle uzlaşma içermeyen bir konseptle tasarlanmış ilk ürün olması. Bu nedenle Sovereign toplamasını çalıştırmak için daha uygundur. Bir diğer önemli husus, Sovereign Rollkit'in ABCI (Uygulama BlockChain Arayüzü, blockchain uygulama arayüzü) ile uyumlu olmasıdır, dolayısıyla ABCI ile uyumlu herhangi bir Cosmos SDK uygulaması veya yürütme ortamı bununla uyumlu olabilir. İnsanlar birçok farklı sanal makineyi alıp ABCI uyumlu hale getirdiler ve daha sonra bunları Rollkit üzerinde başlatabildiler. Bu çok önemli çünkü toplama oluşturmak için başka bir proje ekosisteminin önünü açıyor.Diğer bir harika şey de Rollkit ekibinin Cosmos SDK uygulamaları için sahtekarlığa dayanıklı bir sistem oluşturması. Yani aslında Rollkit'te iyimser bir toparlama oluşturmak mümkün ki bu çok heyecan verici.
**BlockBeats: Çinli geliştiricilere veya uygulayıcılara söylemek istediğiniz bir şey var mı? **
Nick: Çin'de daha büyük bir varlığa sahip olduğumuz için çok heyecanlıyız ve Çin'in, blockchain ve kripto para biriminin kökeninde ilk günlerden beri çok önemli bir rol oynadığını biliyoruz. Çin'de pek çok yetenekli mühendis ve kullanıcı var ve Çin topluluğu bu konuda heyecan dolu. Bu yüzden onlarla etkileşime geçebilmeyi ve katılabilmeyi sabırsızlıkla bekliyoruz. Bir buçuk yıldır Hong Kong'da yaşıyorum ve Çin'i çok gezdim. Çin kültürünü seviyorum ve Çin zihniyetini gerçekten takdir ediyorum. Arzu dolular, inşaatçı zihniyeti var, gayretli zihniyeti var ki bunu çok seviyorum.