Bu, Whistle**'ın menkul kıymetleştirme, tokenizasyon ve RWA'nın geleceği tartışmasını sürdüren 12. makalesidir. **
Yazar | Beichen
Bir önceki yazı olan "Finansal Tarih, Hukuk Sistemi ve Teknoloji Döngüsü: RWA'nın Trilyonluk Anlatısı İncelemeye Dayanamıyor" başlıklı makalem olumlu yanıt aldı. Birçok arkadaşım bu yazıyı farklı platformlarda okuduktan sonra benimle çeşitli yöntemlerle iletişime geçerek RWA hakkında bilgi ve görüş alışverişinde bulundu. sektörün geleceği.
RWA ile ilgili olarak hem fikir birliği hem de muhalefet var, ancak her durumda, "sert Düdük" sert bir ıslık çaldı (pürüzsüz olan ve kimsenin hata yapamayacağı ve kimsenin rahatsız edemeyeceği tekrarlayan yayın yerine) ve eşit derecede keskin tepkiler çekti. Tartışma sırasında görüşlerimiz zamanla geliştirildi.
Bu makale iki arkadaşımla yaptığım karşılıklı alışverişlerden (ya da tartışmalardan) oluşan bir derleme ve düşüncedir.
Menkul kıymetleştirme ve tokenleştirme hakkında
Bu arkadaş geleneksel finans sektöründen geliyor ve uzun yıllardır Wall Street'te türev tasarımı, fiyatlaması ve ticaretiyle ilgileniyor ve türevler (menkul kıymetleştirme dahil) konusunda derinlemesine bir uzman olduğu söylenebilir.
Birbirimizi iki yıldan fazla bir süredir tanıyoruz ve o beni sık sık finans konusundaki sığlığım nedeniyle eleştiriyor.Üzücü olan şey, söylediklerinin çoğu zaman doğru olması. Bu sefer 40 dakika kadar sohbet ettik, kendisi RWA ile ilgilenmiyor ve paydaş değil, ancak yazımda "menkulleştirme" kavramına karşı çıktı ve RWA konusunda tamamen farklı bir yargıya vardı.
Sonuçta onun "menkul kıymetleştirme" kavramının gerçek kökenine ikna oldum, ancak RWA'nın gelecekteki yönü konusunda çekincelerim var.
"Menkul Kıymetleştirme" konusunda düzelttiği nokta, o makalede ele alınan "Menkul Kıymetleştirme"nin dar bir kavram olduğu ve "finansal tarihte menkul kıymetleştirme" bağlamında tartışılmaya uygun olmadığıdır. Çünkü asıl Menkul Kıymetleştirme aslında Hollanda'da ortaya çıkmıştır. 16. yüzyıl, yani hisse senetleri ve tahviller**. Bunlar menkul kıymetleştirmedir, ancak herkes bunlara hisse senedi, tahvil, opsiyon vb. diyor.
Daha sonra standart dışı varlıklar menkul kıymetleştirilmeye başlandı ki bu makalede ele aldığım menkul kıymetleştirme de budur. Örneğin, gayrimenkul ipotek talepleri için MBS (ipoteğe dayalı menkul kıymetler), gayrimenkul dışındaki çeşitli alacaklar için ABS (varlığa dayalı menkul kıymetler) ve teminatlı borç yükümlülükleri için CDO (teminatlandırılmış borç yükümlülükleri).
Yani tartıştığım menkul kıymetleştirme, daha sonra üretilen yeni finansal araçları ifade ediyor ve dar anlamda menkul kıymetleştirmedir. Şimdi açıklamamı revize edeyim - Bugün tanıtılan trilyon dolarlık RWA pazarı aslında ABS pazarıdır.Böbürlenirken ABS'nin varlığını unutmuş gibiydiler.
Bu arkadaş sadece "menkul kıymetleştirme" tanımını eklemekle kalmadı, aynı zamanda "tokenizasyon" konusundaki beklentilerini de dile getirdi.
Menkul kıymetleştirmenin yalnızca işlemleri gerçekleştirebileceğine, tokenizasyonun ise başka işlevlerin eklenebileceği anlamına geldiğine inanıyor ki bu da oldukça yaratıcı.
RWA'ya (temel olarak STO, menkul kıymet tokeni ihracı) yönelik eleştirimin çok sert olduğunu düşünüyor. Bu aşamadaki tokenlar büyük ölçüde sadece kripto para birimleri olsa da gelecekte daha güçlü tanımlara dönüşme potansiyeline sahipler. sadece para birimi.
Tokenizasyonun geleceği konusundaki görüşlerine tamamen katılıyorum. Aslında o makalede Solv Protokolü örneğini verdim çünkü ERC-3525'i önerdiler ve FT ile NFT arasında SFT'yi icat ettiler. NFT sadece halihazırda var olan varlık formunun bir haritalamasıdır. gerçekte var). Bahsi gelmişken başka bir arkadaşım EIP-7797 teklifini gönderdi.
Dolayısıyla tek anlaşmazlığımız, geleceğe ilişkin yargılarımızdır.
Çoğu RWA projesinin şu anda işe yaramaz olduğunu düşünüyorum çünkü doğuştan gelen genleri yeterince kriptoya özgü değil ve edinilen ortam iyimser değil, bu yüzden kriptoyla uygulama katmanı protokolleri oluşturan hala zayıf RWA projelerine umudumu bağlıyorum -yerel mantık.
Tavuk mu yumurta mı önce hangisinin önce geldiği tartışmasının bir kenara bırakılması gerektiğine inanıyor. Önce bunu biz yapalım. Artık bazı insanlar RWA borsası yapmaya istekli olduğuna göre gelecekte RWA'ya uygun varlıklar da doğal olarak ortaya çıkacak. çünkü şu anda uygun olanı yok.Varlıklar, RWA değişiminin gelecekte hiçbir değerinin olmadığını inkar edin.
Fikrimi saklı tutmamın nedeni, RWA borsasının kripto piyasası üzerindeki etkisinin spot ETF kadar iyi olmadığını düşünmemdir (her ne kadar şu anda bir etkisi olmasa da). En azından boğa piyasasında sıcak para gerçekten ETF aracılığıyla kripto sektörüne akış sağlanıyor, ancak RWA'ya yatırılan para gerçek dünyaya geleneksel finanstan girmiştir ve kripto sektörüyle hiçbir ilgisi yoktur. Para kazandıran tek şey borsanın kendisidir.
Günümüzde RWA'yı savunan birçok proje, kripto paranın gerçek dünyaya girmesini bile istiyor.Tüm mantık tamamen tersine döndü (kripto pazarı ne kadar büyük?!).
Politika ve Teknoloji Hakkında
Diğer bir arkadaşım ise Billai Capital & 42teach'in CEO'su Bruce Zeng'dir. "RWA Trilyonluk Anlatı Balonu Teorisini çürüten" bir makale yazmıştır. Her ne kadar küçük bir ortak tanıdık grubunda kısasa kısas görüşlerimiz olsa da, İlk tanıştığımızda, iş hayatında karşılıklı olarak birbirimizi övdük ve uzayda resmi bir tartışma yapmak konusunda anlaştık. Bu makale sadece "RWA Trilyonluk Anlatı Balonu Teorisinin" çürütülmesidir.
Tavuk ve Yumurta
İlk anlaşmazlığımız bir arkadaşla olan tavuk mu yumurta mı tartışmasıyla aynıydı. Hepsi "önce borsalar, sonra varlıklar"ı destekliyor ama benim çekincelerim var.
Bruce makalede arabanın önce yola koyulması ve ardından tekrar tekrar seri üretime geçmesi gerektiğini öne sürdü. Onun görüşüne göre benim RWA'yı soğutmam, yeni icat edilen arabanın eşek arabasından daha aşağı olduğuna gülen bir muhafazakar olmakla eşdeğerdir.
Ama aslında otomobil endüstrisinin geleceği yok diye gülmüyorum, yeni icat edilen otomobilin gelecek olarak görülemeyeceğine işaret ediyorum.
Otomobillerin tarihi genellikle 1885'teki Mercedes-Benz'e kadar uzanır, ancak Fransızlar 1769'da buhar motoruyla çalışan üç tekerlekli bir araba yaptı. O dönemde insanlar bu üç tekerlekli aracı geleceğin otomobil endüstrisini şekillendirecek klasik bir model olarak görselerdi elbette yanılıyorlardı.
Arabalar ve RWA'ya dönüş hakkında konuşurken, RWA'nın geleceği konusunda oldukça iyimserim ancak kazananların şu anda RWA yapanlara ait olduğunu düşünmüyorum. Sebebi yukarıda belirtildiği gibidir** Mevcut RWA projelerinin çoğunun genleri kripto-yerli değildir ve çevre de iyimser değildir** (temel olarak tüm hukuk sisteminin ayarlanmasını gerektirdiği için), bu yüzden ben daha iyimserim Kripto-yerel mantıkla oluşturulmuş uygulamalar hakkında: Katman protokolünün RWA projesi, şu anda hala çok zayıf olmasına rağmen.
Web3 ve Hong Kong
Anlaşmazlığın ikinci noktası politika desteğinin yoğunluğudur. Bruce, Web3'ün Hong Kong'a değil, Hong Kong'un Web3'e ihtiyacı olduğuna inanıyor.
Bu aslında Tanrı'nın perspektifinden bakıldığında böyledir, ancak doğru çıkarımlar yapabilmek için onların mantığını belirli aktörlerin bakış açısından anlamalısınız.
Önceki yazımda RWA'yı desteklemenin zorluğundan tam olarak bahsetmiştim (ancak detaylandırmadım). Bunun nedeni, finansal sisteme ilişkin mevzuat bir yana, mevzuatın zaten zor olmasıdır. Karmaşıklık eşeğinkinden çok daha yüksektir. araba veya eşek arabası Yoldaki arabalar için trafik kanunları.
Benim bakış açım tek bir cümleyle özetlenebilir: Eğer Hong Kong hükümeti finans alanında hukuk sistemini yeniden yapılandırma cesaretine sahipse, o zaman lütfen öncelikle temel piyasayı bir Asya finans merkezi olarak yeniden etkinleştirin. Likidite açısından Hong Kong borsası bir bataklığa dönüştü ve bu konu, henüz yeni bir kavram olan RWA'ya göre çok daha öncelikli.
Teknolojinin yeterliliği
Anlaşmazlığın üçüncü noktası teknoloji döngülerinin yargısında yatmaktadır.
Bruce, mevcut STO/RWA söz konusu olduğunda, Ethereum + Layer 2'nin tokenizasyonu gerçekleştirmek için temelde yeterli olduğuna inanıyor ancak mevcut temel altyapının yeterli olmaktan uzak olduğunu düşünüyorum.
Dürüst olmak gerekirse mevcut Layer 2, Ethereum'un ucuz bir versiyonudur. Teknik paradigmasını yükseltmemiştir. Elbette ZK, çapraz zincir ve diğer yönler gerçekten sürekli ilerleme kaydediyor.
Ve RWA mevcut temel altyapı üzerinde yapılsa bile, özelleştirilmiş tokenleri desteklemek için protokol katmanında yenilik olmalıdır.FT ve NFT yalnızca gerçekte zaten var olan varlık formlarını simüle etmektedir.
RWA ile ilgili tartışmaların çoğu, 1990'larda yeni el bilgisayarını tartışan insanlara benziyor. Gerçekten harikaydı, ancak bu ve ona dayalı olarak geliştirilen çeşitli uygulamalar, 2007'deki paradigma devrimine kadar uzun zaman önce ortadan kayboldu. gelecek.
Kısaca benim bakış açım şu: Ya mevcut işletim sistemlerine dayalı protokoller geliştirmeye odaklanın ya da yeni işletim sistemlerini yinelemeye odaklanın.
Özetle
Benimle yukarıdaki iki arkadaş arasındaki farklar çok açık görünüyor, ancak fikir birliğine tekrar bakarsak, bu farklılıkların hepsinin küçük farklılıklar olduğunu göreceğiz - ikimiz de kriptonun geleceği konusunda çok iyimseriz.
Her ne kadar yapay zeka şu anda ilgi odağında olsa ve teknik açıdan kritik noktayı aşmış olsa da, kripto konusunda hala oldukça iyimserim. Aslında sektördeki pek çok arkadaş bu yıl gelecekle ilgili endişelerini dile getirdi. Bunun nedeni şu anda gerçekten de büyük bir teknolojik yenilemenin olmaması. Politika ve finansal yönlerdeki risklerle de birleştiğinde, bu sektörün ilerlemesi çok muhtemel. tarihteki pek çok teknolojik trend gibi olacak, tavada bir flaş söndü.
Ama ben yine de **Web3/Metaverse/DWeb'in yönü ile ilgili bir sorun olmadığını düşünüyorum. Er ya da geç gelecektir. Sadece teknik yolda kimin kime hakim olacağı henüz bilinmiyor, bu yüzden kriptonun hala hakimiyeti var. onu yakalamak için bir şans! **
Sadece son derece iyimser olan Bruce zaten devrime katılmışken, temkinli bir iyimser olan ben onların işe yaramaz bir top yemi haline gelmelerini izliyor ve daha uygun bir yol aramaya devam ediyorum.
Tabii başka arkadaşlardan da paylaşımlar ve geri dönüşler oluyor o yüzden bu yazıda bunları tek tek paylaşmayacağım.
"Shrill Whistle" ilk makalesini yayınladığından beri "Whistle Hakkında, Biz Kimiz?" 》Üç aydan fazla zaman geçti ve aldığımız en fazla geri bildirim, sesimizin gerçekten farklı olduğu yönünde. Hatta geleneksel finanstan açığa satış yapan bir kurum zannedildi, sonuçta çok fazla eleştiri vardı...
Bunların hepsi aşamalı hedeflerimize ulaştığımızı gösteriyor: "Whistle öz-medya ile başlayacak ve sektörün sesimizi duyması için bir çeyrek harcayacak." Whistle piyasaya net ve hatta sert bir ses çıkarmaya devam edecek ve ayrıca ZK ve zincirler arası uygulama yolları gibi daha yapıcı içerikleri yayınlayın.
İkincil piyasanın artık dip noktasına ulaştığına** (fakat henüz değil)** ve birincil piyasanın yeni bir anlatı için kritik bir anda oluştuğuna kesinlikle inanıyoruz.** Farklı alanlarda ilerleyen tüm dostları memnuniyetle karşılıyoruz. bu tanıma veya reddetmedir. , herkesin iletişim kurması memnuniyetle karşılanır~
Tıpkı kuruluşundan bu yana "Tiz Düdük" konsepti gibi:
Her boğa piyasasının yeni bir anlatısı vardır ve bu anlatının altında teknoloji, piyasa, politika gibi farklı faktörlerin evrimi yer alır.Hızla yenilenen kripto endüstrisinde bu faktörlerin altında yatan mantığı ve eğilimleri anlayabiliyoruz. içgörüler genellikle (bu yeni kavramlarda yeni olanlardan ziyade) birkaç yıldır bölümlere ayrılmış yola derinlemesine dahil olan araştırmacılar ve proje geliştiricilerdir.
Sektörde farklı roller üstleniyorlar, uzun süreli takip, araştırma ve uygulamalarla kendilerine özgü içgörüler oluşturdular, ancak gerçek sesleri piyasada duyulamıyor ve gürültüde boğuluyor.
Farklı açılardan gelen bu bakış açıları çarpıştığında gerçeğe daha da yakınlaşacağına inanıyorum. Örneğin, bu makalede adı geçen iki arkadaşın deneyimleri ve düşünceleri, kişisel katılım yoluyla elde edilmiş olup, büyük bir referans değeri taşımaktadır.
Onay ya da red olsun, yankılanan her şey aynı frekanstadır. Sadece tabağı çekip çekmemeyi önemseyen pırasalar "tiz Düdük"ü bulamayacaktır ~
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Mevcut RWA planı, 1769'dan kalma, buhar motorlu üç tekerlekli bir araçtır ve mevcut teknik yola dayalı olarak geleceği planlamak için kullanılamaz.
Bu, Whistle**'ın menkul kıymetleştirme, tokenizasyon ve RWA'nın geleceği tartışmasını sürdüren 12. makalesidir. ** 
Yazar | Beichen Bir önceki yazı olan "Finansal Tarih, Hukuk Sistemi ve Teknoloji Döngüsü: RWA'nın Trilyonluk Anlatısı İncelemeye Dayanamıyor" başlıklı makalem olumlu yanıt aldı. Birçok arkadaşım bu yazıyı farklı platformlarda okuduktan sonra benimle çeşitli yöntemlerle iletişime geçerek RWA hakkında bilgi ve görüş alışverişinde bulundu. sektörün geleceği.
RWA ile ilgili olarak hem fikir birliği hem de muhalefet var, ancak her durumda, "sert Düdük" sert bir ıslık çaldı (pürüzsüz olan ve kimsenin hata yapamayacağı ve kimsenin rahatsız edemeyeceği tekrarlayan yayın yerine) ve eşit derecede keskin tepkiler çekti. Tartışma sırasında görüşlerimiz zamanla geliştirildi.
Bu makale iki arkadaşımla yaptığım karşılıklı alışverişlerden (ya da tartışmalardan) oluşan bir derleme ve düşüncedir.
Menkul kıymetleştirme ve tokenleştirme hakkında
Bu arkadaş geleneksel finans sektöründen geliyor ve uzun yıllardır Wall Street'te türev tasarımı, fiyatlaması ve ticaretiyle ilgileniyor ve türevler (menkul kıymetleştirme dahil) konusunda derinlemesine bir uzman olduğu söylenebilir.
Birbirimizi iki yıldan fazla bir süredir tanıyoruz ve o beni sık sık finans konusundaki sığlığım nedeniyle eleştiriyor.Üzücü olan şey, söylediklerinin çoğu zaman doğru olması. Bu sefer 40 dakika kadar sohbet ettik, kendisi RWA ile ilgilenmiyor ve paydaş değil, ancak yazımda "menkulleştirme" kavramına karşı çıktı ve RWA konusunda tamamen farklı bir yargıya vardı.
Sonuçta onun "menkul kıymetleştirme" kavramının gerçek kökenine ikna oldum, ancak RWA'nın gelecekteki yönü konusunda çekincelerim var.
"Menkul Kıymetleştirme" konusunda düzelttiği nokta, o makalede ele alınan "Menkul Kıymetleştirme"nin dar bir kavram olduğu ve "finansal tarihte menkul kıymetleştirme" bağlamında tartışılmaya uygun olmadığıdır. Çünkü asıl Menkul Kıymetleştirme aslında Hollanda'da ortaya çıkmıştır. 16. yüzyıl, yani hisse senetleri ve tahviller**. Bunlar menkul kıymetleştirmedir, ancak herkes bunlara hisse senedi, tahvil, opsiyon vb. diyor.
Daha sonra standart dışı varlıklar menkul kıymetleştirilmeye başlandı ki bu makalede ele aldığım menkul kıymetleştirme de budur. Örneğin, gayrimenkul ipotek talepleri için MBS (ipoteğe dayalı menkul kıymetler), gayrimenkul dışındaki çeşitli alacaklar için ABS (varlığa dayalı menkul kıymetler) ve teminatlı borç yükümlülükleri için CDO (teminatlandırılmış borç yükümlülükleri).
Yani tartıştığım menkul kıymetleştirme, daha sonra üretilen yeni finansal araçları ifade ediyor ve dar anlamda menkul kıymetleştirmedir. Şimdi açıklamamı revize edeyim - Bugün tanıtılan trilyon dolarlık RWA pazarı aslında ABS pazarıdır.Böbürlenirken ABS'nin varlığını unutmuş gibiydiler.
Bu arkadaş sadece "menkul kıymetleştirme" tanımını eklemekle kalmadı, aynı zamanda "tokenizasyon" konusundaki beklentilerini de dile getirdi.
Menkul kıymetleştirmenin yalnızca işlemleri gerçekleştirebileceğine, tokenizasyonun ise başka işlevlerin eklenebileceği anlamına geldiğine inanıyor ki bu da oldukça yaratıcı.
RWA'ya (temel olarak STO, menkul kıymet tokeni ihracı) yönelik eleştirimin çok sert olduğunu düşünüyor. Bu aşamadaki tokenlar büyük ölçüde sadece kripto para birimleri olsa da gelecekte daha güçlü tanımlara dönüşme potansiyeline sahipler. sadece para birimi.
Tokenizasyonun geleceği konusundaki görüşlerine tamamen katılıyorum. Aslında o makalede Solv Protokolü örneğini verdim çünkü ERC-3525'i önerdiler ve FT ile NFT arasında SFT'yi icat ettiler. NFT sadece halihazırda var olan varlık formunun bir haritalamasıdır. gerçekte var). Bahsi gelmişken başka bir arkadaşım EIP-7797 teklifini gönderdi.
Dolayısıyla tek anlaşmazlığımız, geleceğe ilişkin yargılarımızdır.
Çoğu RWA projesinin şu anda işe yaramaz olduğunu düşünüyorum çünkü doğuştan gelen genleri yeterince kriptoya özgü değil ve edinilen ortam iyimser değil, bu yüzden kriptoyla uygulama katmanı protokolleri oluşturan hala zayıf RWA projelerine umudumu bağlıyorum -yerel mantık.
Tavuk mu yumurta mı önce hangisinin önce geldiği tartışmasının bir kenara bırakılması gerektiğine inanıyor. Önce bunu biz yapalım. Artık bazı insanlar RWA borsası yapmaya istekli olduğuna göre gelecekte RWA'ya uygun varlıklar da doğal olarak ortaya çıkacak. çünkü şu anda uygun olanı yok.Varlıklar, RWA değişiminin gelecekte hiçbir değerinin olmadığını inkar edin.
Fikrimi saklı tutmamın nedeni, RWA borsasının kripto piyasası üzerindeki etkisinin spot ETF kadar iyi olmadığını düşünmemdir (her ne kadar şu anda bir etkisi olmasa da). En azından boğa piyasasında sıcak para gerçekten ETF aracılığıyla kripto sektörüne akış sağlanıyor, ancak RWA'ya yatırılan para gerçek dünyaya geleneksel finanstan girmiştir ve kripto sektörüyle hiçbir ilgisi yoktur. Para kazandıran tek şey borsanın kendisidir.
Günümüzde RWA'yı savunan birçok proje, kripto paranın gerçek dünyaya girmesini bile istiyor.Tüm mantık tamamen tersine döndü (kripto pazarı ne kadar büyük?!).
Politika ve Teknoloji Hakkında
Diğer bir arkadaşım ise Billai Capital & 42teach'in CEO'su Bruce Zeng'dir. "RWA Trilyonluk Anlatı Balonu Teorisini çürüten" bir makale yazmıştır. Her ne kadar küçük bir ortak tanıdık grubunda kısasa kısas görüşlerimiz olsa da, İlk tanıştığımızda, iş hayatında karşılıklı olarak birbirimizi övdük ve uzayda resmi bir tartışma yapmak konusunda anlaştık. Bu makale sadece "RWA Trilyonluk Anlatı Balonu Teorisinin" çürütülmesidir.
Tavuk ve Yumurta
İlk anlaşmazlığımız bir arkadaşla olan tavuk mu yumurta mı tartışmasıyla aynıydı. Hepsi "önce borsalar, sonra varlıklar"ı destekliyor ama benim çekincelerim var.
Bruce makalede arabanın önce yola koyulması ve ardından tekrar tekrar seri üretime geçmesi gerektiğini öne sürdü. Onun görüşüne göre benim RWA'yı soğutmam, yeni icat edilen arabanın eşek arabasından daha aşağı olduğuna gülen bir muhafazakar olmakla eşdeğerdir.
Ama aslında otomobil endüstrisinin geleceği yok diye gülmüyorum, yeni icat edilen otomobilin gelecek olarak görülemeyeceğine işaret ediyorum.
Otomobillerin tarihi genellikle 1885'teki Mercedes-Benz'e kadar uzanır, ancak Fransızlar 1769'da buhar motoruyla çalışan üç tekerlekli bir araba yaptı. O dönemde insanlar bu üç tekerlekli aracı geleceğin otomobil endüstrisini şekillendirecek klasik bir model olarak görselerdi elbette yanılıyorlardı.
Arabalar ve RWA'ya dönüş hakkında konuşurken, RWA'nın geleceği konusunda oldukça iyimserim ancak kazananların şu anda RWA yapanlara ait olduğunu düşünmüyorum. Sebebi yukarıda belirtildiği gibidir** Mevcut RWA projelerinin çoğunun genleri kripto-yerli değildir ve çevre de iyimser değildir** (temel olarak tüm hukuk sisteminin ayarlanmasını gerektirdiği için), bu yüzden ben daha iyimserim Kripto-yerel mantıkla oluşturulmuş uygulamalar hakkında: Katman protokolünün RWA projesi, şu anda hala çok zayıf olmasına rağmen.
Web3 ve Hong Kong
Anlaşmazlığın ikinci noktası politika desteğinin yoğunluğudur. Bruce, Web3'ün Hong Kong'a değil, Hong Kong'un Web3'e ihtiyacı olduğuna inanıyor. Bu aslında Tanrı'nın perspektifinden bakıldığında böyledir, ancak doğru çıkarımlar yapabilmek için onların mantığını belirli aktörlerin bakış açısından anlamalısınız.
Önceki yazımda RWA'yı desteklemenin zorluğundan tam olarak bahsetmiştim (ancak detaylandırmadım). Bunun nedeni, finansal sisteme ilişkin mevzuat bir yana, mevzuatın zaten zor olmasıdır. Karmaşıklık eşeğinkinden çok daha yüksektir. araba veya eşek arabası Yoldaki arabalar için trafik kanunları.
Benim bakış açım tek bir cümleyle özetlenebilir: Eğer Hong Kong hükümeti finans alanında hukuk sistemini yeniden yapılandırma cesaretine sahipse, o zaman lütfen öncelikle temel piyasayı bir Asya finans merkezi olarak yeniden etkinleştirin. Likidite açısından Hong Kong borsası bir bataklığa dönüştü ve bu konu, henüz yeni bir kavram olan RWA'ya göre çok daha öncelikli.
Teknolojinin yeterliliği
Anlaşmazlığın üçüncü noktası teknoloji döngülerinin yargısında yatmaktadır.
Bruce, mevcut STO/RWA söz konusu olduğunda, Ethereum + Layer 2'nin tokenizasyonu gerçekleştirmek için temelde yeterli olduğuna inanıyor ancak mevcut temel altyapının yeterli olmaktan uzak olduğunu düşünüyorum.
Dürüst olmak gerekirse mevcut Layer 2, Ethereum'un ucuz bir versiyonudur. Teknik paradigmasını yükseltmemiştir. Elbette ZK, çapraz zincir ve diğer yönler gerçekten sürekli ilerleme kaydediyor.
Ve RWA mevcut temel altyapı üzerinde yapılsa bile, özelleştirilmiş tokenleri desteklemek için protokol katmanında yenilik olmalıdır.FT ve NFT yalnızca gerçekte zaten var olan varlık formlarını simüle etmektedir.
RWA ile ilgili tartışmaların çoğu, 1990'larda yeni el bilgisayarını tartışan insanlara benziyor. Gerçekten harikaydı, ancak bu ve ona dayalı olarak geliştirilen çeşitli uygulamalar, 2007'deki paradigma devrimine kadar uzun zaman önce ortadan kayboldu. gelecek.
Kısaca benim bakış açım şu: Ya mevcut işletim sistemlerine dayalı protokoller geliştirmeye odaklanın ya da yeni işletim sistemlerini yinelemeye odaklanın.
Özetle
Benimle yukarıdaki iki arkadaş arasındaki farklar çok açık görünüyor, ancak fikir birliğine tekrar bakarsak, bu farklılıkların hepsinin küçük farklılıklar olduğunu göreceğiz - ikimiz de kriptonun geleceği konusunda çok iyimseriz.
Her ne kadar yapay zeka şu anda ilgi odağında olsa ve teknik açıdan kritik noktayı aşmış olsa da, kripto konusunda hala oldukça iyimserim. Aslında sektördeki pek çok arkadaş bu yıl gelecekle ilgili endişelerini dile getirdi. Bunun nedeni şu anda gerçekten de büyük bir teknolojik yenilemenin olmaması. Politika ve finansal yönlerdeki risklerle de birleştiğinde, bu sektörün ilerlemesi çok muhtemel. tarihteki pek çok teknolojik trend gibi olacak, tavada bir flaş söndü.
Ama ben yine de **Web3/Metaverse/DWeb'in yönü ile ilgili bir sorun olmadığını düşünüyorum. Er ya da geç gelecektir. Sadece teknik yolda kimin kime hakim olacağı henüz bilinmiyor, bu yüzden kriptonun hala hakimiyeti var. onu yakalamak için bir şans! **
Sadece son derece iyimser olan Bruce zaten devrime katılmışken, temkinli bir iyimser olan ben onların işe yaramaz bir top yemi haline gelmelerini izliyor ve daha uygun bir yol aramaya devam ediyorum.
Tabii başka arkadaşlardan da paylaşımlar ve geri dönüşler oluyor o yüzden bu yazıda bunları tek tek paylaşmayacağım. "Shrill Whistle" ilk makalesini yayınladığından beri "Whistle Hakkında, Biz Kimiz?" 》Üç aydan fazla zaman geçti ve aldığımız en fazla geri bildirim, sesimizin gerçekten farklı olduğu yönünde. Hatta geleneksel finanstan açığa satış yapan bir kurum zannedildi, sonuçta çok fazla eleştiri vardı...
Bunların hepsi aşamalı hedeflerimize ulaştığımızı gösteriyor: "Whistle öz-medya ile başlayacak ve sektörün sesimizi duyması için bir çeyrek harcayacak." Whistle piyasaya net ve hatta sert bir ses çıkarmaya devam edecek ve ayrıca ZK ve zincirler arası uygulama yolları gibi daha yapıcı içerikleri yayınlayın. İkincil piyasanın artık dip noktasına ulaştığına** (fakat henüz değil)** ve birincil piyasanın yeni bir anlatı için kritik bir anda oluştuğuna kesinlikle inanıyoruz.** Farklı alanlarda ilerleyen tüm dostları memnuniyetle karşılıyoruz. bu tanıma veya reddetmedir. , herkesin iletişim kurması memnuniyetle karşılanır~
Tıpkı kuruluşundan bu yana "Tiz Düdük" konsepti gibi:
Farklı açılardan gelen bu bakış açıları çarpıştığında gerçeğe daha da yakınlaşacağına inanıyorum. Örneğin, bu makalede adı geçen iki arkadaşın deneyimleri ve düşünceleri, kişisel katılım yoluyla elde edilmiş olup, büyük bir referans değeri taşımaktadır.
Onay ya da red olsun, yankılanan her şey aynı frekanstadır. Sadece tabağı çekip çekmemeyi önemseyen pırasalar "tiz Düdük"ü bulamayacaktır ~