PANews, 10 Ekim'de The Paper'a göre Nanchang Yüksek Teknoloji Mahkemesi'nin, davacı Xiao Ming'in (takma ad) Nisan 2021'de sanık Xiaogang'ın (takma ad) spekülasyon gerekçesiyle kendisinden borç para aldığından şikayet ettiği bir davayı açıkladığını bildirdi. USDT parası cinsinden davacının kredisini altı ay içinde geri ödeyeceğine söz verdiğini iddia etti. Daha sonra Xiao Ming, Xiaogang'a kredi sağlamak için 550.000 yuan'dan fazlasını 80.000 USDT'den fazla paraya dönüştürdü. Ancak kararlaştırılan sürenin ardından Xiaogang krediyi kararlaştırıldığı gibi geri ödeyemedi ve bu nedenle Xiaoming mahkemede dava açtı. Duruşmanın ardından mahkeme, davacı Xiao Ming'in bu davada yer alan USDT'nin kanuna uygun olarak halka açık bir para birimi olduğunu kanıtlayamadığına, dolayısıyla yasal olarak tazmin edilemez olduğuna karar verdi. Ortaya çıkan dava, Halk Mahkemesi tarafından kabul edilen hukuk davası kapsamına girmemektedir.
İlk derece mahkemesi kararı, davacı Xiao Ming'in davasını reddetti. Xiao Ming memnun değildi ve ikinci derece mahkemesine başvurdu. Sonunda, ikinci derece temyiz başvurusunun reddedildiğine ve ilk kararın onandığına karar verdi.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
PANews, 10 Ekim'de The Paper'a göre Nanchang Yüksek Teknoloji Mahkemesi'nin, davacı Xiao Ming'in (takma ad) Nisan 2021'de sanık Xiaogang'ın (takma ad) spekülasyon gerekçesiyle kendisinden borç para aldığından şikayet ettiği bir davayı açıkladığını bildirdi. USDT parası cinsinden davacının kredisini altı ay içinde geri ödeyeceğine söz verdiğini iddia etti. Daha sonra Xiao Ming, Xiaogang'a kredi sağlamak için 550.000 yuan'dan fazlasını 80.000 USDT'den fazla paraya dönüştürdü. Ancak kararlaştırılan sürenin ardından Xiaogang krediyi kararlaştırıldığı gibi geri ödeyemedi ve bu nedenle Xiaoming mahkemede dava açtı. Duruşmanın ardından mahkeme, davacı Xiao Ming'in bu davada yer alan USDT'nin kanuna uygun olarak halka açık bir para birimi olduğunu kanıtlayamadığına, dolayısıyla yasal olarak tazmin edilemez olduğuna karar verdi. Ortaya çıkan dava, Halk Mahkemesi tarafından kabul edilen hukuk davası kapsamına girmemektedir.
İlk derece mahkemesi kararı, davacı Xiao Ming'in davasını reddetti. Xiao Ming memnun değildi ve ikinci derece mahkemesine başvurdu. Sonunda, ikinci derece temyiz başvurusunun reddedildiğine ve ilk kararın onandığına karar verdi.