Gabriel Shapiro, Hukuk Direktörü, Delphi Labs; Çeviri: Altın Finans Xiaozou
RWA'nın (Gerçek Dünya Varlıkları) sözde "tokenizasyonu" çoğunlukla sahtedir veya imkansızdır ve bu makale size nedenini gösterecektir.
Üç tür DIT
Üç tür RWA vardır: Sınıf I, "gerçek" menkul kıymetler (örneğin hisse senetleri, tahviller, vb.); Kategori 2: Zincir dışı varlıkların mülkiyeti (örneğin gayrimenkul tapuları, tescilli fikri mülkiyet hakları da bu kategoriye girer); Kategori 3: Zincir dışı varlıklar (örneğin bir külçe altın) için mevduat makbuzları/sertifikaları.
Hükümet ilgili tokenizasyon planını onaylamazsa, gayrimenkul sahipliğini veya başka herhangi bir mülkiyet mülkünü tokenize edemezsiniz. Dolayısıyla, pratikte, ikinci tür RWA aslında birinci kategoriye girer - insanlar, varlığın sahibi olan bir kuruluşun hisselerini tokenize eder.
Özelleştirilmiş maddi olmayan mülkler için, ikinci kategoride istisnalar ortaya çıkabilir - örneğin, telif hakkını otomatik olarak o NFT'nin hak sahibine atayan bir NFT oluşturabilirim; Ancak bu, hükümetin tanımasıyla değil, ahlaki ve sözleşmeden doğan hakların dışındadır.
Bununla birlikte, çoğunlukla yasa dışı olan hamiline yazılı menkul kıymetler oluşturmadan ilk RWA türünü tokenize edemezsiniz, bu nedenle pratikte ilk RWA türü de tokenize edilemez, ancak USDC veya USDT gibi bir "hatıra tokeni" alırsınız, bu da RWA'nın değerine çeşitli yüksek güvene dayalı dolaylı mekanizmalar aracılığıyla yaklaşır.
Üçüncü tür RWA (Tokenize Edilmiş Makbuz/Mevduat Sertifikası) aslında mümkündür. Hamiline yazılı makbuzlar yasaldır ve özel anlaşmalar yoluyla jetonlar bu tür makbuzların kurucu maddesi olarak kabul edilebilir. Sonuç olarak, üçüncü tip DIT neredeyse tek gerçek "DIT tokenizasyonu"dur. Mattereum, MAPs NFT'leri aracılığıyla alan için bir plan oluşturdu.
Not: Bazen eylemler ilk kategoriye giriyormuş gibi görünse de aslında üçüncü kategoridir. Bir örnek, şirketin üyelik çıkarlarını tokenize eden Roofstock Onchain'dir: şirketin yalnızca bir evi vardır ve ya hepsini satın alırsınız ya da hiçbir şey. Buradaki kurumsal üyelik çıkarları genellikle menkul kıymetler şeklinde değildir, bu nedenle aslında üçüncü bir RWA türüdür - ancak bir mülk sorumlusundan tokenize edilmiş bir makbuz almak yerine, tüm saklama mülkünü satın alırsınız.
Menkul Kıymetler**"Tokenizasyon"**Peki ya
Peki, "tokenize edilmiş menkul kıymetler" terimi nasıl açıklanır? Tipik olarak, bu yanlış bir isimdir çünkü tokenler menkul kıymet değildir - SEC ve diğer düzenleyiciler, tokenlerin halka açık bir blok zinciri yerine hem transfer acenteleri hem de brokerler/bayiler tarafından tutulmasını gerektirecektir.
Halka açık blok zincirlerindeki tokenler, transferlerle mülkiyet transferini işaretleyebilir, ancak bu esasen gecikmeli/yetkili olmayan bir göstergedir - halka açık blok zinciri tokenleri, transfer aracısının özel defterinde tanınan mülkiyetin "hatıralarıdır" ve menkul kıymetler veya menkul kıymet araçları değildir.
Lütfen dikkat: çoğu insan "tokenize edilmemiş" menkul kıymetlerine bile sahip değildir; Komisyoncudan aldıkları şey bir "menkul kıymetler hesabı" veya "menkul kıymet hakları" dır ve evet, komisyoncu menkul kıymetlere sahip değildir. Bu konu, WallStreetBets hareketinin ana odak noktasıdır.
Tüm kötü menkul kıymet sahipliği piramidi, gerçek tahviller elde etmek istiyormuşsunuz gibi özetlenebilir, mülkiyeti aşağıdan yukarıya doğru izlemek için birçok aracı kurumdan geçersiniz ve daha sonra DTCC'ye (American Depository and Clearing Corporation) ve Cede & CO'ya gidersiniz, ki bu blok zincirinde yapmamız gereken bir şey değildir ve aynı zamanda özellikle anlamsızdır.
Tokenize edilmiş menkul kıymetlerin faydası, eğer varsa, zincir üzerinde daha doğrudan ve acil bir mülkiyet biçiminin oluşturulmasıdır. Bu, yasal boşlukların çok akıllıca kullanılmasını (şu anda neredeyse hiç kimsenin yapmadığı) veya yasalarda, düzenlemelerde ve piyasalarda dramatik değişiklikler gerektiren çok zor bir sorundur.
Çok fazla "RWA tokenizasyonu" güven varsayımları ekler
Blockchain'in amacı, güven varsayımlarını/gereksinimlerini azaltmaktır. Neredeyse tüm mevcut durumlarda, "RWA tokenizasyonu", normal zincir dışı sahiplik için gereken güven varsayımlarını çok aşan güven varsayımlarında bir artış sağlar. İnsanlar veba gibi güven varsayımlarından saklanıyorlar; USDR çöküşünden (ve gelecekteki benzerlerinden) de görebileceğiniz gibi, "getiri" (genellikle akıllıca gizlenmiş) risk için adil değildir.
Pek çok insan benim fikrime öfkeleniyor, bu yüzden açık olmalıyım: Aslında, RWA'nın uzun vadeli gelişimi konusunda iyimserim ve düzenlemelerin sonunda RWA'ya uyum sağlayacağını düşünüyorum, bu da insanların bunun gerçekleşmesi için düzenleyici değişiklikleri zorlamasını gerektirecek. Aynı zamanda, insanların bilmedikleri tokenize edilmiş RWA'ları satın almalarını veya satmalarını istemiyorum. Tüm DIT belgeleri baştan sona tamamen herkese açık olmalıdır, ancak şu anda durum böyle görünmüyor, bu, kesin açıklamalara da sahip olması gereken doğrulanmamış, yayınlanmamış akıllı sözleşmeleri kullanmak gibidir, ancak çoğu şu anda yok...
RWA'nın halka açık blok zincirlerindeki mevcut durumunu gerçekten anlamayanlar için bu makale gerçekleri sunuyor. Ayrıca şu anda çoğu RWA tasarımcısının ve projesinin gerekli güven varsayımlarını düşürmeye bile çalışmadığını düşünüyorum... Bunun yerine, yol boyunca ne kadar risk eklenirse eklensin (ki bu genellikle gizlidir) faydaları insanların ellerine bırakmaya odaklanın. Bu, kripto ruhunun gereksiz bir başarısızlığıdır...
Doğru hukuk ve kod mühendisliği karışımı ve güçlü ifşa mekanizmaları ile güven varsayımları büyük ölçüde azaltılabilir ve insanlar bunu mümkün olduğunca yapmalıydı, ancak yapmadılar.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Görüş: Neden çok sayıda "RWA" tokenizasyonu imkansız?
Gabriel Shapiro, Hukuk Direktörü, Delphi Labs; Çeviri: Altın Finans Xiaozou
RWA'nın (Gerçek Dünya Varlıkları) sözde "tokenizasyonu" çoğunlukla sahtedir veya imkansızdır ve bu makale size nedenini gösterecektir.
Üç tür DIT
Üç tür RWA vardır: Sınıf I, "gerçek" menkul kıymetler (örneğin hisse senetleri, tahviller, vb.); Kategori 2: Zincir dışı varlıkların mülkiyeti (örneğin gayrimenkul tapuları, tescilli fikri mülkiyet hakları da bu kategoriye girer); Kategori 3: Zincir dışı varlıklar (örneğin bir külçe altın) için mevduat makbuzları/sertifikaları.
Hükümet ilgili tokenizasyon planını onaylamazsa, gayrimenkul sahipliğini veya başka herhangi bir mülkiyet mülkünü tokenize edemezsiniz. Dolayısıyla, pratikte, ikinci tür RWA aslında birinci kategoriye girer - insanlar, varlığın sahibi olan bir kuruluşun hisselerini tokenize eder.
Özelleştirilmiş maddi olmayan mülkler için, ikinci kategoride istisnalar ortaya çıkabilir - örneğin, telif hakkını otomatik olarak o NFT'nin hak sahibine atayan bir NFT oluşturabilirim; Ancak bu, hükümetin tanımasıyla değil, ahlaki ve sözleşmeden doğan hakların dışındadır.
Bununla birlikte, çoğunlukla yasa dışı olan hamiline yazılı menkul kıymetler oluşturmadan ilk RWA türünü tokenize edemezsiniz, bu nedenle pratikte ilk RWA türü de tokenize edilemez, ancak USDC veya USDT gibi bir "hatıra tokeni" alırsınız, bu da RWA'nın değerine çeşitli yüksek güvene dayalı dolaylı mekanizmalar aracılığıyla yaklaşır.
Üçüncü tür RWA (Tokenize Edilmiş Makbuz/Mevduat Sertifikası) aslında mümkündür. Hamiline yazılı makbuzlar yasaldır ve özel anlaşmalar yoluyla jetonlar bu tür makbuzların kurucu maddesi olarak kabul edilebilir. Sonuç olarak, üçüncü tip DIT neredeyse tek gerçek "DIT tokenizasyonu"dur. Mattereum, MAPs NFT'leri aracılığıyla alan için bir plan oluşturdu.
! [XPSB7s1nqHsew7ScYcAATmFxMN4yr536SPzFpxXU.png] ("7116702" https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-4df48ca451-dd1a6f-69ad2a)
Not: Bazen eylemler ilk kategoriye giriyormuş gibi görünse de aslında üçüncü kategoridir. Bir örnek, şirketin üyelik çıkarlarını tokenize eden Roofstock Onchain'dir: şirketin yalnızca bir evi vardır ve ya hepsini satın alırsınız ya da hiçbir şey. Buradaki kurumsal üyelik çıkarları genellikle menkul kıymetler şeklinde değildir, bu nedenle aslında üçüncü bir RWA türüdür - ancak bir mülk sorumlusundan tokenize edilmiş bir makbuz almak yerine, tüm saklama mülkünü satın alırsınız.
Menkul Kıymetler**"Tokenizasyon"**Peki ya
Peki, "tokenize edilmiş menkul kıymetler" terimi nasıl açıklanır? Tipik olarak, bu yanlış bir isimdir çünkü tokenler menkul kıymet değildir - SEC ve diğer düzenleyiciler, tokenlerin halka açık bir blok zinciri yerine hem transfer acenteleri hem de brokerler/bayiler tarafından tutulmasını gerektirecektir.
Halka açık blok zincirlerindeki tokenler, transferlerle mülkiyet transferini işaretleyebilir, ancak bu esasen gecikmeli/yetkili olmayan bir göstergedir - halka açık blok zinciri tokenleri, transfer aracısının özel defterinde tanınan mülkiyetin "hatıralarıdır" ve menkul kıymetler veya menkul kıymet araçları değildir.
Lütfen dikkat: çoğu insan "tokenize edilmemiş" menkul kıymetlerine bile sahip değildir; Komisyoncudan aldıkları şey bir "menkul kıymetler hesabı" veya "menkul kıymet hakları" dır ve evet, komisyoncu menkul kıymetlere sahip değildir. Bu konu, WallStreetBets hareketinin ana odak noktasıdır.
Tüm kötü menkul kıymet sahipliği piramidi, gerçek tahviller elde etmek istiyormuşsunuz gibi özetlenebilir, mülkiyeti aşağıdan yukarıya doğru izlemek için birçok aracı kurumdan geçersiniz ve daha sonra DTCC'ye (American Depository and Clearing Corporation) ve Cede & CO'ya gidersiniz, ki bu blok zincirinde yapmamız gereken bir şey değildir ve aynı zamanda özellikle anlamsızdır.
Tokenize edilmiş menkul kıymetlerin faydası, eğer varsa, zincir üzerinde daha doğrudan ve acil bir mülkiyet biçiminin oluşturulmasıdır. Bu, yasal boşlukların çok akıllıca kullanılmasını (şu anda neredeyse hiç kimsenin yapmadığı) veya yasalarda, düzenlemelerde ve piyasalarda dramatik değişiklikler gerektiren çok zor bir sorundur.
Çok fazla "RWA tokenizasyonu" güven varsayımları ekler
Blockchain'in amacı, güven varsayımlarını/gereksinimlerini azaltmaktır. Neredeyse tüm mevcut durumlarda, "RWA tokenizasyonu", normal zincir dışı sahiplik için gereken güven varsayımlarını çok aşan güven varsayımlarında bir artış sağlar. İnsanlar veba gibi güven varsayımlarından saklanıyorlar; USDR çöküşünden (ve gelecekteki benzerlerinden) de görebileceğiniz gibi, "getiri" (genellikle akıllıca gizlenmiş) risk için adil değildir.
Pek çok insan benim fikrime öfkeleniyor, bu yüzden açık olmalıyım: Aslında, RWA'nın uzun vadeli gelişimi konusunda iyimserim ve düzenlemelerin sonunda RWA'ya uyum sağlayacağını düşünüyorum, bu da insanların bunun gerçekleşmesi için düzenleyici değişiklikleri zorlamasını gerektirecek. Aynı zamanda, insanların bilmedikleri tokenize edilmiş RWA'ları satın almalarını veya satmalarını istemiyorum. Tüm DIT belgeleri baştan sona tamamen herkese açık olmalıdır, ancak şu anda durum böyle görünmüyor, bu, kesin açıklamalara da sahip olması gereken doğrulanmamış, yayınlanmamış akıllı sözleşmeleri kullanmak gibidir, ancak çoğu şu anda yok...
RWA'nın halka açık blok zincirlerindeki mevcut durumunu gerçekten anlamayanlar için bu makale gerçekleri sunuyor. Ayrıca şu anda çoğu RWA tasarımcısının ve projesinin gerekli güven varsayımlarını düşürmeye bile çalışmadığını düşünüyorum... Bunun yerine, yol boyunca ne kadar risk eklenirse eklensin (ki bu genellikle gizlidir) faydaları insanların ellerine bırakmaya odaklanın. Bu, kripto ruhunun gereksiz bir başarısızlığıdır...
Doğru hukuk ve kod mühendisliği karışımı ve güçlü ifşa mekanizmaları ile güven varsayımları büyük ölçüde azaltılabilir ve insanlar bunu mümkün olduğunca yapmalıydı, ancak yapmadılar.