Avukatlar, Hong Kong'daki NFT'lerin yasal niteliklerini ve uyumluluğunu yorumluyor

Yazar: Avukat Wu Wenqian

Hong Kong hükümeti geçen yıl Web 3 politikasını uygulamaya başladığından beri, birçok NFT projesi Hong Kong'da gelişmek istiyor, ancak birçok kişi şu anda Hong Kong'da NFT'lerle ilgili herhangi bir düzenleme olmadığını, bu nedenle yasal uyumluluk ve lisanslamanın nispeten riskli olduğuna inandıklarını söylüyor. Bir yandan, Hong Kong'un mali sekreteri Hui Chengyu, şovdaki bir röportajda, NFT'nin kolektif yatırım veya menkul kıymet niteliğine sahip olması durumunda, halka satılmadan önce SFC onayı alması gerektiğini söyledi. Öte yandan, InvestHK'nin fintech başkanı King Leung, NFT'nin Hong Kong'da bir menkul kıymet olmaması durumunda SFC'nin bunu düzenlemeyeceğini ve NFT'nin Hong Kong'da tamamen yasal olduğunu söyledi. Bu makale, NFT'lerin Hong Kong'da uyumlu olup olmadığının ve Hong Kong'da bir lisansın gerekli olup olmadığının nasıl tanımlanacağını keşfetmeyi amaçlamaktadır.

Aşağıdakiler yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve yasal tavsiye niteliği taşımaz.

NFT'nin bir menkul kıymet olup olmadığı

SFO'ya göre, menkul kıymetlerin tanımı genel olarak aşağıdaki kategorilere ayrılabilir:

(a) hisse senetleri, hisse senetleri, tahviller, borç hisseleri, fonlar, tahviller veya bonolar;

(b) hisse senetleri, hisse senetleri, varantlar, borç hisseleri, fonlar, tahviller veya bonolardaki haklar, opsiyonlar ve menfaatler;

(c) Hisse senetleri, hisse senetleri, tahviller, borç hisseleri, faiz sertifikaları, katılım sertifikaları, geçici sertifikalar, geçici sertifikalar, hisse senetleri, tahviller, senetler, fonlar, tahviller veya bonoların makbuzları veya varantları;

(d) Kolektif yatırım planlarındaki paylar;

(e) genellikle menkul kıymetler olarak adlandırılan çıkarlar, haklar veya mülkler;

(f) Yapılandırılmış Ürünler.

Yukarıdaki koşullar, genel bir belirtecin bir güvenlik kategorisi olup olmadığını belirlemek için geçerlidir.

Yukarıdaki (a), (b), (c) ve (e) sınıflarının ayırt edilmesi daha kolaydır. Basitçe söylemek gerekirse, bir NFT (veya token) bir şirkete/kuruma/işletmeye/kuruma vb. bağlıysa veya ihraççıyla borç ilişkisi varsa, menkul kıymet olarak kabul edilecektir.

5 Eylül 2017 gibi erken bir tarihte, CSRC, temel olarak üç duruma ayrılan menkul kıymet paralarının nasıl belirleneceğine dair basit bir rehber sağladı:

(i) Token'lar, Şirket'in tasfiyesi durumunda Token sahibine temettü alma ve Şirket'in kalan varlıklarının dağıtımına katılma hakkı da dahil olmak üzere hissedar hakları verilmesi gibi, Şirket'teki öz sermaye veya mülkiyet paylarını temsil ediyorsa menkul kıymet olarak kabul edilebilir;

(ii) Token'lar, ihraççının borçlu olduğu borçları veya yükümlülükleri oluşturmak veya muhasebeleştirmek için kullanılıyorsa "tahvil" olarak kabul edilebilir. Örneğin, ihraççı, token sahipleri tarafından yatırılan anaparayı sabit bir tarihte veya itfa sırasında geri ödeyebilir ve token sahiplerine faiz ödeyebilir;

(iii) Token'lar, token'ların plan operatörü tarafından toplu olarak yönetilmesi ve token sahiplerinin projeden kaynaklanan faydalara katılmasına izin vermek amacıyla projeye yatırım yapmak için kullanılması koşuluyla, bir "kolektif yatırım planında" menfaat olarak kabul edilebilir.

Genel bir NFT, yalnızca sanatın, koleksiyonların sahipliğini temsil ediyorsa veya oyundaki bir avatarı/karakteri temsil ediyorsa, büyük olasılıkla bir hisse, hisse, tahvil vb. kategorisi olmayacaktır.

Kolektif bir yatırım planına ait olup olmadığına gelince, esas olarak NFT sahibinin NFT ihraççısı aracılığıyla bazı varlıkları satın alıp almadığına veya ihraççının varlıkları toplamak için NFT'nin satışından elde edilen fonları alıp daha sonra NFT sahibine geri verip vermediğine bağlıdır. Birkaç genel ilke vardır:

(i) NFT sahibinin mülkün yönetimi üzerinde günlük kontrolü yoktur;

(ii) mülkün bir bütün olarak İhraççı/Operatör tarafından yönetilmesi;

(iii) Tüm düzenlemenin amacı, NFT sahiplerinin varlıkların satın alınmasından getiri elde etmesidir.

Burada belirtmek gerekir ki, bazı proje tarafları NFT satışını önce fon toplamak için kullanmak istemektedir, ancak NFT'nin bir taban fiyatı olmasına rağmen, NFT sahipleri gelecekte proje tarafından verilen tokenleri airdrop olarak kullanacaktır. Bu durumlarda, kolektif yatırım planının tanımına girip girmediğine dikkat etmek önemlidir.

Ayrıca airdroplar daha dikkatli olunması gereken bir konudur. Airdrop, NFT sahiplerine airdrop'u belirlemek için projenin kar ve kazançlarına dayanıyorsa, temettü alma hakkı veya kolektif bir yatırım planı olabilir. Hong Kong'da herhangi bir vaka yok, ancak ABD düzenlemelerine göre, Bored Ape Projesi bir keresinde Bored Ape NFT'lerinin güvenlik parası olup olmadığını araştırmak için NFT sahiplerine Ape Coin'i SFC'ye airdrop olarak gönderdi.

Genellikle menkul kıymetlerin, emtiaların, endekslerin, mülklerin, faiz oranlarının, döviz kurlarının veya vadeli işlem sözleşmelerinin fiyatlarıyla bağlantılı ürünlere atıfta bulunan yapılandırılmış ürünlerin tanımına gelince, NFT genellikle bu tanımlarda yer almaz, bu yüzden burada bahsetmeyeceğim.

Son olarak, bir NFT bir menkul kıymet olarak tanımlanırsa, ihraççı SFC düzenlemesine tabidir.

NFT'nin sanal bir varlık olup olmadığı

Bundan sonra, NFT'nin sanal bir varlık olup olmadığını ve ardından bir lisansa ihtiyacı olup olmadığını araştırmak gerekir.

Kara Para Aklamayı Önleme ve Terörün Finansmanıyla Mücadele Yönetmeliği uyarınca, sanal varlıklar kabaca dijital formdaki değer olarak tanımlanır

1. bir hesaplama birimi veya ekonomik değerin depolanması şeklinde ifade edilir;

2. Kamu tarafından kabul edilen bir değişim aracı olarak ve aşağıdakilerden birini karşılar

a) ödeme, borçların ödenmesi, yatırımlar için değişim aracı; veya

b) yönetim, operasyon veya yönetişim için oy hakları; ve

3. Elektronik ortamda devredilebilir, saklanabilir veya ticareti yapılabilir

Sanal bir varlık şunları içermez:

1. CBDC

2. Menkul kıymetler veya vadeli işlemler

3. Ödül Puanları veya Oyun Varlıkları

NFT'nin sanal bir varlık olup olmadığı aslında bireysel NFT'nin neyi temsil ettiğine bağlıdır.

Piyasadaki çoğu NFT için en uygun koşul, NFT'nin "halka açık bir değişim aracı olarak kullanılıp kullanılmadığını" veya "ödül puanları veya oyun varlıkları" olup olmadığını görmektir. Örneğin, kum havuzunun içindeki zemin bulunuyorsa, bu bir "oyun varlığı" olabilir. Düşük trafiğe sahip NFT'lerin herkes tarafından kabul edilen bir değişim aracı olup olmadığına gelince, çizgi çok bulanık.

NFT sanal bir varlıksa ve bir menkul kıymet değilse, ihraççının SFC'den bir lisansa ihtiyacı yoktur. Ancak, bir borsa ise, bir lisans gerekebilir. Şu anda, CSRC'nin VASP lisansı merkezi bir borsadır ve teoride, proje tarafı merkezi bir borsaysa ve sanal varlıklara ait NFT'yi içeriyorsa, bir VASP lisansı gereklidir.

Bununla birlikte, merkezi borsaların tanım gereği bir Emir Defterine ve bir Eşleştirme Motoruna sahip olması gerektiğine dikkat edilmelidir. Aslında (veya teknik olarak) her NFT benzersizdir, bu nedenle çoğu NFT sanat eseri ve koleksiyon ürünü, alıcıları ve satıcıları eşleştirmek için yalnızca açık artırma, teklif verme veya P2P ile işlenebilir. Açık artırmalar ve teklifler takas olarak kabul edilemez. P2P söz konusu olduğunda, CSRC'nin Şubat ayı danışma belgesi, şu anda merkezi olmayan borsalar gibi P2P formlarını düzenlemeye meyilli olmadığını zaten belirtmişti. Yani merkezi bir borsa olmadığı sürece VASP lisansına gerek yoktur. Bununla birlikte, iş hizmeti içeriğini ve işletim modelini dikkatlice gözden geçirmek ve ayrıca SFC'nin en son politikalarına dikkat etmek de gereklidir.

Örneğin, Opensea'deki işlemlerin tümü zincir üzerindedir ve alıcıları ve satıcıları eşleştirmek için açık artırmaya çıkarılır, bu nedenle bu tür bir platform merkezi bir borsa tanımı içinde değildir.

! [Avukat, Hong Kong'da NFT'nin yasal niteliklerini ve uyumluluğunu yorumluyor] (https://img.jinse.cn/7117103_watermarknone.png)