"People's Court Daily" gişe rekorları kıran bir makale yayınladı: Sanal para birimi yasaların dışında bir yer değildir ve üç durum suç teşkil eder

Bu makale ilk olarak People's Court Daily'de yayınlanmıştır.

Yazar: Shi Jinghai Su Qing Güneybatı Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi

26 Ekim'de Halk Mahkemesi, "Sanal Para Birimi Uzlaşması ve Ödeme Yardımının Cezai Tespiti" başlıklı bir makale yayınladı. Makale, sanal para birimi uzlaşması ve ödeme türü yardımının, başkalarının telekomünikasyon dolandırıcılığı yapması için finansal transfer yardımı sağlamak için sanal para biriminin kullanılması olduğuna işaret ediyor. Sanal para birimi uzlaşma ve ödeme davranışının cezai tespitinde, suç gelirlerinin özelliklerini, yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığı ile müteakip suç gelirlerini ve gelirlerini gizleme ve gizleme eylemleri arasındaki ayrım noktasını ve yardımcının öznel bilgisinin ve "gizli anlaşmanın" zaman ve içeriğinin suçların belirlenmesindeki etkisini kavramak gerekir, böylece karıştırılması kolay suçları ayırt etmek gerekir.

İlk olarak, sanal para birimi tarafından aktarılan nesnenin, mülkiyet, cezai yasadışılık ve kesinlik olmak üzere suç gelirlerinin üç özelliğine sahip olup olmadığını belirlemek gerekir. İkinci olarak, tamamlanmış dolandırıcılık suçunu ayrım noktası olarak alarak, sanal para birimi ödeme ve ödeme davranışının, suç gelirlerini ve gelirlerini gizleme veya gizleme eylemi mi yoksa yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığına yardım etme eylemi mi olduğunu tanımlayın. Son olarak, yardımcının başkalarıyla önceden komplo kurup kurmadığı, yalnızca başkalarının suç faaliyetleri yürütmek için bilgi ağlarını yasa dışı olarak kullandığını veya başkalarının hileli olduğunu bilip bilmediği ve sanal para birimi ödeme ve ödeme eyleminin telekomünikasyon dolandırıcılığı suçuna suç ortağı teşkil edip etmediği.

Özetle, sanal para takas ve ödeme türü yardım suçunun belirlendiği üç durum vardır:

Birincisi, yardım edenin dolandırıcılık eyleminin sona ermesinden önce başkalarıyla komplo kurmaması ve dolandırıcılık suçu tamamlandıktan ve dolandırıcının mülk, yasadışılık ve kesinlik elde ettikten sonra, suç gelirlerini ve suç gelirlerini gizleme ve gizleme suçunu oluşturan sanal para birimi uzlaşma ve ödeme yardımını kasıtlı olarak sağlamasıdır.

İkincisi, yardım eden kişi, suç gelirlerini gizleme veya gizleme eylemini objektif olarak gerçekleştirmiş olsa da, dolandırıcılık eyleminin sonunda dolandırıcılık hakkında başkalarıyla kasıtlı bir temas kurmuştur ve davranışı dolandırıcılık suçunun suç ortağı olarak kabul edilmelidir; Yardım, dolandırıcılık eyleminin sonunda siber suç faaliyetlerinin yürütülmesi içeriğiyle başkalarıyla kasıtlı bir temasa ulaşırsa, eylemi bilgi siber suç faaliyetlerine yardım suçunu oluşturur.

Üçüncüsü, dolandırıcılık suçu tamamlanmamışsa veya mülk suç gelirlerinin üç özelliğine sahip değilse, ancak yardım eden kişi bilerek dolandırıcılık yapar ve sanal para birimi ödeme ve ödeme hizmetleri sağlarsa, dolandırıcılık suçunun yardımcısı olarak kabul edilir; Bir yardımcı, başkalarının siber suç faaliyetlerinde bulunduğunu biliyorsa, ancak suçun belirli bir şekilde işlendiğini bilmiyorsa, bilgi siber suç faaliyetlerine yardım etme suçundan cezai sorumluluk için soruşturulacaktır.

Makalenin tam metni aşağıdadır:

Sanal para birimi ödeme yardımı, başkalarının telekomünikasyon dolandırıcılığı yapmasına yardım sağlamak için sanal para birimini kullanma eylemidir. Telekomünikasyon dolandırıcılığı ve yardımcı davranışı üzerindeki baskıyı güçlendirmek için, 2021'de Yüksek Halk Mahkemesi, Yüksek Halk Savcılığı ve Kamu Güvenliği Bakanlığı ortaklaşa Görüşler (II) Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığı ve Diğer Ceza Davalarının Ele Alınmasında Hukukun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konularda (bundan böyle "Görüşler (II)" olarak anılacaktır), bu da önceden gizli anlaşma olmaması durumunda, mülkün telekomünikasyon ağı dolandırıcılığının suç geliri olduğunu bilerek yardımcıyı sanal para birimi aracılığıyla dönüştürme veya nakde çevirme eyleminin suç gelirlerinin örtbas edilmesi veya gizlenmesi anlamına geldiğini öne sürdü. Suç geliri suçu, telekomünikasyon dolandırıcılığının yasa dışı ve suç teşkil eden faaliyetleriyle mücadele etmek için tüm zincirin önemli bir halkası olarak bu tür eylemleri açıkça içerir ve bu da ilgili suçların yüksek oranda görülme sıklığını etkili bir şekilde azaltır.

Bununla birlikte, yönetişim faaliyetlerinin derinleşmesiyle birlikte, bu suçun Görüş'teki (2) diğer suçlardan "bilerek" ve "önceden komplo" olarak ayırt edilmesinin sakıncaları da ortaya çıkmıştır. Sanal para birimi mutabakatı ve ödeme türü yardım davranışının zaman-mekan doğası nedeniyle, telekomünikasyon dolandırıcılığının uygulanması sırasında veya sonrasında ortaya çıkabilir ve "gizli anlaşma" ve "bilme" derecesi aynı değildir ve ayrıca telekomünikasyon dolandırıcılığının uygulanmasının farklı aşamalarında ortaya çıkar. Bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etme suçunun yanı sıra suç gelirlerini gizleme ve gizleme suçu ile suç geliri suçunun kolayca karıştırılması, ceza hukukunun bu tür eylemlere yönelik kesin baskısını etkilemesi ve telekomünikasyon dolandırıcılığının uzun vadeli yönetimine elverişli olmaması ikilemi.

Sanal para birimi uzlaşma ve ödeme türü yardım davranışının belirlenmesine ilişkin yolu açıklığa kavuşturmak ve bu davranışı hukuka uygun olarak cezalandırmak için, öznellik ve nesnellik birliği ilkesine, suçu oluşturan unsurların nesnel ve öznel yönlerini organik olarak birleştiren hoşgörü ve katılık ceza politikasına, suçun koşullarını kapsamlı bir şekilde kavramak ve suçu nesnel veya öznel açıdan tek taraflı olarak tanımlamaktan kaçınmak, uyumsuz cezai sorumluluk ve cezaya yol açmaktadır. Buna dayanarak, sanal para birimi uzlaşması ve ödemesinin cezai tespitinde, suç gelirlerinin özelliklerini, yukarı yönlü telekomünikasyon dolandırıcılığı ile suç gelirlerinin ve gelirlerinin daha sonra örtbas edilmesi ve gizlenmesi arasındaki ayrım noktasını ve yardımcının öznel bilgisinin ve "gizli anlaşmanın" zaman ve içeriğinin suçların belirlenmesindeki etkisini kavramak gerekir.

** Öncelikle Ceza Kanunu'nun 64. maddesine göre "suç gelirleri, suçlular tarafından hukuka aykırı olarak elde edilen tüm mallardır", sanal para transferi nesnesinin suç gelirlerinin üç özelliğine sahip olup olmadığına, yani mülkiyet, cezai hukuka aykırılık ve kesinliğe sahip olup olmadığına karar verilir. ** Ayrıntılı olarak, ilk olarak, suç gelirleri, mülk niteliği taşıyan, yani kıymetli evrak ve objektif mülkiyet değeri olan, ancak emanet alacakları ve hakkaniyet gibi mülkiyet menfaatleri de dahil olmak üzere önemliliği gerekli bir özellik olarak kabul etmeyen mallardır. İkincisi, suç gelirleri yasa dışı eylemlerden elde edilmeli ve cezai yasadışılığa sahip olmalıdır, bu nedenle yasal eylemler, sözleşmenin hukuki ihlali veya idari ihlaller nedeniyle suçlular tarafından elde edilen mülkleri içermez. Üçüncüsü, suç gelirlerinin suçlulara ait olması ve yasadışı kazançlarının "tamamını" karşılaması gerekir, böylece hem konu hem de miktar açısından kesinliğe sahip olurlar. Suç gelirlerini veya suç gelirlerini gizleme veya gizleme suçunun belirlenmesinde, konunun kesinliği, suç gelirlerinin gerçekten öncül suçun failine ait olduğu anlamına gelir; Miktarın kesinliği, suç geliri miktarının, işlemde kullanılan fonlar hariç olmak üzere, öncül suçun faili tarafından nihai olarak elde edilen miktara dayanması gerektiği anlamına gelir, örneğin, hisse senedi önermek için nitelikli bir kişi gibi davranma dolandırıcılık durumunda, mağdur tarafından dolandırıcıya ödenen işlem ücreti veya üyelik ücreti suç geliridir ve hisse senedi spekülasyonu ve yatırım için kullanılan fonlar nihayetinde dolandırıcıya ait değildir ve suç gelirlerine dahil edilmemelidir. Buna göre, sanal para uzlaşması ile ödenen mülkün suç geliri olarak tanınabilmesi için yukarıdaki üç özelliği karşılamaktadır, aksi takdirde bu tür eylemler suç gelirlerini ve suç gelirlerini gizleme veya gizleme suçu olarak değerlendirilemez.

**İkinci olarak, tamamlanmış dolandırıcılık suçunu ayrım noktası olarak alarak, sanal para birimi ödeme ve ödeme eyleminin suç gelirlerini ve gelirlerini gizleme veya gizleme eylemi mi yoksa yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığına yardım etme eylemi mi olduğunu tanımlayın. ** Akademik çevrelerde tamamlanmış dolandırıcılık suçlarının standardı, kontrol teorisi ve mal kaybı teorisi hakkında tartışmalar var, ancak Yüksek Halk Savcılığı tarafından 2018 yılında yayınlanan "Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığı Davalarını Ele Alan Savcılık Organları Kılavuzu", tamamlanmış telekomünikasyon ağı dolandırıcılığının belirlenmesinin kontrol kaybı teorisini benimsemesi gerektiğini, yani mağdurun dolandırılan paranın fiili kontrolünü standart olarak kaybetmesi gerektiğini açıkça şart koşuyor. Buna göre, upstream telekomünikasyon dolandırıcılığının başarılı bir şekilde tamamlanması, sadece dolandırıcılığın gerçekleştirildiği anlamına gelmemekte, aynı zamanda suç gelirinin konusunun ve miktarının belirlendiğini de göstermektedir. Bu nedenle, tamamlandıktan sonra gerçekleşen sanal para birimi ödeme ve ödeme eylemi, suç gelirlerini ve gelirlerini gizlemenin ve gizlemenin tipik bir eylemidir. Kazanın tamamlanmasından önce, mağdur bir yanlış anlaşılma nedeniyle mülkü elden çıkarmış ve dolandırıcı mülkü elde etmiş olsa bile, dolandırıcılık hala yürütüldüğü veya mülk hala mağdur tarafından kontrol edildiği için, dolandırıcılığın nihai miktarı belirlenemez, bu nedenle bu aşamada meydana gelen sanal para birimi uzlaşma ödeme davranışı, yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığına yardımcı olma eylemidir. Örnek olarak sanal para hisse senedi spekülasyonu dolandırıcılığı vakalarını ele alırsak, kurban, insan kontrolündeki bir menkul kıymetler platformunda hisse senedi alım satımı için sanal para birimi elde etmek için aldatıldıktan ve bir yanlış anlaşılma yaşadıktan sonra önce yardımcıya para aktarır ve yardımcı daha sonra fonları dolandırıcıya aktarır. Ardından, dolandırıcı menkul kıymetler platformundaki hisse senedinin yükselişini ve düşüşünü ayarlayacak, böylece kurban fonları kademeli olarak yasadışı bir şekilde önce kısmen kar edecek ve ardından tüm zararları olacak şekilde işgal edecektir. Bu gibi durumlarda, mağdurlar, dolandırıcı mülkü ele geçirdikten sonra yukarı ve aşağı satın alarak platformdaki fonları da kontrol edebildiğinden, dolandırıcılık suçu henüz tamamlanmamıştır ve sanal para birimi ödeme ve ödeme eylemi, suç gelirlerini gizleme veya gizleme suçunu oluşturamaz.

** Son olarak, yardımcının başkalarıyla önceden komplo kurup kurmadığı, yalnızca başkalarının suç faaliyetleri yürütmek için bilgi ağlarını yasa dışı olarak kullandığını fark edip etmediği veya başkalarının dolandırıcı olduğunu bilip bilmediği ve sanal para birimi ödeme ve ödeme eyleminin telekomünikasyon dolandırıcılığı suçuna suç ortağı teşkil edip etmediği. ** Özellikle, ilk olarak, yardımcının suç gelirlerini ve gelirlerini gizleme veya gizleme eyleminin suç gelirlerini gizleme veya gizleme suçunu oluşturup oluşturmadığını veya dolandırıcılık suçuna ortak olup olmadığını belirlemek için önceden komplo kurup kurmadığı. Bunlar arasında "önceden", suçun bitiminden önce; "Komplo", kolaylaştırıcının başkalarıyla rızaya dayalı bir iletişim kurmasını ifade eder, ancak "komplo" ile eşdeğer değildir, yani tarafların komplo kurmasına ve suçu müzakere etmesine gerek yoktur. Telekomünikasyon dolandırıcılığı durumunda, yardım eden kişi, dolandırıcılık sona ermeden önce dolandırıcılık yapmak için başkalarıyla bir komplo kurmuşsa, dolandırıcılık suçunun suç ortağı olarak soruşturulmalıdır. Dolandırıcılık işlendikten sonra, yardım eden kişi dolandırıcılık hakkında başkalarıyla komplo kursa bile, halef suç ortağı teşkil etmez ve davranışı sadece suç gelirini gizleme veya gizleme suçunu oluşturur. Ayrıca, mevcut adli yorumlardan, tek taraflı suç ortakları ortak bir dolandırıcılık suçu oluşturmamaktadır. Bunun nedeni, Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığı ile İlgili Ceza Davalarının Ele Alınmasında Hukukun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konulara İlişkin Görüşler ve Yüksek Halk Mahkemesi, Yüksek Halk Savcılığı ve Kamu Güvenliği Bakanlığı tarafından 2016 yılında yayınlanan Görüş (II), ücret ödemesini sağlayan yardımcının başkalarının hileli olduğunu bildiği sürece ücret ödemesini sağlayan yardımcıya suç ortağı muamelesi yapılmasına ilişkin önceki uygulamayı değiştirerek, suç gelirlerini nakde çevirme, nakde çevirme veya çekme eyleminin ortak bir suç teşkil ettiğini, bu nedenle tek taraflı olarak ortak suç niyeti olan bir yardımcının suç ortağı teşkil etmediğini vurgulamıştır. İkincisi, sanal para birimi ödeme ve ödeme eylemi, yukarı yönlü dolandırıcılığa yardım etme eylemi olarak nitelendirilirse, yardım edenin bilerek başkalarının dolandırıcılık yaptığını bilip bilmediği veya yalnızca başkalarının internette suç işlediğini bilip bilmediği ve dolandırıcılık failine yardım etmek ile bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etmek arasında ayrım yapmak. Belirli bir davanın yargılanmasında, "muvazaa" ve "bilgi" kanıtı, yardımcının yaşam deneyimi, telekom dolandırıcılarının iletişim kanalları ve içeriği, uzlaşma ve ödeme zamanı ve yöntemi, kar durumu ve diğer kanıtlar dahil olmak üzere nesnel kanıtlara dayanmalı ve ardından davranışı buna göre karakterize etmelidir.

** Özetle, sanal para uzlaşma ve ödeme yardımının cezai tespiti için üç durum vardır, birincisi, yardım edenin dolandırıcılık eyleminin sona ermesinden önce başkalarıyla gizli anlaşma yapmamış olması ve dolandırıcılık suçu tamamlandıktan ve dolandırıcının mülkiyet, yasadışılık ve kesinlik ile mülk elde ettikten sonra, suç gelirlerini ve suç gelirlerini gizleme ve gizleme suçunu oluşturan kendisine kasıtlı olarak sanal para birimi uzlaşma ve ödeme yardımı sağlamasıdır. İkincisi, yardım eden kişi, suç gelirlerini gizleme veya gizleme eylemini objektif olarak gerçekleştirmiş olsa da, dolandırıcılık eyleminin sonunda dolandırıcılık hakkında başkalarıyla kasıtlı bir temas kurmuştur ve davranışı dolandırıcılık suçunun suç ortağı olarak kabul edilmelidir; Yardım, dolandırıcılık eyleminin sonunda siber suç faaliyetlerinin yürütülmesi içeriğiyle başkalarıyla kasıtlı bir temasa ulaşırsa, eylemi bilgi siber suç faaliyetlerine yardım suçunu oluşturur. Üçüncüsü, dolandırıcılık suçu tamamlanmamışsa veya mülk suç gelirlerinin üç özelliğine sahip değilse, ancak yardım eden kişi bilerek dolandırıcılık yapar ve sanal para birimi ödeme ve ödeme hizmetleri sağlarsa, dolandırıcılık suçunun yardımcısı olarak kabul edilir; Bir yardımcı, başkalarının siber suç faaliyetlerinde bulunduğunu biliyorsa, ancak suçun belirli bir şekilde işlendiğini bilmiyorsa, bilgi siber suç faaliyetlerine yardım etme suçundan cezai sorumluluk için soruşturulacaktır. **

Buna ek olarak, telekomünikasyon ağı dolandırıcılığını ve yardımını yasalara uygun olarak ciddi şekilde cezalandırmak ve önlemek için, ceza hukukunun uygulanması ve suç tanımlamasına ilişkin kuralları açıklığa kavuştururken, kapsamlı yönetim ve kaynak yönetimi düşüncesini desteklemek, sanal para dolaşımının denetimini güçlendirmek için ceza hukuku sistemi dışında yeni teknolojiler kullanmak, yasa dışı eylemler meydana geldiğinde fon transferine karşı derhal müdahale önlemleri almak ve telekomünikasyon dolandırıcılığını ve sanal para biriminin yasa dışı kullanımını temelden önlemek için telekomünikasyon dolandırıcılığı, sanal para birimi işlem spekülasyonu ve gayri resmi ağ platformu yatırım riski erken uyarısı konusunda tanıtım ve eğitimi güçlendirmek gerekirinsanların ağ bilgilerinin ve mülklerinin güvenliğini sağlamak.

[Bu makale, Yüksek Halk Mahkemesi'nin 2023 büyük adli araştırma projesi "'İki Kart' Davasında Yer Alan Bilgi Ağı Suç Faaliyetlerine Yardım Suçunun Yargısal Uygulaması ve Politika İyileştirmesi Araştırması" (ZGFYZDKT202310-03) araştırma sonucudur]