Görüş: OpenAI bir DAO olsaydı, bu yönetişim saçmalığından kaçınabilir miydi?

Yazar: Wang Chao

Hafta sonu yaşanan bu büyük dramanın en başından beri, bazı insanlar OpenAI'nin bir DAO'ya sahip olması gerektiğini söyledi. Arsa geliştikçe, giderek daha fazla insan bu bakış açısına sahip. OpenAI gerçekten DAO yönetişim biçimini benimserse, bu dramadan kaçınabilecek mi? Bence öyle. Ancak bunun nedeni DAO yönetişiminin bariz avantajları değil, OpenAI'nin yönetişiminin çok sorunlu olmasıdır. DAO'ların ormanından biraz öğrenirseniz, bu olmayacak.

! [Görüş: OpenAI bir DAO olsaydı, bu yönetişim saçmalığından kaçınılabilir miydi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a9f80a8df0-dd1a6f-cd5cc0.webp)

OpenAI, tüm insanlığa eşit şekilde fayda sağlayan güvenli yapay genel zeka (AGI) yaratmayı amaçlayan, kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. OpenAI'nin kamu malları yaratan bir organizasyon olduğu düşünülebilir. Pek çok DAO aynı zamanda kamu malları yaratan kuruluşlardır ve OpenAI ve DAO'lar zaten birçok düzeyde çok benzerdir.

! [Görüş: OpenAI bir DAO olsaydı, bu yönetişim saçmalığından kaçınılabilir miydi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-2803aa1731-dd1a6f-cd5cc0.webp) Yeni bir organizasyon biçimi olarak, DAO'nun birçok farklı biçimi vardır ve burada karşılaştırılan yalnızca yaygın kar amacı gütmeyen DAO'lar vardır ve bu, tüm DAO'ların bu şekilde olduğu anlamına gelmez

OpenAI'nin son zamanlardaki iç kargaşası aslında yapısal sorunlarından değil, yönetişim kurallarındaki netlik ve mantıksızlık eksikliğinden kaynaklanıyor ve manipülasyona yer bırakıyor. Örneğin, yönetim kurulu başlangıçta dokuz kişiden oluşuyordu, ancak bazı yöneticilerin ayrılmasıyla şimdi sadece altı üye var. En yüksek otorite olan yönetim kurulu, yöneticileri zamanında yenileyemedi ve yönetim kurulu sadece üçe indirilmeye devam ederse, OpenAI'nin kaderine karar vermek için yalnızca iki oybirliğiyle onay alacaktı. CEO Sam Altman'ın değiştirilmesi gibi kritik kararlar, görünüşe göre tüm yönetim kurulu tarafından değil, daha fazla paydaşın görüşleri yeterince dikkate alınmadan ve uygun iletişim ve müzakere fırsatları sağlanmadan kapalı toplantılarda bazı yöneticiler tarafından tartışıldı ve müzakere edildi.

Kâr amacı güden şirketlerin bile, kurumsal yönetimin şeffaflığını artırmak ve kontrol gücü olmayan hissedarların ve halkın çıkarlarını daha iyi temsil etmek için bağımsız yöneticiler getirmesi gerekir. Temel teknolojinin, sosyal güvenliğin ve hatta insanlığın kaderinin gelişimi için önemli olan OpenAI gibi bir organizasyon için, dışarıdan yöneticiler getirilmiş olsa da, bu sistem açıkça gerekli rolünü oynayamadı. OpenAI'nin yönetim kurulunun yalnızca çalışan temsili gibi daha fazla kontrol ve denge getirmesi değil, aynı zamanda daha etkili yönetişim mekanizmaları kurması gerekiyor. DAO'nun yönetişim modeline atıfta bulunarak, OpenAI için daha sağlam, şeffaf ve kapsayıcı bir yönetişim yapısı tasarlamanın keşfedilmeye değer olduğunu düşünüyorum.

DAO'ların ilk olarak teknik liberallerin, insan müdahalesi olmadan sürekli çalışan, kendi kendine tutarlı bir sistem oluşturmak için tamamen koda güvenmek istedikleri için önerildiğini düşünmeye değer. Ve DAO'da insanlara güvenmenin siyasi koordinasyonu ortaya çıktığında, DAO artık bir DAO değil, özerkliğini kaybederek bir DO haline gelir. Ancak bu aşamada, idealize edilmiş DAO'lar bunu yapamaz. Arka olarak, kolektif yönetişim için blok zinciri ağlarına güvenen kuruluşlar DAO olarak kabul edilir. Bu, herkesin insan yönetiminin gerçekliğini kabul ettiği ve kod kısıtlamalarının yalnızca yardımcı olarak kullanıldığı anlamına gelir. Bir DAO'nun en büyük özelliği, daha geniş bir ilgi alanı ve katılım fırsatı yelpazesini temsil eden Özerk'ten Topluluk Odaklı'ya değişmesidir.

Tesadüfen, AGI'nin amacı Autonomous'u takip etmektir. OpenAI, organizasyon yapısında, AGI'nin yüksek ekonomik değere sahip işlerin büyük çoğunluğunda insanlardan daha iyi performans gösteren son derece özerk bir sistem olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.

tarafındanAGIwemeanason derece özerkBu, neredeyse ekonomik açıdan değerli bir işte insanlardan daha iyi performans gösterir.——OpenAI

AGI'deki özerklik daha çok davranışsal kapasite düzeyine atıfta bulunsa da, bunu daha düşük bir seviyeden düşünürsek, hem AGI hem de DAO, temelde farklı olmayan, dış kontrol olmadan çalışan gerçekten özerk bir sistem oluşturmayı umuyor. Öyleyse böyle özerk bir sistemi nasıl yönetmeliyiz, içsel insani değerlerin hizalanmasına ve ayarlanmasına daha fazla güvenmeli miyiz, yoksa daha fazla dış kısıtlama mı eklemeliyiz? LLM'den AGI'ye, bunların hepsi acilen dikkate alınması gereken konulardır.

OpenAI'nin büyük dramasının son bölümü, çalışanların %90'ının istifalarını imzalaması ve Sam'i takip etmesidir, bu da DAO alanında son birkaç yıldır yapılan klasik bir tartışmanın iyi bir yankısıdır - kod kısıtlamalarının kurallarının topluluğun fikir birliğinden daha önemli olup olmadığı.

Kurallar ve kısıtlamalar çok fazla fikir birliği oluşturabilse de, gerçekten büyük fikir birliği genellikle kurallar tarafından oluşturulmaz. Yalnızca ortak bir misyon duygusu ve kültürel değerler gerçekten derin bir rezonans ve tutarlılık sağlayabilir.

İnsanlar arasında bu rezonansı nasıl yaratacağımızı biliyoruz. Peki ya yapay zeka?

! [Görüş: OpenAI bir DAO olsaydı, bu yönetişim saçmalığından kaçınılabilir miydi?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-7e258fe714-dd1a6f-cd5cc0.webp)