Pontos Chave

1. Substituir Tokens por Pontos de Fidelidade centralizados como sistema de incentivo principal não é uma condição necessária e suficiente para o sucesso de projetos Web3, mas sim uma escolha feita pelas equipes de projeto por necessidade durante mercados em baixa.
2. O valor intrínseco dos Pontos de Fidelidade é o crédito da equipa do projeto, daí o maior custo de confiança, tornando-o mais adequado para projetos monopolistas.
3. Oligarcas da Web3 estupram usuários através de Pontos de Fidelidade para ganhar iniciativa, mas abandonam os Efeitos de Rede.
4. É crucial e imparável dotar o projeto Web3 Loyalty Points de liquidez.

Introdução

Acabamos de experimentar um dos ciclos de cripto mais rápidos da história, passando de um mercado em baixa para um mercado extremamente bullish em menos de dois trimestres. O preço do BTC subiu rapidamente de menos de $30.000 para um recorde. Este aumento foi impulsionado principalmente pela aprovação de um grande número de ETFs de BTC num contexto em que o ciclo de aperto da Fed está perto do fim, injetando uma quantidade significativa de novo capital no mercado. Durante este período especulativo, o mundo Web3 também passou por mudanças silenciosas. Por um lado, novas narrativas surgiram, desde Ordinais até BTC Layer2, até Restaking, cada uma criando novos mitos de riqueza. Por outro lado, os genes típicos dos projetos Web3 estão silenciosamente mudando, o que é o tema que esperamos explorar hoje: o volante misterioso no qual os projetos Web3 se orgulham parece estar passando de Tokenomics para Pointomics. Do meu ponto de vista, isso não parece tão maravilhoso!

Primeiro, vamos explicar o tópico. Tokenomics refere-se à combinação de "Token" e "Economia", ou seja, emitir um Token baseado em blockchain como sujeito principal e construir um modelo econômico em torno dele. Tipicamente, o propósito principal deste modelo econômico inclui os seguintes três objetivos:

1. Para promover o crescimento do projeto incentivando comportamentos de usuário que são benéficos para o desenvolvimento do projeto com certas recompensas Token.

2. Para resolver as necessidades de financiamento da equipa do projeto através do design das taxas de emissão de Token.

3. Para conceder certos direitos de governança aos Tokens, alcançando um mecanismo de co-governo relativamente descentralizado entre os usuários e o projeto.

O sucesso ou fracasso da maioria dos projetos Web3 geralmente depende se o primeiro objetivo principal pode ser alcançado. Uma economia de Token bem projetada geralmente pode manter um efeito relativamente a longo prazo e estável na incentivação de comportamentos principais do projeto, com custos de manutenção baixos para a equipe do projeto. Para os melhores entre eles, geralmente acreditamos que eles têm uma roda dinâmica com capacidades de feedback positivo, continuamente atraindo energia para o desenvolvimento e alcançando um início a frio para o projeto.

Pointomics, um termo que criei, é definido como um modelo econômico com Pontos de Fidelidade como o sujeito central de incentivo, enfatizando incentivos para comportamentos-chave dos usuários para promover o crescimento do protocolo. Seu paradigma de design é semelhante à parte de incentivo do usuário do Tokenomics, mas o sujeito do mecanismo de incentivo é alterado de um Token baseado em blockchain para um número de Pontos digitais (comumente conhecido como Ponto de Fidelidade) que existe no servidor centralizado da equipe do projeto.

Recentemente, não é difícil notar que a maioria dos principais projetos Web3 escolheu Pointomics em vez de Tokenomics no início de seus projetos, e esses projetos geralmente têm um bom desempenho. Podemos facilmente selecionar alguns dados de projeto representativos para ilustrar essa tendência, tomando nossos projetos mais quentes da Ethereum Layer2, Blast, e as faixas de Restaking EigenLayer e EtherFi como exemplos. Todos escolheram Pontos de Fidelidade como seu núcleo de inércia, e o montante total e a taxa de crescimento de seu TVL superam em muito outros projetos que começaram com Tokenomics.

Explosão do TVL histórico na Defilama

EigenLayer Histórico TVL em Defilama

EtherFi Histórico TVL em Defilama

Então, podemos dizer que o novo volante da Web3 mudou de Tokenomics para Pointomics? Acredito que é muito cedo para fazer esse julgamento.

Pointomics origina-se da Escolha Forçada de Equipas de Projeto Durante Mercados em Baixa

Em primeiro lugar, deve ser salientado que acredito que substituir Tokens por Pontos de Fidelidade centralizados como sistema de incentivo principal, ou o chamado Pointomics, não é uma condição necessária e suficiente para o sucesso dos projetos Web3. Isso decorre da escolha forçada das equipes de projeto durante os mercados em baixa.

Vamos examinar as diferenças entre Pointomics e Tokenomics. Embora ambos visem alcançar o mesmo objetivo, existem diferenças significativas na realidade. As diferenças residem em:

1. Equidade Vaga: Ao contrário da Tokenomics, as equipas de projeto que usam Pontos de Fidelidade como seu elemento central normalmente não fazem compromissos de valor precisos, mas escolhem algumas promessas vagas, como possíveis airdrops ou certos efeitos de impulso. Isso é incomum em projetos que escolhem Tokenomics como seu elemento central, porque o assunto da recompensa é negociado publicamente desde o início. Uma vez que o valor é fixado pelo mercado através da negociação, o seu lucro especulativo é quantificado, fornecendo um valor de referência para a participação do utilizador.

2. Mecanismo de Incentivo Opaco: Um número considerável de equipas de projetos não fornece explicações precisas para o mecanismo de incentivo dos Pontos de Fidelidade. Uma vez que os Pontos de Fidelidade existem em servidores centralizados, o mecanismo de incentivo é uma caixa preta para os utilizadores. Os utilizadores apenas podem ver um número sem saber as razões e cálculos por trás dele, tornando difícil investigar se é justo e preciso. Na Tokenomics, o mecanismo de incentivo é implementado através de contratos inteligentes, garantindo que os utilizadores tenham capacidades de autoverificação e garantindo a abertura e transparência de todo o processo de recompensa.

3. Lucros não negociáveis: Quando os usuários obtêm Pontos de Fidelidade, geralmente não são negociáveis. Para realizar lucros, eles só podem esperar que a equipe do projeto cumpra ativamente suas promessas, mas esse processo costuma ser longo e cheio de incertezas. Na Tokenomics, as recompensas dos usuários são emitidas na forma de Tokens, dando aos usuários a capacidade de votar com os pés, permitindo-lhes realizar seus lucros diretamente por meio de negociações. Isso, por sua vez, coloca certas demandas na equipe do projeto para otimizar o projeto e reter usuários.

Isto não parece bom, então por que há um tal desenvolvimento? Acredito que isso decorre da escolha forçada das equipas de projeto para reduzir os custos operacionais durante os mercados em baixa. Olhando para trás, há um ano, Blur e Friend.tech eram os projetos fenomenais da época. Blur era uma bolsa descentralizada e o Friend.tech é uma plataforma de redes sociais descentralizada. Ao contrário da maioria dos projetos da época, ambos optaram por usar pontos centralizados como o objeto para incentivar os utilizadores a usarem os seus produtos, alcançando bons resultados. Acredito que essencialmente moldaram o paradigma básico atual da Pontonomia.

As razões para o seu sucesso devem-se em parte ao sucesso das operações e design do projeto, e acredito principalmente porque o mercado de criptomoedas ainda estava na última fase de um mercado em baixa naquela época. A liquidez de mercado e a disposição de compra do usuário eram relativamente baixas. Escolher apressadamente distribuir Tokens como incentivos enfrentaria uma pressão de mercado significativa, e o custo de manter a lucratividade dos incentivos do projeto seria relativamente alto. Escolher Pointomics reduziu efetivamente este custo porque, durante a fase inicial, a equipe do projeto não tinha pressão para administrar o valor de mercado, e os lucros precisavam ser realizados apenas após um início bem-sucedido.

Isso reduziu os custos operacionais da equipe do projeto nas fases iniciais em certa medida, mas à custa de danificar os lucros dos usuários e diminuir um pouco a vontade de participação dos usuários. Quando o mercado entrou rapidamente em um novo ciclo de mercado de alta, a vontade dos usuários de participar de projetos e comprar Tokens se recuperou. Neste momento, devido à inércia do mercado, os usuários tinham uma certa tolerância em relação à Pointomics, o que também fez com que seu desempenho recente parecesse bom na superfície. No entanto, tratar a Pointomics como uma condição necessária e suficiente para o sucesso dos projetos Web3 e adotá-la cegamente parece um tanto bruto. Quando o mercado está cheio de um grande número de Pontos centralizados não resgatados e ocultos, os usuários exauridos revidarão no mundo cripto.

O Valor Intrínseco dos Pontos de Fidelidade é o Crédito da Equipa do Projeto

A seguir, precisamos discutir qual é a chave para um design bem-sucedido de Pointomics, ou qual é o valor intrínseco dos Pontos de Fidelidade. Acredito que a resposta seja o crédito da equipe do projeto. De acordo com a partilha acima, sabemos que os projetos que escolhem o Pointomics geralmente não atribuem um direito claro aos seus Pontos de Fidelidade, mas apenas usam algumas descrições vagas para passar. Isso certamente traz mais iniciativa para a equipe do projeto, permitindo-lhes ajustar dinamicamente o método final de conversão de equidade com base no status de operação do projeto, mantendo assim uma relação mais apropriada entre custo e efeito.

Neste caso, a motivação dos utilizadores para manterem o entusiasmo em relação aos ilusórios Pontos de Fidelidade reside na confiança de que a equipa do projeto irá atribuir recompensas apropriadas para os Pontos no futuro, e a força dessa confiança determina se a Pointomics do projeto estimulou com sucesso o entusiasmo da participação dos utilizadores. No entanto, isso está geralmente fortemente relacionado com o background do projeto. Uma equipa que tenha recebido um investimento luxuoso de VC, um forte suporte do ecossistema, ou tenha um background forte terá um sentido de confiança mais forte em comparação com aqueles projetos impulsionados pela comunidade, que geralmente é difícil de ter no início do projeto. Isso explica por que os projetos que escolhem Pointomics e têm sucesso são geralmente alguns oligarcas Web3 de grande porte. Você pode facilmente encontrar tais exemplos, especialmente na área de Restaking.

Portanto, acredito que, em comparação com o uso de Tokens diretamente como o sujeito de incentivo, escolher o Pointomics tem um custo de confiança mais elevado e é mais adequado para projetos monopolistas. No entanto, isso também fornece a esses oligarcas ferramentas e condições mais convenientes para explorar os usuários usando sua vantagem de escala.

Web3 Oligarcas Exploram Usuários Através de Pontos de Fidelidade em Troca de Iniciativa, mas Abandonam Efeitos de Rede

Então, como se manifesta essa exploração dos utilizadores Web3? Principalmente nos seguintes três aspetos:

1. Alto Custo de Tempo: Como os oligarcas da Web3 atrasam astutamente as recompensas reais para um futuro desconhecido, e para a maioria dos projetos Web3, o TVL é um indicador importante, incentivando a participação de capital é um método comum. Para os utilizadores, eles precisam de participar de alguma forma no projeto com os seus ativos para obter lucros potenciais, o que aumenta o seu custo de tempo. Porque antes dos oligarcas realmente se comprometerem publicamente a realizar lucros, você terá que continuar a esperar por eles, e o crescente custo de tempo elevado torna mais difícil para os utilizadores desistir.

2. Custo de oportunidade: A importância de fundos líquidos durante uma fase de mercado em alta é bem conhecida, já que o mercado nunca falta de pontos quentes, tornando relativamente fácil capturar retornos Alpha. No entanto, fundos bloqueados para obter lucros potenciais impõem custos de oportunidade significativos aos utilizadores. Imagine que poderia ter usado os seus 10 ETH para participar no Projeto A e receber instantaneamente um APY de 15%. Em vez disso, optou por participar no Projeto B para ganhar Pontos e esperar por retornos potenciais, apenas para descobrir no futuro, quando os retornos forem anunciados, que são apenas de 1%. Tal tragédia recentemente desenrolou-se na comunidade de outro projeto estrela, EtherFi.

3. Alto Risco, Baixos Retornos Potenciais: Os projetos geralmente são frágeis em seu início, especialmente no domínio Web3. Temos visto muitos projetos estrela alcançarem um alto TVL em um curto período, apenas para perder fundos devido a vulnerabilidades em contratos inteligentes ou erros operacionais, com os participantes iniciais acabando por pagar o preço. Assim, esses usuários geralmente enfrentam riscos mais altos do que ao participar de um projeto maduro. No entanto, devido à iniciativa que a Pointomics traz para as equipes de projeto, elas podem facilmente abandonar seus participantes iniciais uma vez que o projeto seja lançado com sucesso e esteja funcionando sem problemas, pois perderam valor e se tornaram um fardo. Por outro lado, se o projeto falhar em ser lançado com sucesso, o projeto pode optar por minimizar os retornos reais para economizar custos. Portanto, esse processo é uma aposta de alto risco e baixo retorno potencial para os usuários.

Esta exploração é perfeita para o projeto? A resposta também é não. Porque neste processo, o projeto negligencia os Efeitos de Rede. Sabemos que os valores principais da era Web3 são a descentralização, a co-governação e a abertura. Ao mudar de uma base de dados fechada para uma plataforma blockchain aberta e transparente e usando um mecanismo de incentivo justo (geralmente Tokens), o poder da comunidade é totalmente alavancado para construir em conjunto, criando muitos milagres. O ponto-chave aqui é o Efeito de Rede. No entanto, escolher Pontos de Fidelidade centralizados irá fechar todo o sistema de incentivos, o que é uma regressão e uma negligência do Efeito de Rede. Afirmo que os projetos que utilizam Pontonomia, se não conseguirem fazer a transição com sucesso para a Tokenonomia ou satisfazer os utilizadores no processo, não terão uma comunidade vibrante ou um ecossistema promissor, o que é uma perda maior.

Conceder Liquidez aos Pontos de Fidelidade para Projetos Web3 é Crucial e Imparável

Então, não houve uma mudança? Acredito que a comunidade cripto tenha notado esse fenômeno e tomado medidas. A razão está na natureza centralizada dos Pontos de Fidelidade, que os priva de liquidez e transparência, levando à passividade do usuário. Portanto, é interessante conceder liquidez aos Pontos de Fidelidade de alguma forma. Ao contrário da maioria dos Planos de Pontos de Fidelidade de projetos Web2, uma vez que a maioria dos comportamentos-chave dos usuários em projetos Web3 estão on-chain e esses dados são abertos e transparentes, é possível tokenizar Pontos off-chain através de algum proxy on-chain, o que é difícil de alcançar no mundo Web2.

Temos visto alguns projetos interessantes tentando resolver este problema, como WhaleMarkets,Protocolo Michi, e Depoint SubDAO. No WhaleMarkets’Point Market, vimos muitas transações em torno das contas de ganhos de Pontos, e até o Michi Protocol ganhou um prêmio no hackathon de ETH Denver, o que indica que o ponto de dor é válido e tem um potencial de mercado significativo. Em resumo, esses projetos geralmente se enquadram em duas ideias centrais:

1. Ao criar um procurador ou carteira on-chain e transformar este procurador ou carteira on-chain em NFT, os direitos a todos os ganhos da conta são encapsulados on-chain. Ao adquirir a propriedade de um determinado procurador on-chain, os utilizadores podem obter todos os direitos futuros dessa conta, enquanto os vendedores podem antecipar os seus ganhos futuros, garantindo lucros, reduzindo assim os seus custos de tempo e oportunidade. Exemplos incluem WhaleMarkets e Michi Protocol. No entanto, este método tem limitações, uma vez que a liquidez dos NFTs como portadores é fraca, o que impede a formação de um mercado secundário eficaz. Além disso, não existem casos bem-sucedidos de inovação financeira em torno dos NFTs, pelo que o potencial para Efeitos de Rede é relativamente baixo.

Interface de operação do WhalesMarket

Interface de operação do Protocolo Michi

1. Semelhante à primeira ideia, mas ao tokenizar diretamente Pontos de Fidelidade off-chain, emitindo Tokens ERC-20 correspondentes para mapear a quantidade de Pontos de Fidelidade e projetar mecanismos para vincular o valor dos Tokens ao valor dos Pontos de Fidelidade, os utilizadores que obtêm Tokens equivalem a ganhar a capacidade de realizar ganhos futuros dos Pontos correspondentes. Um exemplo é o Depoint SubDAO. Comparado com a primeira ideia, esta abordagem fornece uma melhor liquidez para o mercado secundário e um maior potencial de inovação financeira. No entanto, resolver a relação de mapeamento de valor entre Pontos de Fidelidade e Tokens é crucial. Porque a maioria dos comportamentos-chave dos utilizadores incentivados pela Pointomics em projetos Web3 são on-chain, muitas operações off-chain, como seguir X ou juntar-se a uma comunidade, todas representam certos desafios para a cobertura do mapeamento de valor.

Interface de Operação SubDAO Depoint

Em conclusão, acredito que é hora dos Degens da Web3 prestarem atenção a esta exploração. Através de esforços incansáveis, recuperamos a propriedade da rede, evitando o monitoramento e exploração implacáveis dos oligarcas da Web2. Não vamos perder os fundamentos de que a Web3 se orgulha.

Aviso Legal:

1. Este artigo foi reproduzido a partir de [Coinmonks], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Web3Mario]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipa e eles tratarão disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.