Ніколас Негропонте стверджує, що Інтернет «зрівняє організації, глобалізує суспільство, децентралізує контроль і зробить натовп більш гармонійним». Кремезні чоловіки в сірих фланелевих костюмах, які впевнено блукають коридорами індустріальної епохи, скоро зникнуть, а разом з нею і ланцюжок командування, від якого залежить їх авторитет. Негропонте і багато вчених стверджують, що на його місце прийде Інтернет, поява «цифрового покоління», яке любить розважатися, але є самодостатнім, і, як і Інтернет, покоління, яке збирається, щоб сформувати мережу співпраці незалежних індивідів. Держава також помре, а громадяни перейдуть від застарілої партійної політики до «природних» зібрань на цифровому ринку. А індивід, який довгий час був прикутий до тіла, також може звільнитися від кайданів плоті, дослідити те, що його дійсно цікавить, і знайти партнерів зі спільними інтересами. З'явилися всюдисущі комп'ютерні мережі, і з цих сяючих підключених пристроїв експерти, вчені та інвестори бачать ідеальне суспільство: децентралізоване, рівноправне, гармонійне та вільне суспільство.
Але як це сталося? Всього тридцять років тому комп'ютер був інструментом і символом холодної соціальної машини індустріальної епохи, але тепер, схоже, комп'ютер підштовхує цю соціальну машину до загибелі. Взимку 1964 року студенти Маршу свободи слова в Берклі побоювалися, що уряд США буде ставитися до них як до абстрактних цифр. Одна за одною вони брали чисті комп'ютерні перфокарти, отвори з написами «FSM» (Рух за свободу слова) і «Страйк» (марш) і вішали їх собі на шию. Деякі студенти також приколювали до грудей значки, створені за зразком перфокарт, а в інструкціях було написано: «Я студент Каліфорнійського університету, будь ласка, не складайте, не перекручуйте, не обертайте і не знищуйте мене». Для тих, хто брав участь у русі за свободу слова, і для багатьох американців, які жили в 60-х роках, комп'ютери були антилюдською технологією, яка представляла централізовану бюрократичну структуру, яка раціоналізувала соціальне життя. Однак у 90-х роках 20 століття машина, яка колись була символом технократичного управління під час холодної війни, стала символом її трансформації. Через двадцять років після закінчення війни у В'єтнамі, коли американський контркультурний рух почав згасати, комп'ютери втілили в реальність мрії про індивідуалізм, спільну спільність і духовне спілкування, які згадувалися під час контркультурного руху. Як так вийшло, що культурний сенс, представлений інформаційними технологіями, так швидко змінювався?
Деякі журналісти та історики вважають, що частково причина технічна. До 1990-х років більшість комп'ютерів часів холодної війни, які займали цілі кімнати, зникли. Так само таємні кімнати, в яких розміщувалися ці машини, більше не існувало, і велика кількість інженерів, які обслуговували комп'ютери, поїхали. Американці використовували мініатюрні комп'ютери, деякі з яких мають розмір ноутбуків. І все це, що можуть купити звичайні люди, вже не є прерогативою деяких закладів. Ці нові машини можуть виконувати деякі дуже складні операції, що виходять далеко за межі обчислювальної потужності спочатку винайдених цифрових комп'ютерів. Люди використовують ці нові машини для спілкування, написання та створення таблиць, зображень і діаграм. Якщо ви підключаєтеся до Інтернету за допомогою телефонної лінії або оптоволокна, ви можете використовувати ці комп'ютери для надсилання повідомлень один одному, завантаження великих обсягів інформації з бібліотек по всьому світу та публікації своїх ідей в Інтернеті. У зв'язку з цими змінами в комп'ютерних технологіях застосування комп'ютерів стало більш широким, і в той же час типи суспільних відносин стали багатшими**.
Хоча ці зміни є драматичними, їх самих по собі недостатньо, щоб здійснити утопічні зміни. Наприклад, комп'ютер може бути розміщений на столі і використовуватися окремими користувачами, але це не означає, що комп'ютер є «персональною» технологією. Подібним чином люди можуть об'єднуватися через комп'ютерні мережі, але це не означає, що вони повинні бути «віртуальною спільнотою». Навпаки, Шошана Зубов зазначає, що в офісному середовищі комп'ютери та комп'ютерні мережі можуть бути потужними інструментами для тіснішої інтеграції людей у компанії. У домашніх умовах ці автомати не тільки дозволяють школярам завантажувати літературу з публічних бібліотек, а й перетворюють вітальні в електронні торгові центри. Для роздрібних продавців комп'ютери можуть допомогти їм отримати доступ до всіх аспектів своїх потенційних клієнтів. У всіх утопічних твердженнях про розвиток Інтернету не згадується, що комп'ютери або комп'ютерні мережі можуть згладжувати організаційні структури, робити індивідів психологічно повноцінними або допомагати об'єднувати спільноти в різних куточках. Як комп'ютери та комп'ютерні мережі пов'язані з ідеєю однорангової гнучкої організації, «згладжених» ринків та більш автентичних «я»? Звідки взялися ці ідеї? І хто придумав, що комп'ютери можуть представляти ці ідеї**?
Щоб відповісти на ці питання, книга простежує маловідому історію, розповідаючи про групу впливових журналістів і підприємців, Стюарта Бренда і Whole Earth Network. З 60-х до кінця 90-х років, між Сан-Франциско під владою богемної культури та Кремнієвою долиною, технологічним центром Півдня, що зароджується, Бренд організував групу людей та групу видань, щоб спільно запустити серію транскордонних обмінних заходів. У 1968 році Бранд об'єднав людей з обох кіл у культовому виданні епохи Global Survey. У 1985 році Бранд знову об'єднав ці два кола, цього разу в Whole Earth Electronic Link, або WELL. З кінця 80-х до початку 90-х років Бренд та інші члени команди Global Survey, включаючи Кевіна Келлі, Говарда Рейнголда, Естер Дайсон і Джона Перрі Барлоу, стали широко цитованими речниками пророцтва контркультури в Інтернеті. У 1993 році вони стали співзасновниками журналу, який використовував більш революційний термін, ніж його попередник, «Wired», для опису зростаючого цифрового світу. Переглядаючи їхні історії, ця книга розкриває та пояснює дві взаємопов'язані культурні спадщини. По-перше, це спадщина дослідницької культури військової промисловості**, яка почала формуватися під час Другої світової війни і досягла піку під час холодної війни; ** Ще одна спадщина американської контркультури**. Починаючи з 60-х років 20-го століття, вчені та звичайні люди використовували початковий вираз контркультурних людей для опису контркультури, тобто культури, яка протистоїть технологічним та соціальним структурам, які зробили країни холодної війни та їхню військову промисловість могутніми. Ті, хто дотримується цієї точки зору, зазвичай вважають, що 40-50-ті роки 20-го століття були похмурими роками, епохою бюрократичної організації з жорсткими соціальними правилами і регулярного ядерного протистояння між Сполученими Штатами і Радянським Союзом. 60-ті роки, здавалося, були часом особистих досліджень і політичних протестів, головним чином для того, щоб повалити бюрократію військової промисловості часів холодної війни. Ті, хто погоджується з цією історичною версією, стверджують, що справжні революційні ідеали покоління 1968 року якимось чином контролювалися силами, яким вони чинили опір, і пояснюють виживання військово-промислового комплексу та зростаючого корпоративного капіталізму та культури споживання.
Бренд Стюартів, 2020 рік
Частка правди в цьому твердженні є. Хоча це глибоко вкорінено в легендах тієї епохи, ця версія історії ігнорує той факт, що світ військово-промислових досліджень, які призвели до створення ядерної зброї та комп'ютерів, також породив вільні, міжгалузеві та високопідприємницькі робочі моделі. У дослідницьких лабораторіях під час Другої світової війни та після неї, а також у величезній кількості військово-інженерних проектів часів холодної війни вчені, солдати, техніки та адміністратори руйнували невидимі бюрократичні бар'єри та співпрацювали, як ніколи раніше. Вони охопили комп'ютери та нові кібернетичні системи та інформацію. Вони почали розглядати інститути як живі організми, соціальні мережі як мережі інформації, а збір та інтерпретацію інформації як засоби розуміння техніки, природи та людського суспільства.
До кінця 60-х років XX століття такими були і змістовні елементи контркультурного руху. Наприклад, між 1967 і 1970 роками десятки тисяч молодих людей почали створювати комуни, багато з них у горах і лісах. Саме для цієї групи молодих людей Бренд започаткував перший випуск Глобального опитування. Для тих, хто повернувся на батьківщину, і для багатьох інших, хто ще не заснував нові комуни, традиційні політичні механізми соціальних змін підійшли до кінця. Коли їхні однолітки засновували політичні партії та виступали проти війни у В'єтнамі, вони (я називаю їх новими комуністами) вирішили триматися подалі від політики та прийняти технологічні та ідеологічні зрушення як основне джерело соціальних змін. Якщо мейнстрімне американське суспільство створило культуру конфліктів: заворушення вдома та війну за кордоном, то общинний світ гармонійний. Якщо уряд США розгорне масові системи озброєнь для знищення далеких ворогів, нові комуністи будуть використовувати дрібномасштабні технології, такі як сокири, мотики, мегафони, магнієві лампи, проектори і ЛСД, щоб об'єднати людей і дати їм відчуття спільної людяності. Нарешті, якщо і промисловість, і державна бюрократія вимагають, щоб люди були професійними, але психологічно розділеними, технологічний досвід приналежності зробить їх самостійними та цілісними.
Для людей контркультурного спектру технологічні та інтелектуальні досягнення американських культурологій є дуже привабливими. У той час як хіпі відмовилися від усього військово-промислового комплексу і політичного процесу, що породив його, хіпі від Манхеттена до Хейтера-Ешбері читали твори Норберта Вінера, Бакмінстера Фуллера і Маршалла Маклюена. За словами цих людей, молодь у Сполучених Штатах бачить кібернетичний світ: матеріальний світ тут розглядається як інформаційна система. Для покоління, яке виросло з потужною військовою системою та ядерною загрозою, кібернетичний погляд на світ як на єдину, взаємопов'язану інформаційну систему може заспокоїти їхні серця. У невидимому світі інформації багато хто вважає, що бачить надію на глобальну гармонію.
Зліва направо: Норберт Вінер, Бакмінстер Фуллер і Маршалл Маклюен
Для Бренда та наступних учасників Глобального опитування кібернетика показала набір соціальних та дискурсивних інструментів для реалізації ідей підприємців. На початку 60-х Бранд закінчив Стенфордський університет і увійшов у богемний світ мистецтва в Сан-Франциско і Нью-Йорку. Багато художників, які оточували його в той час, були глибоко вражені кібернетикою Норберта Вінера. Подібно художникам і Вінеру, Бранд швидко став тим, кого соціолог Рональд Берт назвав «мережевим підприємцем». Тобто він почав перескакувати з однієї галузі знань в іншу, підключаючи при цьому раніше окремі інтелектуальні та соціальні мережі. На момент Глобального опитування ці мережі перетинали сфери досліджень, хіпі, екології та мейнстрімної споживчої культури. У 90-х роках 20 століття до списку також увійшли представники Міністерства оборони США, Конгресу США, транснаціональних корпорацій (наприклад, Shell Oil), різних виробників комп'ютерної техніки та програмного забезпечення.
Бренд об'єднує ці спільноти за допомогою серії «мережевих форумів». Використовуючи систематичну риторику кібернетики та спираючись на підприємницькі моделі в дослідженнях та контркультурі, він створив серію конференцій, публікацій та цифрових мереж, які об'єднують людей з різним походженням та бачать себе членами однієї спільноти**. Ці форуми, у свою чергу, породили нові соціальні мережі, нові культурні категорії та нові словники. У 1968 році Бранд заснував Глобальне опитування, щоб допомогти тим, хто повертається на землю, краще знайти інструменти, необхідні для створення нових громад. Ці інструменти включають куртки з оленячої шкіри, куполи та книгу Вінера з кібернетики, а також новітні комп'ютери HP. У наступних випусках, на додаток до дискусій про обладнання, Бранд публікував листи високотехнологічних дослідників поряд з повідомленнями з перших вуст про пасторальних хіпі. Це дало членам комуни можливість дізнатися, що їхні амбіції співмірні з технологічним прогресом мейнстрімного американського суспільства, і дало можливість дослідникам на передовій побачити, що їхні діоди та реле можуть бути улюблені членами комуни як інструменти для зміни індивідуальної та колективної свідомості**. Автори та читачі Глобального дослідження зробили технологію контркультурною силою, яка продовжує впливати на суспільне сприйняття комп'ютерів та інших машин навіть через роки після того, як соціальні рухи 60-х років зникли.
У 80-х і 90-х роках 20-го століття комп'ютери стали меншими і більш взаємопов'язаними, і компанії почали застосовувати більш гнучкі методи виробництва. Бренд і його колеги переосмислили цей процес за допомогою WELL, Global Business Network, Wired, а також серії конференцій і організацій, пов'язаних з усіма трьома. Щоразу з'являється пов'язаний підприємець (зазвичай бренд), який об'єднує людей з різним бекграундом в один і той же фізичний або текстовий простір. Члени цих мереж працюють разом над проектами і в процесі виробляють спільну мову; Як тільки з'явиться спільна мова, буде досягнуто консенсусу щодо потенційного соціального впливу комп'ютерів, значення інформації та інформаційних технологій у соціальних процесах, а також характеру роботи в мережевому економічному порядку. І часто мережі, які вони утворюють разом, самі по собі досягають такого консенсусу**. Навіть якщо вони цього не роблять, вони повертають отримане натхнення у власну соціальну та професійну сфери. Як наслідок, думки форумів, отримані в результаті Глобального опитування, формують основний кабінет, який допомагає громадськості та фахівцям зрозуміти потенційний соціальний вплив інформації та інформаційних технологій**. Поступово ці члени мережі та форуми переосмислили мікрокомп'ютери як «персональні» комп'ютери, комп'ютерні мережі як «віртуальні спільноти», а кіберпростір як «електронні кордони», ідилічний цифровий світ на Заході, в який багато комунелістів вступили наприкінці 60-х років.
У той же час, завдяки тим самим соціальним процесам, члени Глобальної мережі перетворилися на авторитетних речників соціальних і технологічних перспектив, бачення, над втіленням якого вони працювали разом. Традиційно соціологи визначають журналістів за професійними стандартами газет і журналів: фіксувати думки груп, до яких вони не мають реального стосунку, і фіксувати їх за межами країни, якщо вони входять до репортажної групи. Згідно з цією точкою зору, репутація журналіста залежить від його здатності знаходити нову інформацію, достовірно повідомляти про неї та представляти її громадськості (де «громадськість» за своєю суттю відрізняється від групи джерел та журналістів). Тим не менш, Бренд та інші автори та редактори The Global здобули репутацію чудового журналіста, створивши спільноту та висвітлюючи діяльність цих груп, і виграли багато нагород. Global Survey отримав Національну книжкову премію, а Wired — Національну премію журналу. На онлайн-форумах, які підтримує «Global», а також у книгах і статтях, які були похідними від нього, знавці в галузі технологій зустрічаються з політичними та бізнес-лідерами для взаємодії з контркультурою того часу. Їхній діалог зробив цифрові медіа символом унікального способу життя, який поділяють учасники, а також свідченням особистого авторитету. Бренд, Кевін Келлі, Говард Рейнголд, Джон Перрі Барроу та інші неодноразово висловлювали технократичні соціальні погляди, які виникали в результаті дискусії.
Їх також запрошували до Конгресу, рад директорів великих корпорацій та Всесвітнього економічного форуму в Давосі. У середині 90-х років «Глобальна мережа» включала в себе багато основних засобів масової інформації, бізнесу та уряду, а підприємницький дух Інтернету та його очевидний економічний і соціальний успіх підтвердили трансформаційну силу того, що багато хто в той час почав називати «новою економікою». Багато політиків і експертів вважають, що інтеграція комп'ютерних і комунікаційних технологій в міжнародне економічне життя, а також різкі звільнення і реструктуризація підприємств породили прихід нової економічної ери. Сьогодні люди не можуть покладатися на своїх роботодавців, вони повинні самі ставати підприємцями, мати гнучкість, щоб переходити з місця на місце, з команди в команду, і будувати свою базу знань і систему навичок шляхом постійного самонавчання. Багато хто вважає, що законна роль уряду в цьому новому середовищі полягає в тому, щоб стримувати і дерегулювати технологічні галузі, які очолюють зміни, і пов'язані з ними підприємства.
Прихильниками цієї точки зору є керівники комунікацій, аналітики технологічних акцій і праві політики. Кевін Келлі зібрав їх усіх разом у журналі Wired. Келлі був редактором щоквартального журналу Whole Earth Review, відгалуження від Global Survey. Як виконавчий редактор Wired, він бачить світ як низку взаємопов'язаних інформаційних систем, які руйнують бюрократію індустріальної епохи. Для Кевіна Келлі та інших засновників Wired раптова поява Інтернету здавалася наріжним каменем і символом нової економічної ери. Якщо це так, стверджують вони, то ті, хто оточує онлайн-життя і дерегулює нові онлайн-ринки, можуть бути передвісниками культурних змін. Журнал Wired представив WELL, Global Business Network і членів Electronic Frontier Foundation, переплетених в рамках Global Network, а також історії про Білла Гейтса з Microsoft, індивідуального лібертаріанця Джорджа Гілдера і навіть зобразив консервативного конгресмена-республіканця Ньюта Гінгріча на обкладинці одного номера.
Для тих, хто вважає 60-ті відхід від традицій, немислимим і суперечливим є те, що активісти контркультури того часу тепер повинні об'єднатися з бізнес-лідерами та правими політиками. Але історія Глобальної мережі говорить нам, що все можливо**. Активісти контркультури 60-х років вирішили відвернутися від політики і звернутися до технологій, свідомості і підприємництва як норм нового суспільства. Їхні утопічні мрії були дуже близькі до республіканських ідеалів 90-х років 20 століття. Хоча Ньют Гінгріч і його оточення насміхалися над гедонізмом контркультурного руху 60-х років, він ототожнював себе з їхнім культом технологій, їхнім ототожненням з підприємництвом і відмовою від традиційної політики. У міру того, як вони переходять до центру влади, все більше і більше правих політиків і підприємницьких лідерів сподіваються отримати таке ж визнання, як і Бранд.
**Ця книга не має на меті розповісти історію про те, як контркультурні рухи формуються капіталом, технологіями та державою. Навпаки, я розповім, як нові комуналісти в контркультурі використовували ці сили на ранніх етапах, і в подальший час Бранд і «глобальна мережа» продовжували забезпечувати інтелектуальне і практичне середовище, в якому представники двох світів розмовляли один з одним і визнавали причини один одного. Але ця книга не є біографією Бранда. Дійсно, необхідно написати біографію Бранда, яка неодмінно буде написана в найближчі роки, але ця книга не буде наголошувати на особистій історії Бранда, якщо в ній не йдеться про його роль у зміні інформаційної політики. Бранд також мав значний вплив в інших сферах, особливо в екології та архітектурному дизайні, і його власне життя дуже захоплююче, але вони можуть бути написані лише іншими. Моя головна мета при написанні цієї книги - представити вам вплив Бренда і створених ним мереж на наше комп'ютерне пізнання і на взаємозв'язок між соціальним життям. У цій історії Бренд є одночасно важливим гравцем і головним промоутером нових технологій і соціального життя; Те ж саме можна сказати і про інші «глобальні мережі» журналістів, консультантів і підприємців. Складність написання цієї книги полягала в тому, щоб приділити пильну увагу відразу трьом аспектам: особистим талантам Бренда, стратегіям нетворкінгу, які він використовував, і зростаючому впливу мереж, які він створив.
Тому я вирішив почати свою розповідь зі зміни сприйняття комп'ютерів сорок років тому і згадати про забутий тісний зв'язок між культурою досліджень холодної війни і контркультурою нових комуністів. Потім, використовуючи Бранда як підказку, спочатку художня сцена 60-х років 20-го століття, потім рух Нової комуни на Південному Заході, потім закулісна історія комп'ютерної революції в районі затоки Сан-Франциско в 70-х роках 20-го століття і, нарешті, корпоративний світ 80-х і 90-х років 20-го століття. У процесі я розповім про деякі подробиці мережі та веб-форуму, які створив Бренд. Читачі побачать, що вплив Бренда на масове сприйняття комп'ютерів пов'язаний не тільки з його надзвичайною здатністю виявляти зміни на передньому краї суспільства і технологій, але і з різноманіттям і складністю мереж, які він зібрав. На завершення я коротко розповім про підприємницьку стратегію Бранда та широко поширений зв'язок між комп'ютерами та комп'ютерними комунікаціями та ідеал контркультури – егалітарного суспільства, який став важливою рисою все більш мережевих структур життєдіяльності, роботи, соціальних та культурних структур влади.
Хоча громадськість схильна думати про цю модель як про результат революції в комп'ютерних технологіях, я думаю, що зміни відбулися задовго до появи Інтернету і навіть до того, як комп'ютери увійшли в будинки звичайних людей. Це було після Другої світової війни, коли спільний підхід кібернетики та військових досліджень часів холодної війни почав стикатися з концепцією контркультури про комуналістичне суспільство.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Вступ до цифрової утопії: від контркультури до кіберкультури
Ніколас Негропонте стверджує, що Інтернет «зрівняє організації, глобалізує суспільство, децентралізує контроль і зробить натовп більш гармонійним». Кремезні чоловіки в сірих фланелевих костюмах, які впевнено блукають коридорами індустріальної епохи, скоро зникнуть, а разом з нею і ланцюжок командування, від якого залежить їх авторитет. Негропонте і багато вчених стверджують, що на його місце прийде Інтернет, поява «цифрового покоління», яке любить розважатися, але є самодостатнім, і, як і Інтернет, покоління, яке збирається, щоб сформувати мережу співпраці незалежних індивідів. Держава також помре, а громадяни перейдуть від застарілої партійної політики до «природних» зібрань на цифровому ринку. А індивід, який довгий час був прикутий до тіла, також може звільнитися від кайданів плоті, дослідити те, що його дійсно цікавить, і знайти партнерів зі спільними інтересами. З'явилися всюдисущі комп'ютерні мережі, і з цих сяючих підключених пристроїв експерти, вчені та інвестори бачать ідеальне суспільство: децентралізоване, рівноправне, гармонійне та вільне суспільство.
Але як це сталося? Всього тридцять років тому комп'ютер був інструментом і символом холодної соціальної машини індустріальної епохи, але тепер, схоже, комп'ютер підштовхує цю соціальну машину до загибелі. Взимку 1964 року студенти Маршу свободи слова в Берклі побоювалися, що уряд США буде ставитися до них як до абстрактних цифр. Одна за одною вони брали чисті комп'ютерні перфокарти, отвори з написами «FSM» (Рух за свободу слова) і «Страйк» (марш) і вішали їх собі на шию. Деякі студенти також приколювали до грудей значки, створені за зразком перфокарт, а в інструкціях було написано: «Я студент Каліфорнійського університету, будь ласка, не складайте, не перекручуйте, не обертайте і не знищуйте мене». Для тих, хто брав участь у русі за свободу слова, і для багатьох американців, які жили в 60-х роках, комп'ютери були антилюдською технологією, яка представляла централізовану бюрократичну структуру, яка раціоналізувала соціальне життя. Однак у 90-х роках 20 століття машина, яка колись була символом технократичного управління під час холодної війни, стала символом її трансформації. Через двадцять років після закінчення війни у В'єтнамі, коли американський контркультурний рух почав згасати, комп'ютери втілили в реальність мрії про індивідуалізм, спільну спільність і духовне спілкування, які згадувалися під час контркультурного руху. Як так вийшло, що культурний сенс, представлений інформаційними технологіями, так швидко змінювався?
Деякі журналісти та історики вважають, що частково причина технічна. До 1990-х років більшість комп'ютерів часів холодної війни, які займали цілі кімнати, зникли. Так само таємні кімнати, в яких розміщувалися ці машини, більше не існувало, і велика кількість інженерів, які обслуговували комп'ютери, поїхали. Американці використовували мініатюрні комп'ютери, деякі з яких мають розмір ноутбуків. І все це, що можуть купити звичайні люди, вже не є прерогативою деяких закладів. Ці нові машини можуть виконувати деякі дуже складні операції, що виходять далеко за межі обчислювальної потужності спочатку винайдених цифрових комп'ютерів. Люди використовують ці нові машини для спілкування, написання та створення таблиць, зображень і діаграм. Якщо ви підключаєтеся до Інтернету за допомогою телефонної лінії або оптоволокна, ви можете використовувати ці комп'ютери для надсилання повідомлень один одному, завантаження великих обсягів інформації з бібліотек по всьому світу та публікації своїх ідей в Інтернеті. У зв'язку з цими змінами в комп'ютерних технологіях застосування комп'ютерів стало більш широким, і в той же час типи суспільних відносин стали багатшими**.
Хоча ці зміни є драматичними, їх самих по собі недостатньо, щоб здійснити утопічні зміни. Наприклад, комп'ютер може бути розміщений на столі і використовуватися окремими користувачами, але це не означає, що комп'ютер є «персональною» технологією. Подібним чином люди можуть об'єднуватися через комп'ютерні мережі, але це не означає, що вони повинні бути «віртуальною спільнотою». Навпаки, Шошана Зубов зазначає, що в офісному середовищі комп'ютери та комп'ютерні мережі можуть бути потужними інструментами для тіснішої інтеграції людей у компанії. У домашніх умовах ці автомати не тільки дозволяють школярам завантажувати літературу з публічних бібліотек, а й перетворюють вітальні в електронні торгові центри. Для роздрібних продавців комп'ютери можуть допомогти їм отримати доступ до всіх аспектів своїх потенційних клієнтів. У всіх утопічних твердженнях про розвиток Інтернету не згадується, що комп'ютери або комп'ютерні мережі можуть згладжувати організаційні структури, робити індивідів психологічно повноцінними або допомагати об'єднувати спільноти в різних куточках. Як комп'ютери та комп'ютерні мережі пов'язані з ідеєю однорангової гнучкої організації, «згладжених» ринків та більш автентичних «я»? Звідки взялися ці ідеї? І хто придумав, що комп'ютери можуть представляти ці ідеї**?
Щоб відповісти на ці питання, книга простежує маловідому історію, розповідаючи про групу впливових журналістів і підприємців, Стюарта Бренда і Whole Earth Network. З 60-х до кінця 90-х років, між Сан-Франциско під владою богемної культури та Кремнієвою долиною, технологічним центром Півдня, що зароджується, Бренд організував групу людей та групу видань, щоб спільно запустити серію транскордонних обмінних заходів. У 1968 році Бранд об'єднав людей з обох кіл у культовому виданні епохи Global Survey. У 1985 році Бранд знову об'єднав ці два кола, цього разу в Whole Earth Electronic Link, або WELL. З кінця 80-х до початку 90-х років Бренд та інші члени команди Global Survey, включаючи Кевіна Келлі, Говарда Рейнголда, Естер Дайсон і Джона Перрі Барлоу, стали широко цитованими речниками пророцтва контркультури в Інтернеті. У 1993 році вони стали співзасновниками журналу, який використовував більш революційний термін, ніж його попередник, «Wired», для опису зростаючого цифрового світу. Переглядаючи їхні історії, ця книга розкриває та пояснює дві взаємопов'язані культурні спадщини. По-перше, це спадщина дослідницької культури військової промисловості**, яка почала формуватися під час Другої світової війни і досягла піку під час холодної війни; ** Ще одна спадщина американської контркультури**. Починаючи з 60-х років 20-го століття, вчені та звичайні люди використовували початковий вираз контркультурних людей для опису контркультури, тобто культури, яка протистоїть технологічним та соціальним структурам, які зробили країни холодної війни та їхню військову промисловість могутніми. Ті, хто дотримується цієї точки зору, зазвичай вважають, що 40-50-ті роки 20-го століття були похмурими роками, епохою бюрократичної організації з жорсткими соціальними правилами і регулярного ядерного протистояння між Сполученими Штатами і Радянським Союзом. 60-ті роки, здавалося, були часом особистих досліджень і політичних протестів, головним чином для того, щоб повалити бюрократію військової промисловості часів холодної війни. Ті, хто погоджується з цією історичною версією, стверджують, що справжні революційні ідеали покоління 1968 року якимось чином контролювалися силами, яким вони чинили опір, і пояснюють виживання військово-промислового комплексу та зростаючого корпоративного капіталізму та культури споживання.
Бренд Стюартів, 2020 рік
Частка правди в цьому твердженні є. Хоча це глибоко вкорінено в легендах тієї епохи, ця версія історії ігнорує той факт, що світ військово-промислових досліджень, які призвели до створення ядерної зброї та комп'ютерів, також породив вільні, міжгалузеві та високопідприємницькі робочі моделі. У дослідницьких лабораторіях під час Другої світової війни та після неї, а також у величезній кількості військово-інженерних проектів часів холодної війни вчені, солдати, техніки та адміністратори руйнували невидимі бюрократичні бар'єри та співпрацювали, як ніколи раніше. Вони охопили комп'ютери та нові кібернетичні системи та інформацію. Вони почали розглядати інститути як живі організми, соціальні мережі як мережі інформації, а збір та інтерпретацію інформації як засоби розуміння техніки, природи та людського суспільства.
До кінця 60-х років XX століття такими були і змістовні елементи контркультурного руху. Наприклад, між 1967 і 1970 роками десятки тисяч молодих людей почали створювати комуни, багато з них у горах і лісах. Саме для цієї групи молодих людей Бренд започаткував перший випуск Глобального опитування. Для тих, хто повернувся на батьківщину, і для багатьох інших, хто ще не заснував нові комуни, традиційні політичні механізми соціальних змін підійшли до кінця. Коли їхні однолітки засновували політичні партії та виступали проти війни у В'єтнамі, вони (я називаю їх новими комуністами) вирішили триматися подалі від політики та прийняти технологічні та ідеологічні зрушення як основне джерело соціальних змін. Якщо мейнстрімне американське суспільство створило культуру конфліктів: заворушення вдома та війну за кордоном, то общинний світ гармонійний. Якщо уряд США розгорне масові системи озброєнь для знищення далеких ворогів, нові комуністи будуть використовувати дрібномасштабні технології, такі як сокири, мотики, мегафони, магнієві лампи, проектори і ЛСД, щоб об'єднати людей і дати їм відчуття спільної людяності. Нарешті, якщо і промисловість, і державна бюрократія вимагають, щоб люди були професійними, але психологічно розділеними, технологічний досвід приналежності зробить їх самостійними та цілісними.
Для людей контркультурного спектру технологічні та інтелектуальні досягнення американських культурологій є дуже привабливими. У той час як хіпі відмовилися від усього військово-промислового комплексу і політичного процесу, що породив його, хіпі від Манхеттена до Хейтера-Ешбері читали твори Норберта Вінера, Бакмінстера Фуллера і Маршалла Маклюена. За словами цих людей, молодь у Сполучених Штатах бачить кібернетичний світ: матеріальний світ тут розглядається як інформаційна система. Для покоління, яке виросло з потужною військовою системою та ядерною загрозою, кібернетичний погляд на світ як на єдину, взаємопов'язану інформаційну систему може заспокоїти їхні серця. У невидимому світі інформації багато хто вважає, що бачить надію на глобальну гармонію.
Зліва направо: Норберт Вінер, Бакмінстер Фуллер і Маршалл Маклюен
Для Бренда та наступних учасників Глобального опитування кібернетика показала набір соціальних та дискурсивних інструментів для реалізації ідей підприємців. На початку 60-х Бранд закінчив Стенфордський університет і увійшов у богемний світ мистецтва в Сан-Франциско і Нью-Йорку. Багато художників, які оточували його в той час, були глибоко вражені кібернетикою Норберта Вінера. Подібно художникам і Вінеру, Бранд швидко став тим, кого соціолог Рональд Берт назвав «мережевим підприємцем». Тобто він почав перескакувати з однієї галузі знань в іншу, підключаючи при цьому раніше окремі інтелектуальні та соціальні мережі. На момент Глобального опитування ці мережі перетинали сфери досліджень, хіпі, екології та мейнстрімної споживчої культури. У 90-х роках 20 століття до списку також увійшли представники Міністерства оборони США, Конгресу США, транснаціональних корпорацій (наприклад, Shell Oil), різних виробників комп'ютерної техніки та програмного забезпечення.
Бренд об'єднує ці спільноти за допомогою серії «мережевих форумів». Використовуючи систематичну риторику кібернетики та спираючись на підприємницькі моделі в дослідженнях та контркультурі, він створив серію конференцій, публікацій та цифрових мереж, які об'єднують людей з різним походженням та бачать себе членами однієї спільноти**. Ці форуми, у свою чергу, породили нові соціальні мережі, нові культурні категорії та нові словники. У 1968 році Бранд заснував Глобальне опитування, щоб допомогти тим, хто повертається на землю, краще знайти інструменти, необхідні для створення нових громад. Ці інструменти включають куртки з оленячої шкіри, куполи та книгу Вінера з кібернетики, а також новітні комп'ютери HP. У наступних випусках, на додаток до дискусій про обладнання, Бранд публікував листи високотехнологічних дослідників поряд з повідомленнями з перших вуст про пасторальних хіпі. Це дало членам комуни можливість дізнатися, що їхні амбіції співмірні з технологічним прогресом мейнстрімного американського суспільства, і дало можливість дослідникам на передовій побачити, що їхні діоди та реле можуть бути улюблені членами комуни як інструменти для зміни індивідуальної та колективної свідомості**. Автори та читачі Глобального дослідження зробили технологію контркультурною силою, яка продовжує впливати на суспільне сприйняття комп'ютерів та інших машин навіть через роки після того, як соціальні рухи 60-х років зникли.
У 80-х і 90-х роках 20-го століття комп'ютери стали меншими і більш взаємопов'язаними, і компанії почали застосовувати більш гнучкі методи виробництва. Бренд і його колеги переосмислили цей процес за допомогою WELL, Global Business Network, Wired, а також серії конференцій і організацій, пов'язаних з усіма трьома. Щоразу з'являється пов'язаний підприємець (зазвичай бренд), який об'єднує людей з різним бекграундом в один і той же фізичний або текстовий простір. Члени цих мереж працюють разом над проектами і в процесі виробляють спільну мову; Як тільки з'явиться спільна мова, буде досягнуто консенсусу щодо потенційного соціального впливу комп'ютерів, значення інформації та інформаційних технологій у соціальних процесах, а також характеру роботи в мережевому економічному порядку. І часто мережі, які вони утворюють разом, самі по собі досягають такого консенсусу**. Навіть якщо вони цього не роблять, вони повертають отримане натхнення у власну соціальну та професійну сфери. Як наслідок, думки форумів, отримані в результаті Глобального опитування, формують основний кабінет, який допомагає громадськості та фахівцям зрозуміти потенційний соціальний вплив інформації та інформаційних технологій**. Поступово ці члени мережі та форуми переосмислили мікрокомп'ютери як «персональні» комп'ютери, комп'ютерні мережі як «віртуальні спільноти», а кіберпростір як «електронні кордони», ідилічний цифровий світ на Заході, в який багато комунелістів вступили наприкінці 60-х років.
У той же час, завдяки тим самим соціальним процесам, члени Глобальної мережі перетворилися на авторитетних речників соціальних і технологічних перспектив, бачення, над втіленням якого вони працювали разом. Традиційно соціологи визначають журналістів за професійними стандартами газет і журналів: фіксувати думки груп, до яких вони не мають реального стосунку, і фіксувати їх за межами країни, якщо вони входять до репортажної групи. Згідно з цією точкою зору, репутація журналіста залежить від його здатності знаходити нову інформацію, достовірно повідомляти про неї та представляти її громадськості (де «громадськість» за своєю суттю відрізняється від групи джерел та журналістів). Тим не менш, Бренд та інші автори та редактори The Global здобули репутацію чудового журналіста, створивши спільноту та висвітлюючи діяльність цих груп, і виграли багато нагород. Global Survey отримав Національну книжкову премію, а Wired — Національну премію журналу. На онлайн-форумах, які підтримує «Global», а також у книгах і статтях, які були похідними від нього, знавці в галузі технологій зустрічаються з політичними та бізнес-лідерами для взаємодії з контркультурою того часу. Їхній діалог зробив цифрові медіа символом унікального способу життя, який поділяють учасники, а також свідченням особистого авторитету. Бренд, Кевін Келлі, Говард Рейнголд, Джон Перрі Барроу та інші неодноразово висловлювали технократичні соціальні погляди, які виникали в результаті дискусії.
Їх також запрошували до Конгресу, рад директорів великих корпорацій та Всесвітнього економічного форуму в Давосі. У середині 90-х років «Глобальна мережа» включала в себе багато основних засобів масової інформації, бізнесу та уряду, а підприємницький дух Інтернету та його очевидний економічний і соціальний успіх підтвердили трансформаційну силу того, що багато хто в той час почав називати «новою економікою». Багато політиків і експертів вважають, що інтеграція комп'ютерних і комунікаційних технологій в міжнародне економічне життя, а також різкі звільнення і реструктуризація підприємств породили прихід нової економічної ери. Сьогодні люди не можуть покладатися на своїх роботодавців, вони повинні самі ставати підприємцями, мати гнучкість, щоб переходити з місця на місце, з команди в команду, і будувати свою базу знань і систему навичок шляхом постійного самонавчання. Багато хто вважає, що законна роль уряду в цьому новому середовищі полягає в тому, щоб стримувати і дерегулювати технологічні галузі, які очолюють зміни, і пов'язані з ними підприємства.
Прихильниками цієї точки зору є керівники комунікацій, аналітики технологічних акцій і праві політики. Кевін Келлі зібрав їх усіх разом у журналі Wired. Келлі був редактором щоквартального журналу Whole Earth Review, відгалуження від Global Survey. Як виконавчий редактор Wired, він бачить світ як низку взаємопов'язаних інформаційних систем, які руйнують бюрократію індустріальної епохи. Для Кевіна Келлі та інших засновників Wired раптова поява Інтернету здавалася наріжним каменем і символом нової економічної ери. Якщо це так, стверджують вони, то ті, хто оточує онлайн-життя і дерегулює нові онлайн-ринки, можуть бути передвісниками культурних змін. Журнал Wired представив WELL, Global Business Network і членів Electronic Frontier Foundation, переплетених в рамках Global Network, а також історії про Білла Гейтса з Microsoft, індивідуального лібертаріанця Джорджа Гілдера і навіть зобразив консервативного конгресмена-республіканця Ньюта Гінгріча на обкладинці одного номера.
Для тих, хто вважає 60-ті відхід від традицій, немислимим і суперечливим є те, що активісти контркультури того часу тепер повинні об'єднатися з бізнес-лідерами та правими політиками. Але історія Глобальної мережі говорить нам, що все можливо**. Активісти контркультури 60-х років вирішили відвернутися від політики і звернутися до технологій, свідомості і підприємництва як норм нового суспільства. Їхні утопічні мрії були дуже близькі до республіканських ідеалів 90-х років 20 століття. Хоча Ньют Гінгріч і його оточення насміхалися над гедонізмом контркультурного руху 60-х років, він ототожнював себе з їхнім культом технологій, їхнім ототожненням з підприємництвом і відмовою від традиційної політики. У міру того, як вони переходять до центру влади, все більше і більше правих політиків і підприємницьких лідерів сподіваються отримати таке ж визнання, як і Бранд.
**Ця книга не має на меті розповісти історію про те, як контркультурні рухи формуються капіталом, технологіями та державою. Навпаки, я розповім, як нові комуналісти в контркультурі використовували ці сили на ранніх етапах, і в подальший час Бранд і «глобальна мережа» продовжували забезпечувати інтелектуальне і практичне середовище, в якому представники двох світів розмовляли один з одним і визнавали причини один одного. Але ця книга не є біографією Бранда. Дійсно, необхідно написати біографію Бранда, яка неодмінно буде написана в найближчі роки, але ця книга не буде наголошувати на особистій історії Бранда, якщо в ній не йдеться про його роль у зміні інформаційної політики. Бранд також мав значний вплив в інших сферах, особливо в екології та архітектурному дизайні, і його власне життя дуже захоплююче, але вони можуть бути написані лише іншими. Моя головна мета при написанні цієї книги - представити вам вплив Бренда і створених ним мереж на наше комп'ютерне пізнання і на взаємозв'язок між соціальним життям. У цій історії Бренд є одночасно важливим гравцем і головним промоутером нових технологій і соціального життя; Те ж саме можна сказати і про інші «глобальні мережі» журналістів, консультантів і підприємців. Складність написання цієї книги полягала в тому, щоб приділити пильну увагу відразу трьом аспектам: особистим талантам Бренда, стратегіям нетворкінгу, які він використовував, і зростаючому впливу мереж, які він створив.
Тому я вирішив почати свою розповідь зі зміни сприйняття комп'ютерів сорок років тому і згадати про забутий тісний зв'язок між культурою досліджень холодної війни і контркультурою нових комуністів. Потім, використовуючи Бранда як підказку, спочатку художня сцена 60-х років 20-го століття, потім рух Нової комуни на Південному Заході, потім закулісна історія комп'ютерної революції в районі затоки Сан-Франциско в 70-х роках 20-го століття і, нарешті, корпоративний світ 80-х і 90-х років 20-го століття. У процесі я розповім про деякі подробиці мережі та веб-форуму, які створив Бренд. Читачі побачать, що вплив Бренда на масове сприйняття комп'ютерів пов'язаний не тільки з його надзвичайною здатністю виявляти зміни на передньому краї суспільства і технологій, але і з різноманіттям і складністю мереж, які він зібрав. На завершення я коротко розповім про підприємницьку стратегію Бранда та широко поширений зв'язок між комп'ютерами та комп'ютерними комунікаціями та ідеал контркультури – егалітарного суспільства, який став важливою рисою все більш мережевих структур життєдіяльності, роботи, соціальних та культурних структур влади.
Хоча громадськість схильна думати про цю модель як про результат революції в комп'ютерних технологіях, я думаю, що зміни відбулися задовго до появи Інтернету і навіть до того, як комп'ютери увійшли в будинки звичайних людей. Це було після Другої світової війни, коли спільний підхід кібернетики та військових досліджень часів холодної війни почав стикатися з концепцією контркультури про комуналістичне суспільство.