Так звана «токенізація» RWA (Real World Assets) здебільшого є фейковою або просто неможливою, і ця стаття покаже вам, чому.
Три типи RWA
Розрізняють три типи RWA: клас I, «реальні» цінні папери (наприклад, акції, облігації тощо); Категорія 2: Право власності на офчейн-активи (наприклад, акти на нерухомість, зареєстровані права інтелектуальної власності також підпадають під цю категорію); Категорія 3: Квитанції/депозитні сертифікати для офчейн-активів (наприклад, золотий злиток).
Якщо уряд не схвалить відповідну схему токенізації, ви не можете токенізувати право власності на нерухомість або будь-яку іншу власність. Так, на практиці другий тип RWA фактично потрапляє в першу категорію – люди токенізують акції суб'єкта, який є власником активу.
Для приватизованої нематеріальної власності можуть виникати винятки у другій категорії – наприклад, я можу створити NFT, який автоматично передає авторські права законному власнику цього NFT; Однак це з моральних і договірних прав, а не з державного визнання.
Однак ви не можете токенізувати перший тип RWA без створення цінних паперів на пред'явника, що здебільшого незаконно, тому на практиці перший тип RWA також не може бути токенізований, однак ви отримуєте «сувенірний токен», такий як USDC або USDT, який наближається до вартості RWA за допомогою різноманітних непрямих механізмів високої довіри.
Третій тип RWA (токенізована розписка/депозитний сертифікат) насправді можливий. Розписки на пред'явника є законними, і за приватними угодами токени можуть розглядатися як конститутивні для таких розписок. В результаті, третій тип RWA є чи не єдиною справжньою «токенізацією RWA». Mattereum створив план простору за допомогою своїх NFT MAPs.
Примітка: Іноді здається, що дії належать до першої категорії, але насправді є третьою категорією. Одним із прикладів є Roofstock Onchain, який токенізує інтереси членства компанії: у компанії є лише один будинок, і ви або купуєте його все, або нічого. Частки корпоративного членства тут, як правило, не мають форми цінних паперів, тому це фактично третій тип RWA — за винятком того, що замість того, щоб отримувати токенізовану квитанцію від зберігача майна, ви купуєте всю власність зберігача.
Цінні папери**"Токенізація"**Що з цього приводу
Отже, як пояснити термін «токенізовані цінні папери»? Як правило, це неправильна назва, оскільки токени не є цінними паперами – SEC та інші регулятори вимагають, щоб токени підтримувалися як агентами з переказу, так і брокерами/дилерами, а не як публічний блокчейн.
Токени в публічних блокчейнах можуть позначати передачу права власності переказами, але це, по суті, запізнілий/неавторитетний показник – публічні токени блокчейну є «сувенірами» права власності, визнаними в приватній книзі агента з передачі, і вони не є цінними паперами або цінними паперами як такими.
Зверніть увагу: більшість людей навіть не володіють своїми «детокенізованими» цінними паперами; Те, що вони отримують від брокера, - це "рахунок у цінних паперах" або "права на цінні папери", і, так, брокер не є власником цінних паперів. Це питання є основним напрямком руху WallStreetBets.
Всю погану піраміду власності на цінні папери можна підсумувати так, що якщо ви хочете отримати реальні облігації, ви проходите через безліч брокерських компаній, щоб відстежувати право власності знизу вгору, а потім до DTCC (Американська депозитарна та клірингова корпорація) та Cede & CO, що не є чимось, що ми повинні робити на блокчейні, і це також особливо безглуздо.
Перевага, якщо така є, токенізованих цінних паперів полягає у створенні більш прямої та негайної форми власності в мережі. Це дуже складна проблема, яка вимагає дуже розумного використання правових лазівок (чого зараз майже ніхто не робить) або кардинальних змін у законах, нормативних актах та ринках.
Багато "RWA токенізація" додає припущення про довіру
Сенс блокчейну полягає в тому, щоб зменшити припущення/вимоги довіри. Майже у всіх поточних випадках "токенізація RWA" призводить до збільшення припущень про довіру, які значно перевищують припущення про довіру, необхідні для нормального володіння поза мережею. Люди ховаються від припущень про довіру, як чума; Як видно з краху USDR (та інших подібних у майбутньому), "прибутковість" не є справедливою по відношенню до (часто вміло прихованого) ризику.
Багато людей обурені моєю думкою, тому я маю чітко сказати: насправді, я оптимістично налаштований щодо довгострокового розвитку RWA, і я думаю, що правила врешті-решт адаптуються до RWA, що вимагатиме від людей наполягати на регуляторних змінах, щоб це відбулося. У той же час я не хочу, щоб люди купували або продавали токенізовані RWA, про які вони не знають. Всі документи RWA повинні бути повністю публічними від початку до кінця, але, схоже, на даний момент це не так, це все одно, що використовувати неперевірені неопубліковані смарт-контракти, які також повинні мати точні описи, але більшість з них на даний момент цього не роблять...
Для тих, хто насправді не розуміє поточний стан RWA на публічних блокчейнах, ця стаття надає реалії. Я також думаю, що більшість проектувальників і проектів RWA на даний момент навіть не намагаються знизити необхідні припущення про довіру... Замість цього зосередьтеся на тому, щоб передати вигоди в руки людей, незалежно від того, скільки ризику додається на цьому шляху (який часто приховується). Це непотрібний провал криптодуху...
З правильним поєднанням законодавства та кодової інженерії та потужними механізмами розкриття інформації, припущення про довіру можуть бути значно зменшені, і люди повинні були робити це якомога частіше, але не зробили цього.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Точка зору: Чому багато токенізації "RWA" просто неможливо
Автор: Габріель Шапіро, юридичний директор, Delphi Labs; Переклад: Золотий фінанс Сяоцзу
Так звана «токенізація» RWA (Real World Assets) здебільшого є фейковою або просто неможливою, і ця стаття покаже вам, чому.
Три типи RWA
Розрізняють три типи RWA: клас I, «реальні» цінні папери (наприклад, акції, облігації тощо); Категорія 2: Право власності на офчейн-активи (наприклад, акти на нерухомість, зареєстровані права інтелектуальної власності також підпадають під цю категорію); Категорія 3: Квитанції/депозитні сертифікати для офчейн-активів (наприклад, золотий злиток).
Якщо уряд не схвалить відповідну схему токенізації, ви не можете токенізувати право власності на нерухомість або будь-яку іншу власність. Так, на практиці другий тип RWA фактично потрапляє в першу категорію – люди токенізують акції суб'єкта, який є власником активу.
Для приватизованої нематеріальної власності можуть виникати винятки у другій категорії – наприклад, я можу створити NFT, який автоматично передає авторські права законному власнику цього NFT; Однак це з моральних і договірних прав, а не з державного визнання.
Однак ви не можете токенізувати перший тип RWA без створення цінних паперів на пред'явника, що здебільшого незаконно, тому на практиці перший тип RWA також не може бути токенізований, однак ви отримуєте «сувенірний токен», такий як USDC або USDT, який наближається до вартості RWA за допомогою різноманітних непрямих механізмів високої довіри.
Третій тип RWA (токенізована розписка/депозитний сертифікат) насправді можливий. Розписки на пред'явника є законними, і за приватними угодами токени можуть розглядатися як конститутивні для таких розписок. В результаті, третій тип RWA є чи не єдиною справжньою «токенізацією RWA». Mattereum створив план простору за допомогою своїх NFT MAPs.
! [XPSB7s1nqHsew7ScYcAATmFxMN4yr536SPzFpxXU.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-4df48ca451-dd1a6f-69ad2a «7116702»)
Примітка: Іноді здається, що дії належать до першої категорії, але насправді є третьою категорією. Одним із прикладів є Roofstock Onchain, який токенізує інтереси членства компанії: у компанії є лише один будинок, і ви або купуєте його все, або нічого. Частки корпоративного членства тут, як правило, не мають форми цінних паперів, тому це фактично третій тип RWA — за винятком того, що замість того, щоб отримувати токенізовану квитанцію від зберігача майна, ви купуєте всю власність зберігача.
Цінні папери**"Токенізація"**Що з цього приводу
Отже, як пояснити термін «токенізовані цінні папери»? Як правило, це неправильна назва, оскільки токени не є цінними паперами – SEC та інші регулятори вимагають, щоб токени підтримувалися як агентами з переказу, так і брокерами/дилерами, а не як публічний блокчейн.
Токени в публічних блокчейнах можуть позначати передачу права власності переказами, але це, по суті, запізнілий/неавторитетний показник – публічні токени блокчейну є «сувенірами» права власності, визнаними в приватній книзі агента з передачі, і вони не є цінними паперами або цінними паперами як такими.
Зверніть увагу: більшість людей навіть не володіють своїми «детокенізованими» цінними паперами; Те, що вони отримують від брокера, - це "рахунок у цінних паперах" або "права на цінні папери", і, так, брокер не є власником цінних паперів. Це питання є основним напрямком руху WallStreetBets.
Всю погану піраміду власності на цінні папери можна підсумувати так, що якщо ви хочете отримати реальні облігації, ви проходите через безліч брокерських компаній, щоб відстежувати право власності знизу вгору, а потім до DTCC (Американська депозитарна та клірингова корпорація) та Cede & CO, що не є чимось, що ми повинні робити на блокчейні, і це також особливо безглуздо.
Перевага, якщо така є, токенізованих цінних паперів полягає у створенні більш прямої та негайної форми власності в мережі. Це дуже складна проблема, яка вимагає дуже розумного використання правових лазівок (чого зараз майже ніхто не робить) або кардинальних змін у законах, нормативних актах та ринках.
Багато "RWA токенізація" додає припущення про довіру
Сенс блокчейну полягає в тому, щоб зменшити припущення/вимоги довіри. Майже у всіх поточних випадках "токенізація RWA" призводить до збільшення припущень про довіру, які значно перевищують припущення про довіру, необхідні для нормального володіння поза мережею. Люди ховаються від припущень про довіру, як чума; Як видно з краху USDR (та інших подібних у майбутньому), "прибутковість" не є справедливою по відношенню до (часто вміло прихованого) ризику.
Багато людей обурені моєю думкою, тому я маю чітко сказати: насправді, я оптимістично налаштований щодо довгострокового розвитку RWA, і я думаю, що правила врешті-решт адаптуються до RWA, що вимагатиме від людей наполягати на регуляторних змінах, щоб це відбулося. У той же час я не хочу, щоб люди купували або продавали токенізовані RWA, про які вони не знають. Всі документи RWA повинні бути повністю публічними від початку до кінця, але, схоже, на даний момент це не так, це все одно, що використовувати неперевірені неопубліковані смарт-контракти, які також повинні мати точні описи, але більшість з них на даний момент цього не роблять...
Для тих, хто насправді не розуміє поточний стан RWA на публічних блокчейнах, ця стаття надає реалії. Я також думаю, що більшість проектувальників і проектів RWA на даний момент навіть не намагаються знизити необхідні припущення про довіру... Замість цього зосередьтеся на тому, щоб передати вигоди в руки людей, незалежно від того, скільки ризику додається на цьому шляху (який часто приховується). Це непотрібний провал криптодуху...
З правильним поєднанням законодавства та кодової інженерії та потужними механізмами розкриття інформації, припущення про довіру можуть бути значно зменшені, і люди повинні були робити це якомога частіше, але не зробили цього.