Ця стаття була вперше опублікована в People's Court Daily
Автор: Ши Цзінхай Су Цин Південно-Західний університет політичних наук і права
26 жовтня Народний суд опублікував статтю під назвою «Кримінальне визначення допомоги у розрахунках у віртуальній валюті». У статті зазначено, що допомога у розрахунках у віртуальній валюті та платіжному типі – це використання віртуальної валюти для надання допомоги у фінансових переказах іншим особам для здійснення телекомунікаційного шахрайства. При кримінальному визначенні поведінки розрахунків та платежів у віртуальній валюті необхідно розуміти характеристики кримінальних доходів, точку розмежування між шахрайством у сфері телекомунікацій та подальшими актами приховування та приховування злочинних доходів та доходів від них, а також вплив часу та змісту суб'єктивних знань та «змови» помічника на визначення злочинів, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
По-перше, необхідно визначити, чи має об'єкт, переданий віртуальною валютою, три характеристики злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність і визначеність. По-друге, беручи за точку розмежування закінчений злочин шахрайства, визначте, чи є розрахунки та платіжна поведінка у віртуальній валюті актом маскування або приховування злочинних доходів та доходів від них, чи актом допомоги у шахрайстві з телекомунікаціями. Нарешті, чи вступав помічник у змову з іншими особами заздалегідь, чи визнавав він лише те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав, що інші є шахраями, і чи був акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства.
Таким чином, можна виділити три ситуації, в яких визначається злочин розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги:
Перша полягає в тому, що помічник не вступає в змову з іншими особами до закінчення акту шахрайства, а після того, як злочин шахрайства завершено і шахрай отримує майно, незаконність і визначеність, він навмисно надає йому допомогу в розрахунках і платежах у віртуальній валюті, що становить злочин приховування і приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, і доходів, одержаних злочинним шляхом.
По-друге, незважаючи на те, що помічник об'єктивно здійснив акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, у нього сформувався навмисний контакт з іншими особами з приводу шахрайства після закінчення акту шахрайства, і його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо помічник досягає навмисного контакту з іншими особами зі змістом здійснення кіберзлочинної діяльності після закінчення шахрайського діяння, його діяння є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям.
По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник свідомо вчиняє шахрайство та надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він визнається пособником злочину шахрайства; Якщо помічник знає, що інші особи вчинили кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного вчинення злочину, він підлягає розслідуванню на предмет кримінальної відповідальності за злочин пособництва інформаційним кіберзлочинним діям.
Нижче наводимо повний текст статті:
Платіжна допомога у розрахунках у віртуальній валюті – це використання віртуальної валюти для надання допомоги іншим особам у здійсненні телекомунікаційного шахрайства. З метою посилення боротьби з телекомунікаційним шахрайством та його пособницькою поведінкою у 2021 році Верховний народний суд, Верховна народна прокуратура та Міністерство громадської безпеки спільно видали Висновки (II) з кількох питань щодо застосування законодавства при розгляді шахрайства з телекомунікаційними мережами та інших кримінальних справах (далі – «Висновки (II)»), в яких зазначалося, що за відсутності попередньої змови, акт конвертації або переведення в готівку помічника через віртуальну валюту, знаючи, що майно є злочинним доходом від шахрайства з телекомунікаційними мережами, є приховуванням або приховуванням доходів, отриманих злочинним шляхом. Злочин, одержаний злочинним шляхом, однозначно включає в себе такі діяння як ключову ланку в усьому ланцюжку боротьби з незаконною та злочинною діяльністю телекомунікаційного шахрайства, що ефективно стримує високу частоту пов'язаних з ними злочинів.
Однак з поглибленням управлінської діяльності з'явилися і недоліки розмежування цього злочину та інших злочинів у Висновку (2) за тим, чи було «свідомо» чи «попередня змова». У зв'язку з часово-просторовим характером розрахунків у віртуальній валюті та поведінкою платіжної допомоги, вона може виникати під час або після здійснення телекомунікаційного шахрайства, а ступінь «змови» та «знання» неоднакова, а також виникає на різних етапах реалізації телекомунікаційного шахрайства. Дилема, пов'язана з тим, що злочин пособництва злочинній діяльності інформаційної мережі, а також злочин приховування та приховування злочинних доходів, а також злочин злочинних доходів, легко сплутати, впливає на точне припинення таких діянь кримінальним законодавством і не сприяє довгостроковому управлінню шахрайством у сфері телекомунікацій.
З метою уточнення шляху виявлення віртуальної валютно-розрахункової та платіжної поведінки допомоги та покарання за таку поведінку відповідно до закону, принципу єдності суб'єктивності та об'єктивності, злочинної політики поблажливості та суворості, органічно поєднуючи об'єктивні та суб'єктивні аспекти складових елементів складу злочину, всебічно осягнути обставини злочину, уникнути одностороннього ототожнення злочину з об'єктивного чи суб'єктивного аспекту, що призводить до несумісності кримінальної відповідальності та покарання. Виходячи з цього, при кримінальному визначенні розрахунків і платежів у віртуальній валюті необхідно розуміти характеристики кримінальних доходів, точку розмежування між шахрайством з використанням телекомунікацій і подальшим приховуванням і приховуванням злочинних доходів і доходів від них, а також вплив суб'єктивних знань помічника, часу і змісту «змови» на визначення злочинів, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
** Перш за все, згідно зі статтею 64 Кримінального закону, «злочинні доходи – це все майно, незаконно отримане злочинцями», оцінюється, чи має об'єкт переказу віртуальної валюти три ознаки злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність та визначеність. ** Детальніше, по-перше, доходи, отримані злочинним шляхом, є майном, яке має майновий характер, тобто оборотну та об'єктивну майнову вартість, але не сприймає суттєвість як необхідну ознаку, включаючи майнові інтереси, такі як вимоги про депозити та власний капітал. По-друге, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні бути отримані протиправними діями і мати кримінальну протиправність, тому до них не включається майно, отримане злочинцями внаслідок правомірних дій, цивільно-правового порушення договору або адміністративних порушень. По-третє, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні належати злочинцям і покривати «всі» їхні незаконні доходи, щоб вони мали визначеність як щодо суб'єкта, так і щодо суми. При визначенні злочину приховування або приховування злочинних доходів або доходів, одержаних злочинним шляхом, визначеність суб'єкта означає, що злочинні доходи дійсно належали тому, хто вчинив предикатний злочин; Визначеність суми означає, що сума доходів, отриманих злочинним шляхом, повинна ґрунтуватися на сумі, остаточно отриманій особою, яка вчинила предикатний злочин, за винятком коштів, використаних в угоді, наприклад, у випадку шахрайства, коли він видає себе за кваліфіковану особу, яка рекомендує акції, плата за обробку або членський внесок, сплачений жертвою шахраю, є доходами, отриманими злочинним шляхом, а кошти, використані для спекуляцій акціями та інвестування, в кінцевому підсумку не належать шахраю і не повинні бути включені до доходів, отриманих злочинним шляхом. Відповідно, майно, сплачене шляхом розрахунків у віртуальній валюті, відповідає вищезазначеним трьом ознакам для того, щоб бути визнаним злочинним доходом, інакше такі дії не можуть бути оцінені як злочин приховування або приховування злочинних доходів та доходів, одержаних злочинним шляхом.
** По-друге, беручи за точку розмежування закінчений злочин шахрайства, визначте, чи є акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті актом приховування або приховування злочинних доходів та доходів від них, або актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. ** В академічних колах точаться суперечки щодо стандарту скоєних злочинів шахрайства, теорії контролю та теорії втрати майна, але «Керівництво для органів прокуратури, які розглядають справи про шахрайство з телекомунікаційними мережами», видане Верховною народною прокуратурою у 2018 році, чітко передбачає, що визначення завершеного шахрайства з телекомунікаційними мережами має прийняти теорію втрати контролю, тобто жертва втрачає фактичний контроль над шахрайськими грошима як стандарт. Відповідно, успішне завершення розвідувального телекомунікаційного шахрайства не лише означає, що шахрайство було здійснено, але й свідчить про те, що предмет та розмір доходів, отриманих злочинним шляхом, визначені. Таким чином, акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті, що відбувається після завершення, є типовим актом маскування та приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, та доходів від них. До завершення ДТП, навіть якщо потерпілий розпорядився майном через непорозуміння, а шахрай отримав майно, оскільки шахрайство все ще здійснюється або майно все ще контролюється потерпілим, остаточну суму шахрайства визначити неможливо, тому платіжна поведінка у віртуальній валюті, яка відбувається на цьому етапі, є актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. Візьмемо для прикладу випадки шахрайства з акціями віртуальною валютою, жертва спочатку переводить кошти помічнику після того, як її обдурили та має непорозуміння, щоб отримати віртуальну валюту для торгівлі акціями на платформі цінних паперів, контрольованій людиною, а потім помічник передає кошти шахраю. Потім шахрай відрегулює зростання та падіння акцій на платформі цінних паперів, щоб жертва поступово незаконно займала кошти таким чином, щоб спочатку отримати частковий прибуток, а потім усі збитки. У таких випадках, оскільки жертви також можуть контролювати кошти на платформі, купуючи вгору та вниз після того, як шахрай отримає майно, злочин шахрайства ще не завершено, а акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті не може становити злочин приховування або приховування доходів, отриманих злочинним шляхом.
** Нарешті, чи вступав помічник у змову з іншими особами заздалегідь, чи усвідомлював він лише те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав, що інші є шахраями, і чи був акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства. ** Зокрема, по-перше, чи був помічник заздалегідь у змові з метою з'ясувати, чи є акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, та доходів від них злочином приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, чи він був співучасником злочину шахрайства. Серед них під «заздалегідь» мається на увазі до закінчення злочину; «Змова» означає укладення посередником консенсусного спілкування з іншими, але не рівнозначне «змові», тобто сторонам немає необхідності вступати в змову і домовлятися про злочин. У разі шахрайства з телекомунікаціями, якщо помічник уклав змову з іншими особами на вчинення шахрайства до закінчення шахрайства, він повинен бути розслідуваний як співучасник злочину шахрайства. Після вчинення шахрайства, навіть якщо помічник вступає в змову з іншими особами з приводу шахрайства, він не є співучасником-правонаступником, а його поведінка становить лише злочин приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом. Крім того, з існуючих судових тлумачень односторонні співучасники не є спільним злочином шахрайства. Це пов'язано з тим, що Висновки з низки питань, що стосуються застосування права при розгляді кримінальних справ, пов'язаних із шахрайством у телекомунікаційних мережах, та Висновок (II), виданий Верховним народним судом, Верховною народною прокуратурою та Міністерством громадської безпеки у 2016 році, змінили попередню практику розгляду помічника, який здійснював виплату гонорару, як співучасника, якщо помічник, який забезпечував виплату гонорару, знав, що інші були шахрайськими, наголошуючи, що акт переведення в готівку, переведення в готівку або вилучення доходів, отриманих злочинним шляхом, є спільним злочином, має ґрунтуватися на обставинах попередньої змови, тому помічник, який в односторонньому порядку мав спільний злочинний намір, не є співучасником. По-друге, якщо акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті характеризується як акт сприяння шахрайству, то чи знає той, хто допомагає, свідомо знає, що шахрайство вчинили інші, чи знає лише, що інші вчинили злочини в Інтернеті, і розрізняє допомогу винуватцю шахрайства та допомогу злочинній діяльності інформаційної мережі. Під час розгляду конкретної справи доведення «змови» та «знання» має ґрунтуватися на об'єктивних доказах, включаючи життєвий досвід помічника, канали зв'язку та контент телекомунікаційних шахраїв, час та спосіб розрахунку та оплати, ситуацію з прибутком та інші докази, а потім відповідним чином охарактеризувати поведінку.
** Таким чином, існує три ситуації для кримінального визначення віртуальної валюти розрахунково-платіжної допомоги, перша полягає в тому, що помічник не вступав у змову з іншими особами до закінчення дії акту шахрайства, а після того, як злочин шахрайства був завершений і шахрай отримав майно з майном, незаконністю та визначеністю, він навмисно надав йому допомогу у розрахунках у віртуальній валюті, що становило злочин приховування та приховування злочинних доходів та доходів, одержаних злочинним шляхом. По-друге, незважаючи на те, що помічник об'єктивно здійснив акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, у нього сформувався навмисний контакт з іншими особами з приводу шахрайства після закінчення акту шахрайства, і його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо помічник досягає навмисного контакту з іншими особами зі змістом здійснення кіберзлочинної діяльності після закінчення шахрайського діяння, його діяння є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям. По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник свідомо вчиняє шахрайство та надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він визнається пособником злочину шахрайства; Якщо помічник знає, що інші особи вчинили кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного вчинення злочину, він підлягає розслідуванню на предмет кримінальної відповідальності за злочин пособництва інформаційним кіберзлочинним діям. **
Крім того, з метою суворого покарання та запобігання шахрайству з телекомунікаційними мережами та сприяння відповідно до закону, при цьому уточнюючи правила застосування кримінального законодавства та ідентифікації злочинів, необхідно також підтримувати концепцію комплексного управління та управління джерелами, використовувати нові технології поза кримінально-правовою системою для посилення нагляду за обігом віртуальної валюти, оперативно вживати заходів перехоплення проти переказу коштів у разі вчинення протиправних дій, а також посилювати розголос та освіту щодо протидії телекомунікаційному шахрайству, спекуляціям з віртуальною валютою та ранньому попередженню про інвестиційні ризики неформальної мережевої платформи, щоб принципово запобігти телекомунікаційному шахрайству та незаконному використанню віртуальної валютидля забезпечення безпеки мережевої інформації та майна людей.
[Ця стаття є результатом дослідження великого судового дослідницького проєкту Верховного народного суду 2023 року «Дослідження судового застосування та вдосконалення політики злочину пособництва інформаційній мережі, злочинної діяльності, причетної до справи «двох карток»» (ZGFYZDKT202310-03)]
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Видання «People's Court Daily» опублікувало статтю-блокбастер: «Віртуальна валюта не є місцем поза законом, і три ситуації є злочинами
Ця стаття була вперше опублікована в People's Court Daily
Автор: Ши Цзінхай Су Цин Південно-Західний університет політичних наук і права
26 жовтня Народний суд опублікував статтю під назвою «Кримінальне визначення допомоги у розрахунках у віртуальній валюті». У статті зазначено, що допомога у розрахунках у віртуальній валюті та платіжному типі – це використання віртуальної валюти для надання допомоги у фінансових переказах іншим особам для здійснення телекомунікаційного шахрайства. При кримінальному визначенні поведінки розрахунків та платежів у віртуальній валюті необхідно розуміти характеристики кримінальних доходів, точку розмежування між шахрайством у сфері телекомунікацій та подальшими актами приховування та приховування злочинних доходів та доходів від них, а також вплив часу та змісту суб'єктивних знань та «змови» помічника на визначення злочинів, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
По-перше, необхідно визначити, чи має об'єкт, переданий віртуальною валютою, три характеристики злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність і визначеність. По-друге, беручи за точку розмежування закінчений злочин шахрайства, визначте, чи є розрахунки та платіжна поведінка у віртуальній валюті актом маскування або приховування злочинних доходів та доходів від них, чи актом допомоги у шахрайстві з телекомунікаціями. Нарешті, чи вступав помічник у змову з іншими особами заздалегідь, чи визнавав він лише те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав, що інші є шахраями, і чи був акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства.
Таким чином, можна виділити три ситуації, в яких визначається злочин розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги:
Перша полягає в тому, що помічник не вступає в змову з іншими особами до закінчення акту шахрайства, а після того, як злочин шахрайства завершено і шахрай отримує майно, незаконність і визначеність, він навмисно надає йому допомогу в розрахунках і платежах у віртуальній валюті, що становить злочин приховування і приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, і доходів, одержаних злочинним шляхом.
По-друге, незважаючи на те, що помічник об'єктивно здійснив акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, у нього сформувався навмисний контакт з іншими особами з приводу шахрайства після закінчення акту шахрайства, і його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо помічник досягає навмисного контакту з іншими особами зі змістом здійснення кіберзлочинної діяльності після закінчення шахрайського діяння, його діяння є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям.
По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник свідомо вчиняє шахрайство та надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він визнається пособником злочину шахрайства; Якщо помічник знає, що інші особи вчинили кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного вчинення злочину, він підлягає розслідуванню на предмет кримінальної відповідальності за злочин пособництва інформаційним кіберзлочинним діям.
Нижче наводимо повний текст статті:
Платіжна допомога у розрахунках у віртуальній валюті – це використання віртуальної валюти для надання допомоги іншим особам у здійсненні телекомунікаційного шахрайства. З метою посилення боротьби з телекомунікаційним шахрайством та його пособницькою поведінкою у 2021 році Верховний народний суд, Верховна народна прокуратура та Міністерство громадської безпеки спільно видали Висновки (II) з кількох питань щодо застосування законодавства при розгляді шахрайства з телекомунікаційними мережами та інших кримінальних справах (далі – «Висновки (II)»), в яких зазначалося, що за відсутності попередньої змови, акт конвертації або переведення в готівку помічника через віртуальну валюту, знаючи, що майно є злочинним доходом від шахрайства з телекомунікаційними мережами, є приховуванням або приховуванням доходів, отриманих злочинним шляхом. Злочин, одержаний злочинним шляхом, однозначно включає в себе такі діяння як ключову ланку в усьому ланцюжку боротьби з незаконною та злочинною діяльністю телекомунікаційного шахрайства, що ефективно стримує високу частоту пов'язаних з ними злочинів.
Однак з поглибленням управлінської діяльності з'явилися і недоліки розмежування цього злочину та інших злочинів у Висновку (2) за тим, чи було «свідомо» чи «попередня змова». У зв'язку з часово-просторовим характером розрахунків у віртуальній валюті та поведінкою платіжної допомоги, вона може виникати під час або після здійснення телекомунікаційного шахрайства, а ступінь «змови» та «знання» неоднакова, а також виникає на різних етапах реалізації телекомунікаційного шахрайства. Дилема, пов'язана з тим, що злочин пособництва злочинній діяльності інформаційної мережі, а також злочин приховування та приховування злочинних доходів, а також злочин злочинних доходів, легко сплутати, впливає на точне припинення таких діянь кримінальним законодавством і не сприяє довгостроковому управлінню шахрайством у сфері телекомунікацій.
З метою уточнення шляху виявлення віртуальної валютно-розрахункової та платіжної поведінки допомоги та покарання за таку поведінку відповідно до закону, принципу єдності суб'єктивності та об'єктивності, злочинної політики поблажливості та суворості, органічно поєднуючи об'єктивні та суб'єктивні аспекти складових елементів складу злочину, всебічно осягнути обставини злочину, уникнути одностороннього ототожнення злочину з об'єктивного чи суб'єктивного аспекту, що призводить до несумісності кримінальної відповідальності та покарання. Виходячи з цього, при кримінальному визначенні розрахунків і платежів у віртуальній валюті необхідно розуміти характеристики кримінальних доходів, точку розмежування між шахрайством з використанням телекомунікацій і подальшим приховуванням і приховуванням злочинних доходів і доходів від них, а також вплив суб'єктивних знань помічника, часу і змісту «змови» на визначення злочинів, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
** Перш за все, згідно зі статтею 64 Кримінального закону, «злочинні доходи – це все майно, незаконно отримане злочинцями», оцінюється, чи має об'єкт переказу віртуальної валюти три ознаки злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність та визначеність. ** Детальніше, по-перше, доходи, отримані злочинним шляхом, є майном, яке має майновий характер, тобто оборотну та об'єктивну майнову вартість, але не сприймає суттєвість як необхідну ознаку, включаючи майнові інтереси, такі як вимоги про депозити та власний капітал. По-друге, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні бути отримані протиправними діями і мати кримінальну протиправність, тому до них не включається майно, отримане злочинцями внаслідок правомірних дій, цивільно-правового порушення договору або адміністративних порушень. По-третє, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні належати злочинцям і покривати «всі» їхні незаконні доходи, щоб вони мали визначеність як щодо суб'єкта, так і щодо суми. При визначенні злочину приховування або приховування злочинних доходів або доходів, одержаних злочинним шляхом, визначеність суб'єкта означає, що злочинні доходи дійсно належали тому, хто вчинив предикатний злочин; Визначеність суми означає, що сума доходів, отриманих злочинним шляхом, повинна ґрунтуватися на сумі, остаточно отриманій особою, яка вчинила предикатний злочин, за винятком коштів, використаних в угоді, наприклад, у випадку шахрайства, коли він видає себе за кваліфіковану особу, яка рекомендує акції, плата за обробку або членський внесок, сплачений жертвою шахраю, є доходами, отриманими злочинним шляхом, а кошти, використані для спекуляцій акціями та інвестування, в кінцевому підсумку не належать шахраю і не повинні бути включені до доходів, отриманих злочинним шляхом. Відповідно, майно, сплачене шляхом розрахунків у віртуальній валюті, відповідає вищезазначеним трьом ознакам для того, щоб бути визнаним злочинним доходом, інакше такі дії не можуть бути оцінені як злочин приховування або приховування злочинних доходів та доходів, одержаних злочинним шляхом.
** По-друге, беручи за точку розмежування закінчений злочин шахрайства, визначте, чи є акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті актом приховування або приховування злочинних доходів та доходів від них, або актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. ** В академічних колах точаться суперечки щодо стандарту скоєних злочинів шахрайства, теорії контролю та теорії втрати майна, але «Керівництво для органів прокуратури, які розглядають справи про шахрайство з телекомунікаційними мережами», видане Верховною народною прокуратурою у 2018 році, чітко передбачає, що визначення завершеного шахрайства з телекомунікаційними мережами має прийняти теорію втрати контролю, тобто жертва втрачає фактичний контроль над шахрайськими грошима як стандарт. Відповідно, успішне завершення розвідувального телекомунікаційного шахрайства не лише означає, що шахрайство було здійснено, але й свідчить про те, що предмет та розмір доходів, отриманих злочинним шляхом, визначені. Таким чином, акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті, що відбувається після завершення, є типовим актом маскування та приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, та доходів від них. До завершення ДТП, навіть якщо потерпілий розпорядився майном через непорозуміння, а шахрай отримав майно, оскільки шахрайство все ще здійснюється або майно все ще контролюється потерпілим, остаточну суму шахрайства визначити неможливо, тому платіжна поведінка у віртуальній валюті, яка відбувається на цьому етапі, є актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. Візьмемо для прикладу випадки шахрайства з акціями віртуальною валютою, жертва спочатку переводить кошти помічнику після того, як її обдурили та має непорозуміння, щоб отримати віртуальну валюту для торгівлі акціями на платформі цінних паперів, контрольованій людиною, а потім помічник передає кошти шахраю. Потім шахрай відрегулює зростання та падіння акцій на платформі цінних паперів, щоб жертва поступово незаконно займала кошти таким чином, щоб спочатку отримати частковий прибуток, а потім усі збитки. У таких випадках, оскільки жертви також можуть контролювати кошти на платформі, купуючи вгору та вниз після того, як шахрай отримає майно, злочин шахрайства ще не завершено, а акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті не може становити злочин приховування або приховування доходів, отриманих злочинним шляхом.
** Нарешті, чи вступав помічник у змову з іншими особами заздалегідь, чи усвідомлював він лише те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав, що інші є шахраями, і чи був акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства. ** Зокрема, по-перше, чи був помічник заздалегідь у змові з метою з'ясувати, чи є акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, та доходів від них злочином приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, чи він був співучасником злочину шахрайства. Серед них під «заздалегідь» мається на увазі до закінчення злочину; «Змова» означає укладення посередником консенсусного спілкування з іншими, але не рівнозначне «змові», тобто сторонам немає необхідності вступати в змову і домовлятися про злочин. У разі шахрайства з телекомунікаціями, якщо помічник уклав змову з іншими особами на вчинення шахрайства до закінчення шахрайства, він повинен бути розслідуваний як співучасник злочину шахрайства. Після вчинення шахрайства, навіть якщо помічник вступає в змову з іншими особами з приводу шахрайства, він не є співучасником-правонаступником, а його поведінка становить лише злочин приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом. Крім того, з існуючих судових тлумачень односторонні співучасники не є спільним злочином шахрайства. Це пов'язано з тим, що Висновки з низки питань, що стосуються застосування права при розгляді кримінальних справ, пов'язаних із шахрайством у телекомунікаційних мережах, та Висновок (II), виданий Верховним народним судом, Верховною народною прокуратурою та Міністерством громадської безпеки у 2016 році, змінили попередню практику розгляду помічника, який здійснював виплату гонорару, як співучасника, якщо помічник, який забезпечував виплату гонорару, знав, що інші були шахрайськими, наголошуючи, що акт переведення в готівку, переведення в готівку або вилучення доходів, отриманих злочинним шляхом, є спільним злочином, має ґрунтуватися на обставинах попередньої змови, тому помічник, який в односторонньому порядку мав спільний злочинний намір, не є співучасником. По-друге, якщо акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті характеризується як акт сприяння шахрайству, то чи знає той, хто допомагає, свідомо знає, що шахрайство вчинили інші, чи знає лише, що інші вчинили злочини в Інтернеті, і розрізняє допомогу винуватцю шахрайства та допомогу злочинній діяльності інформаційної мережі. Під час розгляду конкретної справи доведення «змови» та «знання» має ґрунтуватися на об'єктивних доказах, включаючи життєвий досвід помічника, канали зв'язку та контент телекомунікаційних шахраїв, час та спосіб розрахунку та оплати, ситуацію з прибутком та інші докази, а потім відповідним чином охарактеризувати поведінку.
** Таким чином, існує три ситуації для кримінального визначення віртуальної валюти розрахунково-платіжної допомоги, перша полягає в тому, що помічник не вступав у змову з іншими особами до закінчення дії акту шахрайства, а після того, як злочин шахрайства був завершений і шахрай отримав майно з майном, незаконністю та визначеністю, він навмисно надав йому допомогу у розрахунках у віртуальній валюті, що становило злочин приховування та приховування злочинних доходів та доходів, одержаних злочинним шляхом. По-друге, незважаючи на те, що помічник об'єктивно здійснив акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, у нього сформувався навмисний контакт з іншими особами з приводу шахрайства після закінчення акту шахрайства, і його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо помічник досягає навмисного контакту з іншими особами зі змістом здійснення кіберзлочинної діяльності після закінчення шахрайського діяння, його діяння є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям. По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник свідомо вчиняє шахрайство та надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він визнається пособником злочину шахрайства; Якщо помічник знає, що інші особи вчинили кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного вчинення злочину, він підлягає розслідуванню на предмет кримінальної відповідальності за злочин пособництва інформаційним кіберзлочинним діям. **
Крім того, з метою суворого покарання та запобігання шахрайству з телекомунікаційними мережами та сприяння відповідно до закону, при цьому уточнюючи правила застосування кримінального законодавства та ідентифікації злочинів, необхідно також підтримувати концепцію комплексного управління та управління джерелами, використовувати нові технології поза кримінально-правовою системою для посилення нагляду за обігом віртуальної валюти, оперативно вживати заходів перехоплення проти переказу коштів у разі вчинення протиправних дій, а також посилювати розголос та освіту щодо протидії телекомунікаційному шахрайству, спекуляціям з віртуальною валютою та ранньому попередженню про інвестиційні ризики неформальної мережевої платформи, щоб принципово запобігти телекомунікаційному шахрайству та незаконному використанню віртуальної валютидля забезпечення безпеки мережевої інформації та майна людей.
[Ця стаття є результатом дослідження великого судового дослідницького проєкту Верховного народного суду 2023 року «Дослідження судового застосування та вдосконалення політики злочину пособництва інформаційній мережі, злочинної діяльності, причетної до справи «двох карток»» (ZGFYZDKT202310-03)]