Точка зору: Якби OpenAI була DAO, чи змогла б вона уникнути цього фарсу управління?

Автор: Ван Чао

З самого початку цієї великої драми на вихідних деякі люди говорили, що OpenAI повинен мати DAO. У міру розвитку сюжету все більше людей дотримуються цієї точки зору. Якщо OpenAI дійсно прийме форму управління DAO, чи зможе він уникнути цієї драми? Я думаю, що так. Але справа не в очевидних перевагах управління DAO, а в тому, що управління OpenAI занадто проблематичне. Якщо ви трохи навчитеся в джунглях DAO, цього не станеться.

! [Думка: Якби OpenAI була DAO, чи можна було б уникнути цього фарсу управління?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a9f80a8df0-dd1a6f-cd5cc0.webp)

OpenAI — це некомерційна організація, метою якої є створення безпечного штучного загального інтелекту (AGI), який приносить однакову користь усьому людству. Можна вважати, що OpenAI – це організація, яка створює суспільні блага. Багато DAO також є організаціями, які створюють суспільні блага, а OpenAI та DAO вже дуже схожі на багатьох рівнях.

! [Думка: Якби OpenAI була DAO, чи можна було б уникнути цього фарсу управління?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-2803aa1731-dd1a6f-cd5cc0.webp) Як нова форма організації, існує багато різних форм DAO, і тут порівнюються лише звичайні некомерційні DAO, і це не означає, що всі DAO є такими

Нещодавні внутрішні потрясіння OpenAI насправді пов'язані не з його структурними проблемами, а скоріше з відсутністю ясності та ірраціональності в правилах управління, що залишає простір для маніпуляцій. Наприклад, рада директорів спочатку складалася з дев'яти осіб, але з відходом деяких директорів тепер налічується всього шість членів. Рада директорів, найвища інстанція, не змогла своєчасно поповнити склад директорів, і якщо рада директорів продовжить скорочуватися лише до трьох, знадобиться лише дві одностайні згоди, щоб вирішити долю OpenAI. Критично важливі рішення, такі як заміна генерального директора Сема Альтмана, очевидно, обговорювалися і обговорювалися не повним складом ради директорів, а скоріше деякими директорами на закритих засіданнях, без належного врахування думки більшої кількості зацікавлених сторін і без надання відповідних можливостей для комунікації та переговорів.

Навіть комерційні компанії, акції яких котируються на біржі, повинні залучати незалежних директорів, щоб підвищити прозорість корпоративного управління та краще представляти інтереси неконтрольованих акціонерів та громадськості. Для такої організації, як OpenAI, яка важлива для розвитку базових технологій, соціального забезпечення і навіть долі людства, хоча і були введені сторонні директори, ця система, очевидно, не змогла зіграти належну роль. Раді директорів OpenAI потрібно не тільки запровадити більше стримувань і противаг, таких як представництво співробітників, але й створити більш ефективні механізми управління. Посилаючись на модель управління DAO, я думаю, що варто вивчити, щоб розробити більш міцну, прозору та інклюзивну структуру управління для OpenAI.

Варто задуматися, що DAO були вперше запропоновані, тому що технічні ліберали хотіли повністю покладатися на код для формування самоузгодженої системи, яка працює безперервно без втручання людини, яка називається автономною. І коли в DAO з'являється політична координація опори на людей, DAO вже не є DAO, а стає DO, втрачаючи свою автономію. Але на даному етапі ідеалізовані DAO просто не можуть цього зробити. Як тил, організації, які покладаються на блокчейн-мережі для колективного управління, вважаються DAO. Це означає, що всі визнають реальність людського правління, а обмеження коду використовуються лише як допоміжні. Найбільшою особливістю DAO є те, що вона змінюється з автономної на керовану спільнотою, що представляє ширший спектр інтересів і можливостей для участі.

За збігом обставин, метою AGI є прагнення до автономності. OpenAI чітко дає зрозуміти у своїй організаційній структурі, що AGI є високоавтономною системою, яка перевершує людей у переважній більшості робочих місць з високою економічною цінністю.

byAGIми маємо на увазівисокоавтономний, що перевершує людей, майжеекономічно ціннуроботу.——OpenAI

Хоча автономність в AGI відноситься більше до рівня поведінкових можливостей, якщо розглядати це з нижчого рівня, і AGI, і DAO сподіваються сформувати дійсно автономну систему, яка працює без зовнішнього управління, що принципово не відрізняється. Отже, як ми повинні керувати такою автономною системою, чи повинні ми більше покладатися на узгодження та налаштування ендогенних людських цінностей, чи ми повинні додати більше зовнішніх обмежень? Від LLM до AGI – це все питання, які потрібно терміново розглянути.

Останній епізод великої драми OpenAI полягає в тому, що колосальні 90% співробітників підписують свої звільнення та слідують за Семом, що є хорошим відлунням класичної дискусії в просторі DAO за останні кілька років – чи правила обмежень коду важливіші за консенсус спільноти.

Хоча правила та обмеження можуть формувати багато консенсусу, по-справжньому великий консенсус часто не формується правилами. Лише спільне відчуття місії та культурних цінностей може по-справжньому досягти глибокого резонансу та послідовності.

Ми знаємо, як створити цей резонанс між людьми. А як щодо штучного інтелекту?

! [Думка: Якби OpenAI була DAO, чи можна було б уникнути цього фарсу управління?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-7e258fe714-dd1a6f-cd5cc0.webp)