Неможливе трикутне протиріччя безпеки, децентралізації та масштабованості стає ще більш інтенсивним у мережі Bitcoin.
Автор: Haotian
Коли хвиля напису Fomo прокотилася, я познайомився з кількома «справжніми» розробниками біткойнів і виявив, що вони не були гарячими і говорили про такі речі, як 2-й рівень біткойнів, що руйнує Ethereum.
Навпаки, у всіх є консенсус: екосистема біткойн матиме можливості, але вона точно відрізнятиметься від комбінованої парадигми DeFi Lego Ethereum. Далі, виходячи з технічної логіки, як має бути реалізована екосистема Bitcoin?
Дійсно, новий метод випуску активів за допомогою записів повернув багатьох людей до моменту ICO у 2017 році, і їхній ентузіазм повністю запалав. Ця хвиля божевілля надписів принесла нових користувачів, нові сценарії додатків і нові додаткові кошти. Певною мірою не буде перебільшенням назвати цей бичачий ринок биком біткойнів.
Як наслідок, сторонні ланцюги, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM та інші напрямки переповнені ортодоксальними «коверерами» біткойн рівня 2. Кожного разу, коли вони говорять про екосистему біткойнів, вони гучно заявляють, що копіюють усе в Ethereum, що справді розчаровує Внутрішньочерепний оргазм.
Подібно до того, як захоплення випуском активів ICO є нежиттєздатним, ринок записів також прагне взяти на себе нове захоплення Bitcoin layer2, коли захоплення Fomo закінчиться.
Це правда, що у вас є такі амбіції та вимоги, але якщо ви хочете скопіювати екологічний і різноманітний ігровий процес Ethereum на біткойн, це справді неможливо (докладніше див. у верхній статті на домашній сторінці). Екосистемі біткойна потрібно знайти рішення, яке відповідає рідним характеристикам Маршрут посадки.
Основна логіка полягає в тому, що нативні характеристики ланцюжка біткойнів мають «обмежену» обчислювальну здатність і можливості перевірки, і навіть можливості зберігання в адресі Taproot Segwit є «суперечливими» щодо атак пилом.
Обмежені обчислення визначають, що складніша логіка транзакцій повинна бути реалізована поза ланцюжком. Наприклад, bitVM сміливо представила граф, який використовує комбінацію схем поза ланцюгом + логічні вентилі в ланцюзі (0, 1) і базується на оптимістичному Rollup Концепція. У Лінга є повні розрахунки, велика уява та розумна технічна логіка. Однак обсяг роботи можна порівняти з гуманоїдним комп’ютером династії Цінь у «Проблемі трьох тіл», що нереально;
Обмежена перевірка робить біткойн більш придатним для розрахунку активів, а не для глобальної перевірки стану. Наприклад, поточні функції підпису Schnorr і структури даних MAST вузлів Bitcoin надають певні можливості перевірки, але Schnorr об’єднує лише кілька підписів. Обмежений сценаріями з декількома підписами, MAST дозволяє створювати більш складні сценарії, але він покладається на модель UTXO і може виконувати лише врегулювання активів і не може досягти глобальної перевірки стану. Побудова складної матриці легких вузлів може лише покращити взаємодію між бічним ланцюгом і головним ланцюгом, а також покращити безпеку та швидкість реагування на врегулювання активів;
Немає сумнівів щодо суперечок щодо зберігання. До теперішнього часу біткойн розвивався в мінімалістичному стилі. Це консенсус, який виник після закінчення останнього раунду великих і малих блокових воєн. Тому ідея спробувати зробити метушня на основі простору сценаріїв Taproot точно не спрацює. Хоча протоколи оновлення, такі як Atomics, RUNE і PIPE, не обов’язково досягають точки, коли Segwit каструється, всі вони мають тенденцію до компромісів у напрямку невеликих блоків, таких як відкидання пакетів даних великого обсягу Json і повернення до оптимізації та застосування. з OP_Return space.
Ці обмеження зумовлюють те, що план розширення рівня 2 біткойна сильно відрізняється від плану розширення Ethereum:
Доступність даних біткойн не має можливостей доступності даних. DA Ethereum є основною мережею, яка виконує обчислення + можливості перевірки для даних, наданих рівнем 2. Очевидно, хоча біткойн може приймати певні дані, основна мережа не має можливостей доцільності та перевірки. Ефективні можливості обчислення та перевірки.
Таким чином, Bitcoin DA більше схожий на «дошку оголошень». Оригінальні RAW-дані зберігаються в блоці Bitcoin і можуть використовуватися лише індексатором поза мережею для обліку та підтвердження. Це неминуче перевірить можливості індексатора щодо обліку та перевірки. Якщо індексаторів декілька, завдання ще більше посилиться, і виникнуть проблеми з плутаниною та помилками в логіці обліку.
Сумісність біткойнів обмежена. Другий рівень Ethereum передає статус основній мережі. Основна мережа має контракти, які можуть співпрацювати з другим рівнем для запуску 7-денного вікна часу виклику, а також механізми безпеки, такі як як евакуаційні кабіни рівня 2, щоб гарантувати. Згідно з припущенням, що Sequener другого рівня робить зло, основна мережа може захистити активи користувачів другого рівня. Очевидно, що біткойн без можливостей смарт-контракту не має такого рівня безпеки. Користувачі можуть довіряти лише 2-му рівню біткойнів, щоб не робити зла.
Модель безпеки Bitcoin UTXO обмежена сценарієм «оплати». Подібно до рішення другого рівня Ethereum Plasma, якщо другий рівень зберігає Nonce Hash, що відповідає кожній транзакції у формі UTXO та основної мережі, він може знайти абсолютну модель безпеки на основі UTXO.
Але подібно до того, як Plasma може бути обмежена лише платіжними сценаріями, рівень Bitcoin 2, побудований на основі моделі UTXO, також має це обмеження. Загалом, такі механізми, як EVM зі складними смарт-контрактами та декількома станами, не можуть покладатися виключно на цей механізм безпеки, якщо не буде додано інший консенсус біткойн поза мережею.
Виходячи з цієї технічної логіки та розуміння, наративний простір рівня 2 біткойна також надзвичайно чіткий:
Використовуйте біткойн як рівень розрахунків і створіть незалежний консенсус щодо другого рівня, щоб забезпечити повний набір DA, сумісності, віртуальних машин VM та інших екологічних можливостей перенесення, які відповідають Ethereum. Однак такий надзвичайно потужний ланцюжок рівнозначний відтворенню ланцюжка виконання Ethereum. Багато людей насправді не знають, що Ethereum насправді також має ланцюжок розрахунків Beacon. Основний ланцюг Ethereum 2.0, який ми бачимо, також можна розглядати як Beacon. layer2 of ланцюг.
Причина, чому всі погано сприймають ланцюг розрахунків, полягає в тому, що ядром основної мережі є можливість інтерактивної верифікації. Якщо це лише ланцюг розрахунків, то ланцюг, який обробляє велику кількість обчислень і операцій перевірки, стане справжній «головний ланцюг».
Питання полягає в тому, якщо ми використовуємо біткойн як розрахунковий ланцюг, чи інші ланцюги сміють називати себе основним ланцюгом? Чи допускає екосистема біткойнів такий «консенсус»?
Використання біткойн для платіжних рішень, включаючи мережу Lightning, активи Taproot і перевірку на стороні клієнта RGB, по суті, базуються на моделі UTXO основної мережі біткойн для забезпечення безпеки, що фактично обмежує найкращі програми в цих напрямках. Сценарій — оплата.
Досвід циркуляції невеликих сатоші в Lightning Network вже дуже гладкий. Активи Taproot насправді схожі на RGB і відносно більше підходять для платіжних каналів для стейблкоїнів.
Якщо ви хочете накласти додаткові стани DeFi та EVM на стан каналу та перевірку клієнта, це еквівалентно додаванню більш складної логіки перевірки до оригінальної моделі UTXO. Природно, деякі стани, які не можуть бути перевірені основною мережею, будуть надіслані до Інтернет, по суті, покладається на консенсус поза мережею. Цей тип рішення може працювати, але порівняно зі сценарієм транзакцій, керованим чистою моделлю UTXO, рівень безпеки також відповідно знизиться.
вище. Як реалізується екосистема Bitcoin?
Якщо екосистема біткойн, що підтримується консенсусом щодо безпеки чистого біткойна, вказує на наступні сценарії використання додатків стейблкойнів, таких як мережа Lightning і активи Taproot;
Якщо на додаток до консенсусу основної мережі біткойн допускається деякий консенсус поза ланцюгом, вкажіть на клієнта RGB, щоб перевірити складні сценарії застосування, які можуть реалізувати складні смарт-контракти рівня 2;
Якщо основна мережа біткойн є лише ланцюжком розрахунків і спирається на незалежний консенсус поза ланцюгом, то різноманітні бічні ланцюги, ланцюжки альянсів, ланцюжки індексів та будь-які інші рішення, які можуть створити власний консенсус і суворо впроваджувати прозорі розрахунки активів, здаються прийнятними. .
Якщо рішення для перевірки обчислень Bitcoin Turing, таке як BitVM, дійсно буде реалізовано без зміни консенсусу основної мережі Bitcoin і вартість нижча, ніж структура смарт-контракту Ethereum, наведений вище висновок буде скасовано.
Коротше кажучи, проблема конфлікту неможливого трикутника безпека + децентралізація + масштабованість є ще гострішою в головній мережі Bitcoin. Так званий ортодоксальний рівень біткойн 2 може бути помилковим. На мою думку, якщо ви обираєте ортодоксальний консенсус, ви повинні погодитися на розширення «обмежень». Якщо ви хочете подолати обмеження, не використовуйте банер непереможного консенсусу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Після хвилі Inscription Fomo, як екосистема біткойн має приземлитися?
Автор: Haotian
Коли хвиля напису Fomo прокотилася, я познайомився з кількома «справжніми» розробниками біткойнів і виявив, що вони не були гарячими і говорили про такі речі, як 2-й рівень біткойнів, що руйнує Ethereum.
Навпаки, у всіх є консенсус: екосистема біткойн матиме можливості, але вона точно відрізнятиметься від комбінованої парадигми DeFi Lego Ethereum. Далі, виходячи з технічної логіки, як має бути реалізована екосистема Bitcoin?
Дійсно, новий метод випуску активів за допомогою записів повернув багатьох людей до моменту ICO у 2017 році, і їхній ентузіазм повністю запалав. Ця хвиля божевілля надписів принесла нових користувачів, нові сценарії додатків і нові додаткові кошти. Певною мірою не буде перебільшенням назвати цей бичачий ринок биком біткойнів.
Як наслідок, сторонні ланцюги, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM та інші напрямки переповнені ортодоксальними «коверерами» біткойн рівня 2. Кожного разу, коли вони говорять про екосистему біткойнів, вони гучно заявляють, що копіюють усе в Ethereum, що справді розчаровує Внутрішньочерепний оргазм.
Подібно до того, як захоплення випуском активів ICO є нежиттєздатним, ринок записів також прагне взяти на себе нове захоплення Bitcoin layer2, коли захоплення Fomo закінчиться.
Це правда, що у вас є такі амбіції та вимоги, але якщо ви хочете скопіювати екологічний і різноманітний ігровий процес Ethereum на біткойн, це справді неможливо (докладніше див. у верхній статті на домашній сторінці). Екосистемі біткойна потрібно знайти рішення, яке відповідає рідним характеристикам Маршрут посадки.
Основна логіка полягає в тому, що нативні характеристики ланцюжка біткойнів мають «обмежену» обчислювальну здатність і можливості перевірки, і навіть можливості зберігання в адресі Taproot Segwit є «суперечливими» щодо атак пилом.
Обмежені обчислення визначають, що складніша логіка транзакцій повинна бути реалізована поза ланцюжком. Наприклад, bitVM сміливо представила граф, який використовує комбінацію схем поза ланцюгом + логічні вентилі в ланцюзі (0, 1) і базується на оптимістичному Rollup Концепція. У Лінга є повні розрахунки, велика уява та розумна технічна логіка. Однак обсяг роботи можна порівняти з гуманоїдним комп’ютером династії Цінь у «Проблемі трьох тіл», що нереально;
Обмежена перевірка робить біткойн більш придатним для розрахунку активів, а не для глобальної перевірки стану. Наприклад, поточні функції підпису Schnorr і структури даних MAST вузлів Bitcoin надають певні можливості перевірки, але Schnorr об’єднує лише кілька підписів. Обмежений сценаріями з декількома підписами, MAST дозволяє створювати більш складні сценарії, але він покладається на модель UTXO і може виконувати лише врегулювання активів і не може досягти глобальної перевірки стану. Побудова складної матриці легких вузлів може лише покращити взаємодію між бічним ланцюгом і головним ланцюгом, а також покращити безпеку та швидкість реагування на врегулювання активів;
Немає сумнівів щодо суперечок щодо зберігання. До теперішнього часу біткойн розвивався в мінімалістичному стилі. Це консенсус, який виник після закінчення останнього раунду великих і малих блокових воєн. Тому ідея спробувати зробити метушня на основі простору сценаріїв Taproot точно не спрацює. Хоча протоколи оновлення, такі як Atomics, RUNE і PIPE, не обов’язково досягають точки, коли Segwit каструється, всі вони мають тенденцію до компромісів у напрямку невеликих блоків, таких як відкидання пакетів даних великого обсягу Json і повернення до оптимізації та застосування. з OP_Return space.
Ці обмеження зумовлюють те, що план розширення рівня 2 біткойна сильно відрізняється від плану розширення Ethereum:
Таким чином, Bitcoin DA більше схожий на «дошку оголошень». Оригінальні RAW-дані зберігаються в блоці Bitcoin і можуть використовуватися лише індексатором поза мережею для обліку та підтвердження. Це неминуче перевірить можливості індексатора щодо обліку та перевірки. Якщо індексаторів декілька, завдання ще більше посилиться, і виникнуть проблеми з плутаниною та помилками в логіці обліку.
Сумісність біткойнів обмежена. Другий рівень Ethereum передає статус основній мережі. Основна мережа має контракти, які можуть співпрацювати з другим рівнем для запуску 7-денного вікна часу виклику, а також механізми безпеки, такі як як евакуаційні кабіни рівня 2, щоб гарантувати. Згідно з припущенням, що Sequener другого рівня робить зло, основна мережа може захистити активи користувачів другого рівня. Очевидно, що біткойн без можливостей смарт-контракту не має такого рівня безпеки. Користувачі можуть довіряти лише 2-му рівню біткойнів, щоб не робити зла.
Модель безпеки Bitcoin UTXO обмежена сценарієм «оплати». Подібно до рішення другого рівня Ethereum Plasma, якщо другий рівень зберігає Nonce Hash, що відповідає кожній транзакції у формі UTXO та основної мережі, він може знайти абсолютну модель безпеки на основі UTXO.
Але подібно до того, як Plasma може бути обмежена лише платіжними сценаріями, рівень Bitcoin 2, побудований на основі моделі UTXO, також має це обмеження. Загалом, такі механізми, як EVM зі складними смарт-контрактами та декількома станами, не можуть покладатися виключно на цей механізм безпеки, якщо не буде додано інший консенсус біткойн поза мережею.
Виходячи з цієї технічної логіки та розуміння, наративний простір рівня 2 біткойна також надзвичайно чіткий:
Причина, чому всі погано сприймають ланцюг розрахунків, полягає в тому, що ядром основної мережі є можливість інтерактивної верифікації. Якщо це лише ланцюг розрахунків, то ланцюг, який обробляє велику кількість обчислень і операцій перевірки, стане справжній «головний ланцюг».
Питання полягає в тому, якщо ми використовуємо біткойн як розрахунковий ланцюг, чи інші ланцюги сміють називати себе основним ланцюгом? Чи допускає екосистема біткойнів такий «консенсус»?
Досвід циркуляції невеликих сатоші в Lightning Network вже дуже гладкий. Активи Taproot насправді схожі на RGB і відносно більше підходять для платіжних каналів для стейблкоїнів.
Якщо ви хочете накласти додаткові стани DeFi та EVM на стан каналу та перевірку клієнта, це еквівалентно додаванню більш складної логіки перевірки до оригінальної моделі UTXO. Природно, деякі стани, які не можуть бути перевірені основною мережею, будуть надіслані до Інтернет, по суті, покладається на консенсус поза мережею. Цей тип рішення може працювати, але порівняно зі сценарієм транзакцій, керованим чистою моделлю UTXO, рівень безпеки також відповідно знизиться.
вище. Як реалізується екосистема Bitcoin?
Якщо екосистема біткойн, що підтримується консенсусом щодо безпеки чистого біткойна, вказує на наступні сценарії використання додатків стейблкойнів, таких як мережа Lightning і активи Taproot;
Якщо на додаток до консенсусу основної мережі біткойн допускається деякий консенсус поза ланцюгом, вкажіть на клієнта RGB, щоб перевірити складні сценарії застосування, які можуть реалізувати складні смарт-контракти рівня 2;
Якщо основна мережа біткойн є лише ланцюжком розрахунків і спирається на незалежний консенсус поза ланцюгом, то різноманітні бічні ланцюги, ланцюжки альянсів, ланцюжки індексів та будь-які інші рішення, які можуть створити власний консенсус і суворо впроваджувати прозорі розрахунки активів, здаються прийнятними. .
Якщо рішення для перевірки обчислень Bitcoin Turing, таке як BitVM, дійсно буде реалізовано без зміни консенсусу основної мережі Bitcoin і вартість нижча, ніж структура смарт-контракту Ethereum, наведений вище висновок буде скасовано.
Коротше кажучи, проблема конфлікту неможливого трикутника безпека + децентралізація + масштабованість є ще гострішою в головній мережі Bitcoin. Так званий ортодоксальний рівень біткойн 2 може бути помилковим. На мою думку, якщо ви обираєте ортодоксальний консенсус, ви повинні погодитися на розширення «обмежень». Якщо ви хочете подолати обмеження, не використовуйте банер непереможного консенсусу.