** Дякуємо Хілдоббі, аналітику даних у Dragonfly, за підтримку даних L2 MEV. *
Основна роль L2 MEV: секвенсор
L2 Sequencer, як основний компонент ініціативи Ethereum Layer 2, відіграє ключову роль. Його основне завдання полягає в обробці транзакцій, тобто упаковці та поданні їх у ETH основний ланцюг або офчейн-мережу для підвищення пропускної здатності та ефективності всієї екосистеми Blockchain. Зокрема, Sequencer відіграє аналогічну роль пулу транзакцій в основному ланцюжку Ethereum, але з більш спеціалізованим способом і сферою застосування. Крім того, L2 Sequencer забезпечує більшу свободу роботи додатків і смарт-контрактів, дозволяючи реалізовувати більш складну логіку і контракти на рівні L2, не турбуючись про високі комісії за газ.
Потік, за допомогою якого секвенсер обробляє транзакції
Збір
Секвенсер отримує запити на транзакції від користувачів, які зазвичай мають формат транзакцій Ethereum, але вони надсилаються в мережу рівня 2, а не в основний ланцюг.
Верифікація
Секвенсер перевіряє транзакцію, щоб переконатися, що відправник має достатньо коштів для виконання транзакції та що вона відповідає правилам мережі рівня 2. Він також забезпечує дійсність транзакцій для запобігання шахрайству та подвійним витратам.
Сортування
Секвенсер сортує транзакції за певними правилами, щоб переконатися, що вони виконуються в правильному порядку, щоб запобігти потенційним конфліктам транзакцій.
Подання
Після того, як транзакції перевірені та відсортовані, секвенсер фіксує їх у мережі рівня 2, що дозволяє їх виконувати. Зазвичай це включає взаємодію зі смарт-контрактом рівня 2, оновлення стану та забезпечення синхронізації реєстру на рівні 2 з реєстром основного ланцюга ETH.
Зведення для різних секвенсорів L2
Зведення арбітражу
Для того, щоб мінімізувати проблеми з MEV, Arbitrum не має публічного мемпулу і використовує модель замовлення в порядку живої черги (FCFS), щоб транзакції, зроблені першими, могли бути оброблені раніше.
Механізм сортування Optimism
Optimism, з іншого боку, вводить механізм ранжування аукціонів, відомий як MEV Auctions (MEVA), щоб справедливо розподілити сильні та слабкі сторони обробки транзакцій. Крім того, Optimism запустила Bedrock Sequencer після оновлення Bedrock, який використовувався для секвенування разом з MEVA. Подібно до Arbitrum, секвенсер Bedrock має власний приватний пул пам'яті. MEVA ще не реалізована повністю, але згідно з поточним планом, переможець MEVA матиме право змінювати порядок поданих транзакцій і вставляти власні угоди, але не може затримувати конкретну транзакцію більш ніж на N блоків, що також означає, що прибуток MEV переможця MEVA обмежений.
Сортування для інших L2 рішень
Крім Arbitrum і Optimism, існує безліч інших рішень L2, таких як zkSync, Loopring, Starknet і т.д., кожне з яких має різні сорти для задоволення потреб різних користувачів і додатків.
Екстракція MEV в L2
У світі блокчейну генерація MEV (Miner Extractable Value) є результатом комбінації факторів. Першопричиною є неминуча затримка між поширенням інформації про транзакції, наданої користувачем, через мережу та фактичним блоком, що видобувається. Ця різниця в часі забезпечує простір для роботи вузла. Через природу систем децентралізації різні ноди можуть отримувати транзакції в різному порядку та часі, а це означає, що система не може гарантувати, що всі вузли будуть перебувати в одному стані одночасно. Ця непослідовність створює умови для виникнення МЕВ.
EthereumMainnet, видобуток MEV приніс масштабні прибутки. MEV-зловмисники зазвичай відстежують транзакції в мемпулі та гарантують, що їхні транзакції мають пріоритет, беручи участь у так званих газових аукціонах (BiddingTransaction Fee для визначення пріоритетності транзакцій) або сплачуючи хабарі поза біржею. Таким чином, вони можуть пожинати плоди завдяки заздалегідь визначеному порядку транзакцій.
Процес отримання прибутку MEV можна розбити на два ключові етапи. По-перше, зловмиснику необхідно виявити потенційно прибуткові транзакції та побудувати блок транзакцій, який спеціально оптимізований для вилучення MEV. По-друге, важливо максимально переконатися, що ці спеціально структуровані транзакції приймаються мережею та включаються в блокчейн.
Однак з появою рішень рівня 2 (L2) методи та стратегії вилучення MEV значно змінилися. Оскільки секвенсери рішень L2 часто централізовані, вилучення MEV створює нові виклики та можливості порівняно з традиційним рівнем 1 (L1).
Для тих L2-рішень, які не мають мемпулу, стає складніше контролювати транзакції. У цьому випадку секвенсор має більше потужності, оскільки він безпосередньо визначає порядок обробки транзакцій. Відсутність мемпулу означає, що зловмисник не може регулювати порядок транзакцій, відстежуючи пул транзакцій, як у рішенні L1, що значно підвищує складність виконання MEV-атаки.
У рішеннях L2 з мемпулами під централізованим контролем секвенсера Gas Auction також зменшує свій вплив на сортування. Деякі L2 взагалі не мають газових аукціонів, що змінює правила гри. Хоча зловмисники не можуть визначити точний порядок транзакцій, вони все одно можуть спробувати вплинути на місцезнаходження власних транзакцій, регулюючи комісію за газ. Ця стратегія набагато менш успішна і передбачувана, ніж L1.
КРІМ ТОГО, ДЕЯКІ АВТОНОМНІ ДЕЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ПРОГРАМИ НА L2 МОЖУТЬ ПІДТРИМУВАТИ ВЛАСНИЙ ЛОКАЛЬНИЙ МЕМПУЛ ТРАНЗАКЦІЙ. Ці мемпули стають потенційними цілями для зловмисників, які можуть використовувати ці специфічні для DAPP мемпули для вилучення MEV.
Для L2-ланцюгів, що проводять газові аукціони, таких як Polygon, Node, додавання валідаторів не є повністю бездопустимим. У цьому випадку, коли зловмисник виявляє можливість MEV, він може використовувати стратегію подання великої кількості транзакцій, щоб збільшити ймовірність того, що його власні транзакції будуть у мережі. Ця стратегія покладається на удачу та нижчі транзакційні витрати і є менш певним типом атаки.
Нарешті, зловмисники також можуть використовувати взаємодію між L1 і L2 або між різними рішеннями L2 для вилучення MEV. Це вимагає від зловмисників глибокого розуміння та аналізу станів і динаміки крос-чейн взаємодії.
Просторові відмінності при екстракції MEV між різними L2
Простір екстракції MEV значно варіюється між різними розчинами L2. Ці відмінності в першу чергу визначаються такими факторами, як правила секвенсера L2, дизайн мемпулу, обсяг транзакцій і розмір транзакцій. У загальному випадку, чим більш централізований секвенсор розчину L2, тим більш концентрованим стає простір екстракції MEV, тому ймовірність екстракції відносно невелика. І чим відкритіший дизайн мемпулу, тим більше простору доступно зловмисникам, і тим більше у них можливостей для моніторингу транзакцій та послідовних операцій.
У той же час, обсяг транзакцій і розмір транзакцій L2-рішення також мають значний вплив на простір видобутку MEV. L2 з великим обсягом торгів і великим розміром транзакцій надає більше можливостей для видобутку MEV, тому що в середовищі з високим трафіком відбуваються більш вигідні угоди, а у зловмисників більше можливостей для видобутку прибутку. І навпаки, L2 з невеликим обсягом торгів і невеликим розміром транзакцій має відносно мало можливостей для видобутку MEV, оскільки можливостей як таких небагато.
Майбутнє рішення L2 MEV
Одна з основних проблем технології Blockchain полягає в тому, як досягти справжньої децентралізації. У L2 ядром проблеми є реалізація секвенсера децентралізації, який займається тим, як розподіляється порядок транзакцій. Це безпосередньо впливає на справедливість, безпеку та інші ключові показники системи Blockchain. Задача MEV L2 фактично є похідною від права замовлення транзакції. В даний час більша частина L2 є централізованим секвенсором, вилучення MEV є непрозорим, і є два потенційні напрямки рішення, один з яких полягає в тому, щоб реалізувати децентралізацію секвенсора за допомогою певного механізму, а інший полягає в тому, щоб передати повноваження сортування третій стороні, а третя сторона побудує схему сортування.
Секвенсор децентралізації
Block Space Auction, який розподіляє права сортування через торги. У цьому механізмі учасники публічно роблять ставки на блоковий простір протягом певного періоду часу, а потім мають право ранжувати цей блоковий простір. Перевага такого підходу в тому, що він є прозорим і конкурентним, що може мотивувати учасників пропонувати більш прийнятні ціни. Недоліком, однак, є те, що це може створити «прокляття переможця», коли переможець фактично зазнає збитків через надмірні ставки.
Випадкові вибори лідерів, які сортують лідерів шляхом випадкового вибору їх з пулу учасників, які відповідають певним критеріям. Наприклад, від тих користувачів, які поставили 32 ETH, наприклад, метод випадкового розіграшу Starknet. Перевагою цього методу є його випадковість, що може знизити потенціал недобросовісної конкуренції, але недоліком є те, що здібності та внесок учасників можуть бути проігноровані, а відсутність конкуренції може призвести до зниження ефективності.
PoW, в якому секвенсор виграє, будучи найефективнішим або найшвидшим конкурентом, оскільки багато потенційних секвенсерів конкурують за побудову певного блоку. Перевага цього підходу полягає в тому, що він заохочує технологічні інновації та ефективну роботу, але недоліком є те, що він може призвести до великої витрати ресурсів.
Економічна конкуренція - це метод, при якому різні учасники змагаються за досягнення найкращих економічних результатів. Наприклад, відповідно до плати за блок для визначення порядку включення блоків, цей спосіб є більш гнучким, є багато простору для проектування, наприклад, перерозподіл MEV, аукціон MEV тощо, через відкритий економічний механізм, щоб заохотити всіх будувати блоки. Такий підхід заохочує динамізм ринку, але також можливо, що невелика кількість суб'єктів монополізує рейтингову владу через конкурентну перевагу.
Fair Sequencing – це спосіб безпосереднього сортування транзакцій за допомогою певного алгоритму, який, по суті, є мовою та мережею. Перевага справедливого замовлення полягає в тому, що воно обмежує можливість отримання вартості MEV шляхом коригування порядку транзакцій, але недоліком є те, що продуктивність DAPP при справедливому замовленні погіршиться, а правила чесного замовлення не є високо застосовними.
Впровадження секвенсера децентралізації може не тільки сприяти справедливості та прозорості, але й підвищити безпеку всієї системи. Однак він також пов'язаний зі своїм набором проблем, таких як марна трата ресурсів і ринкові бар'єри. З точки зору майбутнього, всі L2 будуть рухатися в бік децентралізованих секвенсорів, але наразі, з міркувань ефективності та вартості, більшість L2 повинні підтримувати централізовані секвенсори.
Права сортування на аутсорсинг третій стороні
Спільне використання секвенсорів, таких як Espresso та Astria. Вони зосереджені на наданні послуг із замовлення, організації замовлень певним чином, а ланцюжку, який з'єднується з їхнім сервісом, не потрібно думати про замовлення. Перевага цього підходу полягає в тому, що він може стандартизувати і спеціалізувати роботу секвенсора, але він також може вводити зовнішні залежності, які впливають на ступінь децентралізації.
З особистої точки зору, схема спільних секвенсерів насправді є модульною ідеєю, але ми також повинні думати, що для публічного ланцюга створення можливої схеми децентралізації та механізму для побудови блоків та впорядкування транзакцій саме по собі є частиною побудови публічного ланцюга. З розвитком модульності спільні секвенсори, ймовірно, будуть широко використовуватися.
Організовуючи міжланцюгові взаємодіючі MEV-аукціони, він надає послуги з сортування замасковано, такі як SUAVE. SUAVE – це фактично ланцюжок, і рішення для використання SUAVE полягає в тому, щоб передати SUAVE послуги створення блоків та мемпулів на аутсорсинг.
До особливостей SUAVE можна віднести: сам SUAVE не фіксує MEV (за винятком плати за газ); пошуковці (які висловлюють свої уподобання щодо SUAVE) витягують MEV, вимагаючи від виконавців прийняти їхні пакети транзакцій (включаючи MEV крос-чейн взаємодії); виконавці також можуть захопити частину MEV пошукача (максимально відплачуючи пошукачам). Перевагою такого підходу є оптимізація розподілу ресурсів через відкритий ринок, але недоліком є те, що він може збільшити складність системи і певною мірою знизити рівень децентралізації.
Побудова блоків передається на аутсорсинг L1, тобто Based Rollup (наприклад, Taiko).
L1 побудував систему, яка є достатньо децентралізованою, щоб мати послугу замовлення децентралізації. Видобуток MEV на основі Rollup виглядає наступним чином: MEV природним чином перетікає на Ethereum, зміцнюючи економічну безпеку L1; шукачі L2 (створюють пакети транзакцій L2) і розробники L2 (які можуть запускати mev-boost) також можуть отримати частку MEV; Пошуковики L2 також можуть отримати значення MEV Cross-Chain Interaction, якщо вони відстежують стан мемпулу Ethereum, мемпулу на основі Rollup і статус двох ланцюгів. Ця схема більш здійсненна, але недоліком є те, що верхня межа не перевищить поточне рішення, Ethereum має великий простір для видобутку MEV під поточною архітектурою, якщо потужність сортування буде передана L1, це не покращить екологію MEV.
Робота з блоковими пропозиціями передається на аутсорсинг третій стороні, забезпечуючи оптимізацію ресурсів та диверсифікацію ризиків, але це також становить потенційну загрозу децентралізації.
Дані MEV L2
Аналітик даних Dragonfly @hildobby створив інформаційну панель дюн, щоб продемонструвати деякі дані MEV L2.
Багатокутник
Сендвіч-атаки на Polygon трапляються відносно рідко, у більшості випадків менше 1%. У вересні цього року він досяг піку на позначці 2,3%. З точки зору обсягу торгів, обсяг торгів, на який вплинула сендвіч-атака, дуже низький.
Співвідношення угод з сендвічами
Об'єм торгів сендвічами
Арбітражні транзакції в мережі Polygon займають більшу частку і значно більші, ніж сендвіч-атаки.
Коефіцієнт арбітражної торгівлі
Обсяг арбітражу
Арбітраж
З 2023 року частка сендвіч-атак у транзакціях блоків Arbitrum впала до досить низького рівня. Що стосується обсягу транзакцій, то загальний обсяг транзакцій обчислюється мільярдами доларів, тоді як обсяг транзакцій, пов'язаних із сендвіч-атаками, становить лише сотні тисяч доларів, що також дуже мало. Це може бути пов'язано з зіставленням транзакцій Arbitrum FIFO.
Співвідношення угод з сендвічами
Співвідношення угод з сендвічами
Арбітражні транзакції на Arbitrum відносно невеликі в порівнянні з іншими ланцюгами. Однак обсяг арбітражної торгівлі все одно набагато більший у порівнянні з сендвіч-торгівлею на Arbitrum.
Коефіцієнт арбітражної торгівлі
Обсяг арбітражу
Оптимізм
На Optimism все інакше. Частка сендвіч-атак у блокових транзакціях досягала 62,7% у певний момент, але з часом поступово знижувалася через впровадження газового механізму, подібного до EIP-1559, у модернізації корінних порід. Останнім часом частка бутербродних атак знизилася до досить низького рівня. За обсягом торгів розмір сендвіч-атаки знижено до кількох тисяч доларів.
Співвідношення угод з сендвічами
Об'єм торгів сендвічами
На Optimism частка арбітражних угод становить від 2% до 4%, демонструючи тенденцію до зниження порівняно з минулим роком. Обсяг арбітражних торгів відносно невисокий.
Коефіцієнт арбітражної торгівлі
Коефіцієнт арбітражної торгівлі
Підсумки
Загалом, взаємозв'язок між L2 Sequencer та MEV важливий для розвитку екосистеми ETH. В даний час перед L2 стоїть завдання забезпечити справедливий і прозорий механізм замовлень, щоб запобігти вилученню MEV, однак складність і різноманітність рішень L2 створює багато проблем, включаючи те, як протистояти MEV, забезпечити справедливий і прозорий механізм замовлення тощо. На даному етапі вже є деякі життєздатні рішення, такі як спільний секвенсор, і криптографічні методи для захисту конфіденційності замовлення транзакцій.
У майбутньому практичні рішення можуть бути більше зосереджені на децентралізації секвенсера, щоб зменшити потенційний простір для вилучення MEV. У той же час, Block Generation також можна вважати передачею на аутсорсинг третій стороні для підвищення справедливості та ефективності всієї мережевої системи. З іншого боку, поява MEV з крос-чейн взаємодією вимагає від нас перегляду визначення та важливості MEV, а також вивчення нових рішень, таких як аукціони слотів та Interchain Scheduler. Крім того, майбутні дослідницькі питання включають те, як кількісно визначити MEV на L2-ланцюгах, вплив PGA на L2 тощо, і вирішення цих питань допоможе ще більше покращити стратегії опору MEV у галузі L2.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Глибина L2 MEV: робочий процес секвенсера та аналіз даних MEV
Оригінальні автори: Берс, Хілдоббі
Оригінальний редактор: Lisa
** Дякуємо Хілдоббі, аналітику даних у Dragonfly, за підтримку даних L2 MEV. *
Основна роль L2 MEV: секвенсор
L2 Sequencer, як основний компонент ініціативи Ethereum Layer 2, відіграє ключову роль. Його основне завдання полягає в обробці транзакцій, тобто упаковці та поданні їх у ETH основний ланцюг або офчейн-мережу для підвищення пропускної здатності та ефективності всієї екосистеми Blockchain. Зокрема, Sequencer відіграє аналогічну роль пулу транзакцій в основному ланцюжку Ethereum, але з більш спеціалізованим способом і сферою застосування. Крім того, L2 Sequencer забезпечує більшу свободу роботи додатків і смарт-контрактів, дозволяючи реалізовувати більш складну логіку і контракти на рівні L2, не турбуючись про високі комісії за газ.
Потік, за допомогою якого секвенсер обробляє транзакції
Секвенсер отримує запити на транзакції від користувачів, які зазвичай мають формат транзакцій Ethereum, але вони надсилаються в мережу рівня 2, а не в основний ланцюг.
Секвенсер перевіряє транзакцію, щоб переконатися, що відправник має достатньо коштів для виконання транзакції та що вона відповідає правилам мережі рівня 2. Він також забезпечує дійсність транзакцій для запобігання шахрайству та подвійним витратам.
Секвенсер сортує транзакції за певними правилами, щоб переконатися, що вони виконуються в правильному порядку, щоб запобігти потенційним конфліктам транзакцій.
Після того, як транзакції перевірені та відсортовані, секвенсер фіксує їх у мережі рівня 2, що дозволяє їх виконувати. Зазвичай це включає взаємодію зі смарт-контрактом рівня 2, оновлення стану та забезпечення синхронізації реєстру на рівні 2 з реєстром основного ланцюга ETH.
Зведення для різних секвенсорів L2
Зведення арбітражу
Для того, щоб мінімізувати проблеми з MEV, Arbitrum не має публічного мемпулу і використовує модель замовлення в порядку живої черги (FCFS), щоб транзакції, зроблені першими, могли бути оброблені раніше.
Механізм сортування Optimism
Optimism, з іншого боку, вводить механізм ранжування аукціонів, відомий як MEV Auctions (MEVA), щоб справедливо розподілити сильні та слабкі сторони обробки транзакцій. Крім того, Optimism запустила Bedrock Sequencer після оновлення Bedrock, який використовувався для секвенування разом з MEVA. Подібно до Arbitrum, секвенсер Bedrock має власний приватний пул пам'яті. MEVA ще не реалізована повністю, але згідно з поточним планом, переможець MEVA матиме право змінювати порядок поданих транзакцій і вставляти власні угоди, але не може затримувати конкретну транзакцію більш ніж на N блоків, що також означає, що прибуток MEV переможця MEVA обмежений.
Сортування для інших L2 рішень
Крім Arbitrum і Optimism, існує безліч інших рішень L2, таких як zkSync, Loopring, Starknet і т.д., кожне з яких має різні сорти для задоволення потреб різних користувачів і додатків.
Екстракція MEV в L2
У світі блокчейну генерація MEV (Miner Extractable Value) є результатом комбінації факторів. Першопричиною є неминуча затримка між поширенням інформації про транзакції, наданої користувачем, через мережу та фактичним блоком, що видобувається. Ця різниця в часі забезпечує простір для роботи вузла. Через природу систем децентралізації різні ноди можуть отримувати транзакції в різному порядку та часі, а це означає, що система не може гарантувати, що всі вузли будуть перебувати в одному стані одночасно. Ця непослідовність створює умови для виникнення МЕВ.
EthereumMainnet, видобуток MEV приніс масштабні прибутки. MEV-зловмисники зазвичай відстежують транзакції в мемпулі та гарантують, що їхні транзакції мають пріоритет, беручи участь у так званих газових аукціонах (BiddingTransaction Fee для визначення пріоритетності транзакцій) або сплачуючи хабарі поза біржею. Таким чином, вони можуть пожинати плоди завдяки заздалегідь визначеному порядку транзакцій.
Процес отримання прибутку MEV можна розбити на два ключові етапи. По-перше, зловмиснику необхідно виявити потенційно прибуткові транзакції та побудувати блок транзакцій, який спеціально оптимізований для вилучення MEV. По-друге, важливо максимально переконатися, що ці спеціально структуровані транзакції приймаються мережею та включаються в блокчейн.
Однак з появою рішень рівня 2 (L2) методи та стратегії вилучення MEV значно змінилися. Оскільки секвенсери рішень L2 часто централізовані, вилучення MEV створює нові виклики та можливості порівняно з традиційним рівнем 1 (L1).
Для тих L2-рішень, які не мають мемпулу, стає складніше контролювати транзакції. У цьому випадку секвенсор має більше потужності, оскільки він безпосередньо визначає порядок обробки транзакцій. Відсутність мемпулу означає, що зловмисник не може регулювати порядок транзакцій, відстежуючи пул транзакцій, як у рішенні L1, що значно підвищує складність виконання MEV-атаки.
У рішеннях L2 з мемпулами під централізованим контролем секвенсера Gas Auction також зменшує свій вплив на сортування. Деякі L2 взагалі не мають газових аукціонів, що змінює правила гри. Хоча зловмисники не можуть визначити точний порядок транзакцій, вони все одно можуть спробувати вплинути на місцезнаходження власних транзакцій, регулюючи комісію за газ. Ця стратегія набагато менш успішна і передбачувана, ніж L1.
КРІМ ТОГО, ДЕЯКІ АВТОНОМНІ ДЕЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ПРОГРАМИ НА L2 МОЖУТЬ ПІДТРИМУВАТИ ВЛАСНИЙ ЛОКАЛЬНИЙ МЕМПУЛ ТРАНЗАКЦІЙ. Ці мемпули стають потенційними цілями для зловмисників, які можуть використовувати ці специфічні для DAPP мемпули для вилучення MEV.
Для L2-ланцюгів, що проводять газові аукціони, таких як Polygon, Node, додавання валідаторів не є повністю бездопустимим. У цьому випадку, коли зловмисник виявляє можливість MEV, він може використовувати стратегію подання великої кількості транзакцій, щоб збільшити ймовірність того, що його власні транзакції будуть у мережі. Ця стратегія покладається на удачу та нижчі транзакційні витрати і є менш певним типом атаки.
Нарешті, зловмисники також можуть використовувати взаємодію між L1 і L2 або між різними рішеннями L2 для вилучення MEV. Це вимагає від зловмисників глибокого розуміння та аналізу станів і динаміки крос-чейн взаємодії.
Просторові відмінності при екстракції MEV між різними L2
Простір екстракції MEV значно варіюється між різними розчинами L2. Ці відмінності в першу чергу визначаються такими факторами, як правила секвенсера L2, дизайн мемпулу, обсяг транзакцій і розмір транзакцій. У загальному випадку, чим більш централізований секвенсор розчину L2, тим більш концентрованим стає простір екстракції MEV, тому ймовірність екстракції відносно невелика. І чим відкритіший дизайн мемпулу, тим більше простору доступно зловмисникам, і тим більше у них можливостей для моніторингу транзакцій та послідовних операцій.
У той же час, обсяг транзакцій і розмір транзакцій L2-рішення також мають значний вплив на простір видобутку MEV. L2 з великим обсягом торгів і великим розміром транзакцій надає більше можливостей для видобутку MEV, тому що в середовищі з високим трафіком відбуваються більш вигідні угоди, а у зловмисників більше можливостей для видобутку прибутку. І навпаки, L2 з невеликим обсягом торгів і невеликим розміром транзакцій має відносно мало можливостей для видобутку MEV, оскільки можливостей як таких небагато.
Майбутнє рішення L2 MEV
Одна з основних проблем технології Blockchain полягає в тому, як досягти справжньої децентралізації. У L2 ядром проблеми є реалізація секвенсера децентралізації, який займається тим, як розподіляється порядок транзакцій. Це безпосередньо впливає на справедливість, безпеку та інші ключові показники системи Blockchain. Задача MEV L2 фактично є похідною від права замовлення транзакції. В даний час більша частина L2 є централізованим секвенсором, вилучення MEV є непрозорим, і є два потенційні напрямки рішення, один з яких полягає в тому, щоб реалізувати децентралізацію секвенсора за допомогою певного механізму, а інший полягає в тому, щоб передати повноваження сортування третій стороні, а третя сторона побудує схему сортування.
Секвенсор децентралізації
Впровадження секвенсера децентралізації може не тільки сприяти справедливості та прозорості, але й підвищити безпеку всієї системи. Однак він також пов'язаний зі своїм набором проблем, таких як марна трата ресурсів і ринкові бар'єри. З точки зору майбутнього, всі L2 будуть рухатися в бік децентралізованих секвенсорів, але наразі, з міркувань ефективності та вартості, більшість L2 повинні підтримувати централізовані секвенсори.
Права сортування на аутсорсинг третій стороні
Робота з блоковими пропозиціями передається на аутсорсинг третій стороні, забезпечуючи оптимізацію ресурсів та диверсифікацію ризиків, але це також становить потенційну загрозу децентралізації.
Дані MEV L2
Аналітик даних Dragonfly @hildobby створив інформаційну панель дюн, щоб продемонструвати деякі дані MEV L2.
Багатокутник
Сендвіч-атаки на Polygon трапляються відносно рідко, у більшості випадків менше 1%. У вересні цього року він досяг піку на позначці 2,3%. З точки зору обсягу торгів, обсяг торгів, на який вплинула сендвіч-атака, дуже низький.
Співвідношення угод з сендвічами
Об'єм торгів сендвічами
Арбітражні транзакції в мережі Polygon займають більшу частку і значно більші, ніж сендвіч-атаки.
Коефіцієнт арбітражної торгівлі
Обсяг арбітражу
Арбітраж
З 2023 року частка сендвіч-атак у транзакціях блоків Arbitrum впала до досить низького рівня. Що стосується обсягу транзакцій, то загальний обсяг транзакцій обчислюється мільярдами доларів, тоді як обсяг транзакцій, пов'язаних із сендвіч-атаками, становить лише сотні тисяч доларів, що також дуже мало. Це може бути пов'язано з зіставленням транзакцій Arbitrum FIFO.
Співвідношення угод з сендвічами
Співвідношення угод з сендвічами
Арбітражні транзакції на Arbitrum відносно невеликі в порівнянні з іншими ланцюгами. Однак обсяг арбітражної торгівлі все одно набагато більший у порівнянні з сендвіч-торгівлею на Arbitrum.
Коефіцієнт арбітражної торгівлі
Обсяг арбітражу
Оптимізм
На Optimism все інакше. Частка сендвіч-атак у блокових транзакціях досягала 62,7% у певний момент, але з часом поступово знижувалася через впровадження газового механізму, подібного до EIP-1559, у модернізації корінних порід. Останнім часом частка бутербродних атак знизилася до досить низького рівня. За обсягом торгів розмір сендвіч-атаки знижено до кількох тисяч доларів.
Співвідношення угод з сендвічами
Об'єм торгів сендвічами
На Optimism частка арбітражних угод становить від 2% до 4%, демонструючи тенденцію до зниження порівняно з минулим роком. Обсяг арбітражних торгів відносно невисокий.
Коефіцієнт арбітражної торгівлі
Коефіцієнт арбітражної торгівлі
Підсумки
Загалом, взаємозв'язок між L2 Sequencer та MEV важливий для розвитку екосистеми ETH. В даний час перед L2 стоїть завдання забезпечити справедливий і прозорий механізм замовлень, щоб запобігти вилученню MEV, однак складність і різноманітність рішень L2 створює багато проблем, включаючи те, як протистояти MEV, забезпечити справедливий і прозорий механізм замовлення тощо. На даному етапі вже є деякі життєздатні рішення, такі як спільний секвенсор, і криптографічні методи для захисту конфіденційності замовлення транзакцій.
У майбутньому практичні рішення можуть бути більше зосереджені на децентралізації секвенсера, щоб зменшити потенційний простір для вилучення MEV. У той же час, Block Generation також можна вважати передачею на аутсорсинг третій стороні для підвищення справедливості та ефективності всієї мережевої системи. З іншого боку, поява MEV з крос-чейн взаємодією вимагає від нас перегляду визначення та важливості MEV, а також вивчення нових рішень, таких як аукціони слотів та Interchain Scheduler. Крім того, майбутні дослідницькі питання включають те, як кількісно визначити MEV на L2-ланцюгах, вплив PGA на L2 тощо, і вирішення цих питань допоможе ще більше покращити стратегії опору MEV у галузі L2.