Рішення у справі залежатиме від того, чи слід класифікувати торгівлю будь-яким із дюжини криптотокенів як незареєстровані цінні папери.
Автор: Фелікс, PANews
17 січня Coinbase провела судове слухання в Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) щодо попередніх звинувачень. Під час майже п'ятигодинного слухання окружний суддя США Кетрін Полк Файлла з Південного округу Нью-Йорка допитала обидві сторони щодо їхніх аргументів.
У червні минулого року SEC звинуватила Coinbase у незаконній діяльності незареєстрованої фондової біржі, брокерської та клірингової агенції, а її послуги криптостейкінгу включали незареєстрований продаж і випуск цінних паперів. Coinbase заперечує ці заяви, вимагаючи припинення справи та звинувачуючи регуляторів у використанні підходу «примусового регулювання».
Основним аргументом залишається те, чи є торгівля токенами цінним папером
Адвокат SEC Патрік Костелло стверджував, що розглянуті криптографічні токени є частиною більшого підприємства (тобто мережі блокчейнів) і тому схожі на інвестиційні контракти. Він додав, що зі зростанням цінності мережі чи екосистеми зростатиме вартість кожного токена. З огляду на розвиток справи кожен актив можна вважати цінним папером.
Суддя Файла поставив це під сумнів, сказавши: «Я справді стурбований... тим, що визначення цінного паперу, як ви його бачите, може бути занадто широким».
Адвокат Coinbase Вільям Савітт зазначив, що Coinbase не стверджує, що токени, перелічені на її веб-сайті, ніколи не можуть вважатися цінними паперами.
«Ми не віримо, що транзакції з токенами можуть бути інвестиційними контрактами». Однак SEC не висунула жодних звинувачень у своєму позові, які б відповідали визначенню інвестиційного контракту. Він також сказав, що Coinbase погоджується з SEC, що укладення інвестиційного контракту не вимагає від покупця підписання офіційного контракту. Однак той факт, що покупець токенів читає білий документ та іншу інформацію про проект токенів, не означає, що він купує інвестиційний контракт.
Савітт також заперечив аргумент SEC про те, що продаж токенів на Coinbase слід вважати інвестиційним контрактом лише тому, що проект токенів міг давати певні обіцянки покупцям, які купували токени в надії, що ціни зростуть.
"Повинна бути заява, спрямована на передачу зобов'язань, які підлягають виконанню. Це основна умова, яку не можна ігнорувати для того, що можна вважати інвестиційним контрактом".
Савітт сказав, що справжня різниця між токенами блокчейну та цінними паперами полягає в тому, що той, хто купує акції безпосередньо в емітента або на вторинному ринку, отримує всі права, які цінні папери надають власнику, але це не стосується токенів.
Існують розбіжності щодо того, чому біткойн не є цінним папером
Під час суперечки юристи SEC і Coinbase не погодилися щодо того, чому біткойн не є цінним папером.
Під час першої частини слухань адвокат SEC Патрік Костелло згадав про біткойн, зазначивши, що це не цінний папір, оскільки «за біткойном немає екосистеми», і тому люди, які купують біткойн, не інвестують у звичайний бізнес. Адвокат Coinbase Савітт повторив цей аргумент у заключній промові, зазначивши, що біткойн, безумовно, має екосистему, як і будь-яка інша криптовалюта.
Невідомо, чи застосовується «Принцип основних питань».
Під час слухання щодо принципу основних питань, на який посилається Coinbase, суддя Файлла визнав, що він вагався щодо застосування «ядерного варіанту» принципу основних питань до цієї справи. Він зазначив, що цей принцип рідко є частиною судових рішень і що ніхто не питав про це, оскільки Файлла був суддею протягом 10 років, тому є "природні вагання".
*(Примітка: у Сенаті США ядерний варіант – це процедурна процедура, яка дозволяє Сенату скасовувати щоденні правила простою більшістю, а не надбільшістю у дві третини, яка зазвичай вимагається правилами Сенату). *
Цей принцип стверджує, що якщо агентство хоче приймати рішення з питань національного значення, це має бути підкріплено чітким дозволом Конгресу. Coinbase стверджувала, що цей принцип застосовний до цієї справи і що SEC прагне порушити повноваження Конгресу та вжити заходів, які «мають дію законодавства». Тому Coinbase вважає, що доктрина повинна блокувати дії SEC, поки Конгрес не матиме шанс прийняти закони про криптовалюту.
Попередні судові рішення щодо шифрування можуть не вплинути на цю справу
Суддя Файлла також обговорив рішення в кількох минулих справах щодо криптовалют, включаючи поразку SEC проти Ripple і її перемогу в судовому процесі Terraform Labs.
Суддя Файлла сказав, що «для мене не шок» те, що суддя Джед Ракофф у справі Terraform стверджував, що операції з криптовалютними активами є цінними паперами. Але це не передбачає розміщення токена на вторинній біржі. «Terrraform повністю відрізняється від фактів цієї справи».
Але незважаючи на це, подібні справи, подані SEC проти таких бірж, як Binance та Kraken, все ще можуть вплинути на погляди судді Файлла.
Рішення може бути прийнято протягом кількох тижнів
У той час як слухання детально вивчали кожну послугу, слухання було спеціально заплановано, щоб дозволити судді Файллі ретельно розглянути клопотання Coinbase про повне закриття справи.
Суддя Файлла ще не оголосив рішення щодо відхилення позову повністю або частково, і це рішення буде прийнято разом з іншими останніми рішеннями інших суддів того ж суду (суддя Файлла не натякав на конкретний час, але це може бути в письмовій формі протягом наступних тижнів).
Якщо суддя відхилить прохання Coinbase про закриття справи, що ймовірно, справа перейде до стадії доказів. Після завершення розслідування SEC і Coinbase можуть подати клопотання про спрощений суд.
Варто зазначити, що в кількох моментах під час слухання суддя високо оцінив amicus brief, поданий криптолобістською групою DeFi Education Fund, в якому детально описується технічний характер гаманця Coinbase і програми ставок Coinbase, які група стверджувала, що жоден із пунктів підпадають під юрисдикцію SEC.
Довідка: The Block, CoinDesk, Decrypt, Cryptoslate
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Слухання SEC проти Coinbase: суддя вважає, що визначення цінних паперів може бути занадто широким, рішення може бути винесено протягом тижнів
Автор: Фелікс, PANews
17 січня Coinbase провела судове слухання в Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) щодо попередніх звинувачень. Під час майже п'ятигодинного слухання окружний суддя США Кетрін Полк Файлла з Південного округу Нью-Йорка допитала обидві сторони щодо їхніх аргументів.
У червні минулого року SEC звинуватила Coinbase у незаконній діяльності незареєстрованої фондової біржі, брокерської та клірингової агенції, а її послуги криптостейкінгу включали незареєстрований продаж і випуск цінних паперів. Coinbase заперечує ці заяви, вимагаючи припинення справи та звинувачуючи регуляторів у використанні підходу «примусового регулювання».
Основним аргументом залишається те, чи є торгівля токенами цінним папером
Адвокат SEC Патрік Костелло стверджував, що розглянуті криптографічні токени є частиною більшого підприємства (тобто мережі блокчейнів) і тому схожі на інвестиційні контракти. Він додав, що зі зростанням цінності мережі чи екосистеми зростатиме вартість кожного токена. З огляду на розвиток справи кожен актив можна вважати цінним папером.
Суддя Файла поставив це під сумнів, сказавши: «Я справді стурбований... тим, що визначення цінного паперу, як ви його бачите, може бути занадто широким».
Адвокат Coinbase Вільям Савітт зазначив, що Coinbase не стверджує, що токени, перелічені на її веб-сайті, ніколи не можуть вважатися цінними паперами.
«Ми не віримо, що транзакції з токенами можуть бути інвестиційними контрактами». Однак SEC не висунула жодних звинувачень у своєму позові, які б відповідали визначенню інвестиційного контракту. Він також сказав, що Coinbase погоджується з SEC, що укладення інвестиційного контракту не вимагає від покупця підписання офіційного контракту. Однак той факт, що покупець токенів читає білий документ та іншу інформацію про проект токенів, не означає, що він купує інвестиційний контракт.
Савітт також заперечив аргумент SEC про те, що продаж токенів на Coinbase слід вважати інвестиційним контрактом лише тому, що проект токенів міг давати певні обіцянки покупцям, які купували токени в надії, що ціни зростуть.
"Повинна бути заява, спрямована на передачу зобов'язань, які підлягають виконанню. Це основна умова, яку не можна ігнорувати для того, що можна вважати інвестиційним контрактом".
Савітт сказав, що справжня різниця між токенами блокчейну та цінними паперами полягає в тому, що той, хто купує акції безпосередньо в емітента або на вторинному ринку, отримує всі права, які цінні папери надають власнику, але це не стосується токенів.
Існують розбіжності щодо того, чому біткойн не є цінним папером
Під час суперечки юристи SEC і Coinbase не погодилися щодо того, чому біткойн не є цінним папером.
Під час першої частини слухань адвокат SEC Патрік Костелло згадав про біткойн, зазначивши, що це не цінний папір, оскільки «за біткойном немає екосистеми», і тому люди, які купують біткойн, не інвестують у звичайний бізнес. Адвокат Coinbase Савітт повторив цей аргумент у заключній промові, зазначивши, що біткойн, безумовно, має екосистему, як і будь-яка інша криптовалюта.
Невідомо, чи застосовується «Принцип основних питань».
Під час слухання щодо принципу основних питань, на який посилається Coinbase, суддя Файлла визнав, що він вагався щодо застосування «ядерного варіанту» принципу основних питань до цієї справи. Він зазначив, що цей принцип рідко є частиною судових рішень і що ніхто не питав про це, оскільки Файлла був суддею протягом 10 років, тому є "природні вагання".
*(Примітка: у Сенаті США ядерний варіант – це процедурна процедура, яка дозволяє Сенату скасовувати щоденні правила простою більшістю, а не надбільшістю у дві третини, яка зазвичай вимагається правилами Сенату). *
Цей принцип стверджує, що якщо агентство хоче приймати рішення з питань національного значення, це має бути підкріплено чітким дозволом Конгресу. Coinbase стверджувала, що цей принцип застосовний до цієї справи і що SEC прагне порушити повноваження Конгресу та вжити заходів, які «мають дію законодавства». Тому Coinbase вважає, що доктрина повинна блокувати дії SEC, поки Конгрес не матиме шанс прийняти закони про криптовалюту.
Попередні судові рішення щодо шифрування можуть не вплинути на цю справу
Суддя Файлла також обговорив рішення в кількох минулих справах щодо криптовалют, включаючи поразку SEC проти Ripple і її перемогу в судовому процесі Terraform Labs.
Суддя Файлла сказав, що «для мене не шок» те, що суддя Джед Ракофф у справі Terraform стверджував, що операції з криптовалютними активами є цінними паперами. Але це не передбачає розміщення токена на вторинній біржі. «Terrraform повністю відрізняється від фактів цієї справи».
Але незважаючи на це, подібні справи, подані SEC проти таких бірж, як Binance та Kraken, все ще можуть вплинути на погляди судді Файлла.
Рішення може бути прийнято протягом кількох тижнів
У той час як слухання детально вивчали кожну послугу, слухання було спеціально заплановано, щоб дозволити судді Файллі ретельно розглянути клопотання Coinbase про повне закриття справи.
Суддя Файлла ще не оголосив рішення щодо відхилення позову повністю або частково, і це рішення буде прийнято разом з іншими останніми рішеннями інших суддів того ж суду (суддя Файлла не натякав на конкретний час, але це може бути в письмовій формі протягом наступних тижнів).
Якщо суддя відхилить прохання Coinbase про закриття справи, що ймовірно, справа перейде до стадії доказів. Після завершення розслідування SEC і Coinbase можуть подати клопотання про спрощений суд.
Варто зазначити, що в кількох моментах під час слухання суддя високо оцінив amicus brief, поданий криптолобістською групою DeFi Education Fund, в якому детально описується технічний характер гаманця Coinbase і програми ставок Coinbase, які група стверджувала, що жоден із пунктів підпадають під юрисдикцію SEC.