TL;DR

• المنظمات اللآتية (DAOs) لديها نطاق محدود للقيام بأشياء معقدة فيما يتعلق بتوزيع خزائنها
• نقترح أساليب بسيطة مقتبسة من إدارة المحافظ التقليدية لمساعدة الـ DAOs على اتخاذ قرارات بشكل أكثر وضوحاً
• يمكن أن تساعد الأطر التالية المجتمعات:

1. تعيين معيار
2. قم بتقييم المخاطر لتساعد في اختيار بين البدائل
3. قم بتحليل الأداء لمعرفة ما إذا كانت القرارات النشطة تضيف قيمة أو تنقصها

المراجع الأخرى التي قد تكون مفيدة:

• جدول بحسابات مثالية
• استعلام Dune قابل للتخصيص مع الأصول المعيارية

مقدمة

الأدب والممارسة لتقييم أداء الاستثمار في التمويل التقليدي غنية. ومع ذلك، فإن العالم على السلسلة لديه قليل من الوكالات التي يمكن أن توفر للمنظمات الديمقراطية أو المستثمرين على السلسلة الأدوات اللازمة لاتخاذ قرارات كمية بالتخصيص الاستثماري. هناك العديد من الطرق لإجراء تحليل أداء المحفظة، كل منها يأتي مع تنازلاته الخاصة. ومع ذلك، يبدأ وينتهي كل شيء بالمعيار الذي تهدف المحفظة إلى تتبعه. في غياب معيار، لا يمكن فعلا إجراء تحليل للأداء. تقول معهد CFA، في مواد الممارسين من قبل رايت & ميتشل كونوفر (2024)، أنه:

المعيار ضروري لقياس الأداء والنسبة المئوية والتقييم. يسمح القياس الفعال بتقييم لجنة الاستثمار للموظفين والمديرين الخارجيين. يعتبر وجود مستويين منفصلين من المعايير مناسبًا: الأول الذي يقيس نجاح مديري الاستثمار مقارنة بالغرض الذي تم تعيينهم له، والثاني لقياس الفجوة بين محفظة السياسة والمحفظة كما تم تنفيذها فعليًا.

مع هذه الورقة، نقترح إطارًا مبسطًا لإنشاء المعايير. علاوة على ذلك، سنقوم أيضًا بإظهار هذه المعايير في الاستخدام من خلال اقتراح بعض نماذج النسبة الأدائية استنادًا إلى الممارسة والأدب القائمة. يعتمد إسهامنا على حقيقة أن جميع هذه الأدوات ستكون مصممة لجمهور خزينة DAO في الاعتبار، مع مراعاة المخاطر والقيود للتشغيل بشكل كامل على السلسلة أو بشكل مركزي بالكامل.

يجب أن يوفر هذا الأداة الأساسية نقطة البداية لأي عضو في المجتمع للإجابة عن أداء خزانة لامركزية وكم منه تم تصويره إلى القرارات النشطة التي اتخذها المجتمع أو مدير مفوض.

ما هو المعيار؟

لمحاولة صياغة إطار معيار مناسب على السلسلة لمنظمات الديسينترالية ذات الطابع الذاتي، نعود إلى تعريف المعيار ودوره في المالية التقليدية.

المعايير كانت في الأصل تُستخدم كمؤشر عام لمشاعر السوق ولكنها تطورت إلى أداة قياس أداء مركزية لإدارة النشاط، حيث أصبح تفويض واجبات إدارة الاستثمار للمديرين المحترفين أمرًا أكثر شيوعًا. تعريف معيار يوفر توضيحات مهمة لاستراتيجية معينة، بما في ذلك:

• نقطة انطلاق للمحفظة في حالة عدم وجود رؤية حول الأصول المحددة
• العوائد الأساسية المتاحة من فئة الأصول المعنية
• آلية تحكم في المخاطر النشطة

وفقًا لـ Bailey و Tierney (1998)، يجب أن يكون المعيار الجيد له السمات التالية:

• لا لبس فيه - يجب أن تكون الأصول والأوزان الفردية قابلة للتحديد بوضوح
• يجب أن يكون من الممكن تكرار واحتجاز المعيار لكسب عائداته (على الأقل بعد خصم التكاليف)
• قابل للقياس - يجب أن يكون من الممكن قياس عائد المعيار بشكل معقول بشكل متكرر وفي الوقت المناسب
• مناسب - يجب أن يكون المعيار متسقًا مع أهداف (DAO)
• محدد مسبقا - يجب بناء المعيار قبل فترة التقييم بحيث لا يتم تقييم أداء الخزانة مقابل المعايير التي تم إنشاؤها بعد الحدوث.
• مسؤول - يجب أن تقبل المجتمع بالمسؤولية عن المعيار وأن يكون على استعداد لتحمل المسؤولية تجاهه. يجب أن يكون المعيار متسقًا تمامًا مع عملية التخصيص.

كيف يمكن للدي أوز أن يضع إطارات إدارة المخاطر الخاصة بها؟

ساني كوليتشوف مؤخراًوصفخزائن الدي أو بإيجاز تام:

يعد Aave DAO منظمة ذات تأثير صافي إيجابي، مما يعني أنه بعد التكاليف، لديه عائد كافٍ لترك فائض. إنها ليست عمل تجاري؛ بل هي أكثر تشبهًا استخدام الديمقراطية لحكم بنية تحتية عامة حيوية (هكذا ستكون إدارة الإنترنت إذا كانت العملات المشفرة موجودة في ذلك الوقت)

نحن نعتقد أن إدارة خزينة DAO هي نشاط شامل، بدلاً من نشاط معزول. تبدأ إدارة فعالة لخزينة DAO بالاعتراف بالأولويات والقيود الفريدة، التي لا تكون موجودة في إدارة محفظة التصرفية للصناديق التي تُدار بنشاط.

في تقريرنا لشهر نوفمبر 2023، قدمت شركة Steakhouse Financial إطار إدارة المخاطر, والتي يمكن استخدامها لتحديد أهداف بروتوكول ومؤشرات الأداء الرئيسية ومؤشرات المخاطر الرئيسية. يجب أن يساعد بيان الرغبة في المخاطر المنظم تمامًا في تحديد أولويات الـ DAO. بمجرد تحديد هذه الأهداف ، يمكن استخدام الخزانة لتعزيز تحقيق الأهداف بشكل أفضل.

لممارسة إدارة الخزانة الجيدة، نلجأ إلى عدد قليل من الأولويات المصنفة:

1. تحديد الخزانة الحد الأدنى المطلوبة للحد من المخاطر بشكل فعال لوظائف البروتوكول الطبيعية، في تسمية الرمز المناسبة
2. حساب متطلبات الحرق المستمرة اللازمة لتغطية التكاليف التشغيلية المتوقعة أو توزيعات المنح (على سبيل المثال في أشهر من الخزانة)
3. تخصيص وفقا لقواعد المعيار الموافق عليها من قبل DAO

يمكن أن تختلف الفئة المستهدفة للعوائد من الخزانة اعتمادًا على البروتوكول. معظم DAOs التي تحل مشكلة المنح ونفقات التشغيل ستهدف إلى الدولار الأمريكي.

لماذا يحتاج المعيار إلى خزائن DAO؟

خزائن DAO هي مورد عام محدود. إنها تنشأ سواء من جمع التبرعات الخارجية أو توليد الرسوم الداخلية للبروتوكول. إنها تتطلب إدارة حكيمة لتكون قادرة على استمرار تطوير وصيانة المشاريع المرتبطة.

واحدة من التحديات الرئيسية التي تواجه المجتمعات اللامركزية، ومع ذلك، هي صعوبة اتخاذ القرارات المعقدة والموافقة عليها مثل توزيع الأصول. إحدى الحلول المقترحة من قبل claberusمن karpatkey،المدافعونلتفويض اتخاذ هذا القرار لأطراف خارجية طرف ثالث باستخدام أدوات مثل محافظ SAFE مع المعدلات الفلكية، مما يتيح إدارة الخزينة DAO أن تبقى غير تابعة.

سواء اختارت الDAOs التفويض الخارجي أم لا، فإن إنشاء معايير يمكن أن يكون مفيدًا. يمكن أن يساعد في توجيه المجتمعات نحو مقياس شمالي حقيقي كجزء من بيان توجه المخاطر المعتمد من المجتمع بشكل أوسع. كما يمكن أن يساعد في تقييم أداء اتخاذ القرار، سواء تم تنفيذه من خلال السلطة المفوضة من قبل طرف ثالث، أو مباشرة من قبل حاملي الرموز.

من وجهة نظرنا، السؤال أقل إن كان هناك حاجة لمعيار لـ DAOs ذات الخزائن النشطة. إنها موجودة، ونفترض أن الخزائن النشطة بدون معايير غير مكتملة. بدلاً من ذلك، نحاول تقديم إطار عام للإجابة على السؤال "ما هو المعيار" المستخدم، مع مراعاة المجالات السيادية الفريدة التي تتعرض لها DAOs والقيود التي تواجهها في التنقل خلال هذه المجالات.

تعريف كونفيديالي لكونفيدرال الرئيسي للجمعيات التعاونية

عالمنا المتواضع لخزائن بروتوكول العملات المشفرة هو كون مبسط للأصول عبر ثلاثة مجالات منفصلة وسيادية:

1. USD
2. ETH
3. BTC

نحن نعتقد أن سلة الأصول المقيدة من sDAI، wstETH و WBTC تمثل بشكل أفضل، للمنظمات اللامركزية وفي وقت الكتابة، هذه الثلاثة مجالات في معيار. يمكن للمنظمات اللامركزية دمج هذه الأصول الثلاثة بأي عدد من الطرق لصنع معيار مرجعي للتعرض الخاص بها. للراحة، يجب أن تكون العوائد مسماة بعملة واحدة، والتي يمكن أن تكون الدولار الأمريكي. تعكس العوائد بالتالي أداء بيتا للأصول الأساسية مقابل عملة العرض.

نقترح أن غالبية بروتوكولات التشفير ستواجه التعرض لواحد أو أكثر من هذه الأصول الثلاثة ويجب أن تشكل جوهر اختيار المعيار ل DAOs. بمرور الوقت ، قد يتوسع عدد النطاقات ، ولكن في الوقت الحالي ، بخلاف حالات الحافة ، نتوقع أن يتم توجيه معظم بروتوكولات التشفير بدرجة ما نحو أحد الأصول الثلاثة المذكورة أعلاه بشكل أو بآخر. تمثل جميع الأصول الفرعية في كل كون "قرار اختيار" داخل هذا الكون. على سبيل المثال ، سيتم قياس صندوق S &P500 ETF المميز في دلو الدولار الأمريكي وسيتم قياس رموز UNI المميزة في حاوية ETH. تظل BTC شيئا من المتراصة ، مع توفر عدد قليل من خيارات التعرض بدون إذن ل DAOs المستندة إلى ETH بما يتجاوز مجرد ارتفاع سعرها العادي ، على الرغم من أن هذا قد يتغير بمرور الوقت.

على سبيل المثال، يمكن لبروتوكول يتراكم ETH أن يقرر اتباع معيار يتكون من 80% ETH، 20% USD. يمكن لبروتوكول الإقراض الذي يتعرض للإيرادات لأصول متعددة، بما في ذلك WBTC، أن يتبع معيارًا أوسع مثل 40% ETH، 20% BTC، 40% USD. يمكن لـ DAO وهمي بدون تعرض اتجاهي مرغوب للأصول الرقمية أن يتبع معيارًا من 100% USD.

بالنسبة للأصول التي تشكل مكونات المعيار، نقترح مجموعة من الأصول التي يمكن أن تلبي الخصائص المطلوبة لمعيار جيد وتكون مفيدة للمجتمع الذي يختار معيارًا لمتابعته، والتي يمكن أن تلبي خصائص بيلي وتيرني لمعيار جيد.

بالنسبة للرموز الأصلية، رأينا الخاص هو أن نكون صارمينتجاهل لهم ولا تحسبهم أبدا في الخزانة. يمكن ل DAOs جمع الأصول غير الأصلية عن طريق إصدار الرموز الأصلية من الخزانة. في الواقع ، من الناحية النظرية ، يمكن ل DAOs إصدار عدد لا حصر له من الرموز المميزة بعد "إجمالي العرض" ، أو إصدار رموز جديدة برمز جديد والتحايل على الرمز الأصلي تماما. سيعتبر إصدار الرموز المميزة للأصول غير الأصلية بمثابة حدث إصدار أساسي يخفف من حاملي الرموز المميزة الحاليين بنسبة مئوية. لذلك ، يجب أن يكون توظيف تلك الأصول غير الأصلية أكثر إنتاجية على الأقل من التخفيف ، سواء تم قياسه من خلال إنجاز مهمة DAOs وأهدافها أو حتى من خلال عائد مالي خالص.

نحاول اختيار أصغر زيادات في المخاطر التي تسمح بتحقيق مكاسب أو عوائد مع أقل عدد من الخطوات النشطة المطلوبة:

wstETH، تمثيل مرمز للإيثر المرهون من خلال بروتوكول Lido و، كأكبر بروتوكول للرهن السائل بأكثر من 240 ألف عنوان لحفظ فردي، يمثل أفضل بروكسي لمكافآت الإيثر المرهون والعقوبات.

sDAI، تمثيل مرمز لـ DAI المحتفظ به في عقد سعر الادخار في Dai. يتم تعيين سعر الادخار في Dai من قبل حوكمة MakerDAO، لكنه يمثل أوسع معدل مكافأة متاح بالدولار الأمريكي الذي يمكن أن يتعرض حتى الDAOs اللامركزية له.

WBTC، تمثيل مرمز لBTC المحتفظ به في BitGo، والذي يمكننا استبداله ببدائل أكثر لامركزية في أقرب وقت ممكن

أبسط محفظة تتكون ببساطة من مزيج من واحد أو أكثر من ما ذكر أعلاه. مثال على محفظة مؤشر مع إعادة التوازن اليومي تضم هذه الأصول الثلاثة متاح على بوابتنااستعلام Dune العام.

يمكن للـ DAO أن تقرر، كجزء من عملية تصديق إطار إدارة المخاطر الأوسع، أن يكون معيارها، فيما يتعلق بالدولار الأمريكي/بيتكوين/إيثيريوم: 100/0/0 أو 33/33/33 أو 50/0/50 أو أي تركيبة أخرى من عدد لا متناهي من التركيبات.

يُقَيَّمُ بناءً على ذلك أي اتخاذ قرار بالعلاقة مع الخيار الافتراضي، المعيار. إذا لم يَفعل الـ DAO شيئًا آخر، ما هو العائد الذي يجب أن يكون يتوقعه، ضمن النطاقات التي يتعرض لها في معياره؟

توجيهات مخاطر خزينة DAO مع لوحة مصدر المخاطر الجدلية

يجب أن يأخذ اختيار الأصول المراد تضمينها في محفظة الـ DAO في الاعتبار المخاطر التدريجية. @aaaaaaaaaaو@Meph1587اقتراح مصفوفة المخاطر لتقييم مخاطر البروتوكول.

أولاً، يتم تقسيم المخاطر العامة إلى ستة مكونات:

• عقد ذكي
• اقتصادي
• جسر
• أوراقل
• الحكم
• التدقيق

عقد ذكي

العقود الذكية الخاطئة هي على الأرجح السبب الرئيسي للاختراقات. إجراء تحليل شامل هو مهمة غير تافهة (هناك شركات تدقيق لذلك)، ولكن يمكن اتباع نهج عملي عام.

على مدى السنوات الأخيرة، تم اختراق مئات من البروتوكولات من خلال تنفيذ الشفرة دون إشراف أو تلاعب في الحالة. في عام 2023 وحده، تم تسجيل 172 اختراقًا في DeFi.

بمجرد أن يكون البروتوكول مباشرًا، يبدأ مئات الأعين في النظر إلى قاعدة الشفرة من أجل العثور على ثغرات محتملة. من السهل أن نعتقد أن سوق القبعات السوداء فعال إلى حد ما. بالطبع، هناك حالات نادرة حيث تظل الثغرة المخفية في قاعدة الشفرة مخفية لعدة أشهر، إن لم تكن سنواتًا (الاستغلالات المتعلقة بالمنحنى والأويلر هي مثال جيد على ذلك)، ولكن بشكل عام، فإن احتساب عمر البروتوكول عند تقييم مخاطر العقد الذكي هو ذاكرة تخزين مؤقت جيدة.

وعلاوة على ذلك، يجب أخذ بنية البروتوكول، والمكونات، ومجموعة التبعيات من البروتوكولات الأخرى في الاعتبار. على سبيل المثال، يُعتبر AMMs على نطاق كامل على الأرجح البروتوكولات الأكثر أمانًا من حيث سطح الهجوم، بينما تكون أسواق المال و CLAMMs أكثر عرضة للثغرات.

تضمين وظائف داخل قاعدة الكود التي يمكن أن تخفف الضرر في حالة الهجوم، مثل القدرة على إيقاف التداول، هو ميزة قيمة.

الحكم

الحوكمة تشير إلى عملية تنفيذ تعديلات على كود البروتوكول، بالإضافة إلى ضبط المعلمات الرئيسية، مثل معدلات القروض إلى القيمة وحدود التصفية. جانب آخر من تقييم المخاطر يتضمن قابلية ترقية العقد. تقوم الفرق بتفصيل حالة ومنطق البروتوكول بشكل متكرر من خلال استخدام عقود الوكالة. يسهل هذا الأسلوب نشر الترقيات من خلال تغيير مكون المنطق فقط للبروتوكول، مما يقضي على الحاجة إلى هجرة الحالة، مثل سيولة البروتوكول التي يستخدمها المستخدمون. ومع ذلك، تحتوي هذه الاستراتيجية على نقاط ضعفها، حيث يمكن أن تقدم ترقية جديدة عرضيًا ثغرات إلى كود البروتوكول. علاوة على ذلك، يمكن أن تقوم ترقية خبيثة تسبب خسائر للمستخدمين.

هناك ثلاث جوانب رئيسية يجب تقييمها فيما يتعلق بمخاطر الحوكمة:

1. ضبط الوصول إلى عملية الحوكمة (من/ما هو المسؤول)
2. التأخير الزمني بين الاقتراح والتنفيذ
3. تردد الترقيات

اعتبارًا من (1)، فإن أمر المخاطر على مستوى عالٍ (من منخفض إلى عالي) هو DAO - Multisig - EOA. بالطبع، تسود التفاصيل الدقيقة في عملية التقييم (أي هل توزيع التصويت موزع بشكل كاف؟ هل Multisig مقاوم للتواطؤ؟)

بالنسبة للنقطة (2)، يُوصَى بتنفيذ قفل زمني لمدة لا تقل عن 3 أيام. تسمح هذه الفترة للمستخدمين بتقييم التأثيرات المحتملة للترقية المقترحة و، إذا رغبوا، بالانسحاب عن طريق إزالة سيولتهم من البروتوكول.
جانب ثانوي ولكن مهم بالنسبة إلى (3) هو كيفية تكرار الترقيات أو التعديلات التي يتم دفعها إلى البروتوكول. في الأفضلية، أن تكون أقل تكرارًا هو مرغوب فيه.

اقتصاد

يجب إجراء تحليل للمخاطر الاقتصادية المترتبة عن التفاعل مع بروتوكول على عدة مستويات.

أولا ، من خلال توفير السيولة للمجمع ، فإننا نعرض أنفسنا للأصول الأساسية داخل هذا المجمع. في حالة انخفاض قيمة أي من هذه الأصول ، قد تتكبد LPs خسارة غير محققة بسبب آليات التسعير الخاصة ب AMM. لذلك ، من الأهمية بمكان تحليل ملف تعريف المخاطر لكل أصل لتقييم المخاطر الإجمالية للمجمع بدقة. تساهم عوامل مثل سيولة الأصل ، وعمق السيولة ، والتقلبات التاريخية ، وملف تعريف المخاطر للطرف المقابل (سواء كان مصدرا مركزيا أو بروتوكولا لامركزيا) في المخاطر التراكمية للمجمع.

جسر

عندما يتعلق الأمر بتعريض الأصول، يمكن أن تكون الأصول إما أصلية أو مرتبطة بجسر بالنسبة إلى سلسلة معينة.

تاريخياً، كانت الجسور نقطة ألم في الصناعة، حيث تعرضت لهجمات على نطاق واسع.

يمكننا تصنيف الجسور في ثلاث فئات رئيسية مختلفة، تتراوح من أعلى مستوى إلى أدنى مستوى من المخاطر:

• خارجي
• متفائل
• الأصلية

الجسور الخارجية، كما يوحي اسمها، تتم التحقق منها بواسطة مجموعة خارجية من المحققين. لكي تعمل بشكل صحيح، تعتمد على افتراضية الأغلبية الصادقة M-of-N. في بعض الأحيان، يتم وضع تدابير اقتصادية لمنع الأغلبية المتواطئة من تنفيذ هجوم مربح (أي، التقليص).

بشكل عام، يُعتبر هذا النوع من الجسور الأكثر خطورة حيث يقدم مجموعة إضافية من افتراضات الثقة في المعادلة. الجسور مثل Axelar و Multichain تنتمي إلى هذه الفئة.

تضم جسور التفاؤل عنصر التأخير في الشبكة، مما يتيح الوقت لتحدي أي رسائل مزورة بين السلسلة A و B من قِبل المراقبين. تعتمد هذه الجسور على نموذج 1 من N، حيث يكفي وجود ممثل واحد فقط لمنع الاحتيال. تنتمي الجسور مثل Across و Connext إلى هذه الفئة.

الجسور الموثقة بشكل أصلي مؤمنة مباشرة من قبل المحققين في السلسلة(السلاسل) الأساسية من خلال دمج عميل خفيف من سلسلة واحدة ضمن وقت التشغيل للأخرى. على سبيل المثال، تحتوي الإصدارات الذكية للعقود مثل Arbitrum أو Starknet على جسر عميل خفيف مع Ethereum، حيث يتم التحقق والتحقق من كل انتقال للحالة من قبل محققي Ethereum من خلال دلائل الغش أو الصحة. من وجهة نظر الأمان، هذه الفئة من الجسور هي الأكثر أمانًا حتى الآن حيث لا تقدم أي افتراضات أمان إضافية.

عند توفير السيولة، في معظم الحالات، تكون تعرض الأصول لحوض معين إما صادرة بشكل أصلي (على سبيل المثال، USDC.e على Arbitrum) أو صادرة خارجيًا (على سبيل المثال، USDC.wh). يعمل الجسور التفاؤلية عادةً كميسري سيولة سريعة بشكل رئيسي (أي تحويلات USDC.e (arb)-> USDC (eth)).

أوراقل

قد تعتمد البروتوكولات على واحد أو أكثر من الأوراق لاستيراد البيانات الخارجية، مثل أسعار الأصول، إلى أنظمتها. إذا تم الإبلاغ عن البيانات بشكل غير دقيق، فقد يمكن استغلالها لتنفيذ هجمات، مثل الاربيتراجات الضارة. جاء ظهور القروض الفلاش لتوفير الوصول إلى خطوط ائتمان لا محدودة تقريبا، مما يجعل تلاعب أسعار الأوراق هجومًا شائعًا في ديفاي.

يمكن تصنيف البوابات الى نوعين: تلك التي توفرها الأطراف الثالثة (مثل Chainlink، Tellor) وتلك التي تعتمد على استرجاع البيانات من مصادر على الشبكة (مثل بوابة Uniswap V3 TWAP).

في الواقع، يجب ألا تعتمد المشاريع بشكل حصري على مزوِّد واحد. من الضروري تنفيذ آلية احتياطية لضمان الفحص والتوازن ضد البيانات المُبَلَّغَة بشكل غير دقيق. علاوة على ذلك، من الأسهل دائمًا فهم بروتوكول يستخدم طريقة تسعير أوراقل موحدة بدلاً من حل محدد (مثل استخدام أسعار رمز LP كمُورِّد سعر، على سبيل المثال).

تدقيق

يعتبر الفحوصات التي تُجرى على قاعدة الشيفرة البرمجية أمرًا حاسمًا لتقييم المخاطر، حيث تساعد في تحديد وإصلاح معظم نقاط الهجوم المحتملة خلال هذه المرحلة.

ومع ذلك، يمكن أن تختلف جودة الفحوصات بشكل كبير حيث أن لدى المراجعين موارد مختلفة ويتبعون معايير جودة مختلفة. بينما يتجاوز تقديم قائمة بجودة شركات التدقيق نطاق هذه المقالة، فإن من مسؤولية المخصص لرأس المال تصنيف شركات التدقيق استنادًا إلى سجلاتها وجودة فحوصاتها السابقة. كما أنه من المهم أيضًا الإشارة إلى أن المراجعين قد يتخصصون في مجالات معينة، مما يجعل بعض الشركات أكثر ملاءمة لفحص بروتوكول معين من الآخرين.

يفضل أن يخضع المشروع في أفضل الحالات للعديد من عمليات المراجعة والحفاظ على برنامج مكافأة العثور على الثغرات المستمر لتعزيز الأمان.

التحقق الرسمي يوفر ضمانات إضافية للأمان حيث يتضمن إثباتًا رياضيًا لصحة كود العقد، مما يضمن سلوكه كما هو مقصود تحت جميع الظروف الممكنة.

من الضروري أن نتذكر أن يتم إجراء التدقيقات على لقطة معينة من قاعدة الشفرة. لذلك، قد يتم التأثير على صحتها نتيجة التغييرات التالية، مثل تلك التي تم إدخالها من خلال ترقية الوكيل.

تعد اتفاقيات التدقيق المستمرة حلا وسطا جيدا في حالة قابلية ترقية عقود المشروع. في هذه الحالة ، يمكن لأي ترقية أن تضر بالبروتوكول بطرق غير متوقعة. ينطبق هذا أيضا على قرارات الحوكمة على السلسلة.

نقاط المخاطرة

لكل عنصر من عناصر المخاطر ، يتم تعيين قيمة عددية. تتعامل هذه المنهجية مع المخاطر كمتغير مستمر ، على الرغم من أنها ثنائية بشكل أكثر دقة - مما يشير إلى ما إذا كان البروتوكول آمنا أم لا. في جوهرها ، ما نقوم به هو تعيين قيمة احتمالية لكل فئة ، تمثل احتمال استغلال هذا المكون ، مما يؤدي إلى اختراق البروتوكول.

يتم تطبيق هذه النقاط بشكل منهجي على كل استراتيجية أو أصل جديد ويتم ضربها هندسيًا لحساب خصم المخاطر الكلي.

الصيغة أعلاه تعمل على افتراض أن جميع التبعيات تسهم بالتساوي في المخاطر الكلية، وهو افتراض قد لا يكون صحيحًا بسبب التباينات الكبيرة في الهندسة المعمارية لبروتوكولات مختلفة. لحساب هذه التباينات، يمكن تعيين وزن لكل فئة مخاطر قد يعزز دقة الصيغة. وبالتالي، ستكون صيغتنا المعدلة كما يلي:

حيث تمثل وزن الفئة المخاطرة المخصصة. باختيار Uniswap V3 و Aave V3 كأمثلة، يمكننا استكشاف تخصيص الأوزان لمخاطر الحوكمة. كلا البروتوكولين يحكمهما DAOs الخاصة بهما، ولكن مدى التنفيذ يختلف بشكل كبير بينهما.

بالنسبة لـ Uniswap V3، فإن قوة الحوكمة محدودة إلى حد ما؛ يمكن لـ Uniswap DAO فرض رسوم بروتوكول على التبادلات فقط. يفتقر إلى السلطة لوضع الأصول على القائمة السوداء، أو إيقاف تشغيل حمامات السوائل، أو ترقية عقود البروتوكول. على العكس، تلعب Aave V3 DAO دورًا أكثر أهمية، حيث تشرف على تحديد معلمات المخاطر لكل سوق، مثل حدود التوريد والاقتراض ونسبة القيمة الإجمالية للقروض وعوامل الاحتياطي، بالإضافة إلى كونها قادرة على ترقية عقود البروتوكول بحد ذاتها.

يسلط هذا التمييز الضوء على تباين كبير في المخاطر المحتملة المتعلقة بالحوكمة: يشكل DAO التابع لشركة Uniswap ، بسلطاته المحدودة ، الحد الأدنى من المخاطر ، مما يشير إلى وزن مخاطر الحوكمة بالقرب من 0. من ناحية أخرى ، فإن Aave DAO ، بسلطتها الأوسع ، تتحمل مخاطر حوكمة أكبر ، مما يستدعي وزنا أعلى.

فيما يلي مصفوفة مخاطر مصممة لتوفير إرشادات لتعيين درجات المخاطر لكل فئة من فئات المخاطر. يمكن استيفاء القيم بين الأعمدة - لا فائدة من تصنيف منفصل بحت.

يجب تخفيض العائد المتوقع من استراتيجية بواسطة هذا العامل المخاطر لإنتاج تصنيف نسبي لما هو العائد المعدل للمخاطر لاستراتيجية جديدة، بالمقارنة مع الأصول القياسية.

الجدل: درجات المخاطر على الأصول الرئيسية

الأصول المرجعية (wstETH، sDAI، WBTC) ذاتها ليست خالية من المخاطر. لديها درجات ديالكتيكية إيجابية على الأقل في اثنين من الفئات المذكورة أعلاه. ومع ذلك، يجب أن توفر هذه معيارًا مفيدًا للمجتمعات التي تبحث عن تقييم ما إذا كان يجب أن تضيف استراتيجية جديدة أم أن تلتزم بالمعيار فقط.

أداء الخزينة DAO الفاصل

نموذج تحليل الأداء الذي نسعى للإجابة عن سؤالينا الأصليين (ما هو أداء الفائض اللامركزي وكم منه يمكن أن يُعزى إلى القرارات النشطة التي اتخذتها المجتمع أو مدير مفوض) هو نموذج بسيط على فترات متتاليةبرينسون-فاكلرتفكيك النسبة المئوية.

هناك العديد من التبسيطات الضرورية لعمل نموذج إسناد الأداء هذا ، لكننا مرتاحون لتقديم هذا التكرار الأول للنموذج كأداة إسناد أداء مبسطة قابلة للتطبيق إلى الحد الأدنى ل DAOs.

الملحق: أمثلة

مثال 1: فهرس المعيار البسيط المبني بالسلة

اخترنا الحد الأدنى من تخصيص الجهد المفضل لدينا. إنه مجرد معيار جهد أقل جهد يمكنك بناؤه مع تحيز طويل قوي للغاية في سوق التشفير الواسع من منظور DAO. إنه مناسب إذا كان DAO الخاص بك لديه تحيز هيكلي طويل الأمد على التشفير ، بما في ذلك BTC. قد يكون هذا هو الحال بالنسبة لبروتوكول الإقراض أو بروتوكول perp على السلسلة ، على سبيل المثال wstETH 53.2٪ و WBTC 34.2٪ و sDAI الباقي.

مثال 2: DAO القائم على ETH يقوم بتقييم ثلاث استراتيجيات جديدة

إذا كانت DAO معتمدة على ETH (أي أن معيارها هو 100٪ ETH) تقوم بتقييم ثلاث استراتيجيات للاختيار من بينها، فإن جدول تخفيض المخاطر المثالي يمكن أن يبدو كما هو موضح أدناه.

نحن نحسب درجات خصم المخاطر الجادبة لكل من:

• Muniswap AMM، تصميم AMM جديد على طبقة 2 مثيرة بشدة مؤمنة بواسطة توقيع متعدد
• براف، نفس بروتوكول الإقراض كما هو موضح أعلاه
• عملة مستقرة جديدة تعتمد على stETH تم فصلها عن Liquity ولكن بدون القدرة على القيام بعمليات الاسترداد

عند مقارنة هذه بدرجة مخاطر الأصول المعيارية، تحصل المجتمع على نقطة بيانات إضافية واحدة للنظر عندما يتعلق الأمر باتخاذ قرار بتنفيذ استراتيجية معينة.

في هذا المثال، بخلاف براف، إما أن المخاطر النسبية لكل وحدة من العوائد الزائدة عالية جدًا، أو أن العائد الزائد لكل وحدة من المخاطر منخفض جدًا. يمتلك المجتمع الآن المفردات اللازمة لمناقشة مزايا التوزيع، أو ببساطة عدم اتخاذ أي قرارات والبقاء في الأصل المعيارية، wstETH.

مثال 3: المعيار ونسبة الأداء

خذ كمثال ( جدول بيانات للتوضيح) DAO يحكم Braave، بروتوكول سوق الإقراض الافتراضي الذي يقدم الرافعة المالية ضد WBTC، stETH و USDC، وغيرها. نظرًا لوزن إيراداتهم، يتراكم فائضهم كمزيج من BTC و ETH و USDC ومختلف رموز الحوكمة من بروتوكولات DeFi المعتمدة على ETH. تحدد المجتمع أن المعيار المثالي لديهم هو 10% BTC، 50% ETH و 40% USD.

لجنة الخزينة، المكونة من ETH maxis، قد تلقت سلطة مفوضة من حاملي الرموز لإدارة الفائض وتقرر متابعة بعض الفرص النشطة أكثر وزنًا بعيدًا عن الدولار الأمريكي وعن BTC على الرغم من التفويض. عوائد الفترة لأصول المعايير هي:

(الأرقام المختلقة للعائدات أدناه)

اختيار محفظة يقوم به اللجنة هو:

الجدول الناتج لتحليل أداء المصادر هو:

من خلال هذا التحليل، يمكن للمجتمع أن يستنتج أن خلال هذه الفترة، لم تحقق لجنة الخزينة الأداء المطلوب وراء قرارات تخصيص النطاق النشطة ولم تحقق أيضًا وراء قرارات اختيار النطاق الداخلي. يمكن للمجتمع الآن تقييم ما إذا كانت عملية اتخاذ القرار داخل المجتمع توجه إدارة الفائض نحو النتائج المرجوة، كما هو مذكور في بيان الرغبة في تحمل المخاطر الخاص بالمجتمع في سياق إطار إدارة المخاطر المعتمد من قبل DAO. قد يكون الأمر كذلك، وفي هذه الحالة، قد تحتاج تخصيص المعيار إلى إعادة النظر فيه من خلال تصويت DAO إضافي.

المراجع

بايلي، ج. ف.، & تيرني، د. إي. (1998). السيطرة على مخاطر عدم التطابق في برامج الاستثمار متعددة المديرين. مؤسسة البحوث في معهد CFA.

وايت، إم. أيه.، & ميتشل كونوفر، س. (2024). تقييم أداء المحفظة. في قراءات تحديثية (المجلد. إدارة المحافظ). معهد CFA.

إخلاء المسؤولية:

1. تمت إعادة طبع هذه المقالة من [مطعم الستيك المالي], كل حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [ستيك هاوس.مالي]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النشر، يرجى الاتصال بالبوابة تعلم فريق ، وسوف يتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى عن طريق فريق Gate Learn. ما لم يرد ذكره، يُمنع نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة.