Introducción: ¿Qué es Web3 Social?

En los últimos meses, la popularidad de friend.tech ha reavivado el interés por las redes sociales Web3. Este interés se despertó por el enfoque innovador de vincular la influencia de los líderes de opinión clave (KOL) a los precios, lo que generó una atención significativa y FOMO (miedo a perderse algo). Después de esto, la aparición de Bodhi también ganó una atención considerable al atribuir valor al contenido, logrando así el retorno del valor de los datos. En el ámbito de las redes sociales, la Web3 social parece estar experimentando algunas transformaciones y exploraciones novedosas. Con el desarrollo de la tecnología blockchain, está redefiniendo nuestra percepción de las redes sociales y ofreciendo una gama de soluciones innovadoras. Tanto si se trata de Finanzas Sociales (SocialFi) como de Redes Sociales Descentralizadas (Desoc), Web3 Social está explorando activamente las posibilidades futuras de las redes sociales. Mirando hacia atrás en la evolución de los productos sociales, las plataformas sociales Web2 como Facebook, X (antes Twitter), Instagram, WeChat, etc., han proporcionado una comodidad sin precedentes para compartir, interactuar y comunicarse. Sin embargo, esta conveniencia enmascara ciertos dilemas. Las plataformas sociales Web2 suelen centralizar el control de los datos de los usuarios, careciendo de transparencia y protección de la privacidad, y la gobernanza y la toma de decisiones de la plataforma suelen estar controladas por unas pocas entidades centralizadas. Además, la cuestión de los incentivos a los creadores ha sido un aspecto controvertido de los productos sociales de la Web2. Mientras tanto, Web3 social está redefiniendo las redes sociales de una manera novedosa, haciendo hincapié en la descentralización, la privacidad y el control de los datos de los usuarios y los mecanismos de incentivos de la economía de las criptomonedas. Los protocolos y productos emergentes como Lens, CyberConnect, Farcaster, Phaver, Debox, friend.tech y conceptos como SocialFi están integrando las finanzas y las redes sociales, remodelando el panorama de las redes sociales. Desoc, por su parte, se centra en establecer ecosistemas sociales descentralizados para eliminar muchos de los problemas presentes en las redes sociales Web2. Aunque durante mucho tiempo se ha esperado que el sector social sea la próxima adopción masiva, aún no ha producido aplicaciones a gran escala desde su creación. ¿Qué le depara el futuro a la Web3 social? ¿Son la miríada de productos sociales emergentes solo una tendencia pasajera o el precursor de la próxima adopción masiva? Este informe de investigación profundizará en los conceptos y soluciones centrales de Web3 social, analizará su estado actual, ventajas y desafíos. Volveremos a la esencia de la interacción social, examinaremos el campo social de la Web3, revelaremos sus fortalezas y desafíos, y exploraremos su papel en la redefinición de las redes sociales.

¿Por qué necesitamos Social en Web3?

1. La esencia de la interacción social permanece inalterada a lo largo de la historia

Como menciona Tom Standage en “La breve historia de las redes sociales”, a menudo percibimos las redes sociales como un concepto contemporáneo, nacido junto con el desarrollo de Internet y las tecnologías digitales. Sin embargo, en realidad, los humanos siempre han participado en socializar y difundir información a través de diversas formas. Desde antiguas cartas y cafeterías hasta las redes sociales modernas, la esencia de las redes sociales no ha cambiado, sino que su forma y herramientas tecnológicas han evolucionado continuamente. Las redes sociales son una extensión de la naturaleza humana, una manifestación de nuestra búsqueda incesante de conexión y comunicación.

Examinando diferentes fases históricas, la tecnología ha influido significativamente en el desarrollo y la transformación de los medios sociales, actuando como un impulsor crucial del cambio.

• Época de los Medios Antiguos y Tradicionales: En tiempos antiguos, las cartas y los sistemas postales eran el principal medio de interacción social. Con la invención de la imprenta, los libros y periódicos se convirtieron en herramientas importantes para la difusión de información, pero el alcance de la interacción social estaba limitado por la geografía y la velocidad de comunicación.

• Era del Telégrafo y del Teléfono: Desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX, la llegada del telégrafo acortó el tiempo de difusión de la información, y el uso generalizado del teléfono cambió la forma de comunicación a larga distancia, permitiendo a las personas intercambiar información de forma más rápida.

• Era de la Radio y la Televisión: En el siglo XX, los medios de comunicación de radio y televisión revolucionaron la comunicación de masas, permitiendo que la información se difundiera de manera más amplia, moldeando percepciones culturales, políticas y sociales.

• Era de Internet y Web1.0: Desde la década de 1990 hasta principios de 2000, la aparición de Internet permitió una difusión de información más amplia e inmediata. La era Web1.0 se caracterizó principalmente por páginas web estáticas, con un contenido que se transmitía de manera unidireccional desde fuentes oficiales a los usuarios, ofreciendo poco espacio para la participación activa de los usuarios y la interacción social.

• Web2.0 y el surgimiento de las redes sociales: Desde mediados de la década de 2000 hasta la actualidad, con el surgimiento de Web2.0, surgieron plataformas de redes sociales más interactivas y atractivas para el usuario, como Facebook, Twitter y YouTube. Estas plataformas proporcionaron más contenido generado por el usuario y funciones sociales, convirtiéndose en las herramientas principales para la comunicación, el intercambio y la interacción cotidianos.

• Web3.0 y Social Descentralizada: Recientemente, con el desarrollo de tecnologías blockchain y criptomonedas, ha habido un cambio hacia plataformas sociales Web3.0 más descentralizadas, centradas en la privacidad y controladas por el usuario. Estas plataformas buscan abordar problemas presentes en las redes sociales Web2.0, como la privacidad de los datos, el filtrado algorítmico y la autenticidad de la información, ofreciendo una experiencia social más segura y transparente.

Es evidente que la necesidad humana de interacción social ha sido una constante a lo largo de la historia. Sin embargo, su esencia no ha cambiado significativamente con el paso del tiempo. Las necesidades básicas de la interacción social se pueden resumir de la siguiente manera:

• Mantener conexiones y un sentido de pertenencia: socializar satisface las necesidades emocionales, ayuda a establecer relaciones íntimas y brinda apoyo, haciendo que las personas sientan un sentido de pertenencia.

• Aprendizaje e intercambio de información: la interacción social permite compartir experiencias, conocimientos e información, fomentando el aprendizaje, el desarrollo y el crecimiento personal.

• Cooperación y Asistencia Mutua: Socializar ayuda en la colaboración y cooperación, ayudando a las personas a resolver problemas y alcanzar objetivos comunes.

• Identificación social y autoexpresión: La interacción social es una forma para que los individuos se expresen, establezcan su identidad y obtengan reconocimiento.

1. Web2 Social Media: Abordando las Necesidades de Velocidad, Calidad y Eficiencia

Desde mediados de la década de 2000, las redes sociales de Web2 han experimentado un crecimiento significativo. Facebook surgió como pionero, ofreciendo a los usuarios la capacidad de compartir información, fotos, videos y actualizaciones de estado, construyendo así redes sociales. Posteriormente, surgieron una variedad de plataformas sociales como Twitter, YouTube y LinkedIn.

Cada plataforma tiene sus características y funcionalidades únicas. Twitter, con su estilo distintivo de mensajería instantánea e interacción social, se convirtió en una plataforma significativa para la difusión de información y discusión. Su límite de 140 caracteres facilitó la rápida difusión de noticias y temas candentes. YouTube, como plataforma de intercambio de videos, revolucionó la forma en que las personas ven y comparten videos, convirtiéndose en una plataforma popular para la creación y compartición de contenido. LinkedIn, enfocándose en el networking profesional, proporcionó a los usuarios una plataforma para establecer relaciones profesionales, compartir experiencias laborales y expandir sus redes. Instagram, con sus potentes capacidades de compartir imágenes e interactividad social, atrajo a un gran número de usuarios, convirtiéndose en una de las plataformas principales para compartir fotos y videos.

En la era Web2, se hacía hincapié en la participación del usuario, la interacción y la creación de contenido. Los sitios web pasaron de ser simples pantallas de información estática a plataformas sociales más dinámicas e interactivas, que permitían a los usuarios crear y compartir contenido, desde texto e imágenes simples hasta formatos más completos como videos, blogs y perfiles personales. El avance de internet móvil y la proliferación de teléfonos inteligentes hicieron posible que las personas accedieran a plataformas de redes sociales en cualquier momento y lugar, facilitando interacciones sociales convenientes y frecuentes.

Además, a medida que la base de usuarios se expandió, las redes sociales se convirtieron gradualmente en una plataforma principal para las actividades comerciales y la publicidad. Las empresas y las marcas aprovecharon las redes sociales para atraer usuarios y promocionar productos, lo que llevó a un aumento significativo en el valor de mercado de los proyectos sociales. La empresa líder en este ámbito, Meta (anteriormente Facebook), vio cómo su valor de mercado se disparaba desde su salida a bolsa en 2012, superando el billón de dólares en 2021.

Mirando hacia atrás en la evolución de las redes sociales Web2, la esencia de las necesidades sociales se ha mantenido sin cambios, siendo el cambio central la prestación de servicios más rápidos, convenientes y asequibles. Facebook permitió hacer amigos e intercambiar información más rápidamente, Twitter permitió un acceso más rápido a las noticias de última hora y a las discusiones interactivas (en comparación con los periódicos y la televisión), LinkedIn transformó las redes en el lugar de trabajo de presentaciones fuera de línea a conexiones profesionales rápidas en línea... Esencialmente, los productos sociales Web2 abordaron las necesidades de "velocidad, calidad y eficiencia" en las interacciones sociales.

3. Desafíos en la Industria Tradicional de Redes Sociales

Sin embargo, las redes sociales en Web2 también traen un conjunto de problemas, que pueden resumirse principalmente en dos aspectos: la propiedad de los datos y la centralización:

1) Propiedad de los datos: En los productos de redes sociales de Web2, los datos de los usuarios no pertenecen a los propios usuarios sino a la plataforma, lo que conduce a numerosos problemas.

• Fuga de privacidad: La amplia recopilación y uso de datos de usuario conlleva riesgos de vulneraciones de la privacidad personal. Las plataformas podrían hacer un uso indebido de los datos de usuario o venderlos a terceros, lo que resulta en violaciones de la privacidad y mal uso de datos.

• Falta de reciprocidad de valor para los usuarios: Los datos proporcionados por los usuarios permiten a las plataformas de redes sociales llevar a cabo marketing dirigido y otras actividades publicitarias. Sin embargo, los usuarios no se benefician de los ingresos generados, lo que lleva a una situación en la que las plataformas explotan los datos de los usuarios sin compensación.

• Falta de capacidad multiplataforma: Dado que los datos de los usuarios pertenecen a la plataforma y no a los usuarios, registrarse en diferentes redes sociales a menudo significa comenzar desde cero. Elementos esenciales como perfiles de redes sociales y otra información no se pueden transferir entre diferentes plataformas, convirtiendo cada sitio de redes sociales en una isla aislada.

En el entorno social de Web2, muchos creadores han informado que después de crear la mayor parte del valor, no pueden recibir una compensación adecuada o reciben solo una pequeña parte. Si bien uno puede construir su PI en plataformas de redes sociales, carecen de propiedad y control sobre los datos y el valor del contenido creado. Una vez que plataformas como X y YouTube eliminan perfiles personales, todos los datos de contenido acumulados se pierden.

2) Centralización: En los productos de redes sociales de Web2, las plataformas poseen derechos ilimitados para usar el contenido.

• Débil resistencia a la censura: Dado que la información de Web2 se almacena en servidores centralizados, es susceptible a influencias políticas y culturales, lo que lleva a una libertad de expresión restringida en las aplicaciones de muchos países. Ya sea el cambio arbitrario de reglas y prohibiciones de cuentas en X, o las restricciones en plataformas como Facebook, TikTok y WeChat, las plataformas centralizadas imponen demasiadas restricciones, limitando a los usuarios a 'bailar con grilletes'.

Aunque aplicaciones como Mastodon hacen esfuerzos hacia la descentralización, aún existen muchos problemas inevitables. A pesar de ser en general descentralizado, los usuarios siguen estando en riesgo de ser sometidos a autoritarismo, abandono o prohibiciones por parte de proveedores de servidores específicos.

Análisis de los Productos de la Industria Social de Web3

Frente a varios problemas en las plataformas sociales de Web2, los productos en el espacio de Web3 están explorando múltiples dimensiones, que van desde la capa de protocolo hasta la capa de aplicación. Los proyectos sociales de Web3 están floreciendo, con el objetivo de abordar diferentes puntos críticos encontrados en las redes sociales de Web2.

Cuando miramos toda la industria social de Web3, puede dividirse ampliamente en cuatro partes: la capa de aplicación, la capa de protocolo, la capa de blockchain y la capa de almacenamiento. Específicamente, las blockchains específicas para redes sociales brindan soluciones personalizadas de Capa 1 (L1) para satisfacer mejor las necesidades de las aplicaciones sociales. Esto se debe a que las aplicaciones sociales requieren un mayor intercambio de información en comparación con las Dapps financieras, lo que exige tasas de transacción por segundo (TPS) más altas y funcionalidades mejoradas para almacenamiento e indexación. La capa de almacenamiento se utiliza para almacenar datos relacionados con interacciones sociales. La capa de protocolo ofrece componentes de desarrollo público para ayudar a los equipos a construir productos. La capa de aplicación se centra en entrar en mercados de nicho específicos basados en necesidades particulares.

Dado que toda la pista social de Web3 todavía se encuentra en la etapa de verificación de valor, este estudio elige comenzar desde diferentes necesidades sociales y analizar los proyectos sociales de Web3 para diseccionar de manera integral el estado actual de desarrollo de varios proyectos.

1. Valor de Datos Retroalimentación a los Usuarios

En los productos tradicionales de redes sociales, los datos de los usuarios suelen ser tratados como un activo de la plataforma en lugar de ser propiedad de los propios usuarios. En este escenario, las plataformas sociales utilizan los datos proporcionados por los usuarios para publicidad dirigida y marketing personalizado. Lamentablemente, el valor generado a partir de estos datos no se traduce en una retroalimentación o recompensas razonables para los usuarios. Básicamente, la contribución de los datos de los usuarios se considera como un suministro no remunerado, utilizado libremente por la plataforma, lo que lleva a una situación en la que los datos son explotados sin compensar a los usuarios.

Bajo este modelo, las ganancias generadas tanto del valor del contenido creado por los usuarios como de sus datos personales son en su mayoría monopolizadas por las plataformas sociales. Este control centralizado resulta en beneficios mínimos para los usuarios y creadores en términos de compartir el valor de sus datos.

Por el contrario, los nuevos productos sociales de la Web3 pretenden dar un vuelco a este paradigma. Intentan abordar este dilema a través de varios medios, como los incentivos simbólicos y la tokenización de datos en NFT (tokens no fungibles). Estos enfoques buscan redistribuir el valor generado a partir de los datos de los usuarios, asegurando que los usuarios y creadores reciban una compensación adecuada por sus contribuciones.

1) Protocolo de Lente

Lens Protocol es un protocolo de gráficos sociales descentralizado fundado por el equipo detrás del proyecto de préstamos DeFi Aave el 8 de febrero de 2022, que opera en la cadena de bloques Polygon. Su característica más distintiva es que todos los datos de gráficos sociales propiedad del usuario, incluidos perfiles personales, publicación de contenido, intercambio, comentarios y relaciones sociales, se almacenan como NFT (Tokens No Fungibles).

Como protocolo representativo en el espacio social de Web3, se han construido más de 200 aplicaciones en Lens, con una base de usuarios total que alcanza los 370,000. El pico de usuarios activos mensuales en marzo de este año superó los 60,000, y los usuarios activos mensuales actuales rondan los 3,000.

(Fuente: Dune)

El Protocolo Lens tiene tres características principales:

1. Valor de Datos Comercializables: En las redes sociales tradicionales, el contenido y las relaciones sociales creadas por los usuarios son valiosos pero a menudo carecen de incentivos apropiados. Por ejemplo, muchos KOLs (Key Opinion Leaders) en la plataforma X no pueden ganar directamente con su contenido de alta calidad, sino que deben recurrir a anuncios y endosos, lo que puede afectar su reputación. Lens aborda esto mediante la NFTización de los datos de usuario. Cada cuenta se convierte en un NFT que se puede comerciar libremente en el mercado. Sin embargo, dado que la mayoría de las personas están fuertemente vinculadas a sus cuentas de redes sociales en el mundo real, la demanda real y el valor de comerciar con estas cuentas siguen siendo cuestionables.

2. Liquidez de datos: Al integrarse en la capa de protocolo, Lens proporciona componentes modulares para que los desarrolladores creen nuevas Dapps sociales (aplicaciones descentralizadas). Los perfiles de usuario y todos los datos de contenido, tratados como NFT, se controlan a través de DID (Identidad Descentralizada). Cuando un usuario inicia sesión en una aplicación en el protocolo Lens, puede sincronizar todos sus datos en diferentes aplicaciones, lo que facilita la liquidez de los datos. Por ejemplo, una versión de Lens de Twitter o YouTube podría utilizar un único NFT para la interoperabilidad de datos.

3. Alto grado de descentralización: En el protocolo Lens, el contenido, las interacciones sociales y las identidades se registran en la cadena de bloques, lo que lo convierte en un protocolo social muy nativo de criptomonedas.

Basado en el Protocolo Lens, han surgido muchos productos interesantes, como Lenster y Phaver. Lenster, en cuanto a funcionalidad y experiencia de usuario, es similar a la plataforma X y se puede entender como una versión descentralizada de la misma.

Por otro lado, el modelo de Phaver, conocido como "gusta para ganar", utiliza tokens para apostar por contenido de calidad. Si más personas apuestan por el contenido más tarde, reciben recompensas. Las recompensas también se comparten con el creador de contenido. Para evitar que los usuarios apuesten solo por contenido popular, las recompensas por apostar en artículos ya populares se reducen, lo que incentiva a los usuarios a descubrir contenido de calidad temprano, similar a los capitalistas de riesgo que identifican inversiones prometedoras en una etapa temprana. En general, este modelo aborda el problema de los incentivos para los creadores, ya que el valor del contenido depende del reconocimiento del usuario, y también motiva a los usuarios a buscar continuamente objetivos de buen contenido.

2) El proyecto friend.tech, que recientemente encendió el mercado, es un proyecto SocialFi que ha ganado una tracción significativa. A partir de ahora, su volumen de operaciones acumulado ha alcanzado los 12,48 millones, con el mayor volumen de operaciones en un solo día registrado el 13 de septiembre alcanzando los 530.000.

(Fuente: Dune)

La esencia del proyecto friend.tech es la tokenización de la influencia de un individuo para realizar una economía basada en fanáticos:

Desde la perspectiva de los fans, por un lado, los seguidores de un Key Opinion Leader (KOL) pueden comprar la clave del KOL en friend.tech, lo que les permite unirse a grupos de chat privados con el KOL y participar en conversaciones. Por otro lado, a medida que más personas compran un token KOL en particular, el valor de la clave aumenta, lo que permite a los fanáticos venderla para obtener ganancias.

Desde el punto de vista del KOL, reciben una tarifa del 10% en cada transacción realizada por sus seguidores. La mitad de esta tarifa va al KOL, lo que proporciona un incentivo monetario para que amplíen su influencia y animen a más personas a comprar sus tokens, obteniendo así más tarifas.

En pocas palabras, friend.tech ha logrado la monetización de la influencia de un KOL. Cuanto más respetado sea un KOL, más usuarios comprarán sus acciones, aumentando su valor, precio de compra y precio de venta.

El aumento de friend.tech en agosto y septiembre también provocó acaloradas discusiones tanto en las comunidades criptográficas nacionales como internacionales, con muchos podcasts, videos y comunidades debatiendo sobre temas relacionados. La popularidad explosiva de friend.tech se puede atribuir a varios factores:

• Modelo Innovador: El método de usar tokens para comprar claves de KOL para facilitar la economía de los fanáticos es bastante innovador. Aunque el modelo económico sigue siendo similar a un esquema Ponzi, el ciclo de KOL atrayendo personas para unirse, fanáticos comprando, KOL atrayendo a más personas y fanáticos comprando nuevamente, puede formar un ciclo positivo fluido. Los KOL y sus fanáticos se convierten en una comunidad de intereses compartidos, logrando una situación beneficiosa para ambas partes.

• Aumento de capital: El 19 de agosto, friend.tech anunció oficialmente la recepción de una ronda de financiación inicial de 50 millones de dólares de Paradigm. El volumen de operaciones se cuadruplicó al día siguiente del anuncio, utilizando el respaldo de un VC de primer nivel para impulsar el calor del mercado.

• Enfoque PWA: En lugar de una aplicación móvil, friend.tech utiliza aplicaciones web progresivas (PWA), lo que proporciona una experiencia similar a la de una aplicación a través de navegadores web en dispositivos móviles. Este enfoque evita efectivamente la necesidad de que los usuarios descarguen aplicaciones de App Store o Google Play y las tarifas asociadas, lo que lo convierte en una estrategia viable para aplicaciones más simples.

Además, estrategias como la escasez de códigos de invitación y métodos de inicio de sesión amigables con el usuario de Web2 contribuyeron al rápido inicio de friend.tech.

Aunque friend.tech ha mostrado una tendencia a la baja después de su pico, sus intentos innovadores en la economía de los fanáticos y la retroalimentación de valor a los usuarios han sido inspiradores para muchos practicantes y equipos de proyectos.

3）Bodhi

Bodhi es un proyecto SocialFi lanzado recientemente que ha creado un gran revuelo en la comunidad de habla china. Un día después de su lanzamiento, vio un aumento dramático en el volumen de operaciones y la participación. El valor total bloqueado (TVL) aumentó a 165 ETH en las primeras horas del segundo día después de su lanzamiento. En particular, el primer artículo escrito por su autor (que también sirve como documento técnico del producto) se negoció por más de 4000+ USD, y se ha mantenido por encima de los 2000+ USD recientemente.

(Fuente: Dune)

(Fuente: Activos Principales de Bodhi)

En su núcleo, Bodhi representa la assetización del contenido, similar a la assetización de la reputación en friend.tech. La diferencia clave es que friend.tech assetiza la reputación completa de un creador, con cada compra siendo una transacción de la clave del creador. En contraste, Bodhi se centra en la transacción de piezas individuales de contenido de un creador, ampliando así el alcance de las transacciones y centrándose más en contenido específico. Además, el contenido de Bodhi se almacena en Arweave, logrando un almacenamiento descentralizado.

Como se menciona en el libro blanco de Bodhi, el desafío de incentivar el contenido en Web3 gira fundamentalmente en torno a la financiación de bienes públicos. Si el contenido se almacena en servidores centralizados, se enfrenta al riesgo potencial de desaparición.

El almacenamiento de contenido en cadena y el establecimiento de permisos de acceso a través del pago de contenido requieren cifrado y descifrado. Sin embargo, la mayoría de los procesos de descifrado siguen ocurriendo en servidores centralizados, lo que no difiere fundamentalmente del alojamiento de contenido en servidores centralizados. El descifrado a través de los mecanismos de la cadena de bloques sigue siendo esencialmente público.

Una exploración más profunda revela que dos características clave del contenido en cadena lo definen como un bien público: es accesible para cualquier persona y el acceso de una persona no impide el de otra. Estos rasgos de no exclusividad y no competitividad se alinean con la definición de bienes públicos. Aunque Bodhi no pudo mantener su popularidad inicial debido a su modelo económico y otras razones, su exploración e intentos de incentivación de contenido han traído nuevas innovaciones al dominio social.

4）Resumen del Análisis del Estado Actual

En resumen, en términos de valor de datos que benefician a los usuarios, varios proyectos como Lens Protocol a nivel de protocolo, y proyectos basados en aplicaciones como friend.tech y Bodhi, están intentando abordar esta necesidad desde diferentes ángulos.

Lens Protocol utiliza un método de NFT-ización de datos de gráficos sociales de usuarios, lo que permite que los datos personales y de contenido sean controlados por DID (Identificador Descentralizado) y negociados libremente en el mercado, creando así oportunidades comerciales para cuentas de alto valor. Además, los componentes modulares de Lens ofrecen a los desarrolladores de Dapps sociales una mayor liquidez de datos, lo que permite que los datos de los usuarios se sincronicen y circulen entre diferentes aplicaciones. Mientras tanto, friend.tech tokeniza la reputación de los KOL, lo que permite a los fanáticos unirse a grupos de chat privados comprando la "clave" del KOL y, por lo tanto, ganando influencia e incentivos monetarios aportados por el KOL. Estos proyectos, a través de sus mecanismos de monetización de valor, permiten a los usuarios y creadores compartir de manera más justa el valor de sus datos y contenidos.

Este nuevo tipo de producto social devuelve el valor de los datos del usuario a los propios usuarios e implementa mecanismos para la liquidez y negociabilidad del valor de los datos. Aunque proyectos como Bodhi pueden haber enfrentado algunos desafíos en la exploración de incentivos de contenido, han proporcionado nuevas vías de exploración e intentos en el ámbito de la retroalimentación del valor de los datos en los dominios sociales. Esto está llevando a las plataformas sociales hacia una dirección más equitativa, amigable con el usuario e innovadora. En el futuro, a medida que la tecnología y las comunidades evolucionen, junto con la aparición de nuevos modelos de incentivos, los productos sociales de Web3 seguirán influyendo en la forma en que interactuamos socialmente, brindando más oportunidades y recompensas para los usuarios y creadores.

2、Anti-Censorship en Proyectos Web3

Además de la incentivación del valor de los datos, la anticensura es otro enfoque crucial en los proyectos actuales de Web3. Las plataformas sociales tradicionales de Web2 a menudo sufren de control centralizado, lo que conduce a diversas restricciones en la moderación de contenido y la libertad de expresión. Esto ha aumentado la conciencia pública sobre la importancia de la anticensura. Las plataformas sociales de Web3 tienden a ser descentralizadas, reduciendo la dependencia de cualquier plataforma única, disminuyendo los riesgos de censura y prohibición, y promoviendo una mayor libertad de expresión abierta. Dos proyectos destacados en esta área son Farcaster y Nostr.

1) Farcaster

Farcaster es un protocolo social descentralizado que permite a los desarrolladores crear aplicaciones sociales centradas en el usuario. Los fundadores del proyecto, Dan y Varun, eran anteriormente ejecutivos de alto nivel en Coinbase, y el proyecto ha recibido consistentemente el apoyo de Vitalik Buterin. Además del protocolo Farcaster, se ha lanzado el producto frontal oficial Warpcast, que actualmente mantiene alrededor de 2000 usuarios activos diarios y más de 40,000 usuarios en total.

(Fuente: Dune)

Las dos principales características de Farcaster son:

• Identidad descentralizada: Farcaster almacena información de identidad de usuario en la cadena de bloques, asegurando la descentralización de identidades de usuario. Similar a Lens, los datos están vinculados a la identidad del usuario, lo que facilita a los usuarios cambiar entre varias aplicaciones dentro del ecosistema de Farcaster.

• Combinación de On-Chain y Off-Chain para Mejorar la Experiencia del Usuario: Aparte de la información de identidad, Farcaster almacena datos de alta frecuencia como publicaciones de usuarios e interacciones en el Hub Farcaster fuera de la cadena. Esto permite una transmisión de datos más rápida y una mejor experiencia de usuario, sacrificando en cierta medida un grado de descentralización a cambio de una mayor usabilidad.

En cuanto a los datos, aunque Farcaster se queda atrás de Lens en usuarios activos diarios y totales, supera a Lens en publicaciones diarias (7,000) e interacciones (19,000+), lo que indica una mayor participación de los usuarios. Sin embargo, tanto Farcaster como Lens todavía se encuentran en las primeras etapas en comparación con las plataformas sociales de Web2 en términos de base de usuarios. Además, el producto frontal oficial de Farcaster, Warpcast, adopta un modelo de suscripción, lo que requiere una tarifa de $1 para su uso. Esto puede suponer un coste de migración para los usuarios de Web2 acostumbrados a productos gratuitos, especialmente cuando aún no se ha logrado una validación de valor a gran escala.

2) Nostr

Nostr es un protocolo social descentralizado de código abierto desarrollado por un equipo anónimo, con el objetivo principal de combatir la censura. Su fundador, Fiatjaf, es un desarrollador conocido por su trabajo en Bitcoin y la Lightning Network.

Nostr emplea un marco de servicio único que consiste en clientes y “relays.” Cualquiera puede convertirse en un relay, y estos relays operan de forma independiente, comunicándose solo con los usuarios. Cada usuario tiene una clave pública y privada, análogas a una dirección de buzón y la clave para abrir el buzón, respectivamente. Una vez que alguien conoce la dirección de otro, puede enviar mensajes. La firma única de la clave privada autentica la identidad del remitente, y la clave privada del receptor, que representa la “clave del buzón,” garantiza que puedan recibir mensajes.

Un proyecto emblemático del protocolo Nostr es Damus, que se ha convertido en sinónimo de Nostr para muchos. A principios de este año, el ex CEO de X, Jack Dorsey, anunció el lanzamiento de Damus en la App Store, lo que llevó a su difusión global.

Damus opera de manera muy similar a X, con la diferencia clave siendo su naturaleza descentralizada. Construido en el protocolo Nostr, cada usuario de Damus actúa como un cliente, formando una red de comunicación a través de innumerables retransmisiones. Como se mencionó anteriormente, cualquiera puede ejecutar una retransmisión sin permiso, lo que significa que el bloqueo oficial de publicaciones de usuarios en X es poco probable que ocurra en Damus. Los usuarios tienen la libertad de elegir cualquier retransmisión o crear la suya propia para publicar contenido, maximizando así la resistencia a la censura. Aunque la jugabilidad general sigue siendo bastante rudimentaria, satisface el deseo de libertad de las personas.

Aunque Nostr y Damus se han calmado recientemente, cada vez que Musk se involucra en prohibiciones u otras acciones caóticas en X, algunos defensores de Web3 vuelven a abrazar las redes sociales contra la censura. La popularidad de Damus ha hecho que los desarrolladores de Nostr se den cuenta de que la demanda de anticensura sigue siendo una preocupación importante para los usuarios.

Actualmente, ni Farcaster ni el protocolo Nostr han generado aplicaciones activas de forma continua. Sin embargo, si consideramos a Farcaster y Nostr como la Capa 1 del dominio social, ya sea un Farcaster similar a Ethereum o un Nostr similar a Bitcoin, ambos están a la espera de la próxima aplicación revolucionaria.

3）Resumen del Análisis de la Situación Actual

En las plataformas sociales tradicionales de Web2, la gestión centralizada a menudo conduce a la censura de contenido y restricciones de discurso. Las suspensiones frecuentes de cuentas y la censura de contenido en plataformas como X han llamado cada vez más la atención sobre la necesidad de funciones anticensura. Incluso antes de Web3, productos como Mastodon tenían como objetivo romper estas barreras de censura. Con la evolución de la tecnología blockchain, más proyectos de Web3 aspiran a crear proyectos sociales y protocolos anticensura como X y Facebook.

Tanto Farcaster como Nostr son intentos notables. Aunque ninguno de los protocolos ha generado aplicaciones activas de forma continua, y la base de usuarios de Farcaster sigue siendo pequeña en comparación con las plataformas sociales de Web2, sus altas tasas de publicación e interacción demuestran la fidelidad de los usuarios. Sin embargo, su modelo de cobro podría disuadir a algunos usuarios, especialmente a aquellos acostumbrados a productos gratuitos de Web2, debido a los mayores costos de migración. Después del aumento de popularidad de Damus, los usuarios no se asentaron significativamente en la plataforma.

El interés general en Damus y el revuelo que creó en los círculos sociales mostraron una curiosidad natural y un deseo por un producto social anti-censura de Web3. Estos proyectos traen nuevas posibilidades para las redes sociales de Web3 en su exploración e intentos de anti-censura, proporcionando una experiencia valiosa y esperanza para la aparición de la próxima aplicación revolucionaria.

3、Web3 y sus Escenarios Sociales Nativos

Además de los puntos de entrada principales de retroalimentación de valor de datos a los usuarios y la lucha contra la censura, la tecnología blockchain también ha introducido algunas necesidades sociales nativas específicas de Web3. Algunos proyectos se están enfocando en escenarios de nicho para aprovechar estas demandas sociales nativas. Una aplicación destacada en la pista social que me gustaría presentar es DeBox.

DeBox

El problema central que aborda DeBox es el "chat basado en retenciones". En los chats grupales tradicionales, ya sea para poseedores y entusiastas de tokens o NFT, a menudo es un desafío evitar la inclusión de personas ajenas, lo que lleva a la posible presencia de estafadores y aquellos con motivos ocultos que podrían manipular las discusiones. La función de chat grupal de DeBox permite la creación de comunidades en las que solo pueden participar los miembros que posean NFT o tokens específicos en una cierta cantidad, estableciendo así una comunidad basada en el consenso.

Según datos oficiales publicados en agosto de este año, DeBox ha superado los 1,1 millones de usuarios registrados, con instancias de inicio de sesión que superan los 13 millones. Goza de una considerable popularidad entre los proyectos Web3, y su reciente token BOX ha provocado un importante debate.

En sus primeras etapas, DeBox aprovechó varios conjuntos de NFT para un inicio en frío, atrayendo a un gran número de usuarios. Utilizó la retención como consenso para unir a los miembros de la comunidad con puntos de vista e ideas similares, fomentando así un mecanismo de gobernanza comunitaria organizado de forma espontánea y reduciendo el ruido informativo. Dado que el almacenamiento de contenido y la lógica están fuera de la cadena, la experiencia del usuario es relativamente fluida, similar a la de los productos sociales de Web2.

El enfoque adoptado por DeBox ejemplifica cómo Web3 puede aprovechar la tecnología blockchain para crear experiencias sociales únicas y dirigidas por la comunidad. Estas experiencias se distinguen por su capacidad para formar comunidades más unidas y enfocadas basadas en intereses o inversiones compartidas (como NFT o tokens), mejorando así la relevancia y calidad de las interacciones dentro de estas comunidades.

Al explorar el campo social de la Web3, la tecnología blockchain ha introducido una serie de demandas sociales innatas más allá de la retroalimentación del valor de los datos y las medidas contra la censura. Abordar estas necesidades se ha convertido en un punto focal para muchos proyectos. Por ejemplo, DeBox, que mencioné anteriormente, se dedica a resolver el problema del "chat basado en posesiones". Ha establecido un mecanismo de consenso en el que los miembros que posean NFT o tokens específicos pueden unirse a una comunidad. Gracias a su enfoque en los mecanismos de gobernanza comunitaria, Debox ha atraído a una importante base de usuarios, formando comunidades espontáneas. El uso de las existencias como mecanismo de consenso fomenta la cohesión entre los miembros de la comunidad con puntos de vista y filosofías similares, proporcionando un mejor marco para la gobernanza comunitaria y reduciendo el ruido informativo.

Aparte de DeBox, muchos proyectos están entrando en el dominio social desde diferentes ángulos. Por ejemplo, el protocolo Cyberconnect se centra en la creación de gráficos sociales de los usuarios. Su proyecto oficial, Link3, agrega los datos dentro y fuera de la cadena de los usuarios, lo que permite que las actividades fuera de la cadena de los usuarios se autentiquen en la cadena, enriqueciendo así su perfil social. Mast Network, tras lanzar su plugin X, también presentó el agregador firefly, que combina contenidos de Lens, Farcaster, X y otros proyectos para convertirse en una plataforma social Web3 integral.

La aparición de estos proyectos refleja la diversidad y la innovación en la esfera social de Web3. Junto con los escenarios nativos de Web3, están intentando abordar diversas necesidades sociales y construir un entorno social más diverso e inclusivo.

¿Por qué Web3 Social es relativamente más tranquilo en comparación con otros sectores?

Como se mencionó anteriormente, muchos proyectos sociales de Web3, aprovechando el desarrollo de la tecnología blockchain, intentan crear nuevas soluciones. Se centran en recompensar a los usuarios por sus datos, ofreciendo resistencia a la censura y abordando escenarios sociales específicos. Sin embargo, la mayoría de los proyectos permanecen en un estado sosegado, e incluso los pocos exitosos desaparecen rápidamente. Los desafíos y limitaciones detrás de la falta de aplicaciones a gran escala en lo social de Web3 se pueden resumir en los siguientes puntos:

1. Trade-off Between Decentralization and User Experience : Uno de los mayores desafíos para los proyectos sociales actuales de Web3 es la experiencia del usuario. La mayoría de las plataformas sociales de Web3 tienen interfaces de usuario y operaciones más complejas en comparación con las plataformas tradicionales de Web2. A menudo requieren inicios de sesión con billetera, lo cual es desconocido para los usuarios de Web2 sin billeteras, obstaculizando la entrada de usuarios promedio a los productos sociales de Web3 y limitando su desarrollo y popularización. Los conceptos de blockchain y criptomonedas todavía son relativamente desconocidos para muchos, requiriendo más educación y popularización. En consecuencia, algunos productos sociales de Web3 han adoptado métodos de inicio de sesión de cuentas de Web2 para reducir la barrera de entrada. También existe una contradicción natural entre la descentralización y la eficiencia. Si todas las acciones y datos deben registrarse en la blockchain, se alarga el camino de la operación y la experiencia del usuario. Diferentes proyectos sociales han adoptado diversos enfoques, como Lens, que blockchainiza por completo el contenido, las relaciones sociales y las identidades, y Farcaster, que elige blockchainizar solo identidades. Otros como Debox y friend.tech mantienen todo fuera de la cadena, excepto por los NFT o tokens. Estos proyectos están explorando un equilibrio entre la experiencia del usuario y la blockchainización parcial para satisfacer necesidades sociales específicas.

2. Altos costos de reemplazo de productos sociales: Los productos sociales comunes como Facebook, X, Instagram y WeChat tienen altos costos de migración, incluyendo tiempo, esfuerzo, aprendizaje, transferencia de datos y reconstrucción de redes sociales. Una vez que se establecen relaciones sociales estables en una plataforma, los usuarios tienden a quedarse en lugar de cambiar. Si los proyectos sociales de Web3 simplemente copian proyectos de Web2 con un toque de descentralización, es difícil atraer a los usuarios a cambiar, especialmente cuando la percepción de almacenamiento descentralizado es débil en comparación con su conciencia de la experiencia del usuario y los costos directos de migración. Por lo tanto, los productos sociales de Web3 necesitan más innovación en nuevas experiencias y ofertas diferenciadas en comparación con los productos existentes para atraer a los usuarios o convertirse en aplicaciones a gran escala.

3. Sostenibilidad de la retroalimentación del valor de los datos para los usuarios: Debido a la naturaleza financiera de la industria Web3, muchos proyectos sociales o SocialFi de Web3 han comenzado a integrar diversos modelos económicos para acumular influencia de usuarios o contenido. Sin embargo, la mayoría de los proyectos aún se encuentran en una fase similar a un esquema Ponzi, dependiendo de que los nuevos participantes paguen a los anteriores, careciendo de desarrollo sostenible y a menudo convirtiéndose en empresas puramente especulativas. Encontrar un modelo económico de token razonable y una curva de función para equilibrar atributos financieros con desarrollo sostenible es crucial para los productos sociales que buscan resolver problemas de retroalimentación del valor de los datos.

4. Baja superposición entre los usuarios de redes sociales y la demografía de los usuarios de Web3 : Según los datos de Messari, en el tercer trimestre de 2023, la financiación de los proyectos de categoría social fue de unos 10 millones de dólares, significativamente inferior a los 200 millones de DeFi y los 150 millones de los proyectos de juegos. La razón detrás de esto es la baja superposición entre los usuarios de redes sociales y el perfil de usuario de Web3. Muchos usuarios entran en el campo de las criptomonedas atraídos por el efecto de creación de riqueza, a menudo con motivos especulativos y de generación de riqueza. Los productos sociales, sin embargo, requieren usuarios genuinos para la interacción social. A diferencia de otros sectores que pueden atraer a los usuarios con airdrops o TVL inflado, los proyectos sociales necesitan atraer y retener a los usuarios con necesidades sociales reales, no a los usuarios especulativos de una sola vez. En comparación con el perfil de usuario social, muchos jugadores que aman los juegos también tienen rasgos como la naturaleza del juego y la competitividad, lo que facilita que los proyectos de GameFi y juegos conviertan a los usuarios de varias plataformas Web3 en usuarios de juegos. Del mismo modo, los proyectos DeFi atraen fácilmente a los usuarios con necesidades de inversión y especulativas. El reciente aumento de las inscripciones BRC20 también está relacionado con su importante efecto de creación de riqueza. La diferencia natural en las necesidades entre los usuarios sociales y los usuarios de Web3 podría ser una de las razones por las que el sector social está más tranquilo en comparación con los juegos y DeFi.

En resumen, en comparación con DeFi y Gaming, los usuarios objetivo de social están más alejados del dinero, el juego y la competitividad, lo que resulta en una menor superposición con el perfil de usuario de Web3. Cómo atraer a los usuarios objetivo es un viaje a largo plazo que los proyectos sociales necesitan explorar.

Modelos de Negocio en Redes Sociales

Finalmente, vamos a discutir los modelos de negocio en el contexto de juegos de blockchain y productos sociales integrales.
La evolución de los modelos de negocio en los productos sociales se puede categorizar en varias etapas clave:

1. Era Web 1.0 temprana (finales de la década de 1990 a principios de la década de 2000): Durante esta fase, los productos sociales existían principalmente en forma de foros y salas de chat. Los modelos de negocio se basaban en gran medida en la publicidad y las cuotas de membresía. Los foros generaban ingresos a través de anuncios, mientras que las salas de chat cobraban a los usuarios cuotas de membresía. Por ejemplo, America Online (AOL) operaba sobre la base de una tarifa de membresía, donde los usuarios debían pagar para acceder a sus servicios. Yahoo Groups generaba ingresos a través de la publicidad.

2. Era de los Productos Sociales de la Web 2.0 (de mediados a finales de la década de 2000 a 2010): Con el avance de las tecnologías de internet, comenzaron a surgir plataformas de redes sociales y medios sociales. Los modelos de negocio en esta etapa giraban en torno a la publicidad y la recopilación de datos de usuario. Plataformas de redes sociales como Facebook, X y TikTok principalmente generaban ingresos a través de la publicidad y la publicidad dirigida, utilizando los datos de los usuarios como un activo valioso para anuncios y marketing personalizados.

3. Auge de Web3 (finales de la década de 2010): La llegada de Web3 trajo consigo la tecnología blockchain y el pensamiento descentralizado. Los productos sociales comenzaron a explorar nuevos modelos de negocio como la retroalimentación del valor de los datos, la economía de tokens y la NFTización de activos de datos. Los usuarios ganaron más control sobre sus datos y pudieron ganar recompensas participando en la gobernanza o compartiendo sus datos. Por ejemplo, Lens NFTizó activos de datos, mientras que proyectos como friend.tech y Bodhi realizaron la devolución del valor de los datos a los usuarios mediante la influencia en la fijación de precios/contenido. Sin embargo, Farcaster todavía adopta el modelo tradicional de suscripciones de membresía pagadas.

En conclusión, los modelos de negocios en las redes sociales han evolucionado significativamente, desde los modelos básicos basados en anuncios y cuotas de membresía de la era Web 1.0 hasta los modelos descentralizados y sofisticados de Web3, que enfatizan el empoderamiento del usuario y la propiedad de los datos. Esta evolución refleja el cambiante panorama de la tecnología de internet y las expectativas de los usuarios.

Además de las características inherentes de los productos sociales, las diferencias regionales del mercado también juegan un papel crucial. Por ejemplo, un aspecto significativo en el ámbito de los medios sociales es abordar los desafíos económicos a los que se enfrentan los creadores de contenido.

El principal modelo de ingresos para los creadores de contenido se inclina actualmente hacia ToB (Business-to-Business), con ToC (Business-to-Consumer) desempeñando un papel secundario. Debido a los bajos incentivos para las visualizaciones y clics de contenido que ofrecen muchas plataformas, tanto a nivel nacional como internacional, la mayoría de los creadores se ven obligados a acumular tráfico masivo para ganar dinero con la publicidad (ToB). Algunos han comenzado a explorar las ventas directas a los consumidores (TdC), pero ambos modelos de ingresos pueden afectar negativamente la marca y la reputación de un creador. Por lo tanto, muchos proyectos sociales de Web3 pretenden comenzar con un modelo de TdC, que permita a los creadores ganar directamente con su contenido de calidad. Este enfoque se ve en proyectos como friend.tech y Bodhi, que se centran en incentivar a través de la influencia y el contenido.

Sin embargo, hay una diferencia distintiva en el mercado interno en China. El tráfico de la plataforma de redes sociales y creadores de contenido está altamente monopolizado por gigantes como WeChat, Douyin y Kuaishou, donde las plataformas son dominantes y los creadores tienen un poder de negociación limitado y reciben ganancias escasas. Los creadores a menudo luchan por ganarse la vida a partir de los incentivos de tráfico de las plataformas y se ven obligados a optar por modelos ToB, que incluyen publicidad incrustada y ventas en vivo. Debido al dominio de las plataformas, es difícil desviar el tráfico a dominios privados. En consecuencia, los creadores nacionales tienden a centrarse en comprender los algoritmos de recomendación de las plataformas para crear tipos de contenido de alto tráfico para la monetización comercial.

Por el contrario, el monopolio de las plataformas sociales en los mercados internacionales es menos severo. Los creadores en plataformas como Instagram y YouTube pueden desviar más fácilmente a sus seguidores a sus sitios web independientes o páginas web para sostenerse. Esta flexibilidad permite a muchos creadores internacionales producir contenido de nicho que disfrutan y dirigir con éxito el tráfico a dominios privados.

Dadas estas diferencias regionales en el panorama competitivo de los productos sociales tradicionales, los proyectos sociales de Web3 pueden considerar estrategias variadas para la entrada al mercado. En general, los modelos de negocio de los actuales proyectos sociales de Web3 siguen siendo diversos y se encuentran en la fase exploratoria y de validación. Al observar la historia de los productos sociales, la evolución de los modelos de negocio ha progresado desde un enfoque singular en los ingresos por publicidad, los ingresos por membresía, hasta la segmentación precisa de anuncios después del monopolio de datos, y ahora a la tendencia de retribuir el valor del usuario a través de tokens/NFTs. El desarrollo futuro podría enfatizar más en el valor de los datos del usuario, la participación del usuario, la gobernanza de la comunidad y modelos de negocio diversificados.

Exploración futura de los medios sociales: La intersección de lo social en Web3 y la inteligencia artificial

En el reciente auge de los desarrollos tecnológicos, Web3 y AI han surgido como dos campos estrella que atraen una atención significativa. Esta tendencia se extiende a la exploración de las redes sociales, donde, junto con los proyectos sociales de Web3/Crypto, han surgido muchas iniciativas de IA, incluidas las de los equipos tradicionales de Web2 que combinan las redes sociales con la IA. Esta integración ha dado lugar a numerosas aplicaciones en el ámbito de la coincidencia, la traducción y las personas virtuales.

Por ejemplo, en el mercado chino, Soul ha introducido un robot de conversación inteligente, 'AI Gou Dan', para interactuar con los usuarios a nivel personalizado. De manera similar, Baidu lanzó una aplicación social de IA 'Skyclub' para volver a ingresar a la carrera de las redes sociales utilizando IA. A nivel internacional, Meta ha aumentado la participación de los usuarios combinando IA con feeds de redes sociales. El año pasado, las mejoras en los algoritmos aumentaron el tiempo de retención de los usuarios en Facebook en un 7% y en Instagram en un 6%. Estos desarrollos indican que la integración de productos sociales con IA es una tendencia significativa.

La IA, como herramienta para mejorar la productividad, ha empoderado el ámbito social, especialmente en la combinación de redes sociales y agentes de IA. Esto incluye la creación de novias virtuales, novios y compañeros para satisfacer las necesidades humanas de compañía y apoyo emocional. Por ejemplo, Character.AI, en el que A16Z invirtió, genera respuestas de texto similares a las humanas y participa en conversaciones contextuales, lo que permite a los chatbots inteligentes interactuar con los usuarios.

Como se mencionó anteriormente, una de las necesidades humanas centrales en las interacciones sociales es satisfacer las necesidades emocionales y afectivas, establecer relaciones íntimas y recibir apoyo. Los proyectos actuales de IA+social se centran principalmente en satisfacer las necesidades emocionales humanas, explorando nuevas posibilidades para satisfacer las necesidades de compañía que las personas reales no siempre pueden satisfacer en tiempo real. Sin embargo, si los seres virtuales de IA deben satisfacer estas necesidades de compañía emocional aún se encuentra en una etapa de validación de mercado y valor.

En el desarrollo de productos sociales, encontramos que la Web3 y la IA tienen el potencial de complementarse en aspectos sociales. A diferencia de la mejora de la productividad de la IA, las características de la Web3 en las relaciones de producción y los incentivos financieros también pueden potenciar los productos sociales. Por ejemplo, Myshell, incubada por Binance, combina la IA con la Web3, lo que permite a los usuarios crear sus propios robots de IA. También lanzó un chatbot de voz Samantha basado en Telegram, que atiende las necesidades humanas de compañía emocional. El shell del token se utiliza para incentivar el ecosistema del producto, incluidos los pagos de funciones por parte de los consumidores de contenido y el uso de tokens por parte de los creadores para aumentar la exposición.

Además, Siya.AI en el ecosistema de Solana tiene como objetivo construir una plataforma de compañía social con inteligencia artificial y personas reales. Pretende hacer que los Agentes de IA sean una puerta de enlace de tráfico para usuarios de Internet y Web3. Además, al integrar el SDK de Realy, introduce mecanismos de incentivos para la economía creadora y compañeros de IA. Esta combinación de IA y Web3 aborda la necesidad de compañía emocional en las interacciones sociales. Los usuarios pueden participar en la minería de chat y la incubación de NFT a través de conversaciones con novios y novias de IA.

En resumen, como nuevas fuerzas en la era, la IA y la Web3 están ejerciendo su influencia en el ámbito social desde diferentes ángulos: la IA se centra en el apoyo emocional, mientras que la Web3 se concentra en la retroalimentación del valor de los datos a los usuarios y la anti-censura. Ambas se encuentran todavía en las primeras etapas de desarrollo. Ya sea abordando necesidades emocionales u otras necesidades sociales, ambas se esfuerzan por satisfacer mejor la necesidad humana fundamental de interacción social. En el viaje de explorar productos sociales, hay una cooperación emergente y complementariedad entre la IA y la Web3. Es emocionante anticipar el nacimiento de la próxima gran aplicación social bajo nuevas tecnologías y modelos. Quizás la IA y la Web3 desencadenarán nuevas innovaciones en el ámbito social, atendiendo mejor a las diversas necesidades sociales de la humanidad.

Conclusión

La interacción social, una necesidad fundamental para todos independientemente de la edad, el género o el contexto, ocupa un lugar significativo en la industria Web2 en términos de tráfico y cuenta con algunos de los usuarios activos diarios (DAU) más altos. Por lo tanto, desde su inicio, la socialización en Web3 ha estado cargada con las esperanzas de una adopción masiva por parte de los practicantes en el sector Web3.

Desde una perspectiva positiva, Gate3 social ha traído cambios revolucionarios en términos de valor de datos y retroalimentación de usuarios. A diferencia de los productos sociales tradicionales de Gate2, Gate3 considera los datos de usuario como un activo valioso. A través de incentivos de tokens y NFTización, Gate3 refleja el valor de los datos de nuevo a los usuarios, estableciendo una base en el intercambio de datos de usuario, incentivos para creadores y consenso comunitario.

Además, la naturaleza anticensura de los productos sociales de Web3 proporciona a los usuarios una mayor libertad y protección de la privacidad. Aprovechando la tecnología blockchain y la descentralización, estos productos reducen los riesgos de censura y prohibición, abogando por la libertad de expresión abierta. Esto crea un entorno social más seguro y abierto, haciendo que las interacciones sociales sean más auténticas y libres.

Sin embargo, la socialización de Web3 enfrenta varios desafíos, y aún no han surgido aplicaciones a gran escala. Los altos costos de reemplazo y los efectos de red son obstáculos significativos. Los productos sociales tradicionales han establecido fuertes efectos de red entre los usuarios, y sus hábitos, inversión de recursos y dependencia de la plataforma dificultan la migración a nuevas plataformas sociales de Web3. Esto dificulta la expansión de la base de usuarios y el crecimiento de nuevos productos que replican los modelos de Web2. Otro desafío radica en equilibrar la sostenibilidad y la experiencia del usuario. Algunos productos sociales de Web3, al enfatizar la descentralización y el control de datos, han sacrificado la experiencia del usuario y la conveniencia. Mantener la usabilidad y la atracción mientras se persigue la innovación es crucial para la retención y el atractivo del usuario.

Como menciona Tom Standage en su libro "The Victorian Internet", los seres humanos siempre han tenido necesidades sociales, independientemente de la evolución tecnológica. Desde las cartas de papiro utilizadas por los antiguos políticos romanos para intercambiar información, hasta los panfletos durante las revoluciones estadounidense y francesa, desde los periódicos, la radio y la televisión hasta Internet y la tecnología blockchain, la humanidad siempre se ha transformado en medio de la tensión entre la eficiencia, la libertad de expresión y la censura.

En comparación con los métodos de comunicación tradicionales, como las llamadas telefónicas, los mensajes de texto y los periódicos, los productos sociales Web2 como Facebook, X y WeChat han permitido a las personas comunicarse y difundir información de forma más rápida, mejor y más asequible. Sin embargo, el enfoque central de Web3 radica en la resistencia a la censura y la devolución del valor de los datos a los usuarios. Aunque todavía no existe una aplicación a gran escala como las de la Web2, la demanda de anticensura y retorno del valor de los datos sigue residiendo en los corazones de los usuarios, a la espera de un momento de avance.

Para futuros desarrollos, una área potencial de enfoque es el aspecto comunitario. La interacción social no es meramente una emisión; oscila entre la centralización y la descentralización. La comunidad es una característica crucial de las redes sociales Web3. Sus características de soberanía de datos y apertura se alinean bien con la dinámica comunitaria. Las comunidades permiten la socialización multidireccional e interactiva y podrían ser una de las direcciones clave para futuros productos sociales Web3. Además, la intersección con otras áreas como los juegos podría desencadenar innovaciones únicas.

Como se mencionó en los desafíos y limitaciones de las redes sociales de Web3, la dificultad en el perfilado de usuarios ha hecho que la pista social de Web3 sea algo más tranquila en comparación con la pista BRC20. Sin embargo, las perspectivas para el desarrollo de las redes sociales de Web3 aún llevan las esperanzas de muchas personas. Los proyectos y tecnologías emergentes continúan impulsando este campo. Junto con los avances tecnológicos, estamos presenciando más exploraciones y mejoras centradas en la sostenibilidad y la experiencia del usuario. Este dominio está madurando, encontrando su camino de desarrollo, brindando experiencias innovadoras a los usuarios e influyendo profundamente en todo el sector de las redes sociales.

Finalmente, un sincero agradecimiento a socios como Heitie, Adazz, A Shan, Harlan, Trinity y otros por su ayuda, y a todos los que compartieron su conocimiento y paciencia durante las discusiones. ¡Esperando sinceramente que todos los constructores en esta pista continúen prosperando!

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo ha sido reimpreso de [Ryze Labs]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Fred]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte alGate Learnequipo y lo resolverán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.