Gần đây, luật sư Liu (web3_lawyer) đang sắp xếp và nghiên cứu các trường hợp hình sự liên quan đến tiền ảo. Khi xem xét nhiều trường hợp, rất dễ dàng để tổng hợp ra "quy tắc ngầm trong tư pháp" mà các cơ quan tư pháp áp dụng khi xử lý các vụ án liên quan đến tiền tệ, hoặc nói một cách pháp lý hơn thì đó là vấn đề phụ thuộc vào quy trình trong việc xác định tội danh.
Bài viết này chúng ta sẽ nói về cách trong thực tiễn tư pháp xác định một hành vi có cấu thành tội phạm trong một số tội phạm liên quan đến tiền tệ phổ biến.
Hai, giới thiệu về trường hợp
Vào tháng 4 năm 2020, Tòa án Nhân dân tối cao tỉnh Chiết Giang đã ban hành một bản án hình sự trong vụ án lừa đảo huy động vốn liên quan đến một số người có họ là Hạ (bản án số (2020) Chiết hình cuối 9), tuyên bố rằng "hành vi lợi dụng giao dịch tiền ảo để kêu gọi đầu tư từ công chúng, phát triển hệ thống nhánh bằng hình thức đa cấp, giả danh công nghệ blockchain để quảng bá thu hút đầu tư, nhưng thực tế là thao túng giá cả để kiếm lời, cần được xác định là tội phạm lừa đảo, chứ không thể được coi là tội tổ chức, lãnh đạo lừa đảo đa cấp hoặc tội thu hút vốn công chúng trái phép nhẹ hơn."
Một vụ án tập trung vào các mô hình hoặc tình huống kinh doanh như phát hành token, quảng bá, tiếp thị, ICO.
Điều thú vị về trường hợp này là Xia Moumou và những người khác đã bị Tòa án thành phố Zhongxiang của tỉnh Hồ Bắc kết án vì tổ chức và lãnh đạo các hoạt động tiếp thị kim tự tháp ((2013) E Zhongxiang Xing Chu Zi số 188), và một bản án treo đã được áp dụng. Tuy nhiên, vào ngày 3 tháng 12 năm 2019, Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu đã thu hồi phán quyết nói trên của Tòa án thành phố Trung Hương Hồ Bắc, và Xia Moumou đã bị Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu trực tiếp kết án tù chung thân vì tội gian lận gây quỹ. Tất nhiên, Xia Moumou và những người khác đã kháng cáo bản án, nhưng Tòa án Tối cao tỉnh Chiết Giang đã bác bỏ lời nói trên của bị đơn và giữ nguyên phán quyết của Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu. Lý do cho sự chênh lệch lớn như vậy trong phán quyết của hai tòa án là gì, khoảng cách giữa quản chế và cuộc sống chỉ đơn giản là "thiên đường" xuống địa ngục.
Điều này liên quan đến nghiên cứu logic kết tội của các tội phạm lừa đảo và tội phạm đa cấp thường thấy trong lĩnh vực tiền mã hóa.
Ba, các loại tội phạm liên quan đến tiền mã hóa thường gặp và logic truy tố.
(Một) Hành vi giao dịch liên quan đến tiền ảo có vi phạm pháp luật hay không?
Tòa án cho rằng kể từ tháng 9 năm 2017, khi bảy bộ và ủy ban của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa cùng ban hành Thông báo về Ngăn ngừa rủi ro của việc phát hành và tài trợ token (tức là "Thông báo 9.4"), việc phát hành token ở Trung Quốc về cơ bản là một "hành động tài trợ công bất hợp pháp mà không có sự chấp thuận", bị nghi ngờ gây quỹ bất hợp pháp và các hoạt động bất hợp pháp và tội phạm khác. Việc công khai dưới danh nghĩa "tiền ảo" là không tuân thủ hoặc thậm chí là bất hợp pháp.
Ngay cả khi tiền ảo do nền tảng nước ngoài phát hành chỉ có thể được lưu hành trên mạng, nếu giá trị của nó cuối cùng được thực hiện, nó vẫn cần được trao đổi với tiền pháp định đang lưu hành thực. Việc phát hành tiền ảo chưa được nhà nước công nhận, bản thân nó không có giá trị lưu thông, và nó chỉ có thể tồn tại như một khái niệm ảo không có giá trị kinh tế thực tế.
Trong trường hợp của Xia Moumou và cộng sự, tổng số tiền ảo do các bên phát hành không cố định và tác nhân đã sử dụng dữ liệu nền tảng để tặng miễn phí mã thông báo nền tảng theo số lượng người tham gia tuyến dưới, nhằm mở rộng quy mô quỹ và số lượng người tham gia; Phía nền tảng sau đó sử dụng các phương tiện nhân tạo như kéo lệnh để làm cho giá token tiếp tục tăng, tạo ra sự thịnh vượng giả tạo và liên tục thu hút các nhà đầu tư mới vào cuộc chơi, về cơ bản là một kế hoạch Ponzi.
Do đó, trong trường hợp này, theo quan điểm của Tòa án nhân dân trung cấp Hàng Châu và Tòa án Tối cao Chiết Giang, tổ chức phát hành (người bán) trong giao dịch tiền ảo phải vi phạm pháp luật và vi phạm pháp luật, nhưng không rõ liệu những người tham gia thông thường (người mua) có vi phạm pháp luật và quy định hay không.
(2) Các loại tội phạm liên quan đến tiền mã hóa thường gặp
Các tội phạm liên quan đến tiền điện tử phổ biến bao gồm tội lừa đảo (tội lừa đảo, tội lừa đảo hợp đồng, tội lừa đảo huy động vốn), tội phạm đa cấp, tội mở sòng bạc, tội kinh doanh bất hợp pháp, v.v.
Đối với tội lừa đảo, về cơ bản nó yêu cầu thủ phạm lừa đảo tài sản của người khác (bao gồm cả tiền ảo chính thống có giá trị tài sản) với mục đích sở hữu bất hợp pháp; Tội phạm MLM được chia thành các bên dự án (đơn vị phát hành coin) và những người tham gia tích cực, với các dự án hư cấu hoặc dự án không có nền tảng kinh doanh thực sự làm mánh lới quảng cáo, tạo thành hơn ba lớp cấu trúc và có cơ chế giảm giá, và đặc điểm cơ bản của nó cũng là thủ phạm đang cố gắng lừa đảo tài sản của những người tham gia bình thường; Ví dụ: một số hợp đồng vĩnh viễn phổ biến và trò chơi tiền ảo có thể được cơ quan tư pháp công nhận là cờ bạc và bên nền tảng sẽ được công nhận là sòng bạc; Có hai tình huống đối với tội nghiệp hoạt động tiền tệ bất hợp pháp: một là tội nghiệp hoạt động ngoại hối bất hợp pháp liên quan đến tiền ảo, đặc biệt là đồng tiền ổn định (USDT, USDC), khi nó tương đương với ngoại hối hoặc được sử dụng làm công cụ trao đổi cho RMB và ngoại hối; Thứ hai, khi thủ phạm thực hiện hành vi thanh toán, thanh toán kinh doanh nhân danh giao dịch tiền ảo thì cấu thành tội nghiệp vụ kinh doanh trái phép.
(3) Logic of Criminalization Involving Currency Crimes
Chúng tôi ở đây lấy vụ án của Summer nào đó liên quan đến tội phạm đa cấp và tội lừa đảo huy động vốn làm ví dụ, để phân tích logic tội phạm liên quan đến tiền tệ.
1.Tội phạm đa cấp
Các yếu tố cấu thành tội phạm truyền thông truyền thống (tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động truyền thông) ít nhất bao gồm các nội dung sau:
Một là, người thực hiện hành vi lấy danh nghĩa cung cấp hàng hóa, dịch vụ hoặc phát triển nền tảng, dự án, v.v., đặt ra rào cản (nộp phí hội viên, mua hàng hóa hoặc dịch vụ, tiền ảo, v.v.) để thu hút người tham gia;
Thứ hai là lấy số lượng nhân sự phát triển trực tiếp hoặc gián tiếp làm căn cứ để tính toán thù lao hoặc hoàn tiền.
Thứ ba, tổ chức lừa đảo cần phải đạt được ba cấp độ trở lên và có hơn ba mươi người.
Thứ tư, mục đích cuối cùng của người thực hiện (bên dự án) là để lừa đảo tài sản của những người tham gia.
Ví dụ: đối với một nền tảng phát hành tiền ảo, chúng ta cần đánh giá xem nó có cấu thành một mô hình kim tự tháp hay không và chúng ta cần xem xét liệu tiền ảo do nền tảng phát hành có phải là một đồng tiền không giá trị hay không và liệu những người tham gia có ngưỡng tham gia hay không (một số nền tảng có ngưỡng bằng không trên bề mặt để tăng airdrop miễn phí, nhưng với sự phát triển của nền tảng, những người tham gia thông thường vẫn cần thay thế tiền tệ của nền tảng bằng các loại tiền tệ chính thống như USDT để mở rộng quỹ pot). Đối với các điều kiện ba cấp và 30 người, thực tiễn tư pháp hiện tại áp dụng mô hình đánh giá mở rộng và các địa chỉ ví tuyến dưới được phát triển trong nền tảng tiền ảo có thể dễ dàng được xác định là nhiều hơn ba cấp độ và hơn 30 người thường được cố định thông qua lời khai của nhân chứng trong thực tế, ngay cả khi bằng chứng trong vụ án có thể không được hỗ trợ bởi bằng chứng vật chất về việc nhân chứng mua và đầu tư vào tiền ảo. Đối với điểm phán quyết cuối cùng về "lừa đảo tài sản", thuộc tính giá trị tài sản của tiền ảo chính thống đã được hầu hết các cơ quan tư pháp ở đại lục công nhận và nếu nền tảng thay thế các đồng tiền chính thống của những người tham gia bằng tiền không khí, thì khả năng cao là nó sẽ được xác định lừa đảo tài sản của người khác.
Tội phạm lừa đảo
Trong thực tiễn tư pháp, bản chất của gian lận là thủ phạm lừa đảo tài sản của người khác, và thủ phạm chiếm đoạt tài sản của người khác bằng cách định đoạt tài sản của mình hoặc của người khác bằng cách khiến nạn nhân có hiểu lầm, và cuối cùng gây thiệt hại cho chủ thể quyền tài sản, đó là "hành vi tự làm hại bản thân vô thức" đối với người bị hại. Trong các trường hợp gian lận tiền ảo, aircoin không có giá trị, nhưng chúng có thể được sử dụng như một công cụ để gian lận và có thể được thủ phạm sử dụng để thay thế các đồng tiền chính thống.
Nạn nhân đã giao tiền điện tử chính thống cho kẻ lừa đảo, chỉ nhận được những đồng tiền ảo được hứa hẹn sẽ tăng giá hàng trăm, hàng nghìn lần, nhưng thực tế hoàn toàn vô giá trị.
Tội gian lận gây quỹ và tội gian lận hợp đồng là tội gian lận đặc biệt, và các yếu tố cấu thành của phần gian lận của hai tội không khác gì tội gian lận thông thường. Quay trở lại trường hợp của Xia Moumou đã thảo luận trong bài viết này, cơ sở chính để Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu và Tòa án Nhân dân Tối cao Chiết Giang thay đổi tội mô hình kim tự tháp thành tội gian lận gây quỹ là mặc dù Xia Moumou và cộng sự đã dụ nạn nhân đầu tư vào nền tảng của họ bằng cách đặt điểm, cấp độ và kéo mọi người trở lại, Xia Moumou và cộng sự và nền tảng của họ về cơ bản đã thực hiện các phương tiện gây quỹ bất hợp pháp để thu hút các nhà đầu tư thông qua tiền ảo không có giá trị thực tế, và nền tảng này đã hình thành một nhóm vốn mưa (tiền tệ chính thống) và tiền ảo do họ phát hành về cơ bản được sử dụng để đầu cơ, Cám dỗ nạn nhân tham gia vào một công cụ gọi là đầu tư thực sự là một trò lừa đảo, và hành vi của Xia về cơ bản là một hành động gây quỹ bất hợp pháp.
Ngoài ra, một số người như Hạ đã sử dụng số tiền huy động được để mua bất động sản, ô tô, đất đai và bảo hiểm thương mại, một phần số tiền còn được chuyển ra nước ngoài. Tòa án cho rằng hành vi này cũng có thể chứng minh rằng Hạ và những người tham gia khác có ý thức chủ quan về việc lừa đảo huy động vốn.
Từ đó, chúng ta có thể nhìn thấy tiêu chuẩn và quy chuẩn của cơ quan tư pháp nước ta trong thực tiễn đối với các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ, đặc biệt là tội phạm lừa đảo và tội phạm đa cấp.
Bốn, Kết luận
Là luật sư web3, chúng tôi luôn ủng hộ rằng đầu tư vào tiền ảo không bị cấm rõ ràng theo các chính sách quản lý hiện hành ở Trung Quốc. Tuy nhiên, cần nói thêm ở đây rằng ngay cả trong "Thông báo 9.24" (Thông báo về việc phòng ngừa và xử lý thêm rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo), chúng ta có thể kết luận từ các quy định của mười bộ, ban quốc gia rằng "nếu bất kỳ pháp nhân, tổ chức chưa hợp nhất hoặc thể nhân nào đầu tư vào tiền ảo và các công cụ phái sinh liên quan trái với trật tự công cộng và phong tục tốt, thì các hành vi pháp lý dân sự có liên quan sẽ không hợp lệ và các tổn thất phát sinh từ đó sẽ do chính họ chịu", và chúng tôi tin rằng đầu tư tiền ảo trong nước thuộc lĩnh vực tự chịu rủi ro của người dân; Tuy nhiên, các cơ quan tư pháp cũng có thể sử dụng nửa sau của câu trước trong "Thông báo ngày 24 tháng 9": "Nếu bị nghi ngờ phá hoại trật tự tài chính hoặc gây nguy hiểm cho an ninh tài chính, các cơ quan liên quan sẽ điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật" làm cơ sở cho việc thực thi pháp luật và thậm chí là công lý của riêng họ.
Nhưng nó được coi là "bị nghi ngờ phá hoại trật tự tài chính và gây nguy hiểm cho an ninh tài chính" ở mức độ nào? Quyền giải thích thường nằm trong tay các bộ phận liên quan, và trên thực tế, sự hiểu biết về "các bộ phận liên quan" ở Thâm Quyến và Thượng Hải và "các bộ phận liên quan" ở một nơi nhất định ở khu vực miền Trung và miền Tây thường khác nhau.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Phân tích lộ trình kết tội của cơ quan tư pháp trong tội phạm lừa đảo và lừa đảo liên quan đến tiền ảo
Một, Giới thiệu
Gần đây, luật sư Liu (web3_lawyer) đang sắp xếp và nghiên cứu các trường hợp hình sự liên quan đến tiền ảo. Khi xem xét nhiều trường hợp, rất dễ dàng để tổng hợp ra "quy tắc ngầm trong tư pháp" mà các cơ quan tư pháp áp dụng khi xử lý các vụ án liên quan đến tiền tệ, hoặc nói một cách pháp lý hơn thì đó là vấn đề phụ thuộc vào quy trình trong việc xác định tội danh.
Bài viết này chúng ta sẽ nói về cách trong thực tiễn tư pháp xác định một hành vi có cấu thành tội phạm trong một số tội phạm liên quan đến tiền tệ phổ biến.
Hai, giới thiệu về trường hợp
Vào tháng 4 năm 2020, Tòa án Nhân dân tối cao tỉnh Chiết Giang đã ban hành một bản án hình sự trong vụ án lừa đảo huy động vốn liên quan đến một số người có họ là Hạ (bản án số (2020) Chiết hình cuối 9), tuyên bố rằng "hành vi lợi dụng giao dịch tiền ảo để kêu gọi đầu tư từ công chúng, phát triển hệ thống nhánh bằng hình thức đa cấp, giả danh công nghệ blockchain để quảng bá thu hút đầu tư, nhưng thực tế là thao túng giá cả để kiếm lời, cần được xác định là tội phạm lừa đảo, chứ không thể được coi là tội tổ chức, lãnh đạo lừa đảo đa cấp hoặc tội thu hút vốn công chúng trái phép nhẹ hơn."
Một vụ án tập trung vào các mô hình hoặc tình huống kinh doanh như phát hành token, quảng bá, tiếp thị, ICO.
Điều thú vị về trường hợp này là Xia Moumou và những người khác đã bị Tòa án thành phố Zhongxiang của tỉnh Hồ Bắc kết án vì tổ chức và lãnh đạo các hoạt động tiếp thị kim tự tháp ((2013) E Zhongxiang Xing Chu Zi số 188), và một bản án treo đã được áp dụng. Tuy nhiên, vào ngày 3 tháng 12 năm 2019, Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu đã thu hồi phán quyết nói trên của Tòa án thành phố Trung Hương Hồ Bắc, và Xia Moumou đã bị Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu trực tiếp kết án tù chung thân vì tội gian lận gây quỹ. Tất nhiên, Xia Moumou và những người khác đã kháng cáo bản án, nhưng Tòa án Tối cao tỉnh Chiết Giang đã bác bỏ lời nói trên của bị đơn và giữ nguyên phán quyết của Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu. Lý do cho sự chênh lệch lớn như vậy trong phán quyết của hai tòa án là gì, khoảng cách giữa quản chế và cuộc sống chỉ đơn giản là "thiên đường" xuống địa ngục.
Điều này liên quan đến nghiên cứu logic kết tội của các tội phạm lừa đảo và tội phạm đa cấp thường thấy trong lĩnh vực tiền mã hóa.
Ba, các loại tội phạm liên quan đến tiền mã hóa thường gặp và logic truy tố.
(Một) Hành vi giao dịch liên quan đến tiền ảo có vi phạm pháp luật hay không?
Tòa án cho rằng kể từ tháng 9 năm 2017, khi bảy bộ và ủy ban của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa cùng ban hành Thông báo về Ngăn ngừa rủi ro của việc phát hành và tài trợ token (tức là "Thông báo 9.4"), việc phát hành token ở Trung Quốc về cơ bản là một "hành động tài trợ công bất hợp pháp mà không có sự chấp thuận", bị nghi ngờ gây quỹ bất hợp pháp và các hoạt động bất hợp pháp và tội phạm khác. Việc công khai dưới danh nghĩa "tiền ảo" là không tuân thủ hoặc thậm chí là bất hợp pháp.
Ngay cả khi tiền ảo do nền tảng nước ngoài phát hành chỉ có thể được lưu hành trên mạng, nếu giá trị của nó cuối cùng được thực hiện, nó vẫn cần được trao đổi với tiền pháp định đang lưu hành thực. Việc phát hành tiền ảo chưa được nhà nước công nhận, bản thân nó không có giá trị lưu thông, và nó chỉ có thể tồn tại như một khái niệm ảo không có giá trị kinh tế thực tế.
Trong trường hợp của Xia Moumou và cộng sự, tổng số tiền ảo do các bên phát hành không cố định và tác nhân đã sử dụng dữ liệu nền tảng để tặng miễn phí mã thông báo nền tảng theo số lượng người tham gia tuyến dưới, nhằm mở rộng quy mô quỹ và số lượng người tham gia; Phía nền tảng sau đó sử dụng các phương tiện nhân tạo như kéo lệnh để làm cho giá token tiếp tục tăng, tạo ra sự thịnh vượng giả tạo và liên tục thu hút các nhà đầu tư mới vào cuộc chơi, về cơ bản là một kế hoạch Ponzi.
Do đó, trong trường hợp này, theo quan điểm của Tòa án nhân dân trung cấp Hàng Châu và Tòa án Tối cao Chiết Giang, tổ chức phát hành (người bán) trong giao dịch tiền ảo phải vi phạm pháp luật và vi phạm pháp luật, nhưng không rõ liệu những người tham gia thông thường (người mua) có vi phạm pháp luật và quy định hay không.
(2) Các loại tội phạm liên quan đến tiền mã hóa thường gặp
Các tội phạm liên quan đến tiền điện tử phổ biến bao gồm tội lừa đảo (tội lừa đảo, tội lừa đảo hợp đồng, tội lừa đảo huy động vốn), tội phạm đa cấp, tội mở sòng bạc, tội kinh doanh bất hợp pháp, v.v.
Đối với tội lừa đảo, về cơ bản nó yêu cầu thủ phạm lừa đảo tài sản của người khác (bao gồm cả tiền ảo chính thống có giá trị tài sản) với mục đích sở hữu bất hợp pháp; Tội phạm MLM được chia thành các bên dự án (đơn vị phát hành coin) và những người tham gia tích cực, với các dự án hư cấu hoặc dự án không có nền tảng kinh doanh thực sự làm mánh lới quảng cáo, tạo thành hơn ba lớp cấu trúc và có cơ chế giảm giá, và đặc điểm cơ bản của nó cũng là thủ phạm đang cố gắng lừa đảo tài sản của những người tham gia bình thường; Ví dụ: một số hợp đồng vĩnh viễn phổ biến và trò chơi tiền ảo có thể được cơ quan tư pháp công nhận là cờ bạc và bên nền tảng sẽ được công nhận là sòng bạc; Có hai tình huống đối với tội nghiệp hoạt động tiền tệ bất hợp pháp: một là tội nghiệp hoạt động ngoại hối bất hợp pháp liên quan đến tiền ảo, đặc biệt là đồng tiền ổn định (USDT, USDC), khi nó tương đương với ngoại hối hoặc được sử dụng làm công cụ trao đổi cho RMB và ngoại hối; Thứ hai, khi thủ phạm thực hiện hành vi thanh toán, thanh toán kinh doanh nhân danh giao dịch tiền ảo thì cấu thành tội nghiệp vụ kinh doanh trái phép.
(3) Logic of Criminalization Involving Currency Crimes
Chúng tôi ở đây lấy vụ án của Summer nào đó liên quan đến tội phạm đa cấp và tội lừa đảo huy động vốn làm ví dụ, để phân tích logic tội phạm liên quan đến tiền tệ.
1.Tội phạm đa cấp
Các yếu tố cấu thành tội phạm truyền thông truyền thống (tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động truyền thông) ít nhất bao gồm các nội dung sau:
Một là, người thực hiện hành vi lấy danh nghĩa cung cấp hàng hóa, dịch vụ hoặc phát triển nền tảng, dự án, v.v., đặt ra rào cản (nộp phí hội viên, mua hàng hóa hoặc dịch vụ, tiền ảo, v.v.) để thu hút người tham gia;
Thứ hai là lấy số lượng nhân sự phát triển trực tiếp hoặc gián tiếp làm căn cứ để tính toán thù lao hoặc hoàn tiền.
Thứ ba, tổ chức lừa đảo cần phải đạt được ba cấp độ trở lên và có hơn ba mươi người.
Thứ tư, mục đích cuối cùng của người thực hiện (bên dự án) là để lừa đảo tài sản của những người tham gia.
Ví dụ: đối với một nền tảng phát hành tiền ảo, chúng ta cần đánh giá xem nó có cấu thành một mô hình kim tự tháp hay không và chúng ta cần xem xét liệu tiền ảo do nền tảng phát hành có phải là một đồng tiền không giá trị hay không và liệu những người tham gia có ngưỡng tham gia hay không (một số nền tảng có ngưỡng bằng không trên bề mặt để tăng airdrop miễn phí, nhưng với sự phát triển của nền tảng, những người tham gia thông thường vẫn cần thay thế tiền tệ của nền tảng bằng các loại tiền tệ chính thống như USDT để mở rộng quỹ pot). Đối với các điều kiện ba cấp và 30 người, thực tiễn tư pháp hiện tại áp dụng mô hình đánh giá mở rộng và các địa chỉ ví tuyến dưới được phát triển trong nền tảng tiền ảo có thể dễ dàng được xác định là nhiều hơn ba cấp độ và hơn 30 người thường được cố định thông qua lời khai của nhân chứng trong thực tế, ngay cả khi bằng chứng trong vụ án có thể không được hỗ trợ bởi bằng chứng vật chất về việc nhân chứng mua và đầu tư vào tiền ảo. Đối với điểm phán quyết cuối cùng về "lừa đảo tài sản", thuộc tính giá trị tài sản của tiền ảo chính thống đã được hầu hết các cơ quan tư pháp ở đại lục công nhận và nếu nền tảng thay thế các đồng tiền chính thống của những người tham gia bằng tiền không khí, thì khả năng cao là nó sẽ được xác định lừa đảo tài sản của người khác.
Trong thực tiễn tư pháp, bản chất của gian lận là thủ phạm lừa đảo tài sản của người khác, và thủ phạm chiếm đoạt tài sản của người khác bằng cách định đoạt tài sản của mình hoặc của người khác bằng cách khiến nạn nhân có hiểu lầm, và cuối cùng gây thiệt hại cho chủ thể quyền tài sản, đó là "hành vi tự làm hại bản thân vô thức" đối với người bị hại. Trong các trường hợp gian lận tiền ảo, aircoin không có giá trị, nhưng chúng có thể được sử dụng như một công cụ để gian lận và có thể được thủ phạm sử dụng để thay thế các đồng tiền chính thống.
Nạn nhân đã giao tiền điện tử chính thống cho kẻ lừa đảo, chỉ nhận được những đồng tiền ảo được hứa hẹn sẽ tăng giá hàng trăm, hàng nghìn lần, nhưng thực tế hoàn toàn vô giá trị.
Tội gian lận gây quỹ và tội gian lận hợp đồng là tội gian lận đặc biệt, và các yếu tố cấu thành của phần gian lận của hai tội không khác gì tội gian lận thông thường. Quay trở lại trường hợp của Xia Moumou đã thảo luận trong bài viết này, cơ sở chính để Tòa án Nhân dân Trung cấp Hàng Châu và Tòa án Nhân dân Tối cao Chiết Giang thay đổi tội mô hình kim tự tháp thành tội gian lận gây quỹ là mặc dù Xia Moumou và cộng sự đã dụ nạn nhân đầu tư vào nền tảng của họ bằng cách đặt điểm, cấp độ và kéo mọi người trở lại, Xia Moumou và cộng sự và nền tảng của họ về cơ bản đã thực hiện các phương tiện gây quỹ bất hợp pháp để thu hút các nhà đầu tư thông qua tiền ảo không có giá trị thực tế, và nền tảng này đã hình thành một nhóm vốn mưa (tiền tệ chính thống) và tiền ảo do họ phát hành về cơ bản được sử dụng để đầu cơ, Cám dỗ nạn nhân tham gia vào một công cụ gọi là đầu tư thực sự là một trò lừa đảo, và hành vi của Xia về cơ bản là một hành động gây quỹ bất hợp pháp.
Ngoài ra, một số người như Hạ đã sử dụng số tiền huy động được để mua bất động sản, ô tô, đất đai và bảo hiểm thương mại, một phần số tiền còn được chuyển ra nước ngoài. Tòa án cho rằng hành vi này cũng có thể chứng minh rằng Hạ và những người tham gia khác có ý thức chủ quan về việc lừa đảo huy động vốn.
Từ đó, chúng ta có thể nhìn thấy tiêu chuẩn và quy chuẩn của cơ quan tư pháp nước ta trong thực tiễn đối với các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ, đặc biệt là tội phạm lừa đảo và tội phạm đa cấp.
Bốn, Kết luận
Là luật sư web3, chúng tôi luôn ủng hộ rằng đầu tư vào tiền ảo không bị cấm rõ ràng theo các chính sách quản lý hiện hành ở Trung Quốc. Tuy nhiên, cần nói thêm ở đây rằng ngay cả trong "Thông báo 9.24" (Thông báo về việc phòng ngừa và xử lý thêm rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo), chúng ta có thể kết luận từ các quy định của mười bộ, ban quốc gia rằng "nếu bất kỳ pháp nhân, tổ chức chưa hợp nhất hoặc thể nhân nào đầu tư vào tiền ảo và các công cụ phái sinh liên quan trái với trật tự công cộng và phong tục tốt, thì các hành vi pháp lý dân sự có liên quan sẽ không hợp lệ và các tổn thất phát sinh từ đó sẽ do chính họ chịu", và chúng tôi tin rằng đầu tư tiền ảo trong nước thuộc lĩnh vực tự chịu rủi ro của người dân; Tuy nhiên, các cơ quan tư pháp cũng có thể sử dụng nửa sau của câu trước trong "Thông báo ngày 24 tháng 9": "Nếu bị nghi ngờ phá hoại trật tự tài chính hoặc gây nguy hiểm cho an ninh tài chính, các cơ quan liên quan sẽ điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật" làm cơ sở cho việc thực thi pháp luật và thậm chí là công lý của riêng họ.
Nhưng nó được coi là "bị nghi ngờ phá hoại trật tự tài chính và gây nguy hiểm cho an ninh tài chính" ở mức độ nào? Quyền giải thích thường nằm trong tay các bộ phận liên quan, và trên thực tế, sự hiểu biết về "các bộ phận liên quan" ở Thâm Quyến và Thượng Hải và "các bộ phận liên quan" ở một nơi nhất định ở khu vực miền Trung và miền Tây thường khác nhau.