CLS Global FZC LLC là một nhà tạo lập thị trường tiền điện tử có trụ sở tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, tuyên bố hỗ trợ thanh khoản cho giao dịch token của các dự án mới. Từ ngày 23 tháng 8 năm 2024 đến ngày 18 tháng 9 năm 2024, CLS Global bị cáo buộc đã thực hiện thao túng thị trường đối với tài sản tiền điện tử "NexFundAI", thông qua giao dịch rửa (wash trading) để tạo ra khối lượng giao dịch giả, dụ dỗ nhà đầu tư mua vào. SEC xác định "NexFundAI" là chứng khoán, hành vi của họ vi phạm các điều khoản chống lừa đảo và thao túng thị trường của Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934.
Theo SEC, CLS Global đã sử dụng 30 ví để thực hiện 740 giao dịch wash trade, tạo ra gần 600.000 USD khối lượng giao dịch giả, chiếm 98% tổng khối lượng giao dịch trong cùng kỳ. Các giao dịch này được điều khiển bởi các thuật toán và bot và được thiết kế để tạo ra ảo tưởng về hoạt động thị trường và thu hút các nhà đầu tư bán lẻ. Điều trớ trêu hơn nữa là thao tác này là một "dịch vụ thị trường" được thuê bởi những người quảng bá "NexFundAI", và CLS Global đã thu lợi từ nó, trong khi nhóm dự án và các nhà đầu tư bị thua lỗ.
Một, hành động pháp lý và phán quyết
Vào ngày 9 tháng 10 năm 2024, SEC đã đệ đơn kiện dân sự đối với CLS Global và nhân viên của họ Andrey Zhorzhes (số vụ án 1:24-cv-12590-AK). Đồng thời, Văn phòng Công tố viên Quận Massachusetts đã đệ đơn kiện hình sự đối với cả hai người, cáo buộc thao túng thị trường và lừa đảo qua điện chuyển tiền. Hành động này là một phần của chiến dịch "câu cá" của FBI, nhằm chống lại các vấn nạn trong thị trường tiền điện tử.
Vào ngày 7 tháng 4 năm 2025, vụ án dân sự đã đạt được phán quyết cuối cùng, CLS Global được yêu cầu:
Nộp phạt: 425.000 đô la tiền phạt dân sự, 3.000 đô la thu nhập bất hợp pháp và 80,39 đô la lãi suất trước phán quyết;
Hạn chế hành vi: Đảm bảo khách hàng không phải là cá nhân hoặc tổ chức Mỹ trong vòng 30 ngày, thực hiện chính sách tuân thủ trong vòng 45 ngày, nộp báo cáo tuân thủ hàng năm trong ba năm tới;
Phạt bù trừ: Nếu nộp tiền phạt trong tố tụng hình sự, có thể khấu trừ tiền phạt dân sự.
Hình phạt dân sự của Andrey Zhorzhes vẫn chưa được xác định, có thể vẫn đang được xử lý trong tố tụng hình sự, làm tăng tính không chắc chắn của vụ án. Vụ án CLS Global là một trong những hành động thực thi nổi bật của SEC đối với việc thao túng thị trường tiền điện tử trong những năm gần đây.
Hai, những vấn đề của các nhà tạo lập thị trường: từ mô hình tùy chọn vay đến giao dịch rửa.
Giao dịch rửa của CLS Global chỉ là phần nổi của tảng băng trong hành vi cướp bóc của các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử. Bài viết trước đó của Aiying phân tích hiện tượng "Mô hình quyền chọn cho vay" cũng có những điểm tương đồng, đều lợi dụng sự không minh bạch của thị trường và sự thiếu kinh nghiệm của các bên dự án.
Các thao tác cướp bóc trong mô hình quyền chọn cho vay
Trong thị trường tiền điện tử, các nhà tạo lập thị trường cung cấp tính thanh khoản cho các dự án mới thông qua "mô hình quyền cho vay". Các bên dự án cho các nhà tạo lập thị trường vay token, các nhà tạo lập thị trường mua bán trên sàn giao dịch để ổn định giá, hợp đồng thường bao gồm các điều khoản quyền, cho phép các nhà tạo lập thị trường trả lại hoặc mua token ở một mức giá cụ thể trong tương lai. Tuy nhiên, một số nhà tạo lập thị trường xấu đã lạm dụng mô hình này:
Đập giá kiếm lời: Bán tháo nhiều token vay mượn để hạ giá, kích thích sự hoảng loạn bán tháo của nhà đầu tư nhỏ lẻ, sau đó mua lại với giá thấp để hoàn trả, kiếm lời từ chênh lệch giá;
Giao dịch quyền chọn: Sử dụng các điều khoản quyền chọn để hoàn trả token ở mức giá thấp nhất, tối đa hóa lợi nhuận cá nhân.
Thông tin không đối xứng: Bên dự án thiếu hiểu biết về rủi ro hợp đồng, ký kết các thỏa thuận không minh bạch, trở thành "con mồi" của các nhà tạo lập thị trường.
Những hành động này gây ra tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ: giá token sụt giảm mạnh, niềm tin của cộng đồng sụp đổ, các sàn giao dịch có thể gỡ bỏ chúng do khối lượng giao dịch quá thấp, việc huy động vốn và sự tồn tại của dự án rơi vào tình trạng khó khăn.
Giao dịch rửa tiền của CLS Global
Hành vi tước đoạt của mô hình giao dịch rửa và tùy chọn cho vay của CLS Global có điểm tương đồng, cốt lõi đều nằm ở việc lợi dụng vai trò của nhà tạo lập thị trường để tạo ra ảo giác thị trường:
Khối lượng giao dịch giả: Bằng cách mua và bán, CLS Global làm cho "NexFundAI" dường như đang tích cực giao dịch, thu hút các nhà đầu tư bán lẻ.
Sự phá hủy niềm tin: Sau khi sự phồn thịnh giả mạo sụp đổ, các nhà đầu tư chịu thiệt hại, danh tiếng của dự án bị ảnh hưởng;
Lỗ hổng quản lý: Giao dịch rửa lợi dụng điểm yếu của thị trường tiền điện tử về việc thiếu giám sát và minh bạch thời gian thực, tương tự như các hợp đồng không minh bạch trong mô hình tùy chọn cho vay.
Ngoài ra, các chiêu trò của các nhà tạo lập thị trường khác được đề cập trong bài viết, như hợp đồng "dao vô hình", "bắt cóc" thanh khoản, dịch vụ "gói gia đình" giả mạo, cũng phổ biến trong ngành. Những hành vi này cùng nhau dẫn đến việc vốn hóa thị trường của các dự án nhỏ bị bốc hơi, cộng đồng tan rã, nghiêm trọng xói mòn niềm tin trong ngành.
Ba, kinh nghiệm tài chính truyền thống: "sách giáo khoa" của thị trường tiền điện tử
Thị trường tài chính truyền thống cũng đã từng đối mặt với các vấn đề thao túng thị trường tương tự, nhưng thông qua các cơ chế quản lý và minh bạch trưởng thành, đã giảm đáng kể những tác hại của hành vi cướp bóc. Vụ CLS Global đã gióng lên hồi chuông cảnh báo cho ngành công nghiệp tiền điện tử, việc học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống là điều cần thiết.
Cách ứng phó của tài chính truyền thống
Quy định nghiêm ngặt: Quy tắc SHO của SEC Mỹ hạn chế việc bán khống không có bảo đảm, yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi bán khống; "quy tắc giá tăng" ngăn chặn việc thao túng giá. Điều khoản 10b-5 của Đạo luật Chứng khoán trừng phạt nặng việc thao túng thị trường, trong khi Quy định về Lạm dụng Thị trường (MAR) của Liên minh Châu Âu cũng có hiệu ứng tương tự.
Thông tin minh bạch: Các thỏa thuận giữa công ty niêm yết và nhà tạo lập thị trường phải được báo cáo cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch công khai có thể tra cứu, các giao dịch lớn phải được báo cáo, giảm thiểu không gian thao tác không minh bạch.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch theo dõi sự biến động bất thường thông qua thuật toán, kích hoạt điều tra; cơ chế ngắt giao dịch tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, ngăn chặn sự hoảng loạn lan rộng.
Quy định ngành: Cơ quan Quản lý Ngành Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sàn giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt.
Bảo vệ nhà đầu tư: Các vụ kiện tập thể và Công ty Bảo vệ Nhà đầu tư Chứng khoán (SIPC) cung cấp các kênh để truy cứu trách nhiệm và bồi thường cho nhà đầu tư.
Các biện pháp này tạo thành một mạng lưới bảo vệ đa lớp, làm cho hành vi của các nhà tạo lập thị trường truyền thống bị ràng buộc hiệu quả. Ví dụ, trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, hành vi bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý đã bị SEC điều tra nhanh chóng, nhiều tổ chức đã bị phạt và cải thiện quản lý.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Thị trường tiền điện tử hỗn loạn: Những bài học quản lý từ vụ thao túng CLS Global và hành vi cướp bóc của các nhà tạo lập thị trường
Bài viết: AiYing 艾盈
CLS Global FZC LLC là một nhà tạo lập thị trường tiền điện tử có trụ sở tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, tuyên bố hỗ trợ thanh khoản cho giao dịch token của các dự án mới. Từ ngày 23 tháng 8 năm 2024 đến ngày 18 tháng 9 năm 2024, CLS Global bị cáo buộc đã thực hiện thao túng thị trường đối với tài sản tiền điện tử "NexFundAI", thông qua giao dịch rửa (wash trading) để tạo ra khối lượng giao dịch giả, dụ dỗ nhà đầu tư mua vào. SEC xác định "NexFundAI" là chứng khoán, hành vi của họ vi phạm các điều khoản chống lừa đảo và thao túng thị trường của Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934.
Theo SEC, CLS Global đã sử dụng 30 ví để thực hiện 740 giao dịch wash trade, tạo ra gần 600.000 USD khối lượng giao dịch giả, chiếm 98% tổng khối lượng giao dịch trong cùng kỳ. Các giao dịch này được điều khiển bởi các thuật toán và bot và được thiết kế để tạo ra ảo tưởng về hoạt động thị trường và thu hút các nhà đầu tư bán lẻ. Điều trớ trêu hơn nữa là thao tác này là một "dịch vụ thị trường" được thuê bởi những người quảng bá "NexFundAI", và CLS Global đã thu lợi từ nó, trong khi nhóm dự án và các nhà đầu tư bị thua lỗ.
Một, hành động pháp lý và phán quyết
Vào ngày 9 tháng 10 năm 2024, SEC đã đệ đơn kiện dân sự đối với CLS Global và nhân viên của họ Andrey Zhorzhes (số vụ án 1:24-cv-12590-AK). Đồng thời, Văn phòng Công tố viên Quận Massachusetts đã đệ đơn kiện hình sự đối với cả hai người, cáo buộc thao túng thị trường và lừa đảo qua điện chuyển tiền. Hành động này là một phần của chiến dịch "câu cá" của FBI, nhằm chống lại các vấn nạn trong thị trường tiền điện tử.
Vào ngày 7 tháng 4 năm 2025, vụ án dân sự đã đạt được phán quyết cuối cùng, CLS Global được yêu cầu:
Nộp phạt: 425.000 đô la tiền phạt dân sự, 3.000 đô la thu nhập bất hợp pháp và 80,39 đô la lãi suất trước phán quyết;
Hạn chế hành vi: Đảm bảo khách hàng không phải là cá nhân hoặc tổ chức Mỹ trong vòng 30 ngày, thực hiện chính sách tuân thủ trong vòng 45 ngày, nộp báo cáo tuân thủ hàng năm trong ba năm tới;
Phạt bù trừ: Nếu nộp tiền phạt trong tố tụng hình sự, có thể khấu trừ tiền phạt dân sự.
Hình phạt dân sự của Andrey Zhorzhes vẫn chưa được xác định, có thể vẫn đang được xử lý trong tố tụng hình sự, làm tăng tính không chắc chắn của vụ án. Vụ án CLS Global là một trong những hành động thực thi nổi bật của SEC đối với việc thao túng thị trường tiền điện tử trong những năm gần đây.
Hai, những vấn đề của các nhà tạo lập thị trường: từ mô hình tùy chọn vay đến giao dịch rửa.
Giao dịch rửa của CLS Global chỉ là phần nổi của tảng băng trong hành vi cướp bóc của các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử. Bài viết trước đó của Aiying phân tích hiện tượng "Mô hình quyền chọn cho vay" cũng có những điểm tương đồng, đều lợi dụng sự không minh bạch của thị trường và sự thiếu kinh nghiệm của các bên dự án.
Các thao tác cướp bóc trong mô hình quyền chọn cho vay
Trong thị trường tiền điện tử, các nhà tạo lập thị trường cung cấp tính thanh khoản cho các dự án mới thông qua "mô hình quyền cho vay". Các bên dự án cho các nhà tạo lập thị trường vay token, các nhà tạo lập thị trường mua bán trên sàn giao dịch để ổn định giá, hợp đồng thường bao gồm các điều khoản quyền, cho phép các nhà tạo lập thị trường trả lại hoặc mua token ở một mức giá cụ thể trong tương lai. Tuy nhiên, một số nhà tạo lập thị trường xấu đã lạm dụng mô hình này:
Đập giá kiếm lời: Bán tháo nhiều token vay mượn để hạ giá, kích thích sự hoảng loạn bán tháo của nhà đầu tư nhỏ lẻ, sau đó mua lại với giá thấp để hoàn trả, kiếm lời từ chênh lệch giá;
Giao dịch quyền chọn: Sử dụng các điều khoản quyền chọn để hoàn trả token ở mức giá thấp nhất, tối đa hóa lợi nhuận cá nhân.
Thông tin không đối xứng: Bên dự án thiếu hiểu biết về rủi ro hợp đồng, ký kết các thỏa thuận không minh bạch, trở thành "con mồi" của các nhà tạo lập thị trường.
Những hành động này gây ra tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ: giá token sụt giảm mạnh, niềm tin của cộng đồng sụp đổ, các sàn giao dịch có thể gỡ bỏ chúng do khối lượng giao dịch quá thấp, việc huy động vốn và sự tồn tại của dự án rơi vào tình trạng khó khăn.
Giao dịch rửa tiền của CLS Global
Hành vi tước đoạt của mô hình giao dịch rửa và tùy chọn cho vay của CLS Global có điểm tương đồng, cốt lõi đều nằm ở việc lợi dụng vai trò của nhà tạo lập thị trường để tạo ra ảo giác thị trường:
Khối lượng giao dịch giả: Bằng cách mua và bán, CLS Global làm cho "NexFundAI" dường như đang tích cực giao dịch, thu hút các nhà đầu tư bán lẻ.
Sự phá hủy niềm tin: Sau khi sự phồn thịnh giả mạo sụp đổ, các nhà đầu tư chịu thiệt hại, danh tiếng của dự án bị ảnh hưởng;
Lỗ hổng quản lý: Giao dịch rửa lợi dụng điểm yếu của thị trường tiền điện tử về việc thiếu giám sát và minh bạch thời gian thực, tương tự như các hợp đồng không minh bạch trong mô hình tùy chọn cho vay.
Ngoài ra, các chiêu trò của các nhà tạo lập thị trường khác được đề cập trong bài viết, như hợp đồng "dao vô hình", "bắt cóc" thanh khoản, dịch vụ "gói gia đình" giả mạo, cũng phổ biến trong ngành. Những hành vi này cùng nhau dẫn đến việc vốn hóa thị trường của các dự án nhỏ bị bốc hơi, cộng đồng tan rã, nghiêm trọng xói mòn niềm tin trong ngành.
Ba, kinh nghiệm tài chính truyền thống: "sách giáo khoa" của thị trường tiền điện tử
Thị trường tài chính truyền thống cũng đã từng đối mặt với các vấn đề thao túng thị trường tương tự, nhưng thông qua các cơ chế quản lý và minh bạch trưởng thành, đã giảm đáng kể những tác hại của hành vi cướp bóc. Vụ CLS Global đã gióng lên hồi chuông cảnh báo cho ngành công nghiệp tiền điện tử, việc học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống là điều cần thiết.
Cách ứng phó của tài chính truyền thống
Quy định nghiêm ngặt: Quy tắc SHO của SEC Mỹ hạn chế việc bán khống không có bảo đảm, yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi bán khống; "quy tắc giá tăng" ngăn chặn việc thao túng giá. Điều khoản 10b-5 của Đạo luật Chứng khoán trừng phạt nặng việc thao túng thị trường, trong khi Quy định về Lạm dụng Thị trường (MAR) của Liên minh Châu Âu cũng có hiệu ứng tương tự.
Thông tin minh bạch: Các thỏa thuận giữa công ty niêm yết và nhà tạo lập thị trường phải được báo cáo cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch công khai có thể tra cứu, các giao dịch lớn phải được báo cáo, giảm thiểu không gian thao tác không minh bạch.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch theo dõi sự biến động bất thường thông qua thuật toán, kích hoạt điều tra; cơ chế ngắt giao dịch tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, ngăn chặn sự hoảng loạn lan rộng.
Quy định ngành: Cơ quan Quản lý Ngành Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sàn giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt.
Bảo vệ nhà đầu tư: Các vụ kiện tập thể và Công ty Bảo vệ Nhà đầu tư Chứng khoán (SIPC) cung cấp các kênh để truy cứu trách nhiệm và bồi thường cho nhà đầu tư.
Các biện pháp này tạo thành một mạng lưới bảo vệ đa lớp, làm cho hành vi của các nhà tạo lập thị trường truyền thống bị ràng buộc hiệu quả. Ví dụ, trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, hành vi bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý đã bị SEC điều tra nhanh chóng, nhiều tổ chức đã bị phạt và cải thiện quản lý.