Trong vòng chưa đầy một tuần, hai trong số các nền tảng giao dịch mã hóa lớn nhất thế giới đã liên tiếp bị SEC kiện và hơn một chục loại tiền điện tử chính thống đã được chỉ định là chứng khoán và nằm trong sự giám sát của SEC. "Động thái quyền lực" mạnh mẽ của SEC đối với ngành mã hóa đã khiến mọi người bị sốc, và chủ tịch hiện tại của SEC, Gary Gensler, người thực sự nắm quyền chỉ huy, cũng đã trở thành "Bậc thầy tuyệt chủng" thực sự trong lĩnh vực mã hóa.
Vào năm 2021, ngành công nghiệp mã hóa đang hoan nghênh việc bổ nhiệm Gary Gensler. Chủ tịch mới của SEC, người đã dạy các khóa học blockchain tại MIT, được nhiều người coi là đồng minh hàng đầu của thế giới tiền điện tử. Tuy nhiên, sau khi nhậm chức, Gensler đã “ngược dòng nước” và đưa ra một loạt tín hiệu điều tiết mạnh mẽ đối với tiền điện tử, và giờ đây, ông trở thành “thủ phạm” càn quét vòng quay tiền tệ.
Tại sao lại có sự tương phản lớn như vậy trước và sau khi Gensler nhậm chức? Những suy đoán như "mất tiền do đầu cơ vào tiền" và "có thù hằn cá nhân với Binance" thường xuất hiện trong các cuộc trò chuyện của các học viên. Vào tối thứ Tư, một phiên điều trần tại Hạ viện Hoa Kỳ đã thu hút sự chú ý của BlockBeats. Ban đầu là một cuộc săn lùng các cơ quan quản lý để làm tròn các nền tảng mã hóa đã bất ngờ trở thành một cuộc họp tố cáo SEC. Hóa ra ngay cả trong quy định “nghiêm ngặt nhất” trong lịch sử, vẫn có sự khác biệt rõ ràng giữa các cơ quan quản lý.
Xem xét cẩn thận lịch sử của quy định mã hóa, chúng ta sẽ thấy rằng đằng sau nỗ lực không tiếc tay của Gensler để tấn công vòng tròn tiền tệ là cuộc tranh giành quyền lực ngày càng gay gắt và xích mích nội bộ không ngừng giữa các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ. Là nạn nhân của sự cạnh tranh giữa con mồi và con trai, Crypto đang ở trong tình trạng khó khăn và phải đối mặt với sự không chắc chắn chưa từng có.
Săn mùi
Sau khi đệ đơn kiện Binance, nền tảng giao dịch mã hóa lớn nhất thế giới, vào ngày 5 tháng 6, SEC đã không rời khỏi ngành công nghiệp này dù chỉ một ngày. đồng thời nộp SOL, ADA, MATIC Hơn một chục loại tiền điện tử chính thống được phân loại là chứng khoán. Bất kể nó được giải thích từ quan điểm nào, đòn tấn công chớp nhoáng này nhằm vào ngành công nghiệp mã hóa là "Động lực quyền lực" mà SEC đã thể hiện với thế giới.
Xét về hiệu quả, cuộc tấn công này chắc chắn khiến SEC rất hài lòng. Dưới sự đe dọa giám sát, Robinhood ngay lập tức tuyên bố rằng họ sẽ hủy niêm yết các mã thông báo được xác định là chứng khoán trong vòng một tuần. Và Binance.US, đang phải đối mặt với một ứng dụng đóng băng tài sản bổ sung của SEC, thậm chí đã hủy niêm yết hàng trăm cặp giao dịch Token trong một đêm. Nhưng trên thực tế, bản thân hai vụ kiện khó đạt được kết quả thực chất nào trong thời gian ngắn. Điểm này, tôi tin rằng bản thân SEC đã rất rõ ràng, dù sao thì ngay cả vụ án Ripple cũng đã kéo dài mấy năm rồi, chưa kể lần này còn là ông trùm, đứng thứ hai trong ngành.
Điều thú vị là sau khi chứng kiến những đòn nặng nề của SEC, không chỉ những người hành nghề trong ngành mã hóa mà cả những "đồng nghiệp" từ ban giám sát cũng hoảng sợ. Có lẽ SEC hiểu rất rõ rằng trong cuộc tấn công này, đối tượng khiêu khích thực sự là một người khác.
Chủ tịch Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC) Rostin Behnam, Giám đốc pháp lý của Coinbase, ông Rostin Behnam, Giám đốc pháp lý của Coinbase, Paul Grewal và Dan Gallagher, giám đốc pháp lý và quan hệ công ty của Robinhood, đã tham dự. Trong phiên điều trần này, SEC đã trở thành đối tượng bị mọi người lên án.
Ủy ban đã hỏi thẳng chủ tịch CFTC vào vấn đề, SEC có nên kiểm soát hoàn toàn tài sản kỹ thuật số không? Và câu trả lời của Behnam rất hấp dẫn.
"Đây không phải là một trò chơi có tổng bằng 0 và tôi không nhận bất kỳ quyền lập pháp hoặc pháp lý nào mà CFTC có thể nhận được từ người khác. Nhưng có một khoảng trống pháp lý ở đây, một lỗ hổng trong quy định về tài sản hàng hóa kỹ thuật số," Behnam nói, "SEC nên có thẩm quyền đối với các tài sản được phân loại là chứng khoán. Nhưng thực tế là đồng tiền lớn nhất, Bitcoin, là một loại hàng hóa được xác định bởi các tòa án Hoa Kỳ. Và theo luật pháp Hoa Kỳ, nó không được quy định... và do có rất ít tiền điện tử -tài sản hàng hóa được liệt kê trên hầu hết các nền tảng giao dịch hiện được phân loại chính thức là hàng hóa, do đó, cần cấp thiết phải cung cấp thêm quyền hạn cho các cơ quan quản lý đối với không gian hàng hóa tiền điện tử.”
Đáng chú ý nhất trong tuyên bố này là ngôn ngữ của Behnam về tiền điện tử. Anh ấy không sử dụng thuật ngữ "Tài sản kỹ thuật số" mà là "Tài sản hàng hóa kỹ thuật số". Behnam thừa nhận rằng SEC có thẩm quyền quản lý đối với tất cả các tài sản được phân loại là chứng khoán, nhưng ông không thừa nhận rằng các loại tiền kỹ thuật số nên được phân loại là chứng khoán. Trong bài phát biểu của mình, Behnam cũng nhiều lần ám chỉ rằng chỉ bằng cách để CFTC điều chỉnh tiền điện tử theo cách hàng hóa thì khoảng trống quy định hiện tại trong ngành mới có thể được giải quyết.
Ngoài sự cạnh tranh về quyền phân loại tài sản mã hóa, mô hình thực thi quy định hiện tại của SEC cũng bị tấn công dữ dội. Glenn Thompson, Chủ tịch Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện, đã đứng về phía CFTC và nói rõ: "Quy định thông qua thực thi pháp luật không phải là cách thích hợp để quản lý thị trường, bảo vệ người tiêu dùng đầy đủ hoặc thúc đẩy đổi mới."
Đối với tiền điện tử, CFTC và SEC bị chia cắt
Trên thực tế, CFTC và SEC đã hơn một lần xung đột về quy định tiền điện tử. Vào tháng 8 năm 2021, khi SEC kêu gọi mở rộng phạm vi giám sát ngành công nghiệp tiền điện tử, Brian Quintenz, khi đó là chủ tịch của CFTC, đã tweet rằng tiền điện tử là hàng hóa và do đó nên được quản lý bởi CFTC chứ không phải SEC. “SEC không có thẩm quyền đối với hàng hóa thuần túy hoặc nơi chúng được giao dịch, cho dù những hàng hóa đó là lúa mì, vàng, dầu hay tài sản tiền điện tử,” anh ấy đã tweet. Sau đó, Ủy ban Nông nghiệp của Hạ viện Hoa Kỳ đã ngay lập tức ủng hộ CFTC, nói rằng tiền điện tử nằm ngoài thẩm quyền của SEC.
Trước đó, cựu Chủ tịch CFTC Christopher Giancarlo cũng đã tweet rằng CFTC có nhiều kinh nghiệm hơn SEC trong việc điều chỉnh thị trường Bitcoin và tiền mã hóa. Giancarlo đã viết: "Nếu chính quyền Biden thực sự muốn điều chỉnh ngành công nghiệp tiền điện tử một cách hợp lý, thì họ cần phải đề cử một chủ tịch CFTC."
Ở một chừng mực nào đó, nhận xét của Giancarlo không có vấn đề gì. Về thẩm quyền đối với tiền điện tử, cơ sở pháp lý của CFTC thực sự rõ ràng hơn nhiều so với SEC. CFTC luôn coi tiền điện tử là hàng hóa theo Mục 1(a)(9) của Đạo luật Trao đổi Hàng hóa (CEA), trong phạm vi quản lý của mình. Cách giải thích này cũng đã được tòa án liên bang công nhận, vì vậy CFTC thực hiện quyền quản lý đối với các công cụ phái sinh được mã hóa và thực thi quyền thực thi chống gian lận và chống thao túng đối với các giao dịch mã hóa giao ngay. Kể từ năm 2016, nhiều gã khổng lồ tiền điện tử, bao gồm Bitfinex, Tether, BitMEX và Binance, đã nhận tiền phạt từ CFTC. Từ quan điểm này, CFTC có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc giám sát các nền tảng được mã hóa. (Lưu ý của BlockBeats, để biết thêm thông tin về hồ sơ phạt CFTC, vui lòng đọc "Trong những năm gần đây, CFTC đã đưa ra các khoản phạt đối với các công ty mã hóa")
Ngược lại, SEC có tính nhất quán về quy định đối với tiền điện tử thấp hơn nhiều. Trước khi Gary Gensler nhậm chức, SEC dường như không quan tâm đến tiền điện tử. Những người duy nhất thực hiện hành động rõ ràng là những người tham gia vào các dịch vụ tiền xu ban đầu (ICO), rõ ràng là các dịch vụ chứng khoán chưa đăng ký. Nhưng SEC đã lảng tránh trong việc cố gắng điều chỉnh tiền điện tử một cách rộng rãi hơn. Do đó, mặc dù SEC đã phạt tổng cộng hơn 100 triệu đô la trong ngành mã hóa, nhưng các khoản tiền phạt đều dành cho các dự án như Tezos, Block one (EOS) và Ripple đã trải qua quá trình tài trợ bằng mã thông báo, dường như không có mối đe dọa nào trong mắt của các tổ chức mã hóa.
Sau khi Gensler tiếp quản SEC, tình hình đã thay đổi đáng kể và SEC đã trở nên tích cực hơn trong việc điều chỉnh tiền điện tử. Vào tháng 8 năm 2021, Gensler phát biểu tại Diễn đàn bảo mật Aspen (Aspen Security Forum) với tư cách là chủ tịch của SEC, nói rằng nhiều lĩnh vực tiền điện tử liên quan đến luật chứng khoán và cần được SEC quản lý. Nhận xét này ngay lập tức gây ra phản ứng mạnh mẽ từ CFTC và diễn ra màn ăn miếng trả miếng ở trên. Mặt khác, Gensler không cho thấy bất kỳ điểm yếu nào và sau đó đã nhiều lần tuyên bố trước công chúng rằng hầu hết các mã thông báo là chứng khoán và cần được phân loại theo các chức năng quản lý của SEC.
Trên cơ sở này, "nhóm thực thi pháp luật" của Gensler bắt đầu tiến hành một loạt cuộc điều tra về các mã thông báo khác nhau và tiến hành diễn giải phức tạp về "hợp đồng đầu tư" theo Phép thử Howey (Howey Test), cố gắng tạo ra câu chuyện về "tiền điện tử". là một bảo mật" vào dòng chính. Vào ngày 8 tháng 11 năm 2022, Tòa án Quận New Hampshire của Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng SEC đã thắng kiện cáo buộc rằng LBRY đã phát hành một chứng khoán chưa đăng ký, khẳng định rằng tiền điện tử LBC do LBRY phát hành là một chứng khoán. SEC đã mở ra một chiến thắng quan trọng trong cuộc chiến "chứng khoán hóa tiền điện tử", đồng thời bổ sung thêm các chip mới vào cuộc chiến kéo dài với Ripple (XRP).
Sau đó, một ngày sau khi thắng kiện LBRY, FTX bùng nổ. Một siêu kỳ lân trị giá hàng tỷ đô la đã biến mất chỉ sau 48 giờ, gây ra một cuộc chiến pháp lý khác giữa CFTC và SEC. Cả hai đã đưa ra hành động thực thi chống lại SBF, cáo buộc anh ta vi phạm Đạo luật Chứng khoán và Đạo luật Giao dịch Hàng hóa.
Khi tính phí giám đốc điều hành FTX Caroline Ellison và Gary Wang, SEC tin rằng hai mã thông báo FTT đã bị thao túng và mô tả rõ ràng FTT là "bảo mật tài sản tiền điện tử". CFTC không chỉ định tình trạng pháp lý của FTT, nhưng đã sử dụng Bitcoin, Ethereum và Tether làm ví dụ về "tài sản hàng hóa kỹ thuật số" để ngụ ý các thuộc tính tài sản của FTT. Cuộc cạnh tranh để giành quyền diễn giải các thuộc tính của token diễn ra vô cùng gay gắt. phương tiện sẵn có để thực thi Đạo luật Trao đổi Hàng hóa trong trường được mã hóa.
"con bò sữa" được giám sát
Tại sao các cơ quan quản lý lại gây chiến với tiền điện tử?
Trước sự sụp đổ của FTX, cộng đồng có thẩm quyền dường như đã đạt được "sự đồng thuận mới", đó là Quốc hội nên thiết lập một khung pháp lý toàn diện cho ngành công nghiệp mã hóa. Ví dụ: Ủy ban Giám sát Ổn định Tài chính (FSOC) đã đề xuất với Quốc hội vào tháng 10 năm 2022 để thông qua luật cung cấp cho các cơ quan quản lý quyền xây dựng quy tắc đối với "tài sản mã hóa phi chứng khoán". Tuy nhiên, cho dù đó là CFTC hay SEC, ủy ban đã không đưa ra một hướng rõ ràng.
Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng hàng hóa kỹ thuật số do Thượng nghị sĩ Debbie Stabenow và John Boozman đề xuất vào tháng 8 cùng năm đã xác định tiền điện tử như Bitcoin là hàng hóa, nhưng không cung cấp hướng dẫn chi tiết về việc tài sản mã hóa nào nên được phân loại là "chứng khoán" . Rõ ràng, điều này mang lại cho CFTC nhiều thẩm quyền hơn đối với mã hóa. "Đạo luật Đổi mới Tài chính" sau đó do các Thượng nghị sĩ như Cynthia Lummis khởi xướng đã chỉ ra rằng hầu hết các tài sản kỹ thuật số giống với hàng hóa hơn nhiều so với chứng khoán, tiếp tục hỗ trợ CFTC với tư cách là cơ quan quản lý tiền điện tử chính.
Một điều rất quan trọng mà hai dự luật trên có điểm chung là cả hai sẽ cho phép CFTC tự cấp vốn bằng cách tính phí người dùng của các công ty mã hóa. Và cách thức “gây quỹ thu phí” chính là quyền lực mà SEC đã có trên thị trường chứng khoán bấy lâu nay. Xin lưu ý rằng các khoản phí do SEC tính cho giao dịch chứng khoán và các hoạt động thị trường khác là nguồn ngân sách chính của cơ quan này.
Kể từ khi Quốc hội mở rộng đáng kể trách nhiệm của CFTC và đưa các giao dịch hoán đổi vào quyền tài phán của mình vào năm 2009, ngân sách của CFTC chưa bao giờ theo kịp với phạm vi quyền lực được mở rộng của mình và ngân sách vẫn dựa vào sự phân bổ của quốc hội. Vì vậy, ngân sách 300 triệu đô la của CFTC thấp hơn nhiều so với ngân sách khoảng 2 tỷ đô la của SEC. Đối với một tổ chức có ngân sách eo hẹp, việc có thể có được quyền "thu phí bảo vệ" là một Người thay đổi cuộc chơi tuyệt đối.
Lấy SEC làm ví dụ, một phần lớn ngân sách hàng năm của họ đến từ các khoản phí do thị trường chứng khoán tính. Các khoản phí này bao gồm phí đăng ký (do các công ty trả khi họ phát hành cổ phiếu hoặc trái phiếu ra công chúng), phí giao dịch (do các sở giao dịch chứng khoán và những người tham gia thị trường khác trả khi giao dịch được thực hiện) và nhiều khoản phí nhỏ khác. Tất nhiên, có tất cả các loại tiền phạt. Vì vậy, trong khi ngân sách của nó phải được Quốc hội phê duyệt, SEC dường như không bao giờ phụ thuộc vào sự phân bổ của quốc hội.
Chắc chắn rằng khả năng áp đặt phí người dùng sẽ giúp đảm bảo rằng CFTC đang thực hiện sứ mệnh của mình một cách hiệu quả. Các khoản tiền phạt trước đó của CFTC đối với Bitfinex và Tether lần lượt đạt 1,5 triệu USD và 41 triệu USD. Vào năm 2021, CFTC và BitMEX đã đạt được thỏa thuận và BitMEX đã trả khoản tiền phạt 100 triệu đô la trực tiếp cho CFTC, chiếm 1/3 ngân sách của CFTC trong năm đó.
Như Chủ tịch CFTC, ông Rostin Behnam đã nói, có một khoảng trống trong quy định về tài sản tiền điện tử. Khi đó cơ quan quản lý chiếm thế thượng phong không chỉ có thể chủ động mà còn có thêm quyền lực, và những lợi ích mà nó có thể thu được cũng rất rõ ràng. Đối với các cơ quan quản lý, việc tìm kiếm "những con bò sữa" của riêng họ ngày càng trở nên quan trọng trong một môi trường mà Hoa Kỳ bị thâm hụt ngân sách nghiêm trọng và cả nước đang nói về trần nợ.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Tại sao mọi người muốn điều chỉnh tiền điện tử?
Trong vòng chưa đầy một tuần, hai trong số các nền tảng giao dịch mã hóa lớn nhất thế giới đã liên tiếp bị SEC kiện và hơn một chục loại tiền điện tử chính thống đã được chỉ định là chứng khoán và nằm trong sự giám sát của SEC. "Động thái quyền lực" mạnh mẽ của SEC đối với ngành mã hóa đã khiến mọi người bị sốc, và chủ tịch hiện tại của SEC, Gary Gensler, người thực sự nắm quyền chỉ huy, cũng đã trở thành "Bậc thầy tuyệt chủng" thực sự trong lĩnh vực mã hóa.
Vào năm 2021, ngành công nghiệp mã hóa đang hoan nghênh việc bổ nhiệm Gary Gensler. Chủ tịch mới của SEC, người đã dạy các khóa học blockchain tại MIT, được nhiều người coi là đồng minh hàng đầu của thế giới tiền điện tử. Tuy nhiên, sau khi nhậm chức, Gensler đã “ngược dòng nước” và đưa ra một loạt tín hiệu điều tiết mạnh mẽ đối với tiền điện tử, và giờ đây, ông trở thành “thủ phạm” càn quét vòng quay tiền tệ.
Tại sao lại có sự tương phản lớn như vậy trước và sau khi Gensler nhậm chức? Những suy đoán như "mất tiền do đầu cơ vào tiền" và "có thù hằn cá nhân với Binance" thường xuất hiện trong các cuộc trò chuyện của các học viên. Vào tối thứ Tư, một phiên điều trần tại Hạ viện Hoa Kỳ đã thu hút sự chú ý của BlockBeats. Ban đầu là một cuộc săn lùng các cơ quan quản lý để làm tròn các nền tảng mã hóa đã bất ngờ trở thành một cuộc họp tố cáo SEC. Hóa ra ngay cả trong quy định “nghiêm ngặt nhất” trong lịch sử, vẫn có sự khác biệt rõ ràng giữa các cơ quan quản lý.
Xem xét cẩn thận lịch sử của quy định mã hóa, chúng ta sẽ thấy rằng đằng sau nỗ lực không tiếc tay của Gensler để tấn công vòng tròn tiền tệ là cuộc tranh giành quyền lực ngày càng gay gắt và xích mích nội bộ không ngừng giữa các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ. Là nạn nhân của sự cạnh tranh giữa con mồi và con trai, Crypto đang ở trong tình trạng khó khăn và phải đối mặt với sự không chắc chắn chưa từng có.
Săn mùi
Sau khi đệ đơn kiện Binance, nền tảng giao dịch mã hóa lớn nhất thế giới, vào ngày 5 tháng 6, SEC đã không rời khỏi ngành công nghiệp này dù chỉ một ngày. đồng thời nộp SOL, ADA, MATIC Hơn một chục loại tiền điện tử chính thống được phân loại là chứng khoán. Bất kể nó được giải thích từ quan điểm nào, đòn tấn công chớp nhoáng này nhằm vào ngành công nghiệp mã hóa là "Động lực quyền lực" mà SEC đã thể hiện với thế giới.
Xét về hiệu quả, cuộc tấn công này chắc chắn khiến SEC rất hài lòng. Dưới sự đe dọa giám sát, Robinhood ngay lập tức tuyên bố rằng họ sẽ hủy niêm yết các mã thông báo được xác định là chứng khoán trong vòng một tuần. Và Binance.US, đang phải đối mặt với một ứng dụng đóng băng tài sản bổ sung của SEC, thậm chí đã hủy niêm yết hàng trăm cặp giao dịch Token trong một đêm. Nhưng trên thực tế, bản thân hai vụ kiện khó đạt được kết quả thực chất nào trong thời gian ngắn. Điểm này, tôi tin rằng bản thân SEC đã rất rõ ràng, dù sao thì ngay cả vụ án Ripple cũng đã kéo dài mấy năm rồi, chưa kể lần này còn là ông trùm, đứng thứ hai trong ngành.
Điều thú vị là sau khi chứng kiến những đòn nặng nề của SEC, không chỉ những người hành nghề trong ngành mã hóa mà cả những "đồng nghiệp" từ ban giám sát cũng hoảng sợ. Có lẽ SEC hiểu rất rõ rằng trong cuộc tấn công này, đối tượng khiêu khích thực sự là một người khác.
Chủ tịch Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC) Rostin Behnam, Giám đốc pháp lý của Coinbase, ông Rostin Behnam, Giám đốc pháp lý của Coinbase, Paul Grewal và Dan Gallagher, giám đốc pháp lý và quan hệ công ty của Robinhood, đã tham dự. Trong phiên điều trần này, SEC đã trở thành đối tượng bị mọi người lên án.
Ủy ban đã hỏi thẳng chủ tịch CFTC vào vấn đề, SEC có nên kiểm soát hoàn toàn tài sản kỹ thuật số không? Và câu trả lời của Behnam rất hấp dẫn.
"Đây không phải là một trò chơi có tổng bằng 0 và tôi không nhận bất kỳ quyền lập pháp hoặc pháp lý nào mà CFTC có thể nhận được từ người khác. Nhưng có một khoảng trống pháp lý ở đây, một lỗ hổng trong quy định về tài sản hàng hóa kỹ thuật số," Behnam nói, "SEC nên có thẩm quyền đối với các tài sản được phân loại là chứng khoán. Nhưng thực tế là đồng tiền lớn nhất, Bitcoin, là một loại hàng hóa được xác định bởi các tòa án Hoa Kỳ. Và theo luật pháp Hoa Kỳ, nó không được quy định... và do có rất ít tiền điện tử -tài sản hàng hóa được liệt kê trên hầu hết các nền tảng giao dịch hiện được phân loại chính thức là hàng hóa, do đó, cần cấp thiết phải cung cấp thêm quyền hạn cho các cơ quan quản lý đối với không gian hàng hóa tiền điện tử.”
Đáng chú ý nhất trong tuyên bố này là ngôn ngữ của Behnam về tiền điện tử. Anh ấy không sử dụng thuật ngữ "Tài sản kỹ thuật số" mà là "Tài sản hàng hóa kỹ thuật số". Behnam thừa nhận rằng SEC có thẩm quyền quản lý đối với tất cả các tài sản được phân loại là chứng khoán, nhưng ông không thừa nhận rằng các loại tiền kỹ thuật số nên được phân loại là chứng khoán. Trong bài phát biểu của mình, Behnam cũng nhiều lần ám chỉ rằng chỉ bằng cách để CFTC điều chỉnh tiền điện tử theo cách hàng hóa thì khoảng trống quy định hiện tại trong ngành mới có thể được giải quyết.
Ngoài sự cạnh tranh về quyền phân loại tài sản mã hóa, mô hình thực thi quy định hiện tại của SEC cũng bị tấn công dữ dội. Glenn Thompson, Chủ tịch Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện, đã đứng về phía CFTC và nói rõ: "Quy định thông qua thực thi pháp luật không phải là cách thích hợp để quản lý thị trường, bảo vệ người tiêu dùng đầy đủ hoặc thúc đẩy đổi mới."
Đối với tiền điện tử, CFTC và SEC bị chia cắt
Trên thực tế, CFTC và SEC đã hơn một lần xung đột về quy định tiền điện tử. Vào tháng 8 năm 2021, khi SEC kêu gọi mở rộng phạm vi giám sát ngành công nghiệp tiền điện tử, Brian Quintenz, khi đó là chủ tịch của CFTC, đã tweet rằng tiền điện tử là hàng hóa và do đó nên được quản lý bởi CFTC chứ không phải SEC. “SEC không có thẩm quyền đối với hàng hóa thuần túy hoặc nơi chúng được giao dịch, cho dù những hàng hóa đó là lúa mì, vàng, dầu hay tài sản tiền điện tử,” anh ấy đã tweet. Sau đó, Ủy ban Nông nghiệp của Hạ viện Hoa Kỳ đã ngay lập tức ủng hộ CFTC, nói rằng tiền điện tử nằm ngoài thẩm quyền của SEC.
Trước đó, cựu Chủ tịch CFTC Christopher Giancarlo cũng đã tweet rằng CFTC có nhiều kinh nghiệm hơn SEC trong việc điều chỉnh thị trường Bitcoin và tiền mã hóa. Giancarlo đã viết: "Nếu chính quyền Biden thực sự muốn điều chỉnh ngành công nghiệp tiền điện tử một cách hợp lý, thì họ cần phải đề cử một chủ tịch CFTC."
Ở một chừng mực nào đó, nhận xét của Giancarlo không có vấn đề gì. Về thẩm quyền đối với tiền điện tử, cơ sở pháp lý của CFTC thực sự rõ ràng hơn nhiều so với SEC. CFTC luôn coi tiền điện tử là hàng hóa theo Mục 1(a)(9) của Đạo luật Trao đổi Hàng hóa (CEA), trong phạm vi quản lý của mình. Cách giải thích này cũng đã được tòa án liên bang công nhận, vì vậy CFTC thực hiện quyền quản lý đối với các công cụ phái sinh được mã hóa và thực thi quyền thực thi chống gian lận và chống thao túng đối với các giao dịch mã hóa giao ngay. Kể từ năm 2016, nhiều gã khổng lồ tiền điện tử, bao gồm Bitfinex, Tether, BitMEX và Binance, đã nhận tiền phạt từ CFTC. Từ quan điểm này, CFTC có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc giám sát các nền tảng được mã hóa. (Lưu ý của BlockBeats, để biết thêm thông tin về hồ sơ phạt CFTC, vui lòng đọc "Trong những năm gần đây, CFTC đã đưa ra các khoản phạt đối với các công ty mã hóa")
Ngược lại, SEC có tính nhất quán về quy định đối với tiền điện tử thấp hơn nhiều. Trước khi Gary Gensler nhậm chức, SEC dường như không quan tâm đến tiền điện tử. Những người duy nhất thực hiện hành động rõ ràng là những người tham gia vào các dịch vụ tiền xu ban đầu (ICO), rõ ràng là các dịch vụ chứng khoán chưa đăng ký. Nhưng SEC đã lảng tránh trong việc cố gắng điều chỉnh tiền điện tử một cách rộng rãi hơn. Do đó, mặc dù SEC đã phạt tổng cộng hơn 100 triệu đô la trong ngành mã hóa, nhưng các khoản tiền phạt đều dành cho các dự án như Tezos, Block one (EOS) và Ripple đã trải qua quá trình tài trợ bằng mã thông báo, dường như không có mối đe dọa nào trong mắt của các tổ chức mã hóa.
Sau khi Gensler tiếp quản SEC, tình hình đã thay đổi đáng kể và SEC đã trở nên tích cực hơn trong việc điều chỉnh tiền điện tử. Vào tháng 8 năm 2021, Gensler phát biểu tại Diễn đàn bảo mật Aspen (Aspen Security Forum) với tư cách là chủ tịch của SEC, nói rằng nhiều lĩnh vực tiền điện tử liên quan đến luật chứng khoán và cần được SEC quản lý. Nhận xét này ngay lập tức gây ra phản ứng mạnh mẽ từ CFTC và diễn ra màn ăn miếng trả miếng ở trên. Mặt khác, Gensler không cho thấy bất kỳ điểm yếu nào và sau đó đã nhiều lần tuyên bố trước công chúng rằng hầu hết các mã thông báo là chứng khoán và cần được phân loại theo các chức năng quản lý của SEC.
Trên cơ sở này, "nhóm thực thi pháp luật" của Gensler bắt đầu tiến hành một loạt cuộc điều tra về các mã thông báo khác nhau và tiến hành diễn giải phức tạp về "hợp đồng đầu tư" theo Phép thử Howey (Howey Test), cố gắng tạo ra câu chuyện về "tiền điện tử". là một bảo mật" vào dòng chính. Vào ngày 8 tháng 11 năm 2022, Tòa án Quận New Hampshire của Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng SEC đã thắng kiện cáo buộc rằng LBRY đã phát hành một chứng khoán chưa đăng ký, khẳng định rằng tiền điện tử LBC do LBRY phát hành là một chứng khoán. SEC đã mở ra một chiến thắng quan trọng trong cuộc chiến "chứng khoán hóa tiền điện tử", đồng thời bổ sung thêm các chip mới vào cuộc chiến kéo dài với Ripple (XRP).
Sau đó, một ngày sau khi thắng kiện LBRY, FTX bùng nổ. Một siêu kỳ lân trị giá hàng tỷ đô la đã biến mất chỉ sau 48 giờ, gây ra một cuộc chiến pháp lý khác giữa CFTC và SEC. Cả hai đã đưa ra hành động thực thi chống lại SBF, cáo buộc anh ta vi phạm Đạo luật Chứng khoán và Đạo luật Giao dịch Hàng hóa.
Khi tính phí giám đốc điều hành FTX Caroline Ellison và Gary Wang, SEC tin rằng hai mã thông báo FTT đã bị thao túng và mô tả rõ ràng FTT là "bảo mật tài sản tiền điện tử". CFTC không chỉ định tình trạng pháp lý của FTT, nhưng đã sử dụng Bitcoin, Ethereum và Tether làm ví dụ về "tài sản hàng hóa kỹ thuật số" để ngụ ý các thuộc tính tài sản của FTT. Cuộc cạnh tranh để giành quyền diễn giải các thuộc tính của token diễn ra vô cùng gay gắt. phương tiện sẵn có để thực thi Đạo luật Trao đổi Hàng hóa trong trường được mã hóa.
"con bò sữa" được giám sát
Tại sao các cơ quan quản lý lại gây chiến với tiền điện tử?
Trước sự sụp đổ của FTX, cộng đồng có thẩm quyền dường như đã đạt được "sự đồng thuận mới", đó là Quốc hội nên thiết lập một khung pháp lý toàn diện cho ngành công nghiệp mã hóa. Ví dụ: Ủy ban Giám sát Ổn định Tài chính (FSOC) đã đề xuất với Quốc hội vào tháng 10 năm 2022 để thông qua luật cung cấp cho các cơ quan quản lý quyền xây dựng quy tắc đối với "tài sản mã hóa phi chứng khoán". Tuy nhiên, cho dù đó là CFTC hay SEC, ủy ban đã không đưa ra một hướng rõ ràng.
Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng hàng hóa kỹ thuật số do Thượng nghị sĩ Debbie Stabenow và John Boozman đề xuất vào tháng 8 cùng năm đã xác định tiền điện tử như Bitcoin là hàng hóa, nhưng không cung cấp hướng dẫn chi tiết về việc tài sản mã hóa nào nên được phân loại là "chứng khoán" . Rõ ràng, điều này mang lại cho CFTC nhiều thẩm quyền hơn đối với mã hóa. "Đạo luật Đổi mới Tài chính" sau đó do các Thượng nghị sĩ như Cynthia Lummis khởi xướng đã chỉ ra rằng hầu hết các tài sản kỹ thuật số giống với hàng hóa hơn nhiều so với chứng khoán, tiếp tục hỗ trợ CFTC với tư cách là cơ quan quản lý tiền điện tử chính.
Một điều rất quan trọng mà hai dự luật trên có điểm chung là cả hai sẽ cho phép CFTC tự cấp vốn bằng cách tính phí người dùng của các công ty mã hóa. Và cách thức “gây quỹ thu phí” chính là quyền lực mà SEC đã có trên thị trường chứng khoán bấy lâu nay. Xin lưu ý rằng các khoản phí do SEC tính cho giao dịch chứng khoán và các hoạt động thị trường khác là nguồn ngân sách chính của cơ quan này.
Kể từ khi Quốc hội mở rộng đáng kể trách nhiệm của CFTC và đưa các giao dịch hoán đổi vào quyền tài phán của mình vào năm 2009, ngân sách của CFTC chưa bao giờ theo kịp với phạm vi quyền lực được mở rộng của mình và ngân sách vẫn dựa vào sự phân bổ của quốc hội. Vì vậy, ngân sách 300 triệu đô la của CFTC thấp hơn nhiều so với ngân sách khoảng 2 tỷ đô la của SEC. Đối với một tổ chức có ngân sách eo hẹp, việc có thể có được quyền "thu phí bảo vệ" là một Người thay đổi cuộc chơi tuyệt đối.
Lấy SEC làm ví dụ, một phần lớn ngân sách hàng năm của họ đến từ các khoản phí do thị trường chứng khoán tính. Các khoản phí này bao gồm phí đăng ký (do các công ty trả khi họ phát hành cổ phiếu hoặc trái phiếu ra công chúng), phí giao dịch (do các sở giao dịch chứng khoán và những người tham gia thị trường khác trả khi giao dịch được thực hiện) và nhiều khoản phí nhỏ khác. Tất nhiên, có tất cả các loại tiền phạt. Vì vậy, trong khi ngân sách của nó phải được Quốc hội phê duyệt, SEC dường như không bao giờ phụ thuộc vào sự phân bổ của quốc hội.
Chắc chắn rằng khả năng áp đặt phí người dùng sẽ giúp đảm bảo rằng CFTC đang thực hiện sứ mệnh của mình một cách hiệu quả. Các khoản tiền phạt trước đó của CFTC đối với Bitfinex và Tether lần lượt đạt 1,5 triệu USD và 41 triệu USD. Vào năm 2021, CFTC và BitMEX đã đạt được thỏa thuận và BitMEX đã trả khoản tiền phạt 100 triệu đô la trực tiếp cho CFTC, chiếm 1/3 ngân sách của CFTC trong năm đó.
Như Chủ tịch CFTC, ông Rostin Behnam đã nói, có một khoảng trống trong quy định về tài sản tiền điện tử. Khi đó cơ quan quản lý chiếm thế thượng phong không chỉ có thể chủ động mà còn có thêm quyền lực, và những lợi ích mà nó có thể thu được cũng rất rõ ràng. Đối với các cơ quan quản lý, việc tìm kiếm "những con bò sữa" của riêng họ ngày càng trở nên quan trọng trong một môi trường mà Hoa Kỳ bị thâm hụt ngân sách nghiêm trọng và cả nước đang nói về trần nợ.