Một nhà nghiên cứu của Quỹ Carnegie có quan điểm thú vị về nợ địa phương:
"Một chủ ngân hàng quốc gia cấp cao cho biết: 'Sự phản đối cơ bản (của chính quyền địa phương đối với nợ địa phương) là mang tính chính trị. Cầu và đường được xây dựng để đáp lại lời kêu gọi tăng trưởng kinh tế và xóa đói giảm nghèo của quốc gia. Tại sao chính quyền địa phương bây giờ nên đại diện cho chính quyền trung ương. mọi chi phí?” Sự gia tăng nợ của chính quyền địa phương là hậu quả tất yếu của việc Bắc Kinh đặt ra tốc độ tăng trưởng GDP vượt xa mức mà một nền kinh tế sản xuất có thể mang lại. Bằng cách chuyển phần lớn trách nhiệm đạt được các mục tiêu tăng trưởng này sang chính quyền địa phương, Bắc Kinh đã khiến họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đầu tư vào các dự án ngày càng có năng suất thấp, điều này chắc chắn sẽ khiến họ mắc nợ sâu sắc. “Xử lý” nợ không chỉ là vạch trần những khoản nợ tiềm ẩn và tìm cách cơ cấu lại. Đó là việc từ bỏ các mục tiêu tăng trưởng không thực tế và chấp nhận tốc độ tăng trưởng thấp hơn, bền vững hơn, có thể là 2-3% hoặc ít hơn. Trong khi vẫn còn tranh cãi về việc ai là người chịu trách nhiệm cuối cùng về khoản nợ, chỉ có chính quyền địa phương mới có đủ tài sản để trang trải chi phí ghi nợ. Tất nhiên, một sự thay đổi lớn như vậy không thể xảy ra nếu không có những thay đổi mạnh mẽ trong các thể chế chính trị, thương mại và tài chính của Trung Quốc, đặc biệt là ở cấp địa phương. Việc thích ứng với những thay đổi này có thể khó khăn và khó lường hơn việc giải quyết nợ.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Một nhà nghiên cứu của Quỹ Carnegie có quan điểm thú vị về nợ địa phương:
"Một chủ ngân hàng quốc gia cấp cao cho biết: 'Sự phản đối cơ bản (của chính quyền địa phương đối với nợ địa phương) là mang tính chính trị. Cầu và đường được xây dựng để đáp lại lời kêu gọi tăng trưởng kinh tế và xóa đói giảm nghèo của quốc gia. Tại sao chính quyền địa phương bây giờ nên đại diện cho chính quyền trung ương. mọi chi phí?” Sự gia tăng nợ của chính quyền địa phương là hậu quả tất yếu của việc Bắc Kinh đặt ra tốc độ tăng trưởng GDP vượt xa mức mà một nền kinh tế sản xuất có thể mang lại.
Bằng cách chuyển phần lớn trách nhiệm đạt được các mục tiêu tăng trưởng này sang chính quyền địa phương, Bắc Kinh đã khiến họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đầu tư vào các dự án ngày càng có năng suất thấp, điều này chắc chắn sẽ khiến họ mắc nợ sâu sắc.
“Xử lý” nợ không chỉ là vạch trần những khoản nợ tiềm ẩn và tìm cách cơ cấu lại. Đó là việc từ bỏ các mục tiêu tăng trưởng không thực tế và chấp nhận tốc độ tăng trưởng thấp hơn, bền vững hơn, có thể là 2-3% hoặc ít hơn.
Trong khi vẫn còn tranh cãi về việc ai là người chịu trách nhiệm cuối cùng về khoản nợ, chỉ có chính quyền địa phương mới có đủ tài sản để trang trải chi phí ghi nợ.
Tất nhiên, một sự thay đổi lớn như vậy không thể xảy ra nếu không có những thay đổi mạnh mẽ trong các thể chế chính trị, thương mại và tài chính của Trung Quốc, đặc biệt là ở cấp địa phương. Việc thích ứng với những thay đổi này có thể khó khăn và khó lường hơn việc giải quyết nợ.