Thực trạng và ứng phó với các vấn đề pháp lý vi phạm kỹ thuật số trong bối cảnh metaverse

Tác giả: Xiong Jinguang: Giáo sư và người hướng dẫn tiến sĩ tại Trường Luật, Đại học Tài chính và Kinh tế Giang Tây; Jia Jun, nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Trường Luật, Đại học Tài chính và Kinh tế Giang Tây

Bản tóm tắt:

Ngày nay, với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ metaverse, các tác động xã hội do kỹ thuật số gây ra đã vượt quá vai trò của nó trong việc thúc đẩy và giúp đỡ xã hội, đồng thời sự gia tăng số lượng lớn các hành vi vi phạm kỹ thuật số đã gây ra những tác động tiêu cực thường xuyên. Do sự can thiệp của các yếu tố kỹ thuật, vi phạm kỹ thuật số đã nổi lên như một hình thức vi phạm mới, vi phạm kỹ thuật số vừa được nhân đôi, vừa độc lập với vi phạm truyền thống và có các đặc điểm là ảo, ánh xạ, nhiều chủ thể, gián tiếp và đồng bộ hóa không gian-thời gian. Bản chất của hành vi vi phạm kỹ thuật số rất khó xác định, hậu quả của hành vi vi phạm rất đa dạng, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm với kết quả và nguyên tắc quy kết khác với hành vi vi phạm truyền thống, điều này đặt ra thách thức nghiêm trọng đối với việc áp dụng các quy định vi phạm. Trên cơ sở tiếp thu và rút ra đầy đủ các lý thuyết và kết quả nghiên cứu quốc tế liên quan đến vi phạm kỹ thuật số, đồng thời thảo luận về khả năng thích ứng và hạn chế của khuôn khổ pháp lý hiện tại của đất nước tôi đối với hành vi vi phạm kỹ thuật số, bằng cách phân tích nguyên nhân của tình thế tiến thoái lưỡng nan về pháp lý đối với trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số, và từ góc độ vi phạm kỹ thuật số Các nguyên tắc quy trách nhiệm pháp lý, các yếu tố trách nhiệm pháp lý và giảm nhẹ thiệt hại được thảo luận nhằm khám phá việc thiết lập hệ thống quy định trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số phù hợp với điều kiện quốc gia của nước tôi và cố gắng hình thành một hệ thống kỹ thuật số toàn diện khuôn khổ hệ thống vi phạm phù hợp với thông lệ của đất nước tôi.

1. Cơ sở nghiên cứu và tầm quan trọng của các vấn đề pháp lý về vi phạm kỹ thuật số

Vi phạm kỹ thuật số ít xuất hiện hơn trong văn học Trung Quốc và thiếu định nghĩa khái niệm rõ ràng. "Vi phạm kỹ thuật số" hiện tại chủ yếu đề cập đến "vi phạm bản quyền kỹ thuật số", nghĩa là vi phạm bản quyền kỹ thuật số, vi phạm bằng sáng chế kỹ thuật số và vi phạm nhãn hiệu kỹ thuật số. Tuy nhiên, ý nghĩa của vi phạm kỹ thuật số thực sự phải vượt xa phạm vi vi phạm sở hữu trí tuệ kỹ thuật số và có ý nghĩa phong phú hơn, ý nghĩa sâu sắc hơn và ứng dụng đa dạng hơn. Vi phạm kỹ thuật số đề cập đến việc vi phạm các quyền kỹ thuật số được ánh xạ tới thế giới thực, bao gồm quyền sở hữu, bởi các chủ thể dân sự di chuyển với tư cách là người kỹ thuật số trong không gian kỹ thuật số ảo với sự trợ giúp của nền tảng kỹ thuật số ảo, công nghệ trí tuệ nhân tạo, công nghệ chuỗi khối, v.v. Các quyền nhân thân như quyền riêng tư, quyền danh tiếng, quyền chụp ảnh chân dung và quyền về thân thể. Bản chất của nó là các chủ thể dân sự và những người tham gia mạng khác tham gia với tư cách là cá nhân số sử dụng mạng số để xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, có tính chất ảo, bản đồ, tính đa dạng của các chủ thể tham gia, tính đồng bộ về thời gian và không gian.

**(1)Cơ sở nghiên cứu về vấn đề pháp lý liên quan đến vi phạm kỹ thuật số

**(2)**Tầm quan trọng của nghiên cứu về các vấn đề pháp lý về vi phạm kỹ thuật số

Thời đại số đã tạo ra nhiều mối quan hệ kinh tế, xã hội mới, đồng thời đặt ra những thách thức nặng nề đối với hệ thống pháp luật hiện hành, làm cho sự va chạm giữa truyền thống và hiện đại ngày càng leo thang. Không gian mạng ảo cung cấp một đấu trường hoàn toàn mới cho những kẻ vô đạo đức và trong nhiều trường hợp, các cá nhân khó bị phát hiện chứ đừng nói đến việc trừng phạt những hoạt động có hại. Một lượng lớn thông tin cá nhân chảy trên mạng kỹ thuật số, bao gồm sở thích cá nhân, sở thích tiêu dùng, tình trạng sức khỏe, đơn vị làm việc và địa chỉ nhà, v.v., và thông tin kỹ thuật số chúng tôi có được qua các kênh mạng sẽ được sao chép, hạn chế và kiểm soát. phân chia số, hộp đen thuật toán và phân biệt thuật toán. Xã hội ảo mạng là một hình thức xã hội được tạo ra trong không gian mạng và bao gồm nhiều thực thể mạng khác nhau và nó là “diện mạo” của xã hội thực trong không gian ảo. Bản chất của công lý trong xã hội ảo là sự cân bằng hợp lý giữa quyền và nghĩa vụ, bao gồm cả công lý của chính hệ thống và công lý trong thực tiễn của hệ thống. Mạng kỹ thuật số không chỉ mang đến cho chúng ta cơ hội trao đổi thông tin miễn phí mà còn mang đến những rủi ro xâm phạm quyền riêng tư cá nhân và an toàn tài sản. Thế giới ảo ngày càng trở nên quan trọng hơn đối với người dùng về mặt thời gian và tiền bạc. Với việc đưa tiền tệ và nền kinh tế vào metaverse, người dùng nên bồi thường nếu họ chịu tổn thất kinh tế trong những thế giới này. Với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ trí tuệ nhân tạo, kết quả do kỹ thuật số tạo ra đã vượt quá vai trò của nó trong việc thúc đẩy xã hội và sự gia tăng của một số lượng lớn các hành vi vi phạm kỹ thuật số đã dần bộc lộ những tác động bất lợi của nó. Do sự can thiệp của các yếu tố kỹ thuật, các loại vi phạm mới xuất hiện trong các hành vi xâm phạm kỹ thuật số, không thể xác định được bản chất của hành vi xâm phạm kỹ thuật số và hậu quả của các hành vi xâm phạm thường có xu hướng đa dạng hóa. Mối quan hệ nhân quả giữa vi phạm kỹ thuật số và kết quả vi phạm rõ ràng khác với tính chất cô đọng của vi phạm truyền thống, điều này chắc chắn mang lại những thách thức nghiêm trọng cho việc áp dụng các quy định về vi phạm. Dù cuộc cách mạng số vẫn đang diễn ra nhưng có thể dự đoán rằng cuộc cách mạng này sẽ đưa loài người vào một thế giới được kiểm soát bởi dữ liệu lớn và sẽ hoàn toàn đánh mất chính mình. Do sự phát triển nhanh chóng của công nghệ thông tin và truyền thông, bản chất của nhiều mối quan hệ xã hội đã được chuyển từ thế giới thực sang thế giới ảo, khung pháp lý về các mối quan hệ kỹ thuật số không thể theo kịp sự đổi mới kỹ thuật số và có độ trễ thời gian rõ ràng. Nhưng khi nhiều loại tranh chấp mới tiếp tục xuất hiện trong xã hội, mục tiêu của chúng ta không phải là loại bỏ chúng, một môi trường không có tranh chấp sẽ khiến toàn xã hội trì trệ. Đổi mới là sản phẩm tất yếu của xung đột. Do đó, các hình thức hành vi vi phạm pháp luật mới đòi hỏi các biện pháp quản lý mới.

2. Phân tích các hình thức vi phạm kỹ thuật số trong bối cảnh metaverse

Với tốc độ số hóa ngày càng tăng của thế giới, chúng ta đã bước vào thời đại kỹ thuật số nơi mọi thứ đều được kết nối. Số hóa đã trở thành một đặc điểm nổi bật của xã hội đương đại, thể hiện ở việc số hóa nền kinh tế xã hội, đời sống xã hội và quản lý xã hội. Đồng thời, chúng gây ra những rủi ro mới về an toàn, quyền riêng tư và bảo mật. Quyền dân sự truyền thống trở thành quyền có thể bị vi phạm trên không gian mạng thông qua việc lập bản đồ không gian mạng kỹ thuật số, do đó trở thành quyền kỹ thuật số. Trong bối cảnh thời đại kỹ thuật số, tiền đề của việc giải quyết các vấn đề pháp lý về vi phạm kỹ thuật số là tìm hiểu hình thức vi phạm kỹ thuật số để nắm bắt chính xác chìa khóa phát triển của thời đại kỹ thuật số. Khi các dịch vụ mạng ngày càng mang tính xã hội, những dữ liệu cá nhân này ngày càng liên quan chặt chẽ hơn đến các cá nhân và việc xâm phạm dữ liệu cá nhân ngày càng trở nên rõ ràng. Điều kiện tiên quyết để giải quyết vấn đề pháp lý về vi phạm kỹ thuật số là phải xác định được hình thức vi phạm kỹ thuật số, để nắm bắt được nhịp đập của thời đại kỹ thuật số. Công nghệ của Metaverse đã xâm nhập vào hàng nghìn hộ gia đình trong thế giới thực và tạo ra nhiều hình thức vi phạm kỹ thuật số mới, mang lại những thách thức mới cho việc hiểu và áp dụng trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số. Các hình thức vi phạm kỹ thuật số mới chính như sau :

(1) Xâm phạm quyền sở hữu kỹ thuật số

Tài sản số là loại tài sản mới sử dụng dữ liệu vô hình làm nội dung và tồn tại trong không gian số ảo dưới dạng số, thuộc quyền sở hữu hoặc kiểm soát của cá nhân, doanh nghiệp và quốc gia và có thể mang lại lợi ích kinh tế tương ứng, phải dựa vào một nền tảng ảo nhất định và tồn tại công nghệ hỗ trợ tương ứng. Đó là một khái niệm bắt nguồn từ Kỷ nguyên Metaverse và rất có tính hướng tới tương lai. "Tài sản kỹ thuật số" thường được sử dụng để mô tả tài sản không thể sử dụng được trong thế giới thực nhưng tồn tại trong không gian ảo kỹ thuật số. Trong kỷ nguyên kinh tế số, với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ blockchain và trí tuệ nhân tạo, hình thức tài sản số đang thay đổi nhanh chóng, tiêu biểu nhất hiện nay là tài sản dữ liệu, vật thể ảo metaverse, bất động sản metaverse, tiền kỹ thuật số, kỹ thuật số tài sản như bộ sưu tập kỹ thuật số. Tài sản kỹ thuật số có tính ảo, tính sáng tạo, tính khả thi và giá trị, do đó cấu thành nên sự tồn tại nhất định của một thực thể có lợi ích. mạng mà nó được gắn vào. Các đặc điểm chính giúp phân biệt tài sản kỹ thuật số với tài sản truyền thống là: Thứ nhất, tài sản kỹ thuật số là vô hình. Việc kiểm soát, sở hữu và sử dụng tài sản kỹ thuật số không dựa trên sự kiểm soát vật lý truyền thống, điều này phá vỡ các quy tắc độc quyền về tài sản vật chất. Thứ hai, tài sản số có giá trị trao đổi và sử dụng nhất định. Tài sản số có giá trị riêng vốn có và có giá trị trao đổi, giá trị sử dụng nhất định. Tuy nhiên, giá trị của tài sản kỹ thuật số không được xác định bởi chính tài sản kỹ thuật số mà bởi hình thức thể hiện kỹ thuật số trên nền tảng. Thứ ba, tài sản kỹ thuật số có chủ sở hữu rõ ràng. Chủ thể sở hữu kỹ thuật số có các quyền liên quan như quyền sử dụng và định đoạt tài sản kỹ thuật số và công nghệ thông tin cung cấp sự bảo vệ tương ứng. Thứ tư, tài sản số thường được lưu trữ và chuyển giao ở dạng số. Tài sản số tồn tại trong không gian mạng ảo, còn tài sản vật chất tồn tại trong không gian vật lý thực tế.Tài sản số được lưu trữ và chuyển giao dưới dạng kỹ thuật số, việc ánh xạ giữa không gian mạng và không gian vật lý được thực hiện thông qua công nghệ. Thứ năm, tài sản số là tài sản có thể định lượng, chia nhỏ và kết hợp. Với sự hỗ trợ của công nghệ số, tài sản số có thể thực hiện đầy đủ việc định lượng, phân chia và kết hợp tài sản. Thứ sáu, tài sản kỹ thuật số có thể đáp ứng nhu cầu cụ thể của người tiêu dùng kỹ thuật số.

(2) Xâm phạm quyền nhân thân của con người ảo kỹ thuật số

(3) Xâm phạm quyền riêng tư của người dùng Metaverse

Bản chất của thế giới metaverse là dạng kỹ thuật số của thế giới vật chất và người dùng tồn tại trong thế giới ảo ở trạng thái nhận dạng kỹ thuật số. Dữ liệu do quá trình này tạo ra sẽ được ghi lại toàn thời gian và được xử lý trên toàn cầu. Với sự phát triển và ứng dụng thông tin cá nhân không ngừng được phổ biến, tốc độ tiết lộ, minh bạch và thương mại hóa thông tin cá nhân ngày càng tăng lên. Với sự xuất hiện của metaverse, vấn đề xâm phạm quyền riêng tư đã trở nên phức tạp hơn. Các công ty công nghệ liên quan do Metaverse phát triển có thể có nguy cơ vi phạm quyền riêng tư của người dùng trong việc thu thập, truyền tải và lưu trữ dữ liệu. Do các hoạt động và thông tin tương tác của người dùng Metaverse được lưu giữ thường xuyên hơn và trong thời gian dài hơn so với trên nền tảng chuyển giao, thông tin tích lũy cũng có thể gặp rủi ro rò rỉ quyền riêng tư lâu dài. Các công nghệ như Internet of Things và trí tuệ nhân tạo trong Metaverse sẽ gây ra mối đe dọa đáng kể đối với quyền riêng tư của người dùng và sự phổ biến của tai nghe YM, kính CM và các thiết bị đeo kỹ thuật số khác là tiêu chuẩn trong Metaverse đồng nghĩa với việc thu thập dữ liệu cá nhân có tính xâm phạm cao hơn ở khắp mọi nơi và dữ liệu liên quan bao gồm thông tin hành vi của người dùng, nội dung liên lạc, thông tin vị trí, sở thích và thông tin giao dịch cũng như dữ liệu riêng tư khác. Hình đại diện và hình đại diện kỹ thuật số của người dùng cũng có thể đe dọa quyền riêng tư của người dùng. Ngoài ra, các công nghệ cơ bản của Metaverse, chẳng hạn như hợp đồng thông minh bắt nguồn từ công nghệ blockchain, có thể gây ra nguy cơ rò rỉ quyền riêng tư của người dùng do lỗi mã, vi phạm mã, lỗ hổng mã và các vấn đề cấu trúc khác. Quyền riêng tư của người dùng trong thế giới ảo cũng tương tự như quyền riêng tư trong thế giới thực và cần được pháp luật bảo vệ một cách bình đẳng. Vì vậy, người dùng cần có nhiều quyền hơn để biết và đồng ý. Việc bảo vệ quyền riêng tư của Metaverse cần được quan tâm khẩn cấp. Do lối sống phong phú và ba chiều trong Metaverse, mọi hoạt động của người dùng sẽ được chuyển đổi thành dữ liệu có thể đọc được bằng máy. Hiện tại không có hạn chế tương ứng nào đối với quyền truy cập vào dữ liệu này của các nhà cung cấp dịch vụ, do đó Điều này làm cho hình thức metaverse được gọi là hiện tượng vùng đất hoang riêng tư.

(4) Vi phạm quyền thương mại hóa ảnh ảo

Quyền thương mại hóa các nhân vật ảo có nguồn gốc từ Hoa Kỳ, từ những năm 1920, Công ty Disney của Mỹ đã tạo ra một số nhân vật ảo cổ điển và nổi tiếng. Sau hơn nửa thế kỷ phát triển, hàng hóa hay dịch vụ mang logo nhân vật ảo đã mang lại lợi nhuận khổng lồ cho Disney. Việc lạm dụng nhân vật ảo do người khác tạo ra mà không được phép để trục lợi cao sẽ gây tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích của chủ sở hữu quyền. Cuối cùng, các cơ quan tư pháp đã thiết lập một cơ chế bảo vệ tương ứng và chủ sở hữu quyền nhân vật ảo có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo luật bản quyền. Ngành công nghiệp hoạt hình Nhật Bản tương đối phát triển, giới học thuật Nhật Bản cũng đưa ra khái niệm quyền thương mại hóa, thay thế quyền hình ảnh truyền thống và mở rộng phạm vi đối tượng được bảo vệ bởi quyền thương mại hóa. Với nhu cầu ngày càng tăng của người dân về hàng hóa và dịch vụ văn hóa, ngày càng có nhiều nhân vật ảo được phát triển và sử dụng bởi một số nhà sáng tạo văn học và nhà điều hành thương mại. Nhân vật ảo không còn gắn liền với tác phẩm mà nó khởi nguồn và có giá trị kinh tế độc lập riêng. Hiện nay tình trạng vi phạm nhân vật ảo ngày càng gia tăng, người buôn bán sử dụng trái phép nhân vật ảo của người khác và thu được lợi nhuận tương ứng. Để đạt được một chu trình có trật tự giữa sáng tạo nghệ thuật và sử dụng thương mại, từ đó thúc đẩy sự tăng trưởng của cải vật chất xã hội, quyền thương mại hóa hình ảnh ảo cần được bảo vệ.

(5) Vi phạm quyền được lãng quên

Quyền được lãng quên là quyền của một chủ thể quyền được yêu cầu người khác quên đi nội dung thông tin độc đáo của chính mình. Tức là cá nhân có quyền yêu cầu người xử lý thông tin xóa nội dung thông tin tương ứng. Quyền được lãng quên chính thức được đưa vào phạm vi tranh luận pháp lý vì vụ "Google Tây Ban Nha", tức là năm 2010, một nguyên đơn ở Tây Ban Nha đã nộp đơn lên cơ quan bảo vệ dữ liệu nước này để ra lệnh cho các hãng thông tấn xóa tin tức trực tuyến có nội dung thật của họ. bất động sản đã bị tịch thu và bán đấu giá, đồng thời yêu cầu Google Thực hiện hành động thích hợp để xóa liên kết tương ứng. Mặc dù đơn đăng ký của nguyên đơn cuối cùng đã bị bác bỏ nhưng Google vẫn được lệnh xóa các liên kết có liên quan khỏi kết quả tìm kiếm mà nó cung cấp. Đầu năm 2012, Liên minh Châu Âu đã sửa đổi Chỉ thị Bảo vệ Dữ liệu năm 1995, chính thức trao cho mọi người quyền được lãng quên. Tuy nhiên, liệu quyền được lãng quên có được đưa vào việc bảo vệ thông tin cá nhân trong luật pháp liên quan của nước ta hay không vẫn còn gây tranh cãi trong giới pháp luật. Trong bối cảnh thời đại kỹ thuật số, thông tin dữ liệu cá nhân sẽ được lưu trữ trong thời gian dài và có thể dễ dàng lấy được nên việc trao cho cá nhân quyền được lãng quên để bảo vệ quyền tự do và nhân phẩm cá nhân là điều hợp lý.

(6) Vi phạm liên kết sâu

Công nghệ siêu liên kết đề cập đến công nghệ truy cập thông tin có thể được sử dụng tự do để truy cập văn bản, đồ họa, hướng dẫn và phương tiện khác giữa các trang và cột khác nhau và có thể thiết lập liên kết giữa các phần khác nhau của cùng một trang. Trong thực tế, khi một trang web thiết lập liên kết tìm kiếm nội dung mà người dùng truy vấn, một liên kết chứa kết quả truy vấn sẽ được tạo ra. Nhấp vào liên kết có thể truy cập trực tiếp vào trang web mục tiêu. Thông qua liên kết sâu, nhiều trang web khác có thể bị truy cập được truy cập trong một trang web. Hiện nay, với công nghệ liên kết sâu, người xây dựng trang web sẽ thường xuyên sử dụng các phương tiện kỹ thuật để tránh truy cập, để người dùng trang web được liên kết không bị hạn chế duyệt web, từ đó mang lại lượng lớn khách truy cập mới và lợi ích kinh tế cho trang web được liên kết. Tuy nhiên, công nghệ thiết lập chuỗi thường vượt qua ranh giới pháp lý và có tác động tiêu cực nhất định đến phát triển kinh tế, xã hội. Thiệt hại trước hết nằm ở thế giới Internet, nơi doanh thu quảng cáo phụ thuộc trực tiếp vào khách truy cập và số lần nhấp chuột. Các trang web cố tình xây dựng liên kết web bằng công nghệ siêu liên kết để bỏ qua các trang được liên kết thực tế sẽ dẫn đến việc nhấp chuột vào các trang web và quảng cáo gốc và ảnh hưởng trực tiếp đến thu nhập của họ. Thứ hai, một số website thường sử dụng link giữ lại tên miền riêng trên website gốc nhằm đánh lừa người truy cập khác, khiến họ có ảo tưởng rằng trang đó là trang thật. Nếu trang web giả mạo bị đánh giá không tốt, nội dung tiêu cực này có thể được thêm vào trang web gốc, gây tổn hại đến thiện chí của trang web đó.

(7) Xâm phạm quyền kinh doanh của người quản trị không gian mạng

Quyền hoạt động theo luật pháp Đức đề cập đến sự tồn tại của một quyền bất khả xâm phạm đối với hoạt động kinh doanh được thành lập và thực hiện. Những gì nó liên quan đến là hoạt động có chủ ý của người điều hành kinh doanh và ý định này đã được cụ thể hóa thành một đối tượng, làm cơ sở vững chắc để công nhận quyền hoạt động. Hoạt động bình thường của các công ty nền tảng là lợi ích hợp pháp được pháp luật bảo vệ và những người khác không được tùy tiện xâm phạm hoặc can thiệp vào hoạt động bình thường của các công ty nền tảng. Thực tiễn tư pháp đưa ra tiêu chuẩn “xâm phạm hoạt động kinh doanh phải liên quan đến hoạt động” để xác định phạm vi quyền kinh doanh. Trong một trường hợp người sành ăn chuyên nghiệp điển hình, "người sành ăn chuyên nghiệp" là một nhóm ác tâm tìm kiếm những lợi ích không chính đáng từ người bán, tình huống cụ thể là họ đặt số lượng lớn để mua sắm, sau khi nhận được hàng, họ yêu cầu người bán trên nền tảng nhiều loại khác nhau. Trong trường hợp trả lại hàng, hoàn tiền trực tiếp, nếu người bán từ chối, đe dọa người bán bằng khiếu nại, báo cáo hoặc hứa với người bán rằng sau khi nhận hàng sẽ trả lại hàng nhưng người bán từ chối trả lại hàng. hoặc giả mạo hàng trả lại sau khi có chứng từ Logistics hoàn tiền. Sở dĩ những hành vi nêu trên có thể thành công là vì chúng lợi dụng tâm lý “thêm một điều, thêm một điều” của doanh nhân để trục lợi bất chính. Hành vi của người kinh doanh ẩm thực chuyên nghiệp đã gây ra sự can thiệp không đáng có vào hoạt động bình thường của doanh nghiệp. Hành vi của những người sành ăn chuyên nghiệp cản trở trật tự hoạt động bình thường của nền tảng, khiến nền tảng tiêu tốn nhân lực và vật lực không cần thiết để giải quyết các khiếu nại sai trái của mình. Đồng thời, hành vi của nó cũng làm suy yếu tính liêm chính, công bằng và môi trường sinh thái mạng lành mạnh được nền tảng và toàn xã hội ủng hộ. Do đó, nền tảng có các quyền và lợi ích tương ứng trong không gian giao dịch mạng mà nó xây dựng và bất kỳ sự gián đoạn nào đối với trật tự của không gian mạng sẽ gây thiệt hại cho nền tảng và quyền kinh doanh của người quản lý không gian mạng phải được bảo vệ về mặt pháp lý.

(8) Vi phạm công nghệ thay đổi khuôn mặt AI

Với sự xuất hiện của công nghệ AI tiên tiến giả sâu mới nổi, tính năng thay đổi khuôn mặt bằng AI đã nhanh chóng được áp dụng vào các cảnh đời sống và một số ứng dụng thay đổi khuôn mặt AI mà điển hình là giả mạo sâu cũng đã xuất hiện. Loại App này cung cấp số lượng lớn các clip phim, truyền hình, video trực tuyến... Người dùng chỉ cần đăng ký và tải ảnh khuôn mặt lên để trao đổi với khuôn mặt của ngôi sao trong các clip phim, truyền hình và chia sẻ lên nhiều nền tảng xã hội khác nhau. Bản chất của công nghệ thay đổi khuôn mặt AI là công nghệ giả mạo sâu, tức là một video chân thực được tạo ra bằng phần mềm trí tuệ nhân tạo để thay thế khuôn mặt của người này bằng khuôn mặt của người khác. Các kỹ thuật số hoặc kỹ thuật số được sử dụng để tạo ra những video giả mạo này ngày càng trở nên tinh vi hơn và có sẵn cho công chúng. Vì về cơ bản không có ngưỡng kỹ thuật cho Ứng dụng AI thay đổi khuôn mặt, cùng với sự phổ biến rộng rãi của các ứng dụng di động, ngày càng có nhiều người dùng chọn Ứng dụng một cách vô thức và trong quá trình sử dụng Ứng dụng, dữ liệu khuôn mặt của người dùng và các thông tin khác sẽ xuất hiện. thông tin cá nhân cũng có nguy cơ bị lộ thông tin tương đối cao. Đồng thời, các phương thức thanh toán công nghệ cao hiện đại đã dần thay thế các phương thức thanh toán bằng tiền mặt truyền thống, trong số đó, phương thức thanh toán nhận diện khuôn mặt đã trở thành phương thức thanh toán tài chính được nhiều người tiêu dùng ưu tiên bởi những ưu điểm như dễ sử dụng, không cần thiết. phải lo lắng về việc lộ mật khẩu. Với sự phổ biến ngắn hạn của các ứng dụng thay đổi khuôn mặt AI, người dùng chưa nhận thức được những rủi ro tiềm ẩn do rò rỉ dữ liệu khuôn mặt liên quan, do đó chắc chắn sẽ mang đến rủi ro thanh toán tài chính tiềm ẩn cho người tiêu dùng.

**3. **Phân tích đặc điểm của vi phạm kỹ thuật số

Được thúc đẩy bởi công nghệ Metaverse, hành vi vi phạm kỹ thuật số có những đặc điểm độc đáo khác biệt đáng kể so với hành vi vi phạm truyền thống. Vì cơ hội vi phạm kỹ thuật số rất phổ biến nên người vi phạm chỉ cần nhấp chuột phải vào công cụ tìm kiếm trực tuyến để xâm phạm quyền của người khác. Trên thực tế, người dùng vi phạm có thể không biết rằng hành động của họ cấu thành hành vi vi phạm. Vì vậy, các hành vi vi phạm kỹ thuật số thường có xu hướng mang tính hệ thống, thể chế hóa, khách quan, có thể chấp nhận được, bao trùm và gián tiếp.

**** (1) Vi phạm kỹ thuật số có xu hướng mang tính hệ thống và thể chế hóa****

Cuộc sống con người hiện đại ngày càng phụ thuộc vào dữ liệu, thông tin và thuật toán, đồng thời việc ra quyết định bằng thuật toán liên tục thay thế việc ra quyết định của bộ não con người, dẫn đến những thay đổi lớn trong cách chúng ta bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người khác. Hộp đen thuật toán về cơ bản là một hệ thống hoàn toàn tự động, tạo ra sự phân biệt tự động một cách tinh tế, nó cũng có thể được đào sâu và phát triển liên tục thông qua quá trình học tập độc lập và có các đặc điểm như tính phổ quát, tính liên tục và tính ổn định. Phân biệt đối xử về mặt thuật toán, kiểm soát thông tin, xâm phạm quyền riêng tư và các vấn đề khác dần dần trở thành hoạt động thường xuyên. .

(2) Vi phạm kỹ thuật số có xu hướng bị khách quan hóa

Hiện nay, nhiều hãng công nghệ thường không cung cấp các tùy chọn menu trong quá trình tải phần mềm mà chỉ cung cấp cho người dùng các tùy chọn đồng ý chung, hơn nữa, các chính sách bảo mật và thỏa thuận người dùng thường được thể hiện dài dòng khiến người dùng không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đánh dấu vào ô. .Các tùy chọn mặc định được cài sẵn. Quá trình này khiến chúng ta cảm thấy rằng cuộc sống hiện tại của chúng ta đã được cấy ghép logic máy tính hoàn chỉnh nhưng chúng ta vẫn chưa nhận ra điều đó. Như đã đề cập ở trên, một khi hộp đen được mở ra, điều sẽ phải đối mặt là thành kiến chủ quan và cách vận hành chương trình cứng nhắc mới có thể đưa ra câu trả lời. Nhưng sau khi đóng lại, nó phản ánh tính khách quan của quyền chọn nhị phân. Điều này làm cho hành vi vi phạm kỹ thuật số ngày càng phổ biến trong cuộc sống hàng ngày, nhưng nội hàm cơ bản của nó thường bị che đậy bởi lớp vỏ lập trình, tức là cái gọi là vẻ ngoài hợp lý của tính khách quan kỹ thuật, do đó khiến việc giải quyết vi phạm kỹ thuật số trở nên khó khăn hơn. .

**** (3) Vi phạm kỹ thuật số có xu hướng trở nên dễ chấp nhận hơn và gián tiếp****

Trong thời đại dữ liệu lớn, con người có xu hướng thụ động tiếp nhận các công nghệ công nghệ cao và dần trở thành nguồn dữ liệu minh bạch, đối tượng phân tích trần trụi, tuy nhiên chúng ta chưa biết gì về người thu thập, nắm giữ và sử dụng dữ liệu. Thông thường, những công ty làm chủ công nghệ này có lợi thế công nghệ lớn hơn và có sự bất cân xứng rõ ràng giữa công chúng và họ.Do đó, mặc dù công chúng có ý chí bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình nhưng họ không có đủ năng lực và cách thức hiệu quả để chiến đấu chống lại họ. Theo thời gian, con người dần hình thành tâm lý bao dung mới, con người cũng dần tiến tới việc từ bỏ một phần giá trị của bản thân để đổi lấy những lợi ích mà công nghệ số mang lại. Đồng thời, trong bối cảnh thời đại kỹ thuật số, trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số hầu hết xảy ra thông qua các phương thức gián tiếp, khác với mô hình vi phạm truyền thống cũng mang đến những thách thức nhất định trong việc xác định trách nhiệm pháp lý vi phạm. Ví dụ, nhà cung cấp dịch vụ mạng không phải là người đăng tải thông tin vi phạm pháp luật nhưng không thực hiện nghĩa vụ bảo đảm tương ứng trong quá trình cung cấp dịch vụ, khiến người vi phạm sử dụng mạng có hành vi vi phạm tương ứng.

4. Phân tích các tình huống khó xử về quy định và nguyên nhân dựa trên trách nhiệm pháp lý đối với hành vi vi phạm kỹ thuật số

(1) Tổng quan về tình thế tiến thoái lưỡng nan của Quy định trách nhiệm vi phạm kỹ thuật số

Với sự phát triển kỹ thuật số và thông minh của xã hội, lĩnh vực vi phạm truyền thống gặp nhiều thách thức mới. Phân tích dữ liệu và lập hồ sơ dữ liệu trong lĩnh vực kinh doanh toàn cầu từ lâu đã xé bỏ bức màn không gian bảo vệ quyền riêng tư truyền thống và nhu cầu bảo vệ quyền riêng tư của công chúng cũng tăng lên đáng kể. Đồng thời, hiện tượng vận hành hộp đen ngày càng trở nên nghiêm trọng nhưng người dùng không thể phân biệt và phân tích các quy tắc, cũng như không thể đưa ra bất kỳ phản đối nào chứ đừng nói đến việc tham gia vào toàn bộ quá trình ra quyết định mà chỉ có thể mù quáng. chấp nhận nó một cách thụ động. Trong một quá trình bất lực như vậy, thuật toán không chỉ dự đoán mà còn kiểm soát người dùng, từ đó gây ra mối đe dọa lớn hơn cho việc bảo vệ nhân quyền. Sự bất cân xứng trong kiểm soát dữ liệu dẫn đến việc thu thập nhiều thông tin khác nhau của công chúng để trở thành người minh bạch, trong khi bên kiểm soát dữ liệu ở bên kia dần dần phát triển thành độc quyền thông tin, điều này chắc chắn gây tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của xã hội dân sự trong thời đại kỹ thuật số. tuổi. Tóm lại, việc bảo vệ quyền lợi trong thời đại kỹ thuật số đang phải đối mặt với những thách thức mới.

(2) Phân tích nguyên nhân của vấn đề nan giải về quy định đối với trách nhiệm pháp lý do vi phạm kỹ thuật số

1. Sự tan rã dần dần của không gian và thời gian vật lý

Với sự phát triển của công nghệ metaverse, một không gian kỹ thuật số ảo không thể định lượng đã được tạo ra. Sự ổn định và giới hạn của không gian và thời gian vật lý truyền thống bị phá vỡ hoàn toàn bởi không gian và thời gian ảo, thể hiện một mô hình mới về tính phẳng và không biên giới. Tuy nhiên, con người có thể hoàn thành mọi khía cạnh của cuộc sống thông qua Internet, liên tục di chuyển trong không gian kép giữa thực tế và ảo, điều này làm cho thời gian và không gian vật lý truyền thống được định hình lại bằng kỹ thuật số, và sự kết nối của vạn vật sẽ trở thành chuẩn mực, và các quan hệ pháp luật và việc bảo vệ quyền lợi sẽ phải đối mặt với những thách thức lớn hơn.

2. Nhân loại kép trong thời đại kỹ thuật số

Với sự phát triển hiện nay của các công nghệ kỹ thuật số như thực tế ảo và dữ liệu lớn, cuộc sống của con người ngày càng trở nên kỹ thuật số, dữ liệu nhận dạng, dữ liệu mối quan hệ và dữ liệu hành vi tương ứng đều được ghi lại và thu thập hoàn toàn, đồng thời thông qua phân tích kỹ thuật sẽ tạo ra "Chân dung dữ liệu" tương ứng của mọi người. Con người dần phát triển từ “con người sinh học” thành “con người số”, hình thành nên bản chất kép của con người là sinh học và thông tin trong thời đại kỹ thuật số. Bởi vì các công ty công nghệ, nền tảng mạng và chính phủ dựa vào dữ liệu lớn mà họ thu thập để vẽ chân dung kỹ thuật số của mọi người thông qua công nghệ kỹ thuật số, nên trong quá trình này rất dễ xâm phạm quyền riêng tư của người khác và thậm chí hình thành lỗ hổng dữ liệu, giám sát xã hội, v.v., dẫn đến các vấn đề về trật tự thời đại kỹ thuật số.

3. Phân cấp mạng

Mạng P2P là mạng phi tập trung hoàn toàn, không có máy chủ trung tâm có thể nhận dạng và khó có thể tắt được. Công nghệ blockchain hiện tại cũng đã phát triển từ mạng P2P thế hệ thứ hai mới này và đã mở rộng đáng kể các chức năng của nó. Nó không chỉ là phương tiện giao dịch hợp đồng thông minh cho Bitcoin và Ethereum mà còn đang phát triển thành các tài sản kỹ thuật số khác ngoài tiền kỹ thuật số. . Công nghệ chuỗi khối khiến hành vi vi phạm gây ra phản ứng dây chuyền. Khi người vi phạm xuất bản thông tin có chứa nội dung vi phạm trên chuỗi khối, tất cả các máy tính nút trên chuỗi khối có thể xuất bản thông tin trên và cần xác định người đầu tiên xuất bản Danh tính thực sự của thủ phạm thường tốn kém và blockchain là một tổ chức phi tập trung, không bị kiểm soát và giám sát bởi bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức tập trung nào, gây khó khăn cho việc xác định người vi phạm thực sự khi hành vi vi phạm xảy ra.

4. Những thách thức do nguyên tắc trung lập về công nghệ mang lại

Trong "vụ Sony" nổi tiếng, tòa án Hoa Kỳ đã coi nguyên tắc trung lập về công nghệ là một quy tắc có thể áp dụng phổ biến. Quy tắc trung lập về công nghệ về cơ bản là một quy tắc miễn trừ, còn có thể gọi là quy tắc bến cảng an toàn, tức là cung cấp các biện pháp kỹ thuật thuần túy. các dịch vụ mạng được miễn trách nhiệm pháp lý do vi phạm. Tính trung lập về công nghệ bao gồm các nguyên tắc trung lập về chức năng, trung lập về trách nhiệm và trung lập về giá trị. Miễn trừ tính trung lập về công nghệ cần có: thứ nhất, công nghệ liên quan có thể được sử dụng theo các cách hợp pháp khác ngoài mục đích vi phạm; thứ hai, nhà cung cấp dịch vụ kỹ thuật không có đủ năng lực kỹ thuật và công nghệ tương ứng để ngăn chặn và giám sát người dùng thực hiện hành vi vi phạm. Thứ ba, khi nhà cung cấp dịch vụ kỹ thuật cung cấp công nghệ, họ không chứng minh được động cơ giúp đỡ hoặc xúi giục người phạm tội thực hiện hành vi vi phạm. Tuy nhiên, nguyên tắc trung lập về công nghệ thường được các công ty công nghệ sử dụng làm lý do để miễn trừ trách nhiệm liên quan, hơn nữa, nguyên tắc trung lập về công nghệ là một nguyên tắc trừu tượng và làm thế nào để nắm bắt được nó trong thực tiễn tư pháp đã trở thành một bài toán khó. Do cách hiểu gây tranh cãi về nguyên tắc trung lập về công nghệ và các tiêu chuẩn áp dụng không nhất quán, một số trở ngại thực tế đã nảy sinh trong việc xác định trách nhiệm pháp lý đối với hành vi vi phạm kỹ thuật số.

5. Nghiên cứu pháp lý so sánh về thực tiễn pháp lý nước ngoài trong việc quy định trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số

(1) Quy tắc hành nghề luật ở Hoa Kỳ

Việc bảo vệ vi phạm kỹ thuật số ở Hoa Kỳ chủ yếu áp dụng phương thức kỷ luật tự giác của ngành và hướng dẫn ngành để bảo vệ sự phát triển của ngành kỹ thuật số. Mô hình tự kỷ luật của ngành là để bảo vệ quyền riêng tư của công dân thông qua việc tự điều chỉnh trong ngành môi trường mạng và sự giám sát của công đoàn và các hiệp hội khác. Nguyên tắc của ngành đề cập đến các tiêu chuẩn hoặc hướng dẫn được xây dựng trong ngành để điều chỉnh hoạt động của ngành dữ liệu và điều chỉnh việc thu thập và sử dụng dữ liệu cá nhân. Ngoài ra, Hoa Kỳ cũng đã thiết lập hệ thống bến cảng an toàn để đảm bảo thực hiện mô hình tự kỷ luật của ngành, hệ thống này chủ yếu có nghĩa là sau khi người kiểm soát thông tin đáp ứng một số yêu cầu hoặc điều kiện nhất định theo quy định của pháp luật, người đó có thể được miễn trừ khỏi các quy định chung. trách nhiệm pháp lý do hành vi xâm phạm của người khác gây ra. Trách nhiệm chung và nhiều trách nhiệm đối với hành vi xâm phạm.

(2) Quy tắc hành nghề luật ở EU

Liên minh Châu Âu đã ban hành một số lượng lớn các đạo luật nhằm đảm bảo bảo vệ quyền nhân thân trong môi trường mạng kỹ thuật số ảo. Luật pháp của EU bao gồm luật của các tổ chức EU và luật của từng quốc gia thành viên. Ở mỗi quốc gia thành viên, một loạt quy phạm pháp lý đã được xây dựng để bảo vệ quyền riêng tư trên mạng. Năm 1995, Liên minh Châu Âu đã thông qua "Chỉ thị về bảo vệ cá nhân liên quan đến việc xử lý dữ liệu cá nhân và luồng dữ liệu đó miễn phí" và vào năm 2000 "Chỉ thị về bảo vệ cá nhân liên quan đến việc xử lý dữ liệu cá nhân của Châu Âu". Các tổ chức, cơ quan cộng đồng và Chỉ thị về dữ liệu đó Năm 2002, "Hướng dẫn về xử lý dữ liệu cá nhân và bảo vệ quyền riêng tư trong lĩnh vực truyền thông điện tử" đã được thông qua. Vào ngày 4 tháng 5 năm 2016, Quy định chung về bảo vệ dữ liệu đã chính thức được ban hành để tiếp tục tăng cường bảo vệ dữ liệu cá nhân.

(3) Quy tắc hành nghề luật ở Hàn Quốc

Hàn Quốc đã triển khai hệ thống tên thật cho hầu hết tài khoản điện tử của cư dân mạng trong nước, đưa nước này trở thành một trong những quốc gia có phạm vi phủ sóng hệ thống tên thật toàn diện nhất trên thế giới. Hàn Quốc cũng thúc đẩy cơ chế tự điều chỉnh trên không gian mạng, trong đó chính phủ trao quyền cho các tổ chức phi chính phủ và các tổ chức thay thế chính phủ trong việc quản lý, qua đó thúc đẩy khả năng tự quản lý của các tổ chức phi chính phủ. Ngoài ra, các biện pháp dân sự đối với quyền nhân thân áp dụng hệ thống giảm nhẹ trước khi kiện tụng và hệ thống giảm nhẹ sau kiện tụng. Vụ việc có thể được kết thúc bằng cách đạt được thỏa thuận giữa các bên trước khi kiện tụng hoặc thông qua hòa giải bởi Ủy ban hòa giải tranh chấp thông tin cá nhân. Sau khi kiện tụng, Hàn Quốc bảo vệ quyền ra lệnh cấm, quyền khôi phục hiện trạng ban đầu và quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại.

(4) Thực hành pháp quyền ở Nhật Bản

Mô hình lập pháp của Nhật Bản áp dụng kế hoạch thỏa hiệp.Mô hình bảo vệ quyền cá nhân của Nhật Bản đối với không gian kỹ thuật số ảo trực tuyến chủ yếu dựa trên các biện pháp từ Liên minh Châu Âu và Hoa Kỳ, sau đó xem xét toàn diện kinh nghiệm thực tế của nước này để áp dụng mô hình bảo vệ toàn diện giữa các ngành kỷ luật tự giác, chế độ và cách thức mà pháp luật quy định chế độ đó. Mô hình này có thể bảo vệ hiệu quả quyền nhân thân trên môi trường mạng, đồng thời mang lại sự cân bằng tốt giữa sự phát triển của ngành Internet và việc bảo vệ quyền nhân thân trên mạng. Ví dụ, có quy định rõ ràng rằng miễn là nhà cung cấp dịch vụ mạng có thể chứng minh được rằng họ đã thực hiện các biện pháp hợp lý, bất kể biện pháp đó có gây thiệt hại cho nhà xuất bản thông tin hay không, miễn là biện pháp đó mang lại lợi ích cho nhiều người hơn và không không vượt quá giới hạn cần thiết thì không chịu trách nhiệm về những thiệt hại do mình gây ra. Năm 1982, Nhật Bản xây dựng các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư trong việc xử lý dữ liệu cá nhân dựa trên luật pháp của EU. Năm 2003, Quốc hội Nhật Bản đã thông qua năm luật liên quan đến bảo vệ thông tin cá nhân. Vào ngày 30 tháng 5 năm 2017, Nhật Bản chính thức triển khai Thông tin cá nhân sửa đổi mới nhất Luật bảo vệ.

6. Xây dựng hệ thống quy định về trách nhiệm pháp lý do vi phạm kỹ thuật số phù hợp với điều kiện quốc gia của đất nước tôi

Khi nghiên cứu vấn đề pháp lý về vi phạm kỹ thuật số, chúng ta nên thoát khỏi lối suy nghĩ giải quyết các hành vi vi phạm truyền thống mà tìm hiểu nguyên nhân thực sự của vi phạm kỹ thuật số. Trên cơ sở các yếu tố cấu thành của vi phạm truyền thống, cần tạo ra một cơ chế trách nhiệm pháp lý thực tế và khả thi đối với các hình thức vi phạm kỹ thuật số mới. Do việc thiết kế trách nhiệm pháp lý về hành vi vi phạm kỹ thuật số bị ảnh hưởng bởi các yếu tố như truyền thống văn hóa, môi trường xã hội, trình độ kỹ thuật và nguồn lực lý thuyết nên cần xây dựng lý thuyết pháp lý về hành vi vi phạm kỹ thuật số và thiết kế hệ thống quy định về vi phạm kỹ thuật số trên cơ sở hiểu biết chính xác về điều kiện đất nước của nước mình, đồng thời cố gắng hết sức để đảm bảo tính tương thích về mặt lý thuyết và khả năng vận hành thể chế. Xây dựng hệ thống quản lý vi phạm kỹ thuật số bao gồm chủ thể chịu trách nhiệm, nguyên tắc quy trách nhiệm và các yếu tố trách nhiệm không chỉ thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế kỹ thuật số mà còn ổn định trật tự pháp lý hiện hành và bảo vệ lợi ích hợp pháp của các chủ thể liên quan. Các nhà lập pháp nên thiết lập các khái niệm lập pháp thích ứng với kỷ nguyên số và cung cấp sự bảo vệ pháp lý toàn diện hơn cho chuyển đổi kỹ thuật số. Các cơ quan tư pháp nên điều chỉnh các khái niệm truyền thống càng sớm càng tốt và xây dựng các ý tưởng xét xử các vi phạm kỹ thuật số phù hợp với kỷ nguyên kinh tế kỹ thuật số.

(1) Xây dựng nguyên tắc trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số

Nếu việc phân bổ quyền trong pháp luật dân sự là biểu hiện theo chiều ngang của việc áp dụng lý thuyết đo lường lãi suất trong pháp luật thì sự phát triển của cơ chế điều chỉnh nguyên tắc trách nhiệm pháp lý là biểu hiện theo chiều dọc của việc áp dụng lý thuyết đo lường lãi suất trong pháp luật. Giáo sư Wang Liming cho rằng trách nhiệm pháp lý đề cập đến cơ sở mà một chủ thể phải chịu trách nhiệm sau khi hành động và đồ vật của mình gây thiệt hại cho người khác, tức là liệu pháp luật có nên sử dụng lỗi của chủ thể hay kết quả thiệt hại hay sự cân nhắc công bằng làm tiêu chí để xác định phán quyết có giá trị, do đó buộc thủ phạm phải chịu trách nhiệm pháp lý. Giáo sư Wang Weiguo tin rằng nguyên tắc trách nhiệm pháp lý là tiêu chí pháp lý phải được sử dụng để xác định quy trách nhiệm. Trong bối cảnh thời đại Metaverse, với sự phát triển của công nghệ kỹ thuật số, cơ sở thực tế của các quy tắc tra tấn truyền thống về trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số không còn được áp dụng và tình hình trách nhiệm pháp lý cũng đã có những thay đổi lớn. trách nhiệm pháp lý do vi phạm kỹ thuật số. Nguyên tắc trách nhiệm pháp lý là cơ sở để xây dựng trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số và là thành phần quan trọng trong việc xác định các yếu tố trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số. Việc thảo luận về các nguyên tắc trách nhiệm pháp lý đối với trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số không nên giới hạn ở một nguyên tắc trách nhiệm pháp lý nhất định mà nên sử dụng lý thuyết đo lường lợi ích để đưa ra các phán đoán về giá trị nhằm phối hợp lợi ích của tất cả các bên. Do hành vi xâm phạm quyền có đặc điểm kỹ thuật số là khác nhau nên việc lựa chọn nguyên tắc trách nhiệm pháp lý đối với hành vi vi phạm kỹ thuật số không chỉ dựa trên phần trách nhiệm pháp lý của Bộ luật Dân sự mà còn phải xem xét toàn diện các luật, quy định liên quan đến quyền bị xâm phạm. Đồng thời, cần kết hợp phân tích sâu hơn với các tình huống vi phạm kỹ thuật số cụ thể, chẳng hạn như trong tình huống thu thập trái phép thiết bị trò chơi, thiết bị trò chơi được thể hiện dưới dạng dữ liệu trò chơi và nhà điều hành trò chơi cung cấp cho người chơi các hợp đồng thông qua việc lưu trữ và xử lý dữ liệu trò chơi.Các dịch vụ trò chơi đã thỏa thuận. Tranh chấp điển hình nhất xảy ra trong quá trình này là việc bên thứ ba đánh cắp thiết bị hoặc tiền ảo của người chơi. Lúc này, người vi phạm phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng. Tuy nhiên, do tính chất ảo của mạng nên người vi phạm không thể bị xử lý xác định. Trong thực tiễn tư pháp hiện nay, người ta thường xác định rằng các nhà điều hành trò chơi phải chịu các nghĩa vụ bảo mật tương ứng. Các nhà điều hành trò chơi phải chịu trách nhiệm chứng minh xem họ có hoàn thành nghĩa vụ bảo mật hay không. Nếu họ không thực hiện nghĩa vụ bảo mật của mình, họ phải chịu trách nhiệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại tương ứng và có các quyền tương ứng. Một ví dụ khác, trong bối cảnh vi phạm thay đổi khuôn mặt AI, khi xảy ra hành vi vi phạm thay đổi khuôn mặt AI, các nền tảng có nghĩa vụ kiểm duyệt sẽ không những không ngăn chặn mà còn xuất bản các video hoặc hình ảnh vi phạm mà họ biết là video hoặc hình ảnh vi phạm do người khác sản xuất. sử dụng AI thay đổi khuôn mặt. Bên vi phạm chỉ cần chứng minh nhà cung cấp dịch vụ mạng đã thu thập trái phép các thông tin liên quan của mình dẫn đến vi phạm nhất định quyền lợi hợp pháp của mình và không cần chứng minh nhà cung cấp dịch vụ mạng có lỗi hay không. Trong trường hợp này, phương pháp bổ sung trách nhiệm pháp lý ngoài hợp đồng dựa trên trách nhiệm pháp lý do lỗi và trách nhiệm không có lỗi.

Tóm lại, các nguyên tắc quy trách nhiệm pháp lý đối với vi phạm kỹ thuật số cần xem xét toàn diện các khía cạnh sau: Thứ nhất, nên áp dụng các nguyên tắc trách nhiệm pháp lý đa dạng trong các mối quan hệ pháp lý vi phạm kỹ thuật số, nghĩa là nên áp dụng nguyên tắc lỗi và suy đoán lỗi trong các mối quan hệ pháp lý khác nhau. . nguyên tắc và nguyên tắc không có lỗi; thứ hai, nguyên tắc có lỗi phải là nguyên tắc chính, được bổ sung bằng nguyên tắc suy đoán lỗi; thứ ba, các yếu tố xét xử của nguyên tắc suy đoán lỗi phải bao gồm mức độ vi phạm rõ ràng của vi phạm kỹ thuật số; thứ tư, lỗi được thể hiện ở hành vi cố ý. Có hai dạng sơ suất và sơ suất. Do mức độ lỗi khác nhau nên mức độ trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài ý muốn cũng khác nhau; thứ năm, tiêu chuẩn cơ bản của lỗi là không thực hiện nghĩa vụ chăm sóc và nghĩa vụ chăm sóc phải thay đổi tùy theo phạm vi ảnh hưởng; Thứ sáu, việc thực hiện nghĩa vụ chăm sóc phải phù hợp với khả năng của những người vi phạm kỹ thuật số và không nên bị trừng phạt nghiêm khắc nếu họ vượt quá khả năng hiện tại của họ.

(2) Phân tích các yếu tố trách nhiệm pháp lý đối với vi phạm kỹ thuật số

Blockchain đã thay đổi cách truyền thông tin mạng truyền thống và nó cũng gây ra một vấn đề nan giải mới trong việc áp dụng các quy tắc trách nhiệm pháp lý kỹ thuật số. Đồng thời, việc cân bằng giữa bảo vệ quyền lợi và khuyến khích đổi mới cũng mang đến những thách thức lớn hơn cho các thẩm phán và nhà lập pháp. Việc phân tích các yếu tố cấu thành trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số nên tập trung vào việc tìm hiểu sâu về các hành vi bất hợp pháp, thực tế thiệt hại, mối quan hệ nhân quả, v.v. và hình thành các yếu tố cấu thành trách nhiệm pháp lý phù hợp với đặc điểm của trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số, để hướng dẫn sự phát triển của thực tiễn xét xử.

1. Các hành vi bất hợp pháp được xác định là trách nhiệm pháp lý do vi phạm kỹ thuật số

Các hành vi trái pháp luật về cơ bản là vi phạm các chuẩn mực pháp luật. Các chuẩn mực cấm trong luật và quy định cấm chủ thể thực hiện một hành vi cụ thể, trong khi các chuẩn mực bắt buộc yêu cầu chủ thể phải hoàn thành một hành vi cụ thể. Nếu người phạm tội vi phạm những quy phạm cấm thì đó là hành vi trái pháp luật ở dạng hành vi, còn nếu người phạm tội vi phạm những quy phạm bắt buộc thì đó là hành vi vi phạm pháp luật ở dạng bỏ sót. Do đó, vi phạm có thể được thể hiện ở cả hành động và thiếu sót. Ngoài ra, vi phạm có thể được chia thành vi phạm hình thức và vi phạm nội dung, bao gồm vi phạm nghĩa vụ pháp lý và vi phạm pháp luật bảo vệ người khác, vi phạm nội dung là hành vi cố ý vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục, tức là những hành vi vi phạm không trái pháp luật trong về hình thức nhưng về bản chất là trái pháp luật. Trách nhiệm xâm phạm quyền nhân thân của thần tượng ảo có tính chất kỹ thuật, kỹ thuật số, hành vi vi phạm pháp luật của nó còn bao gồm cả hành vi hành động và hành vi không hành động. Về trách nhiệm xâm phạm quyền nhân thân của thần tượng ảo, đó là tác động tiêu cực đi kèm với làn sóng công nghệ, nhìn chung không liên quan đến đạo đức nên hành vi vi phạm pháp luật được biểu hiện là hành vi vi phạm pháp luật hình thức.

2. Xác định thực tế thiệt hại cấu thành các yếu tố trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số

Sự thật về thiệt hại là sự thật khách quan mà một hành vi nhất định cuối cùng gây thiệt hại về người và tài sản của chủ thể dân sự. Thực tế về thiệt hại không chỉ là một phần không thể thiếu trong các yếu tố của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng mà còn là điều kiện tiên quyết để xác định quan hệ nhân quả. Nó bao gồm thiệt hại về quyền vật chất và thiệt hại về quyền nhân thân, cái trước là hành vi gây thiệt hại về con người và tài sản, cái sau là hành vi gây thiệt hại về tinh thần như xâm phạm quyền đứng tên, quyền chân dung, danh tiếng của cá nhân. các quyền và các quyền tinh thần khác về nhân cách.Và thực tế nỗi thống khổ về tinh thần do quyền được xác định danh tính, v.v. gây ra. Do tính chất đặc biệt của không gian, thực tế thiệt hại trong các yếu tố của trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số cũng sẽ khác với các yếu tố của vi phạm hành chính thông thường. Nghĩa là, các thông tin thiệt hại về trách nhiệm pháp lý do vi phạm kỹ thuật số phải bao gồm và rất khó phân biệt rõ ràng thiệt hại vật chất hay thiệt hại tinh thần theo các phương pháp phân loại truyền thống. Đồng thời, thực tế thiệt hại không còn chỉ đến một quyền riêng lẻ, cụ thể mà đến các quyền và lợi ích dân sự trừu tượng hơn, bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần. Thực tế thiệt hại là cơ sở quan trọng để đánh giá việc bồi thường đối với trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số. Thực tế thiệt hại do trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số cũng phải được bồi thường và kết quả thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số cũng phải mở rộng phạm vi thiệt hại vô hình và bao gồm các lợi ích dự kiến trong phạm vi bồi thường.

3． Xác định mối quan hệ nhân quả của các yếu tố cấu thành trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số

Nhân quả là mối quan hệ được tạo ra giữa một hành vi và hậu quả có hại của nó. Hiện nay, nước ta chủ yếu áp dụng quan hệ nhân quả thực tế và quan hệ nhân quả hợp pháp. Mặc dù có nhiều lý thuyết để xác định quan hệ nhân quả, nhưng lý thuyết quy kết khách quan phù hợp với việc xác định quan hệ nhân quả của hành vi vi phạm kỹ thuật số hơn các lý thuyết khác. Theo lý thuyết quy kết khách quan, để quy thiệt hại cho hành vi trái pháp luật xâm phạm trách nhiệm của quyền nhân cách ảo thì phải có nguy cơ tạo ra nguy cơ không thể chấp nhận được của hành vi vi phạm pháp luật do chủ thể thực hiện. , và hành vi trái pháp luật làm phát sinh rủi ro không thể chấp nhận được và là hành vi vi phạm pháp luật, rủi ro do hành vi đó gây ra nằm trong phạm vi hiệu lực của các yếu tố cấu thành trách nhiệm và các điều kiện khác. Để ngăn chặn việc mở rộng vô hạn phạm vi trách nhiệm pháp lý đối với các hành vi vi phạm pháp luật, lý thuyết quy kết khách quan phải được tuân theo bằng việc đánh giá lại quan hệ nhân quả để xem xét liệu thiệt hại có thể quy được hay không. Đồng thời, do tính phức tạp và mờ mịt của công nghệ thuật toán, quan hệ nhân quả không chỉ đơn giản là vấn đề sự thật mà phải thực hiện việc đánh giá kép sự kiện, quy phạm, do đó, sau khi phán đoán quan hệ nhân quả, mục đích pháp lý phải được đặt ra. được thông qua để kiểm tra thiệt hại gây ra. Liệu nó có nằm trong phạm vi bảo vệ của thông số kỹ thuật hay không.

(3) Cải thiện hệ thống giảm nhẹ thiệt hại đối với trách nhiệm pháp lý vi phạm kỹ thuật số

Fletcher cho rằng việc áp đặt rủi ro sẽ chỉ được coi là công bằng nếu bên phải chịu rủi ro có quyền bình đẳng trong việc áp đặt mức độ rủi ro như nhau đối với người ban đầu gây ra rủi ro. Kajen tin rằng cần phải nhấn mạnh đến nguyên tắc có đi có lại cũng như tác hại thực tế. Vi phạm kỹ thuật số rõ ràng khác với vi phạm truyền thống, mức độ thiệt hại nghiêm trọng hơn so với vi phạm truyền thống, phạm vi ảnh hưởng rộng hơn và việc khắc phục thiệt hại do vi phạm thường phức tạp và khó khăn hơn so với vi phạm truyền thống.

1. Xác định trách nhiệm pháp lý và thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số

Trước hết, việc xác định thiệt hại vi phạm đòi hỏi phải xác định được đối tượng bồi thường, đối tượng tham gia vi phạm kỹ thuật số rất đa dạng và đồng bộ về thời gian và không gian, khác với các hành vi vi phạm truyền thống dựa trên nguyên tắc trách nhiệm pháp lý và xác định toàn diện năng lực dân sự. , khi xác định đối tượng vi phạm kỹ thuật số cần được đo lường một cách đa dạng, đa chiều, không chỉ trong thế giới thực mà cả trong không gian ảo, thứ hai là cần xác định thiệt hại phải gánh chịu. thiệt hại bao gồm thiệt hại về tài sản, cá nhân và tinh thần. Phạm vi thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số bao gồm ngoài các thiệt hại do vi phạm truyền thống. Ngoài việc bồi thường, cần đưa ra các quy định bổ sung dựa trên đặc điểm của hành vi vi phạm kỹ thuật số; cuối cùng là giới hạn thiệt hại . Tính ảo và bản đồ của hành vi vi phạm kỹ thuật số khiến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm không chỉ giới hạn ở thế giới thực mà còn bao gồm cả không gian ảo, phạm vi thiệt hại do nó gây ra rộng hơn và giới hạn bồi thường thiệt hại cần phải gánh chịu là cũng cao hơn. Dự thảo Khung tham chiếu chung Châu Âu đưa ra lý thuyết hệ thống động để xác định phạm vi bảo vệ của luật vi phạm hành chính, nghĩa là, mức độ liên quan về mặt pháp lý của thiệt hại phụ thuộc vào cơ sở trách nhiệm pháp lý, tính chất và nguyên nhân cơ bản của thiệt hại hoặc thiệt hại có thể xảy ra, và thiệt hại đã hoặc sẽ phải gánh chịu, những mong đợi hợp lý của con người và các yếu tố khác. Lý thuyết hệ thống động cân nhắc lợi ích của các yếu tố khác nhau và mối quan hệ qua lại của chúng để đạt được phán đoán hợp lý về các loại thiệt hại mới. Ưu điểm của nó nằm ở chỗ các yếu tố đánh giá thiệt hại bao gồm nghề nghiệp của thủ phạm và nạn nhân, phạm vi ảnh hưởng, mục đích của hành vi, hậu quả của thiệt hại và thời gian gây thiệt hại. Điều 998 Bộ luật dân sự nước tôi cũng áp dụng quan điểm lý thuyết hệ thống động, cũng có thể áp dụng để bồi thường thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số. Ngoài các thiệt hại vi phạm truyền thống, phạm vi bồi thường thiệt hại vi phạm kỹ thuật số cũng cần được bổ sung theo đặc điểm của hành vi vi phạm kỹ thuật số, cụ thể:

Thứ nhất, chi phí hợp lý phát sinh để ngăn chặn hành vi vi phạm kỹ thuật số. Chi phí điều tra, biện pháp ngăn chặn hành vi vi phạm, chi phí thu thập và đánh giá chứng cứ phát sinh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình do vi phạm kỹ thuật số. Điều 1182 Bộ luật Dân sự quy định những chi phí cần thiết và hợp lý mà chủ thể quyền phải chịu để bảo vệ quyền của mình. Do đó, các chi phí hợp lý mà chủ sở hữu quyền phải trả để ngăn chặn hành vi vi phạm kỹ thuật số phải được người vi phạm bồi thường. Các chi phí hợp lý bao gồm phí bảo quản bằng chứng, phí công chứng, phí kiểm toán, phí thẩm định, phí luật sư, chi phí cần thiết để nhân chứng ra tòa làm chứng và các chi phí khác phát sinh để loại bỏ tác động của vi phạm kỹ thuật số.

Thứ hai, việc xác định thiệt hại phi vật chất. Thiệt hại phi vật chất bao gồm: thứ nhất, rủi ro mất mát thiệt hại trong tương lai do vi phạm kỹ thuật số gây ra. Khi tổn thất do rủi ro bên ngoài gây ra là đáng kể và khách quan, việc bồi thường có thể được thực hiện độc lập với thiệt hại vật chất. Chúng bao gồm chi phí hợp lý để thực hiện các biện pháp giảm thiểu rủi ro và chi phí sinh hoạt hợp lý của bên bị vi phạm do hành vi vi phạm gây ra. Thứ hai là yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần do lo lắng, mất mát do vi phạm kỹ thuật số. Tiêu chuẩn khách quan về tổn thương tinh thần thường lấy cảm xúc của “người có lý” làm tham chiếu thì có thể coi nạn nhân là người bị tổn thương tinh thần và ngược lại. Nguyên tắc xác định mức bồi thường thiệt hại về tinh thần ở Hoa Kỳ chủ yếu dựa trên phương pháp gần đúng, không phân loại các tình huống thiệt hại về tinh thần mà đề xuất tổng số tiền bồi thường thiệt hại về tinh thần; Pháp sử dụng phương pháp phân loại, đó là , thiệt hại về tinh thần được tính theo phân loại dự án; Thụy Sĩ sử dụng phương pháp thỏa hiệp Theo luật, các hạng mục thiệt hại về tinh thần sẽ được liệt kê đầu tiên, sau đó tổng số tiền bồi thường sẽ được đề xuất sau khi xem xét toàn diện. Trong thực tiễn tư pháp ở nước tôi, số tiền bồi thường thiệt hại về tinh thần thường được xác định bằng mức bồi thường thiệt hại thực tế, bồi thường theo lợi nhuận của người vi phạm và bồi thường theo quyết định của tòa án.

Thứ ba, hệ thống bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt. Bộ luật Hammurabi và Luật Mười hai bàn lần đầu tiên sử dụng việc bồi thường thiệt hại như một biện pháp trừng phạt, và hình thức thể hiện ban đầu là bồi thường cho bên thắng cuộc cao hơn mức thiệt hại thực tế mà bên đó phải gánh chịu. Chức năng của nó là bổ sung, trừng phạt và phòng ngừa. Vì các hành vi xâm phạm kỹ thuật số trong thời đại dữ liệu lớn được che giấu, dễ xảy ra và hậu quả của hành vi xâm phạm là lan tỏa, đồng thời kết quả của hành vi xâm phạm cũng có đặc điểm là tiềm ẩn, che giấu và dai dẳng nên không thể thực sự nhận ra việc ngăn chặn. các thiệt hại trong luật tra tấn chỉ bằng trách nhiệm bồi thường. Do đó, việc xác định hành vi vi phạm kỹ thuật số cần tập trung vào đặc thù riêng của nó và đưa ra một hệ thống trừng phạt bồi thường. Bởi vì các khoản bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt có thể hạn chế việc thu lợi bất hợp pháp của những kẻ vi phạm kỹ thuật số, nên nó cũng có thể lấp đầy những lỗ hổng bồi thường của nạn nhân, đồng thời có thể khuyến khích nạn nhân chủ động bảo vệ các quyền hợp pháp của mình, đạt được mục đích hạn chế vi phạm kỹ thuật số. Việc áp dụng hệ thống bồi thường thiệt hại trừng phạt nên tập trung vào mức độ tác động xã hội do vi phạm kỹ thuật số gây ra và hệ thống bồi thường thiệt hại trừng phạt nên được áp dụng cho các vi phạm kỹ thuật số gây ra tác động xã hội nghiêm trọng. Để xác định mức thiệt hại mang tính trừng phạt, cần áp dụng các tiêu chuẩn đo lường khác nhau tùy theo các hậu quả vi phạm khác nhau. Cụ thể chia làm 2 tình huống sau: Thứ nhất liên quan đến tổn thất tài sản vật chất do vi phạm kỹ thuật số gây ra, bạn có thể tham khảo các tiêu chuẩn bồi thường trong Luật An toàn thực phẩm, “Giải thích tư pháp tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở thương mại”, Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và các quy định liên quan khác, tức là thiệt hại thực tế phải gánh chịu hoặc lợi ích mà người vi phạm thu được được lấy làm cơ sở để tăng gấp đôi số tiền phạt; loại thiệt hại tinh thần thứ hai do vi phạm kỹ thuật số gây ra có thể dựa trên "Giải thích một số vấn đề liên quan đến việc xác định trách nhiệm pháp lý đối với thiệt hại về tinh thần trong hành vi vi phạm dân sự" của Tòa án nhân dân tối cao "Số tiền bồi thường thiệt hại về tinh thần trong " được dùng làm căn cứ để tăng gấp đôi hình phạt.

2. Xây dựng cơ chế chia sẻ rủi ro xã hội toàn diện

Với sự ra đời của kỷ nguyên metaverse, nếu trách nhiệm hoàn toàn đổ lên đầu các nhà thiết kế, nhà sản xuất hoặc nền tảng vận hành, điều này sẽ làm tăng đáng kể chi phí R&D biên của họ, điều này không có lợi cho việc kích thích lòng nhiệt tình nghiên cứu khoa học. Việc khắc phục thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số thường phức tạp và khó khăn hơn so với thiệt hại thông thường nên cơ chế chia sẻ xã hội toàn diện là đặc biệt quan trọng. Trước hết, một khung bảo hiểm hoàn chỉnh là sự đảm bảo thể chế không thể thiếu cho việc giảm nhẹ thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số. Cơ chế bảo hiểm sẽ rút ngắn đáng kể thời gian giải quyết của người bị vi phạm và đơn giản hóa thủ tục giải quyết. Thứ hai là thành lập quỹ bồi thường thiệt hại vi phạm kỹ thuật số, quỹ này chuyên dùng để giảm nhẹ nạn nhân vi phạm kỹ thuật số, do Ban chỉ đạo Quỹ thành lập và do người quản lý điều hành theo quy định. Cuối cùng, thông qua các sắp xếp thể chế, chính phủ và cộng đồng có thể chịu một số rủi ro pháp lý và trách nhiệm nhất định đối với hành vi vi phạm kỹ thuật số ở một mức độ nhất định, điều này sẽ mở đường cho sự phát triển của công nghệ kỹ thuật số. Tóm lại, thông qua việc thành lập quỹ bồi thường thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số và khung bảo hiểm vi phạm kỹ thuật số hoàn chỉnh, một cơ chế chia sẻ rủi ro xã hội toàn diện sẽ được hình thành để lấp đầy khoảng trống pháp lý trong việc giảm nhẹ thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số. Và cân nhắc toàn diện các yếu tố động của vi phạm kỹ thuật số, đưa ra phán đoán hợp lý về thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số, thiết lập cơ chế chia sẻ xã hội đa cấp, cải thiện hệ thống giảm nhẹ thiệt hại do vi phạm kỹ thuật số, giảm thiểu các vấn đề xã hội do vi phạm kỹ thuật số và thúc đẩy hoạt động liên tục, lành mạnh. và phát triển bền vững ngành công nghiệp số.

Tóm lại là

Trong thời đại số, công nghệ số đã thay đổi hoàn toàn cách mọi người kết nối với nhau và xây dựng nên một mạng lưới số toàn năng. Nhân loại đã bước vào kỷ nguyên xã hội thông tin, tức là kỷ nguyên kinh tế số. Việc số hóa tất cả các mối quan hệ kinh tế xã hội trở thành một quá trình toàn cầu tất yếu, làm thay đổi căn bản sự tồn tại của con người. Thời đại metaverse đại diện cho một hình thái kinh tế và nền văn minh số ở cấp độ cao hơn, với các đặc điểm cốt lõi của nó là “con người”, “lĩnh vực”, “sự vật”, “công nghệ số”, “văn minh số”, v.v. Mặc dù viễn cảnh “thuật toán thay thế pháp luật” đã xuất hiện trong tầm nhìn của nhiều người làm khoa học công nghệ nhưng pháp luật vẫn là một phương tiện quan trọng để điều chỉnh các quan hệ xã hội của con người. Về mặt lý thuyết và thực tiễn, bất kỳ nghiên cứu nào về vấn đề pháp lý liên quan đến vi phạm kỹ thuật số đều phải được kiểm chứng xem kết quả nghiên cứu sau khi loại bỏ từ “kỹ thuật số” có còn giá trị hay không, nếu không thì việc nghiên cứu đó là vô nghĩa. Trong nghiên cứu và thảo luận sau đây, chúng ta nên hiểu chính xác trách nhiệm pháp lý do vi phạm kỹ thuật số ảnh hưởng như thế nào đến quyền tự do và lợi ích an ninh của những kẻ có thể là thủ phạm và nạn nhân. .