Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trên Nhân dân Nhật báo
Tác giả: Shi Jinghai Su Qing Southwest University of Political Science and Law
Vào ngày 26 tháng Mười, Tòa án Nhân dân đã xuất bản một bài báo có tựa đề "Xác định hình sự về hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo". Bài báo chỉ ra rằng thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán là việc sử dụng tiền ảo để cung cấp hỗ trợ chuyển khoản tài chính cho người khác thực hiện gian lận viễn thông. Trong việc xác định tội phạm về hành vi thanh toán, thanh toán tiền ảo, cần nắm bắt được đặc điểm của tiền phạm tội, điểm phân chia giữa gian lận viễn thông ngược dòng và các hành vi che giấu, che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được, tác động của thời gian và nội dung kiến thức chủ quan, "thông đồng" của người giúp việc đối với việc xác định tội phạm, để phân biệt giữa các tội phạm dễ trộn lẫn.
Đầu tiên, cần xác định đối tượng được chuyển bằng tiền ảo có ba đặc điểm là tiền phạm tội là tài sản, phạm pháp và chắc chắn hay không. Thứ hai, lấy tội gian lận đã hoàn thành làm điểm phân chia, xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo là hành vi ngụy trang hoặc che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được của chúng, hay hành vi giúp gian lận viễn thông ngược dòng. Cuối cùng, liệu người trợ giúp có âm mưu với người khác trước hay không, liệu anh ta chỉ nhận ra rằng những người khác đang sử dụng bất hợp pháp mạng thông tin để thực hiện các hoạt động tội phạm hay biết rằng những người khác là lừa đảo, và liệu hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo có cấu thành đồng phạm với tội lừa đảo viễn thông hay không.
Tóm lại, có ba tình huống trong đó tội phạm thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán được xác định:
Đầu tiên là người trợ giúp không âm mưu với người khác trước khi kết thúc hành vi lừa đảo, và sau khi tội phạm gian lận hoàn thành và kẻ lừa đảo có được tài sản, bất hợp pháp và chắc chắn, anh ta cố tình cung cấp cho anh ta hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo, cấu thành tội che giấu và che giấu số tiền thu được từ tội phạm và tiền thu được từ tội phạm.
Thứ hai, mặc dù người giúp việc đã thực hiện một cách khách quan hành vi che giấu, che giấu số tiền phạm tội mà có, nhưng anh ta đã cố ý tiếp xúc với người khác về hành vi lừa đảo khi kết thúc hành vi lừa đảo, và hành vi của anh ta phải được công nhận là đồng phạm với tội lừa đảo; Nếu người giúp việc cố ý tiếp xúc với người khác với nội dung thực hiện hoạt động tội phạm mạng khi kết thúc hành vi lừa đảo thì hành vi của người đó cấu thành tội giúp đỡ hoạt động tội phạm mạng thông tin.
Thứ ba, nếu tội lừa đảo chưa hoàn thành hoặc tài sản không có ba đặc điểm là tiền phạm tội mà người giúp việc cố ý lừa đảo và cung ứng dịch vụ thanh toán, thanh toán tiền ảo thì được công nhận là người tiếp tay cho tội lừa đảo; Trong trường hợp người trợ giúp biết người khác có hoạt động tội phạm mạng nhưng không biết cụ thể phạm tội thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giúp đỡ hoạt động tội phạm mạng.
Sau đây là toàn văn bài viết:
Hỗ trợ thanh toán thanh toán tiền ảo là hành vi sử dụng tiền ảo để hỗ trợ người khác thực hiện gian lận viễn thông. Nhằm tăng cường công tác trấn áp gian lận viễn thông và hành vi trợ giúp của hành vi này, năm 2021, Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an đã phối hợp ban hành Ý kiến (II) về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý gian lận mạng viễn thông và các vụ án hình sự khác (sau đây gọi tắt là "Ý kiến (II)"), trong đó đề xuất rằng trong trường hợp không có sự thông đồng trước, hành vi chuyển đổi hoặc rút tiền mặt của người trợ giúp thông qua tiền ảo biết rằng tài sản là tiền phạm tội của gian lận mạng viễn thông cấu thành sự che đậy hoặc che giấu số tiền phạm tội. Tội phạm do phạm tội mà có rõ ràng bao gồm các hành vi như một mắt xích quan trọng trong toàn bộ chuỗi để chống lại các hoạt động gian lận viễn thông bất hợp pháp và tội phạm, giúp hạn chế hiệu quả tỷ lệ cao của các tội phạm liên quan.
Tuy nhiên, với việc tăng cường các hoạt động quản trị, những hạn chế của việc phân biệt giữa tội phạm này và các tội phạm khác trong Ý kiến (2) bằng cách có hay không "cố ý" và "âm mưu trước đó" cũng đã xuất hiện. Do tính chất không gian thời gian của hành vi thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán, nó có thể xảy ra trong hoặc sau khi thực hiện gian lận viễn thông, và mức độ "thông đồng" và "biết" không giống nhau, và cũng phát sinh ở các giai đoạn khác nhau của việc thực hiện gian lận viễn thông. Vấn đề nan giải là tội hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin, cũng như tội che giấu, che giấu tài sản phạm tội và tội phạm về tiền phạm tội, rất dễ bị nhầm lẫn, ảnh hưởng đến việc trấn áp chính xác các hành vi đó của luật hình sự và không có lợi cho việc quản lý lâu dài gian lận viễn thông.
Nhằm làm rõ lộ trình xác định hành vi thanh toán, thanh toán tiền ảo, xử lý hành vi này theo quy định của pháp luật, nguyên tắc thống nhất chủ quan, khách quan, chính sách hình sự khoan hồng, nghiêm minh, kết hợp hữu cơ các khía cạnh khách quan và chủ quan của các yếu tố cấu thành tội phạm, nắm bắt toàn diện các tình tiết của tội phạm, tránh đơn phương xác định tội phạm từ khía cạnh khách quan hoặc chủ quan, dẫn đến trách nhiệm hình sự và hình phạt không tương thích. Trên cơ sở đó, trong việc xác định hình sự thanh toán, thanh toán tiền ảo, cần nắm bắt được đặc điểm của tiền phạm tội, điểm phân chia giữa gian lận viễn thông ngược dòng và việc che đậy, che giấu số tiền phạm tội và số tiền thu được, tác động của kiến thức chủ quan của người giúp việc và thời gian, nội dung "thông đồng" đến việc xác định tội phạm, để phân biệt giữa các tội phạm dễ trộn lẫn.
** Trước hết, theo Điều 64 Luật Hình sự, "tiền phạm tội đều là tài sản do tội phạm thu được một cách bất hợp pháp", đánh giá đối tượng chuyển tiền ảo có ba đặc điểm là tiền phạm tội là tài sản, phạm pháp và chắc chắn hay không. ** Cụ thể, thứ nhất, tài sản do phạm tội mà có là tài sản, có tính chất tài sản, nghĩa là giá trị tài sản có thể thương lượng và khách quan, nhưng không lấy trọng yếu làm tính năng cần thiết, bao gồm cả lợi ích tài sản như yêu cầu tiền gửi và vốn chủ sở hữu. Thứ hai, tài sản do phạm tội mà có phải do hành vi vi phạm pháp luật mà có, có tính chất hình sự trái pháp luật nên không bao gồm tài sản mà tội phạm có được do hành vi hợp pháp, vi phạm hợp đồng dân sự hoặc vi phạm hành chính. Thứ ba, số tiền thu được từ tội phạm cần phải thuộc về tội phạm và bao gồm "tất cả" lợi ích bất hợp pháp của họ, vì vậy họ có sự chắc chắn về cả chủ thể và số tiền. Khi xác định tội che giấu, che giấu tài sản phạm tội hoặc tài sản phạm tội, sự chắc chắn của chủ thể có nghĩa là số tiền phạm tội thực sự thuộc về thủ phạm của tội phạm; Sự chắc chắn của số tiền có nghĩa là số tiền thu được từ tội phạm phải dựa trên số tiền cuối cùng mà thủ phạm của tội phạm có được, không bao gồm các khoản tiền được sử dụng trong giao dịch, ví dụ, trong trường hợp gian lận giả vờ là một người đủ điều kiện để giới thiệu cổ phiếu, phí xử lý hoặc phí thành viên mà nạn nhân trả cho kẻ lừa đảo là tiền thu được từ tội phạm và các khoản tiền được sử dụng để đầu cơ và đầu tư chứng khoán cuối cùng không thuộc về kẻ lừa đảo và không nên được đưa vào tiền thu được từ tội phạm. Theo đó, tài sản được thanh toán bằng cách thanh toán bằng tiền ảo đáp ứng ba đặc điểm trên để được công nhận là tiền phạm tội, nếu không hành vi đó không thể được coi là tội che giấu hoặc che giấu tài sản phạm tội và tiền phạm tội.
**Thứ hai, lấy tội gian lận đã hoàn thành làm điểm phân chia, xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo là hành vi che giấu hoặc che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được của họ, hay hành vi giúp đỡ gian lận viễn thông ngược dòng. ** Có những tranh cãi trong giới học thuật về tiêu chuẩn của tội phạm lừa đảo đã hoàn thành, lý thuyết kiểm soát và lý thuyết tổn thất tài sản, nhưng "Hướng dẫn cơ quan kiểm sát xử lý các vụ án lừa đảo mạng viễn thông" do Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành năm 2018 quy định rõ ràng rằng việc xác định gian lận mạng viễn thông đã hoàn thành nên áp dụng lý thuyết mất kiểm soát, tức là nạn nhân mất quyền kiểm soát thực tế đối với số tiền bị lừa đảo làm tiêu chuẩn. Theo đó, việc hoàn thành thành công hành vi gian lận viễn thông ngược dòng không chỉ có nghĩa là hành vi lừa đảo đã được thực hiện mà còn cho thấy đối tượng và số tiền thu được từ tội phạm đã được xác định. Do đó, hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo xảy ra sau khi hoàn thành là một hành vi điển hình là ngụy trang và che giấu số tiền thu được từ tội phạm và số tiền thu được từ chúng. Trước khi kết thúc vụ tai nạn, ngay cả khi nạn nhân xử lý tài sản do hiểu lầm, và kẻ lừa đảo có được tài sản, vì việc gian lận vẫn đang được thực hiện hoặc tài sản vẫn do nạn nhân kiểm soát, số tiền gian lận cuối cùng không thể được xác định, vì vậy hành vi thanh toán thanh toán tiền ảo xảy ra ở giai đoạn này là một hành động giúp đỡ gian lận viễn thông ngược dòng. Lấy các trường hợp gian lận đầu cơ cổ phiếu tiền ảo làm ví dụ, trước tiên nạn nhân chuyển tiền cho người trợ giúp sau khi bị lừa và có sự hiểu lầm, để có được tiền ảo để giao dịch chứng khoán trên nền tảng chứng khoán do con người kiểm soát, và người trợ giúp sau đó chuyển tiền cho kẻ lừa đảo. Sau đó, kẻ lừa đảo sẽ điều chỉnh mức tăng giảm của cổ phiếu trên sàn chứng khoán, để nạn nhân dần dần chiếm giữ trái phép số tiền theo cách đầu tiên là lãi một phần và sau đó là tất cả các khoản lỗ. Trong những trường hợp như vậy, vì nạn nhân cũng có thể kiểm soát tiền trên nền tảng bằng cách mua lên xuống sau khi kẻ lừa đảo có được tài sản, tội lừa đảo vẫn chưa được hoàn thành và hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo không thể cấu thành tội che giấu hoặc che giấu số tiền thu được từ tội phạm.
**Cuối cùng, liệu người trợ giúp có âm mưu với người khác trước hay không, liệu anh ta chỉ nhận ra rằng người khác đang sử dụng bất hợp pháp mạng thông tin để thực hiện các hoạt động tội phạm hay biết rằng những người khác là gian lận, và liệu hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo có cấu thành đồng phạm với tội gian lận viễn thông hay không. ** Cụ thể, thứ nhất, người giúp việc có âm mưu trước để xác định hành vi che giấu hoặc che giấu số tiền phạm tội mà có và số tiền thu được từ đó có cấu thành tội che giấu hoặc che giấu số tiền phạm tội hay không, hoặc đó có phải là đồng phạm với tội lừa đảo hay không. Trong số đó, "trước" đề cập đến trước khi kết thúc tội phạm; "Âm mưu" đề cập đến việc người hỗ trợ hình thành giao tiếp đồng thuận với người khác, nhưng không tương đương với "âm mưu", tức là các bên không cần phải âm mưu và thương lượng tội phạm. Trong trường hợp gian lận viễn thông, nếu người trợ giúp đã hình thành một âm mưu với người khác để thực hiện hành vi lừa đảo trước khi kết thúc gian lận, anh ta nên bị điều tra như một đồng phạm với tội lừa đảo. Sau khi thực hiện hành vi lừa đảo, cho dù người giúp việc có âm mưu với người khác về hành vi lừa đảo thì cũng không cấu thành đồng phạm kế thừa và hành vi của người đó chỉ cấu thành tội che giấu hoặc che giấu số tiền phạm tội mà có. Ngoài ra, từ cách giải thích tư pháp hiện nay, đồng phạm đơn phương không cấu thành tội lừa đảo chung. Điều này là do Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự liên quan đến gian lận mạng viễn thông và Ý kiến (II) của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an năm 2016 đã thay đổi tập quán trước đây coi người giúp việc giải quyết phí là đồng phạm miễn là người giúp việc giải quyết phí biết người khác là lừa đảo, nhấn mạnh rằng hành vi rút tiền, rút tiền mặt hoặc rút tiền do phạm tội liên đới cấu thành tội phạm liên đới nên được căn cứ vào các tình tiết của âm mưu trước đó, vì vậy người giúp việc đơn phương có ý định phạm tội chung không cấu thành đồng phạm. Thứ hai, nếu hành vi thanh toán, thanh toán tiền ảo được mô tả là hành vi hỗ trợ lừa đảo ngược dòng, liệu người trợ giúp có cố ý biết rằng người khác đã phạm tội lừa đảo hay chỉ biết rằng những người khác đã phạm tội trên Internet và phân biệt giữa việc giúp đỡ thủ phạm lừa đảo và giúp đỡ các hoạt động tội phạm mạng thông tin. Trong việc xét xử một vụ án cụ thể, bằng chứng về "thông đồng" và "kiến thức" cần dựa trên chứng cứ khách quan, bao gồm kinh nghiệm sống của người trợ giúp, các kênh liên lạc và nội dung của những kẻ lừa đảo viễn thông, thời gian và phương thức giải quyết và thanh toán, tình hình lợi nhuận và các chứng cứ khác, từ đó mô tả hành vi cho phù hợp.
** Tóm lại, có ba tình huống để xác định hình sự về hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo, thứ nhất là người trợ giúp không thông đồng với người khác trước khi kết thúc hành vi gian lận, và sau khi tội phạm gian lận hoàn thành và kẻ lừa đảo có được tài sản bằng tài sản, bất hợp pháp và chắc chắn, anh ta đã cố tình cung cấp hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo cho anh ta, cấu thành tội che giấu và che giấu tiền phạm tội và tiền phạm tội. Thứ hai, mặc dù người giúp việc đã thực hiện một cách khách quan hành vi che giấu, che giấu số tiền phạm tội mà có, nhưng anh ta đã cố ý tiếp xúc với người khác về hành vi lừa đảo khi kết thúc hành vi lừa đảo, và hành vi của anh ta phải được công nhận là đồng phạm với tội lừa đảo; Nếu người giúp việc cố ý tiếp xúc với người khác với nội dung thực hiện hoạt động tội phạm mạng khi kết thúc hành vi lừa đảo thì hành vi của người đó cấu thành tội giúp đỡ hoạt động tội phạm mạng thông tin. Thứ ba, nếu tội lừa đảo chưa hoàn thành hoặc tài sản không có ba đặc điểm là tiền phạm tội mà người giúp việc cố ý lừa đảo và cung ứng dịch vụ thanh toán, thanh toán tiền ảo thì được công nhận là người tiếp tay cho tội lừa đảo; Trong trường hợp người trợ giúp biết người khác có hoạt động tội phạm mạng nhưng không biết cụ thể phạm tội thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giúp đỡ hoạt động tội phạm mạng. **
Bên cạnh đó, để xử lý nghiêm, ngăn chặn nghiêm trị gian lận, hỗ trợ mạng viễn thông theo quy định của pháp luật, đồng thời làm rõ các quy tắc áp dụng pháp luật hình sự và xác định tội phạm, cũng cần nêu cao tư duy quản lý toàn diện và quản lý nguồn, sử dụng các công nghệ mới ngoài hệ thống pháp luật hình sự để tăng cường giám sát lưu thông tiền ảo, kịp thời có biện pháp ngăn chặn việc chuyển tiền khi có hành vi vi phạm pháp luật, đồng thời tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục về gian lận phòng chống gian lận viễn thông, đầu cơ giao dịch tiền ảo và cảnh báo sớm rủi ro đầu tư nền tảng mạng không chính thức, nhằm ngăn chặn cơ bản gian lận viễn thông và sử dụng trái phép tiền ảobảo đảm an toàn thông tin, tài sản mạng của người dân.
[Bài viết này là kết quả nghiên cứu của đề tài nghiên cứu tư pháp lớn năm 2023 của Tòa án nhân dân tối cao "Nghiên cứu áp dụng tư pháp và hoàn thiện chính sách tội phạm hỗ trợ mạng thông tin: hoạt động tội phạm liên quan đến vụ án 'hai thẻ'" (ZGFYZDKT202310-03)]
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
"Nhân dân Nhật báo" đăng tải bài viết bom tấn: Tiền ảo không phải là nơi nằm ngoài vòng pháp luật, ba tình huống cấu thành tội phạm
Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trên Nhân dân Nhật báo
Tác giả: Shi Jinghai Su Qing Southwest University of Political Science and Law
Vào ngày 26 tháng Mười, Tòa án Nhân dân đã xuất bản một bài báo có tựa đề "Xác định hình sự về hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo". Bài báo chỉ ra rằng thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán là việc sử dụng tiền ảo để cung cấp hỗ trợ chuyển khoản tài chính cho người khác thực hiện gian lận viễn thông. Trong việc xác định tội phạm về hành vi thanh toán, thanh toán tiền ảo, cần nắm bắt được đặc điểm của tiền phạm tội, điểm phân chia giữa gian lận viễn thông ngược dòng và các hành vi che giấu, che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được, tác động của thời gian và nội dung kiến thức chủ quan, "thông đồng" của người giúp việc đối với việc xác định tội phạm, để phân biệt giữa các tội phạm dễ trộn lẫn.
Đầu tiên, cần xác định đối tượng được chuyển bằng tiền ảo có ba đặc điểm là tiền phạm tội là tài sản, phạm pháp và chắc chắn hay không. Thứ hai, lấy tội gian lận đã hoàn thành làm điểm phân chia, xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo là hành vi ngụy trang hoặc che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được của chúng, hay hành vi giúp gian lận viễn thông ngược dòng. Cuối cùng, liệu người trợ giúp có âm mưu với người khác trước hay không, liệu anh ta chỉ nhận ra rằng những người khác đang sử dụng bất hợp pháp mạng thông tin để thực hiện các hoạt động tội phạm hay biết rằng những người khác là lừa đảo, và liệu hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo có cấu thành đồng phạm với tội lừa đảo viễn thông hay không.
Tóm lại, có ba tình huống trong đó tội phạm thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán được xác định:
Đầu tiên là người trợ giúp không âm mưu với người khác trước khi kết thúc hành vi lừa đảo, và sau khi tội phạm gian lận hoàn thành và kẻ lừa đảo có được tài sản, bất hợp pháp và chắc chắn, anh ta cố tình cung cấp cho anh ta hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo, cấu thành tội che giấu và che giấu số tiền thu được từ tội phạm và tiền thu được từ tội phạm.
Thứ hai, mặc dù người giúp việc đã thực hiện một cách khách quan hành vi che giấu, che giấu số tiền phạm tội mà có, nhưng anh ta đã cố ý tiếp xúc với người khác về hành vi lừa đảo khi kết thúc hành vi lừa đảo, và hành vi của anh ta phải được công nhận là đồng phạm với tội lừa đảo; Nếu người giúp việc cố ý tiếp xúc với người khác với nội dung thực hiện hoạt động tội phạm mạng khi kết thúc hành vi lừa đảo thì hành vi của người đó cấu thành tội giúp đỡ hoạt động tội phạm mạng thông tin.
Thứ ba, nếu tội lừa đảo chưa hoàn thành hoặc tài sản không có ba đặc điểm là tiền phạm tội mà người giúp việc cố ý lừa đảo và cung ứng dịch vụ thanh toán, thanh toán tiền ảo thì được công nhận là người tiếp tay cho tội lừa đảo; Trong trường hợp người trợ giúp biết người khác có hoạt động tội phạm mạng nhưng không biết cụ thể phạm tội thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giúp đỡ hoạt động tội phạm mạng.
Sau đây là toàn văn bài viết:
Hỗ trợ thanh toán thanh toán tiền ảo là hành vi sử dụng tiền ảo để hỗ trợ người khác thực hiện gian lận viễn thông. Nhằm tăng cường công tác trấn áp gian lận viễn thông và hành vi trợ giúp của hành vi này, năm 2021, Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an đã phối hợp ban hành Ý kiến (II) về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý gian lận mạng viễn thông và các vụ án hình sự khác (sau đây gọi tắt là "Ý kiến (II)"), trong đó đề xuất rằng trong trường hợp không có sự thông đồng trước, hành vi chuyển đổi hoặc rút tiền mặt của người trợ giúp thông qua tiền ảo biết rằng tài sản là tiền phạm tội của gian lận mạng viễn thông cấu thành sự che đậy hoặc che giấu số tiền phạm tội. Tội phạm do phạm tội mà có rõ ràng bao gồm các hành vi như một mắt xích quan trọng trong toàn bộ chuỗi để chống lại các hoạt động gian lận viễn thông bất hợp pháp và tội phạm, giúp hạn chế hiệu quả tỷ lệ cao của các tội phạm liên quan.
Tuy nhiên, với việc tăng cường các hoạt động quản trị, những hạn chế của việc phân biệt giữa tội phạm này và các tội phạm khác trong Ý kiến (2) bằng cách có hay không "cố ý" và "âm mưu trước đó" cũng đã xuất hiện. Do tính chất không gian thời gian của hành vi thanh toán tiền ảo và hỗ trợ loại thanh toán, nó có thể xảy ra trong hoặc sau khi thực hiện gian lận viễn thông, và mức độ "thông đồng" và "biết" không giống nhau, và cũng phát sinh ở các giai đoạn khác nhau của việc thực hiện gian lận viễn thông. Vấn đề nan giải là tội hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin, cũng như tội che giấu, che giấu tài sản phạm tội và tội phạm về tiền phạm tội, rất dễ bị nhầm lẫn, ảnh hưởng đến việc trấn áp chính xác các hành vi đó của luật hình sự và không có lợi cho việc quản lý lâu dài gian lận viễn thông.
Nhằm làm rõ lộ trình xác định hành vi thanh toán, thanh toán tiền ảo, xử lý hành vi này theo quy định của pháp luật, nguyên tắc thống nhất chủ quan, khách quan, chính sách hình sự khoan hồng, nghiêm minh, kết hợp hữu cơ các khía cạnh khách quan và chủ quan của các yếu tố cấu thành tội phạm, nắm bắt toàn diện các tình tiết của tội phạm, tránh đơn phương xác định tội phạm từ khía cạnh khách quan hoặc chủ quan, dẫn đến trách nhiệm hình sự và hình phạt không tương thích. Trên cơ sở đó, trong việc xác định hình sự thanh toán, thanh toán tiền ảo, cần nắm bắt được đặc điểm của tiền phạm tội, điểm phân chia giữa gian lận viễn thông ngược dòng và việc che đậy, che giấu số tiền phạm tội và số tiền thu được, tác động của kiến thức chủ quan của người giúp việc và thời gian, nội dung "thông đồng" đến việc xác định tội phạm, để phân biệt giữa các tội phạm dễ trộn lẫn.
** Trước hết, theo Điều 64 Luật Hình sự, "tiền phạm tội đều là tài sản do tội phạm thu được một cách bất hợp pháp", đánh giá đối tượng chuyển tiền ảo có ba đặc điểm là tiền phạm tội là tài sản, phạm pháp và chắc chắn hay không. ** Cụ thể, thứ nhất, tài sản do phạm tội mà có là tài sản, có tính chất tài sản, nghĩa là giá trị tài sản có thể thương lượng và khách quan, nhưng không lấy trọng yếu làm tính năng cần thiết, bao gồm cả lợi ích tài sản như yêu cầu tiền gửi và vốn chủ sở hữu. Thứ hai, tài sản do phạm tội mà có phải do hành vi vi phạm pháp luật mà có, có tính chất hình sự trái pháp luật nên không bao gồm tài sản mà tội phạm có được do hành vi hợp pháp, vi phạm hợp đồng dân sự hoặc vi phạm hành chính. Thứ ba, số tiền thu được từ tội phạm cần phải thuộc về tội phạm và bao gồm "tất cả" lợi ích bất hợp pháp của họ, vì vậy họ có sự chắc chắn về cả chủ thể và số tiền. Khi xác định tội che giấu, che giấu tài sản phạm tội hoặc tài sản phạm tội, sự chắc chắn của chủ thể có nghĩa là số tiền phạm tội thực sự thuộc về thủ phạm của tội phạm; Sự chắc chắn của số tiền có nghĩa là số tiền thu được từ tội phạm phải dựa trên số tiền cuối cùng mà thủ phạm của tội phạm có được, không bao gồm các khoản tiền được sử dụng trong giao dịch, ví dụ, trong trường hợp gian lận giả vờ là một người đủ điều kiện để giới thiệu cổ phiếu, phí xử lý hoặc phí thành viên mà nạn nhân trả cho kẻ lừa đảo là tiền thu được từ tội phạm và các khoản tiền được sử dụng để đầu cơ và đầu tư chứng khoán cuối cùng không thuộc về kẻ lừa đảo và không nên được đưa vào tiền thu được từ tội phạm. Theo đó, tài sản được thanh toán bằng cách thanh toán bằng tiền ảo đáp ứng ba đặc điểm trên để được công nhận là tiền phạm tội, nếu không hành vi đó không thể được coi là tội che giấu hoặc che giấu tài sản phạm tội và tiền phạm tội.
**Thứ hai, lấy tội gian lận đã hoàn thành làm điểm phân chia, xác định xem hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo là hành vi che giấu hoặc che giấu tiền phạm tội và số tiền thu được của họ, hay hành vi giúp đỡ gian lận viễn thông ngược dòng. ** Có những tranh cãi trong giới học thuật về tiêu chuẩn của tội phạm lừa đảo đã hoàn thành, lý thuyết kiểm soát và lý thuyết tổn thất tài sản, nhưng "Hướng dẫn cơ quan kiểm sát xử lý các vụ án lừa đảo mạng viễn thông" do Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành năm 2018 quy định rõ ràng rằng việc xác định gian lận mạng viễn thông đã hoàn thành nên áp dụng lý thuyết mất kiểm soát, tức là nạn nhân mất quyền kiểm soát thực tế đối với số tiền bị lừa đảo làm tiêu chuẩn. Theo đó, việc hoàn thành thành công hành vi gian lận viễn thông ngược dòng không chỉ có nghĩa là hành vi lừa đảo đã được thực hiện mà còn cho thấy đối tượng và số tiền thu được từ tội phạm đã được xác định. Do đó, hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo xảy ra sau khi hoàn thành là một hành vi điển hình là ngụy trang và che giấu số tiền thu được từ tội phạm và số tiền thu được từ chúng. Trước khi kết thúc vụ tai nạn, ngay cả khi nạn nhân xử lý tài sản do hiểu lầm, và kẻ lừa đảo có được tài sản, vì việc gian lận vẫn đang được thực hiện hoặc tài sản vẫn do nạn nhân kiểm soát, số tiền gian lận cuối cùng không thể được xác định, vì vậy hành vi thanh toán thanh toán tiền ảo xảy ra ở giai đoạn này là một hành động giúp đỡ gian lận viễn thông ngược dòng. Lấy các trường hợp gian lận đầu cơ cổ phiếu tiền ảo làm ví dụ, trước tiên nạn nhân chuyển tiền cho người trợ giúp sau khi bị lừa và có sự hiểu lầm, để có được tiền ảo để giao dịch chứng khoán trên nền tảng chứng khoán do con người kiểm soát, và người trợ giúp sau đó chuyển tiền cho kẻ lừa đảo. Sau đó, kẻ lừa đảo sẽ điều chỉnh mức tăng giảm của cổ phiếu trên sàn chứng khoán, để nạn nhân dần dần chiếm giữ trái phép số tiền theo cách đầu tiên là lãi một phần và sau đó là tất cả các khoản lỗ. Trong những trường hợp như vậy, vì nạn nhân cũng có thể kiểm soát tiền trên nền tảng bằng cách mua lên xuống sau khi kẻ lừa đảo có được tài sản, tội lừa đảo vẫn chưa được hoàn thành và hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo không thể cấu thành tội che giấu hoặc che giấu số tiền thu được từ tội phạm.
**Cuối cùng, liệu người trợ giúp có âm mưu với người khác trước hay không, liệu anh ta chỉ nhận ra rằng người khác đang sử dụng bất hợp pháp mạng thông tin để thực hiện các hoạt động tội phạm hay biết rằng những người khác là gian lận, và liệu hành vi thanh toán và thanh toán tiền ảo có cấu thành đồng phạm với tội gian lận viễn thông hay không. ** Cụ thể, thứ nhất, người giúp việc có âm mưu trước để xác định hành vi che giấu hoặc che giấu số tiền phạm tội mà có và số tiền thu được từ đó có cấu thành tội che giấu hoặc che giấu số tiền phạm tội hay không, hoặc đó có phải là đồng phạm với tội lừa đảo hay không. Trong số đó, "trước" đề cập đến trước khi kết thúc tội phạm; "Âm mưu" đề cập đến việc người hỗ trợ hình thành giao tiếp đồng thuận với người khác, nhưng không tương đương với "âm mưu", tức là các bên không cần phải âm mưu và thương lượng tội phạm. Trong trường hợp gian lận viễn thông, nếu người trợ giúp đã hình thành một âm mưu với người khác để thực hiện hành vi lừa đảo trước khi kết thúc gian lận, anh ta nên bị điều tra như một đồng phạm với tội lừa đảo. Sau khi thực hiện hành vi lừa đảo, cho dù người giúp việc có âm mưu với người khác về hành vi lừa đảo thì cũng không cấu thành đồng phạm kế thừa và hành vi của người đó chỉ cấu thành tội che giấu hoặc che giấu số tiền phạm tội mà có. Ngoài ra, từ cách giải thích tư pháp hiện nay, đồng phạm đơn phương không cấu thành tội lừa đảo chung. Điều này là do Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự liên quan đến gian lận mạng viễn thông và Ý kiến (II) của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an năm 2016 đã thay đổi tập quán trước đây coi người giúp việc giải quyết phí là đồng phạm miễn là người giúp việc giải quyết phí biết người khác là lừa đảo, nhấn mạnh rằng hành vi rút tiền, rút tiền mặt hoặc rút tiền do phạm tội liên đới cấu thành tội phạm liên đới nên được căn cứ vào các tình tiết của âm mưu trước đó, vì vậy người giúp việc đơn phương có ý định phạm tội chung không cấu thành đồng phạm. Thứ hai, nếu hành vi thanh toán, thanh toán tiền ảo được mô tả là hành vi hỗ trợ lừa đảo ngược dòng, liệu người trợ giúp có cố ý biết rằng người khác đã phạm tội lừa đảo hay chỉ biết rằng những người khác đã phạm tội trên Internet và phân biệt giữa việc giúp đỡ thủ phạm lừa đảo và giúp đỡ các hoạt động tội phạm mạng thông tin. Trong việc xét xử một vụ án cụ thể, bằng chứng về "thông đồng" và "kiến thức" cần dựa trên chứng cứ khách quan, bao gồm kinh nghiệm sống của người trợ giúp, các kênh liên lạc và nội dung của những kẻ lừa đảo viễn thông, thời gian và phương thức giải quyết và thanh toán, tình hình lợi nhuận và các chứng cứ khác, từ đó mô tả hành vi cho phù hợp.
** Tóm lại, có ba tình huống để xác định hình sự về hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo, thứ nhất là người trợ giúp không thông đồng với người khác trước khi kết thúc hành vi gian lận, và sau khi tội phạm gian lận hoàn thành và kẻ lừa đảo có được tài sản bằng tài sản, bất hợp pháp và chắc chắn, anh ta đã cố tình cung cấp hỗ trợ thanh toán và thanh toán tiền ảo cho anh ta, cấu thành tội che giấu và che giấu tiền phạm tội và tiền phạm tội. Thứ hai, mặc dù người giúp việc đã thực hiện một cách khách quan hành vi che giấu, che giấu số tiền phạm tội mà có, nhưng anh ta đã cố ý tiếp xúc với người khác về hành vi lừa đảo khi kết thúc hành vi lừa đảo, và hành vi của anh ta phải được công nhận là đồng phạm với tội lừa đảo; Nếu người giúp việc cố ý tiếp xúc với người khác với nội dung thực hiện hoạt động tội phạm mạng khi kết thúc hành vi lừa đảo thì hành vi của người đó cấu thành tội giúp đỡ hoạt động tội phạm mạng thông tin. Thứ ba, nếu tội lừa đảo chưa hoàn thành hoặc tài sản không có ba đặc điểm là tiền phạm tội mà người giúp việc cố ý lừa đảo và cung ứng dịch vụ thanh toán, thanh toán tiền ảo thì được công nhận là người tiếp tay cho tội lừa đảo; Trong trường hợp người trợ giúp biết người khác có hoạt động tội phạm mạng nhưng không biết cụ thể phạm tội thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giúp đỡ hoạt động tội phạm mạng. **
Bên cạnh đó, để xử lý nghiêm, ngăn chặn nghiêm trị gian lận, hỗ trợ mạng viễn thông theo quy định của pháp luật, đồng thời làm rõ các quy tắc áp dụng pháp luật hình sự và xác định tội phạm, cũng cần nêu cao tư duy quản lý toàn diện và quản lý nguồn, sử dụng các công nghệ mới ngoài hệ thống pháp luật hình sự để tăng cường giám sát lưu thông tiền ảo, kịp thời có biện pháp ngăn chặn việc chuyển tiền khi có hành vi vi phạm pháp luật, đồng thời tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục về gian lận phòng chống gian lận viễn thông, đầu cơ giao dịch tiền ảo và cảnh báo sớm rủi ro đầu tư nền tảng mạng không chính thức, nhằm ngăn chặn cơ bản gian lận viễn thông và sử dụng trái phép tiền ảobảo đảm an toàn thông tin, tài sản mạng của người dân.
[Bài viết này là kết quả nghiên cứu của đề tài nghiên cứu tư pháp lớn năm 2023 của Tòa án nhân dân tối cao "Nghiên cứu áp dụng tư pháp và hoàn thiện chính sách tội phạm hỗ trợ mạng thông tin: hoạt động tội phạm liên quan đến vụ án 'hai thẻ'" (ZGFYZDKT202310-03)]