Trong khi mọi người đang tranh luận về tính hợp pháp của Ethereum DA, tất cả họ đều nói về việc bỏ định nghĩa về lớp 2 @VitalikButerin.
Thật vậy, việc đặt tên của layer2 dễ dàng tương ứng trực tiếp với Rollup, và vì nó là Rollup, DA không bị nghi ngờ trên Mainnet không phải là Ethereum layer2 cũng có ý nghĩa.
Do sơ đồ mở rộng quy mô của Ethereum, có Plasma, Rollup, Validium, v.v.
Plasma hạn chế nghiêm ngặt DA phải có trên Mainnet; Rollup tương đối rộng, có thể là Mainnet tất cả DA hoặc DA hỗn hợp, ví dụ, ZK-Rollup chủ yếu sẽ nén và sao lưu dữ liệu vào chuỗi, tính toán trong môi trường off-chain và cuối cùng đồng bộ hóa trạng thái dựa trên ZK với chuỗi;
Validium linh hoạt hơn, DA hoàn toàn ngoài chuỗi và chỉ cần gửi bằng chứng SNARK cho Mainnet khi kết thúc tính toán để đảm bảo tính nhất quán của dữ liệu.
Trên thực tế, các kế hoạch mở rộng quy mô này là kết quả của sự cân bằng của ba vấn đề Unholy Trinity về bảo mật, phân cấp và khả năng mở rộng.
Từ góc độ mở rộng quy mô, mỗi loại đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng, ví dụ: Plasma phù hợp với các giải pháp thanh toán Lớp 2 với đảm bảo bảo mật, Xác thực phù hợp với các chuỗi ứng dụng độc lập với khả năng mở rộng cao hơn và Rollup có thể trở thành xu hướng chủ đạo chính xác vì sự đánh đổi thỏa hiệp.
Do đó, Vitalik tin rằng định nghĩa của layer2 quá hẹp và có thể được chia thành Strong L2 và Light L2 dựa trên tùy chọn bảo mật hoặc quy mô, chỉ bằng cách này, ngành công nghiệp layer2 sẽ không bị giới hạn bởi rollup, và một số giải pháp mở rộng quy mô như Plasma và Validity cũng sẽ ở lại trong mắt công chúng.
Vì vậy, câu hỏi là, không ổn không khi chỉ để layer2 giữ rollup? Vitalik cũng đưa ra lời giải thích (nhận xét về 4 điểm mà Vitalik đề cập):
Validium an toàn hơn một số bản tổng hợp được điều chỉnh bởi đa chữ ký, điều này thực sự ngụ ý rằng nếu một giải pháp mở rộng quy mô sử dụng DA ngoài chuỗi nhưng kết quả được đồng bộ hóa với Mainnet dưới dạng SNARK, Mainnet có thể được truy ngược lại và đảm bảo tính toàn vẹn và chính xác của dữ liệu.
Mức độ bảo mật này thực sự tốt hơn giải pháp Rollup, chỉ có thể được đảm bảo bởi Ủy ban Quản trị Đa chữ ký. Mặc dù Rollup phổ biến hơn, nhưng nó không được công nhận nếu nó chỉ dựa vào multisigs để đảm bảo an ninh; đây là một hàm ý rằng dự án Rollup nên bù đắp cho những thiếu sót của giải pháp Mainnet Rollup dựa vào bảo mật đa chữ ký càng sớm càng tốt.
Bảo mật chương trình Rollups nghiêm ngặt sẽ tốt hơn Validium, điều này thực sự nói rằng Rollup có thể đảm bảo tính khả dụng và tính toàn vẹn của dữ liệu trên chuỗi, Trình xác thực Ethereum có khả năng xác minh và đảm bảo bảo mật, bảo mật trực tiếp và thuần túy hơn Validium, dựa trên các cơ chế bảo mật ngoài chuỗi.
Đó là lý do tại sao có rất nhiều sự tập trung vào Rollups, điều này làm cho validiums có vẻ bất hợp pháp và điều này dường như nhấn mạnh vào tính hợp pháp của validiums.
Tính bảo mật của SNARK trên chuỗi + dữ liệu ngoài chuỗi tốt hơn so với dữ liệu gian lận thuần túy trên chuỗi + dữ liệu ngoài chuỗi, bởi vì SNARK trên chuỗi ít nhất có thể đảm bảo tính nhất quán và tính toàn vẹn của dữ liệu ngoài chuỗi.
Đây thực sự là một bài phê bình về kế hoạch rằng một số dữ liệu nằm ngoài chuỗi và dựa trên bằng chứng gian lận trên chuỗi. May mắn thay, các giải pháp như vậy rất hiếm và hầu hết dữ liệu sử dụng bằng chứng gian lận trên chuỗi cũng nằm trên chuỗi;
Cuối cùng, Vitalik cũng nhấn mạnh rằng Rollups không bằng Layer 2, ngụ ý rằng sẽ có nhiều cơ hội theo hướng Plasma và Validium, và layer 2 không nên bị giới hạn ở cấp độ Rollup, và nếu không, định nghĩa của layer 2 nên bị thu hồi.
Theo tôi, thật khôn ngoan khi Vitalik đứng lên và loại bỏ định nghĩa về Rollup và Layer 2, bởi vì một khi mọi người đều biết rằng layer 2 trở thành Rollup, Ethereum sẽ bị động khi đối mặt với sự xâm lược của các DA của bên thứ ba như Celestia.
Bây giờ hãy mở khái niệm từ cấp độ cao, các nhà phát triển muốn sử dụng Celestia như DA của bên thứ ba như vậy không có vấn đề gì, sau đó nếu bạn SNARKs vào Mainnet, đó là sơ đồ mở rộng quy mô Validium của Ethereum, ngoài ra các nhà phát triển cũng có thể thực hiện sơ đồ mở rộng hơn dựa trên ZK + Plasma để khám phá. Bất kể thị trường thay đổi như thế nào, Ethereum luôn "định nghĩa" mọi thứ.
Không khó để thấy rằng tòa nhà Lego của Ethereum hoàn toàn được hỗ trợ bởi tư duy hướng tới tương lai của Vitalik!
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Giải thích những nhận xét mới nhất của Vitalik: mô hình được mở rộng và Lớp 2 không chỉ là Rollup
Trong khi mọi người đang tranh luận về tính hợp pháp của Ethereum DA, tất cả họ đều nói về việc bỏ định nghĩa về lớp 2 @VitalikButerin.
Thật vậy, việc đặt tên của layer2 dễ dàng tương ứng trực tiếp với Rollup, và vì nó là Rollup, DA không bị nghi ngờ trên Mainnet không phải là Ethereum layer2 cũng có ý nghĩa.
Do sơ đồ mở rộng quy mô của Ethereum, có Plasma, Rollup, Validium, v.v.
Plasma hạn chế nghiêm ngặt DA phải có trên Mainnet; Rollup tương đối rộng, có thể là Mainnet tất cả DA hoặc DA hỗn hợp, ví dụ, ZK-Rollup chủ yếu sẽ nén và sao lưu dữ liệu vào chuỗi, tính toán trong môi trường off-chain và cuối cùng đồng bộ hóa trạng thái dựa trên ZK với chuỗi;
Validium linh hoạt hơn, DA hoàn toàn ngoài chuỗi và chỉ cần gửi bằng chứng SNARK cho Mainnet khi kết thúc tính toán để đảm bảo tính nhất quán của dữ liệu.
Trên thực tế, các kế hoạch mở rộng quy mô này là kết quả của sự cân bằng của ba vấn đề Unholy Trinity về bảo mật, phân cấp và khả năng mở rộng.
Từ góc độ mở rộng quy mô, mỗi loại đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng, ví dụ: Plasma phù hợp với các giải pháp thanh toán Lớp 2 với đảm bảo bảo mật, Xác thực phù hợp với các chuỗi ứng dụng độc lập với khả năng mở rộng cao hơn và Rollup có thể trở thành xu hướng chủ đạo chính xác vì sự đánh đổi thỏa hiệp.
Do đó, Vitalik tin rằng định nghĩa của layer2 quá hẹp và có thể được chia thành Strong L2 và Light L2 dựa trên tùy chọn bảo mật hoặc quy mô, chỉ bằng cách này, ngành công nghiệp layer2 sẽ không bị giới hạn bởi rollup, và một số giải pháp mở rộng quy mô như Plasma và Validity cũng sẽ ở lại trong mắt công chúng.
Vì vậy, câu hỏi là, không ổn không khi chỉ để layer2 giữ rollup? Vitalik cũng đưa ra lời giải thích (nhận xét về 4 điểm mà Vitalik đề cập):
Mức độ bảo mật này thực sự tốt hơn giải pháp Rollup, chỉ có thể được đảm bảo bởi Ủy ban Quản trị Đa chữ ký. Mặc dù Rollup phổ biến hơn, nhưng nó không được công nhận nếu nó chỉ dựa vào multisigs để đảm bảo an ninh; đây là một hàm ý rằng dự án Rollup nên bù đắp cho những thiếu sót của giải pháp Mainnet Rollup dựa vào bảo mật đa chữ ký càng sớm càng tốt.
Đó là lý do tại sao có rất nhiều sự tập trung vào Rollups, điều này làm cho validiums có vẻ bất hợp pháp và điều này dường như nhấn mạnh vào tính hợp pháp của validiums.
Đây thực sự là một bài phê bình về kế hoạch rằng một số dữ liệu nằm ngoài chuỗi và dựa trên bằng chứng gian lận trên chuỗi. May mắn thay, các giải pháp như vậy rất hiếm và hầu hết dữ liệu sử dụng bằng chứng gian lận trên chuỗi cũng nằm trên chuỗi;
Theo tôi, thật khôn ngoan khi Vitalik đứng lên và loại bỏ định nghĩa về Rollup và Layer 2, bởi vì một khi mọi người đều biết rằng layer 2 trở thành Rollup, Ethereum sẽ bị động khi đối mặt với sự xâm lược của các DA của bên thứ ba như Celestia.
Bây giờ hãy mở khái niệm từ cấp độ cao, các nhà phát triển muốn sử dụng Celestia như DA của bên thứ ba như vậy không có vấn đề gì, sau đó nếu bạn SNARKs vào Mainnet, đó là sơ đồ mở rộng quy mô Validium của Ethereum, ngoài ra các nhà phát triển cũng có thể thực hiện sơ đồ mở rộng hơn dựa trên ZK + Plasma để khám phá. Bất kể thị trường thay đổi như thế nào, Ethereum luôn "định nghĩa" mọi thứ.
Không khó để thấy rằng tòa nhà Lego của Ethereum hoàn toàn được hỗ trợ bởi tư duy hướng tới tương lai của Vitalik!