Catatan dan Demografi

Analisis ini didasarkan pada survei yang dilakukan di 49 perusahaan portofolio pada tahun 2023. Wawasan didasarkan pada data yang tersedia dan mengindikasikan tren daripada praktik di seluruh sektor yang definitif. Mereka harus dilihat sebagai indikatif daripada konklusif.

Penelitian lebih lanjut dengan ukuran sampel yang lebih besar akan membantu mengkonfirmasi tren ini, yang akan kami pertimbangkan dengan versi laporan ini di masa depan. Kami menyarankan agar temuan diinterpretasikan dengan mempertimbangkan tingkat responden yang terdaftar dan hal berikut:

• Peran: 'Kripto engineering' mengacu pada insinyur yang mengkhususkan diri dalam pengembangan protokol atau blockchain. 'Go-to-market' mencakup penjualan, pemasaran, dan pengembangan bisnis; dan gaji mencerminkan pendapatan total yang ditargetkan, termasuk komisi.

Metodologi Pelaporan: Kami meminta perusahaan untuk memilih dari rentang gaji yang sudah ditentukan untuk karyawan pada berbagai tingkat senioritas, sehingga kami dapat melaporkan batas gaji bawah dan atas rata-rata. Namun, untuk kompensasi pendiri, kami menggunakan nilai median berdasarkan tanggapan bebas dari survei.

•Kepemilikan Pendiri: Para pendiri diminta untuk menyebutkan persentase kepemilikan ekuitas/token pool mereka, dan bagian Kompensasi Pendiri dalam laporan ini tidak membedakan di antara keduanya.

Definisi “Internasional”: “Internasional” merujuk pada perusahaan-perusahaan yang tidak berbasis di Amerika Serikat.

Definisi “non-tradisional”: Perusahaan dengan pendanaan “non-tradisional” entah telah melakukan penjualan token publik atau merupakan DAO.

•Pembulatan: Karena pembulatan, beberapa angka (misalnya, informasi demografis) mungkin memiliki margin kesalahan yang sangat kecil.

Gaji, Ekuitas, dan Pita Kompensasi Token

Berikut adalah kisaran kompensasi gaji, ekuitas, dan token untuk peran-peran berikut, dibagi berdasarkan perusahaan berbasis AS dan Internasional: Insinyur Perangkat Lunak, Insinyur Kripto, Manajer Produk, Desainer Produk, dan Go-to-Market.

Perusahaan-perusahaan berbasis di AS menawarkan kompensasi yang lebih tinggi di hampir semua posisi dan tingkat senioritas jika dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan berbasis internasional. Secara rata-rata dan kira-kira, hal ini berarti gaji yang 13% lebih tinggi, dan paket ekuitas dan token yang 30% lebih tinggi.

Beberapa titik data menarik dan outlier:

Ekuitas desainer produk perusahaan berbasis internasional dan paket token lebih sejalan dengan angka berbasis AS daripada peran lainnya.

Peran Manajer Produk perusahaan berbasis internasional menonjol dengan kompensasi ekuitas yang jauh lebih tinggi di seluruh papan, yang unik di antara semua peran.

Peran GTM perusahaan berbasis internasional pada level eksekutif/direktur melaporkan gaji dan ekuitas yang lebih tinggi daripada peran perusahaan berbasis AS.

Pengamatan tentang Ketangguhan dan Keandalan

•Wawasan Gaji: Data yang mendukung wawasan ini umumnya kuat di berbagai peran dan tingkat senioritas, sehingga sangat efektif untuk membandingkan pasar AS dan internasional.

•Wawasan Kripto dan Token: Data ekuitas cukup solid dan lebih dapat diandalkan dalam konteks AS. Wawasan kompensasi token bisa lebih solid, terutama untuk data internasional dan tingkatan senioritas yang lebih rendah.

Kompensasi Pendiri

Seperti yang diharapkan, gaji para pendiri meningkat ketika perusahaan mengumpulkan modal tambahan, sementara kepemilikan ekuitas/token menurun, kemungkinan karena dilusi. Sebagian besar pendiri melaporkan gaji di bawah median menjelang Seri B.

Ketidakhadiran data internasional pada tahap Pre-seed, Series B, dan Series C membuat perbandingan antara pendiri AS dan internasional sulit. Namun, ketika membandingkannya pada tahap Seed dan Series A, pendiri AS umumnya mendapatkan gaji yang sedikit lebih tinggi namun memiliki kepemilikan yang jauh lebih signifikan. Hal ini terutama terjadi pada tahap Seed.

Penyesuaian Biaya Hidup dan Metodologi

Sebagian besar perusahaan tidak menyesuaikan kompensasi berdasarkan biaya hidup (COL).

Dari perusahaan-perusahaan yang melakukan penyesuaian, kami melihat dua metodologi umum:

•Menyesuaikan berdasarkan kurs pasar lokal (yang sangat diunggulkan); atau

•Penyesuaian dalam kerangka geografis bertingkat. Dengan pendekatan ini, perusahaan mulai dengan patokan kompensasi dari suatu wilayah tertentu (umumnya sangat kompetitif), dan menyesuaikan tawaran masing-masing individu dengan persentase tertentu berdasarkan tingkat geografis, terkadang dikembangkan menggunakan radius dari daerah metropolitan utama. Hal ini bertujuan untuk menyeimbangkan ekuitas kompensasi internal dengan daya saing eksternal di berbagai wilayah.

Mereka yang tidak menyesuaikan dengan COL biasanya berpikir bahwa kompensasi mereka ketat terkait dengan nilai yang dihasilkan seseorang untuk bisnis, terlepas dari di mana mereka berada. Ini akan tetap menjadi keunggulan kompetitif dalam hal kecepatan perekrutan dan menarik talenta terbaik. Dengan demikian, kami selalu mendorong perusahaan untuk mempertimbangkan cara paling berkelanjutan untuk membangun tim yang berkinerja tinggi dalam anggaran mereka.

Tim mungkin juga memutuskan untuk tidak melakukan penyesuaian COL karena keadilan seputar daya beli keseluruhan di berbagai wilayah dunia; tidak semua orang yang tinggal di daerah dengan biaya hidup tinggi dapat mencabut akarnya dan pindah ke tempat yang lebih murah untuk mendapatkan manfaat delta biaya.

Kami berspekulasi bahwa di masa depan kita akan melihat lebih banyak titik tengah, dengan beberapa perusahaan beralih dari biaya hidup ke penyesuaian biaya tenaga kerja. Anda bisa memikirkannya seperti ini:

•Biaya Hidup: "Kami akan menyesuaikan kompensasi Anda berdasarkan tarif di daerah Anda."

•Biaya Tenaga Kerja: "Kami akan menyesuaikan kompensasi Anda berdasarkan permintaan untuk peran Anda di lokasi Anda."

Sebagai contoh, beberapa daerah terpencil di Texas mungkin memiliki biaya hidup yang rendah, tetapi karena permintaan untuk Insinyur Perminyakan di sana tinggi, hal itu meningkatkan kompensasi untuk peran-peran tersebut.

Belum ada data industri yang cukup untuk dengan mudah menggunakan penyesuaian biaya tenaga kerja (terutama dalam kripto [misalnya, permintaan insinyur protokol di kota/negara tertentu]). Namun, banyak ahli kompensasi dan penyedia data sedang mempertimbangkan model ini, dan kami pikir tim dapat melakukan penilaian dan penyesuaian terhadap peran yang lebih standar / umum. Memiliki data permintaan kompensasi dan perekrutan real-time adalah kunci, dan menambahkan data kompensasi yang Anda kumpulkan dari kandidat ke dalam apa yang tersedia di pasar dapat membantu.

Kita mungkin akan mengeksplorasi tren seputar ini dengan survei kompensasi berikutnya kami, meskipun kami belum melihat banyak tim yang mengadopsi pendekatan ini.

Secara keseluruhan, kami mengharapkan strategi perekrutan akan bervariasi di semua peran yang berbeda: Misalnya, jika Anda merekrut peran teknik yang tidak dibedakan (misalnya, seorang insinyur frontend generik), Anda akan membayar kompensasi yang disesuaikan untuk kandidat tersebut; tetapi jika Anda merekrut untuk peran yang berbeda secara global yang kompetitif (misalnya, seorang insinyur Solidity), Anda mungkin perlu membayar secara ketat berdasarkan nilai dari karyanya.

Pada akhirnya, ini berkaitan dengan trilema perekrutan yang sering kita diskusikan: kecepatan, biaya, dan kualitas. Kemungkinan Anda hanya akan dapat mengoptimalkan dua dari tiga hal tersebut pada saat tertentu.

Perusahaan-perusahaan AS dan internasional keduanya menyesuaikan biaya hidup pada tingkat yang serupa, dengan perusahaan internasional sedikit lebih mendukung metodologi tingkat pasar lokal.

75% dari semua perusahaan yang disurvei sedang merekrut di luar AS, tanpa memandang ukuran, tahap, atau pendanaan mereka.

Perusahaan-perusahaan AS yang hanya merekrut secara domestik sangat tidak mungkin menyesuaikan dengan COL — pernyataan potensial tentang daya saing pasar tenaga kerja AS dan/atau stabilitas relatif biaya hidup jika dibandingkan dengan lokasi internasional. Bagi perusahaan-perusahaan AS yang merekrut secara internasional, pembagian tersebut bahkan, dengan separuh yang menyesuaikan dan separuh lagi tidak.

Semua perusahaan yang berbasis internasional sedang merekrut di luar AS, dan sebagian besar tidak menyesuaikan dengan COL.

Perusahaan cenderung mempekerjakan lebih sedikit di luar AS pada tahap pengumpulan dana yang lebih lanjut. Namun, perlu dicatat bahwa mayoritas responden dalam analisis khusus ini berbasis di AS.

Sementara sebagian besar perusahaan menyesuaikan berdasarkan tarif pasar lokal, perusahaan infrastruktur — yang semuanya merekrut secara internasional dan termasuk di antara perusahaan terbesar dan paling bermuatan sumber daya dalam survei — diperkirakan paling mungkin menggunakan pendekatan geografis berjenjang yang lebih intensif.

Ada tren yang jelas di sini: Sebagian besar perusahaan tidak menyesuaikan dengan COL pada tahap awal, tetapi menjadi lebih mungkin seiring dengan perusahaan berkembang.

Perusahaan pra-benih dan benih dengan 1–10 karyawan lebih sedikit kemungkinan untuk menyesuaikan biaya hidup. Hal ini memungkinkan mereka lebih kompetitif dalam merekrut pada saat membangun tim inti yang solid akan memiliki efek yang merambat sepanjang kehidupan perusahaan. Selain itu, mereka mungkin tidak memiliki keahlian operasional atau sumber daya untuk menerapkan struktur kompensasi yang lebih kompleks dan strategi anggaran, atau mungkin mereka tidak merekrut di banyak lokasi. Kemungkinan penyesuaian biaya hidup dari waktu ke waktu terutama terlihat saat melihat ukuran perusahaan.

Membayar tarif pasar lokal lebih disukai di hampir semua ukuran perusahaan, tahapan, dan tingkat pendanaan, menandakan daya tariknya sebagai pendekatan yang adil dan kompetitif untuk penyesuaian COL. (Ini juga hal yang paling mudah dilakukan, selain mencobanya [“tidak didefinisikan”]).

Perlu diperhatikan bahwa sangat menantang untuk membalik keputusan biaya hidup dan tetap adil setelah praktik-praktik tersebut dibentuk. Melakukan hal tersebut dapat memengaruhi moral karyawan, persepsi tentang keadilan, dan merek pengusaha.

Metode Pembayaran (Fiat versus Kripto)

Dalam kebanyakan kasus, perusahaan membayar dengan fiat.

Perusahaan-perusahaan berbasis internasional memimpin dalam membayar dengan kripto (misalnya, USDC), terutama untuk pekerja berbasis internasional. Perusahaan-perusahaan berbasis AS lebih cenderung menggunakan kripto untuk membayar kontraktor daripada karyawan, tanpa memandang lokasi, dan juga lebih cenderung membayar pekerja internasional dengan kripto, tanpa memandang apakah mereka karyawan atau kontraktor.

Perusahaan sering membayar dengan kripto secara internasional untuk menyederhanakan transaksi lintas batas, mengurangi fluktuasi nilai tukar, dan/atau memanfaatkan pertimbangan pajak di yurisdiksi tertentu. Hal ini juga berguna bagi tim dengan pekerja di daerah yang memiliki infrastruktur perbankan terbatas atau mereka yang membutuhkan privasi, seperti perusahaan dengan kontributor anonim.

Saat regulasi kripto dan perbedaan hukum antara membayar karyawan dan kontraktor berkembang, penyedia penggajian global (misalnya,Liquifi) sedang menyederhanakan adopsi dengan menggabungkan kepatuhan ke dalam layanan mereka dan mendukung transaksi kripto secara alami. Kami tidak akan terkejut melihat hal ini memiliki dampak dari waktu ke waktu.

Perusahaan Kemungkinan Memiliki Token

Portofolio kami sangat mempertimbangkan adopsi token, dengan hanya 14% perusahaan secara tegas menyatakan bahwa mereka tidak akan pernah meluncurkan satu.

Perusahaan-perusahaan internasional lebih cenderung mengadopsi token, dengan persentase yang lebih tinggi yang memiliki satu atau berencana untuk meluncurkan satu. Meskipun beberapa tidak yakin dengan rencana masa depan, tidak ada yang secara kategoris menolak ide tersebut.

Perusahaan-perusahaan berbasis di AS—mungkin mengingat lanskap regulasi—menunjukkan respons yang lebih bervariasi, dengan lebih sedikit token aktif, lebih banyak tim yang belum memutuskan rencana mereka, dan lebih banyak tim yang memilih untuk keluar sama sekali.

Secara keseluruhan, perusahaan infrastruktur memimpin dalam adopsi token, dengan lebih dari tiga perempatnya memiliki token langsung atau berencana untuk meluncurkan satu. Perusahaan-perusahaan ini dapat menggunakan token sebagai mata uang dasar (terutama L1 dan L2).

Perusahaan-perusahaan gaming mengikuti dengan cermat, menekankan signifikansi yang semakin meningkat dari token ketika menyangkut aset dalam game, mata uang, hadiah, insentif, konten tertutup, dan kadang-kadang, tata kelola. DeFi juga menonjol, dengan token yang menjadi bagian integral dari model bisnis tata kelola, staking, dan hadiah mereka.

Perusahaan yang berfokus pada konsumen menunjukkan minat yang baru berkembang, seringkali mengintegrasikan token ke dalam model bisnis yang lebih tradisional, dan kategori "lainnya" memiliki ketidakpastian yang signifikan.

Meskipun data secara umum menunjukkan bahwa perusahaan lebih cenderung merencanakan dan meluncurkan token saat mereka maju dalam pendanaan, tahap, dan ukuran, faktor-faktor ini tidak menyatu menjadi narasi yang langsung.

Startup kecil, terutama di Tahap Awal dan dengan pendanaan $1–4.9 juta, tertarik untuk mengeksplorasi tokenisasi, tetapi sangat sedikit yang meluncurkan ini begitu awal. Saat perusahaan tumbuh dalam jumlah karyawan dan mendapatkan pendanaan lebih, ada pergeseran yang terlihat menuju peluncuran, yang menjadi jelas terutama di Seri A dan B.

Perusahaan dengan pendanaan $20-40 juta adalah pihak yang tidak lazim karena sangat aktif dalam merencanakan peluncuran token, tetapi tidak ada yang meluncurkan token. Mereka termasuk dalam kategori Seed, Seri A, dan Seri B.

Untuk perusahaan-perusahaan terbesar, dengan pendanaan di atas $40 juta dan lebih dari 100 karyawan, keterlibatan dalam kegiatan token jauh lebih tinggi. Titik kontrapuntal yang menarik muncul dengan ketidakpastian perusahaan Seri C; mereka mungkin sedang merenungkan bagaimana token dapat sesuai dengan produk yang sudah matang atau mempertimbangkan token dalam proyek/ventura baru.

Terkait, 75% dari semua perusahaan yang mengumpulkan lebih dari $40 juta (kelompok pendanaan tertinggi yang dilaporkan) berfokus pada pengembangan infrastruktur — sektor yang secara inheren membutuhkan modal yang substansial dan sering mengintegrasikan token ke dalam produk mereka.

Penawaran Kompensasi Token/Ekuitas

Perusahaan umumnya menawarkan gaji ditambah ekuitas, token, atau beberapa kombinasi dari keduanya. Saat merencanakan kompensasi atau mengevaluasi tawaran, penting bagi kedua pendiri dan kandidat untuk memikirkan bagaimana dan di mana perusahaan mengakumulasi nilai, apakah ke token atau ekuitas.

Hampir separuh dari semua perusahaan hanya membayar dengan ekuitas. Perlu dicatat, sebagian besar perusahaan yang mengindikasikan bahwa mereka mungkin meluncurkan token di masa depan (tapi belum tahu) hanya menawarkan ekuitas, dan semua proyek yang saat ini memiliki token langsung menawarkan token sebagai bagian dari kompensasi. Penting untuk mempertimbangkan bahwa perusahaan yang ragu-ragu mungkin akhirnya mengubah respons mereka.

Kami telah melihat laporan lain yang mengamati tren kurangnya perusahaan yang menawarkan token comp dari waktu ke waktu, dan kami penasaran untuk melihat bagaimana hal ini terlihat karena kami memiliki data penggabungan sendiri.

Sejumlah besar persentase perusahaan AS dan internasional menawarkan kombinasi ekuitas dan token; namun, preferensi berbeda di luar itu: Lebih banyak perusahaan AS hanya menawarkan ekuitas, dan jauh lebih banyak perusahaan internasional menawarkan hanya token. (Seperti yang dicatat sebelumnya, perusahaan internasional cenderung lebih condong ke token secara keseluruhan.)

Meskipun perusahaan infrastruktur adalah yang paling mungkin memiliki atau merencanakan token, sebagian besar perusahaan infrastruktur hanya menawarkan ekuitas, bukan hanya token atau kombinasi dari keduanya.

DeFi — area lain di mana token lebih umum — mengikuti tren serupa, meskipun sedikit lebih seimbang dalam mode kompensasi.

Perusahaan-perusahaan game menunjukkan preferensi yang kuat untuk menawarkan baik ekuitas maupun token, dan yang mencolok, tidak ada perusahaan game yang hanya menawarkan token.

Semua perusahaan konsumen dan "lainnya" tidak tahu apakah mereka akan meluncurkan token, atau mereka akhirnya berencana untuk tidak melakukannya, jadi masuk akal bahwa sebagian besar hanya menawarkan ekuitas.

Kami melihat beberapa hal ketika mempertimbangkan modal yang dikumpulkan, tahap perusahaan, dan ukuran perusahaan.

Pertama, startup tahap awal sangat menggunakan ekuitas, dan strategi kompensasi bervariasi saat perusahaan terus mengumpulkan pendanaan Seed yang lebih substantif.

Pada tahap Pra-benih, kami melihat perusahaan-perusahaan yang secara eksklusif menawarkan ekuitas (dan seperti yang disebutkan sebelumnya, semua perusahaan Pra-benih yang disurvei belum tahu apakah mereka ingin meluncurkan token). Sejumlah kecil perusahaan yang mengumpulkan Dana Benih antara $1–4.9 juta mulai menawarkan kompensasi token, tetapi umumnya, mereka tetap didominasi oleh ekuitas.

Perusahaan yang mengumpulkan $5–19.9 juta seringkali masih berada di tahap Benih dan memiliki lebih dari 10 karyawan. Lebih banyak perusahaan ini mulai menawarkan kompensasi token, secara keseluruhan, dan juga mulai lebih sering menawarkan campuran ekuitas dan token.

Kedua, perusahaan umumnya lebih cenderung menawarkan baik ekuitas maupun token saat mereka berkembang dalam jumlah karyawan.

Hubungan Antara Token dan Ekuitas

Sebagian besar perusahaan menawarkan token secara proporsional terhadap ekuitas. (Ini mungkin menunjukkan bahwa mereka menggunakan metode perhitungan 'persentase token', yang dibahas di bagian berikutnya.)

Baik perusahaan AS maupun internasional menunjukkan distribusi yang seimbang, dengan sedikit preferensi untuk hubungan proporsional.

Preferensi proporsionalitas juga relatif seimbang di seluruh jenis perusahaan, dengan infrastruktur dan perusahaan "lainnya" terbagi secara merata.

Tim-tim kecil yang lebih awal (Seed dan 1–10 karyawan) lebih cenderung memiliki hubungan proporsional antara ekuitas dan token. (Namun, tren ini tidak konsisten di semua tingkat pendanaan tahap awal.)

Preferensi proporsionalitas menjadi moderat seiring dengan pertumbuhan perusahaan, dan tidak ada strategi dominan yang jelas muncul.

Metodologi Perhitungan Token

Dipos blog sebelumnyaKami telah meneliti dan menguraikan metode yang digunakan perusahaan untuk menghitung jumlah token yang diberikan kepada karyawan. Laporan ini tidak dimaksudkan untuk menjadi eksplorasi mendalam tentang metodologi terbaik, juga tidak mencakup semua pendekatan.

Dengan dikatakan, pendekatan-pendekatan yang paling umum dan terdefinisi dengan baik yang kami lihat adalah:

•Berbasis Nilai Pasar: Tim dengan token aktif yang menggunakan metode ini dimulai dengan menentukan total nilai dolar yang mereka maksudkan untuk ditawarkan kepada karyawan. Mereka kemudian menghitung jumlah token yang akan diberikan berdasarkan nilai pasar adil token pada saat perhitungan, pemberian, atau pemberian hak.

Dalam pos blog yang dirujuk, kami melihat bahwa kebanyakan tim lebih memilih pendekatan ini karena kesederhanaan dan kemudahan implementasinya. Namun, kami menyarankan untuk berhati-hati dengan metode ini, karena nilai pemberian token dapat fluktuatif secara signifikan karena volatilitas pasar, yang mengakibatkan disparitas di seluruh tabel cap token. Token, dalam arti ini, agak mirip dengan ekuitas publik, tetapi kurang memiliki langkah-langkah perlindungan dan stabilitas yang sama.

Jarang terjadi bagi tim tanpa token aktif untuk mengadopsi metode valuasi ini. Paling sering, kita melihat mereka mengandalkan perjanjian jabat tangan, menawarkan token masa depan secara proporsional terhadap distribusi ekuitas. Pendekatan lainnya adalah dengan menggunakan perhitungan nilai pasar terhadap nilai dilusi penuh token, yang ditentukan oleh VC yang telah mengamankan hak atas token masa depan. Mengingat harga token VC tetap, ini memberikan dasar yang adil untuk kompensasi sampai token menjadi tersedia untuk umum. (Menariknya, kami tidak mengetahui adanya perusahaan yang telah melakukannya. Jika Anda mengetahuinya, beritahu kami!)

•Persentase Token: Pendekatan ini mencoba membuat analogi tentang bagaimana startup tradisional menghitung imbalan berbasis ekuitas mereka. Ini adalah satu-satunya metode yang memperhitungkan volatilitas pasar dan mengurangi ketidakadilan bayaran karyawan, sambil meminimalkan dilusi token yang tidak perlu dan menjaga keuntungan yang tidak seimbang bagi karyawan.

Menjadi efektif dengan pendekatan persentase token memerlukanperencanaan yang rajin, idealnya dari tahap awal. Secara garis besar, Anda mengambil band yang sama yang akan Anda gunakan untuk ekuitas dan menyesuaikannya untuk memperhitungkan nuansa spesifik token, akhirnya memberikan persentase tetap dari kolam token.

Pendekatan “Lainnya” mungkin termasuk hibah tahunan, struktur berbasis bonus kinerja, menggunakan skala geser antara ekuitas dan token, dan metode yang tidak terbatas.

Secara keseluruhan, sebagian besar perusahaan menggunakan pendekatan "persentase token".

Ada perbedaan yang mencolok secara regional, dengan tim-tim AS jauh lebih cenderung menggunakan pendekatan persentase-token.

Perusahaan-perusahaan game dan "lainnya" lebih mungkin menggunakan pendekatan "persentase token", sedangkan infrastruktur lebih mungkin menggunakan pendekatan berbasis nilai pasar.

Lebih banyak perusahaan mengadopsi pendekatan berbasis nilai pasar pada tahap pendanaan yang lebih lanjut dan dengan modal yang lebih besar terkumpul.

Perusahaan-perusahaan benih dan mereka dengan pendanaan hingga $40 juta biasanya menggunakan metode persentase token. Perhitungan berdasarkan nilai pasar menjadi lebih disukai mulai dari Seri A, terutama di perusahaan dengan 21–50 karyawan, dan bahkan lebih umum lagi di Seri B dan di perusahaan dengan lebih dari 100 karyawan. Sebagai pengecualian, perusahaan yang telah mengumpulkan lebih dari $40 juta cenderung menggunakan campuran seimbang antara perhitungan berdasarkan nilai pasar dan metode lain yang kurang terdefinisi.

Kami merekomendasikan tim-tim tahap awal menggunakan metode persentase token. Meskipun kami memiliki intuisi mengapa tim-tim tahap akhir cenderung menggunakan pendekatan berdasarkan nilai pasar (misalnya, harga token mereka mungkin kurang spekulatif setelah mapan [dan ada lebih banyak data untuk menggunakan rata-rata tertimbang waktu atau tertimbang volume]; dan/atau hal ini mungkin memberi mereka lebih fleksibilitas dengan sisa cadangan token mereka), kami sedang menyelidiki alasan dari tren ini dengan tim-tim sekarang.

Pertimbangan di Masa Depan

Sebagai tim berdua yang bekerja pada laporan ini, kami belajar banyak. Dengan iterasi di masa depan, kami akan menyempurnakan dan memperluas pendekatan kami dalam beberapa area kunci:

•Partisipasi yang Ditingkatkan: Kami bertujuan untuk memperluas cakupan partisipasi survei untuk memastikan data yang kami kumpulkan memiliki signifikansi statistik dan memberikan wawasan yang lebih mendalam (misalnya, menyempitkan ke geografi yang lebih spesifik), sambil tetap diverifikasi dan dapat dipercaya. Kami akan mempertimbangkan apakah masuk akal untuk menyertakan titik data dari luar portofolio kami.

•Data Komparatif dan Longitudinal: Dengan menyediakan data tahun demi tahun, kita dapat lebih baik melacak evolusi portofolio dan/atau pasar kita. Hal ini terutama relevan ketika portofolio kita diversifikasi untuk mencakup sejumlah besar perusahaan tahap pertumbuhan.

•Pelaporan Rentang Fleksibel: Untuk menangkap representasi distribusi kompensasi yang lebih akurat, kemungkinan kita akan memungkinkan responden untuk memasukkan rentang mereka secara bebas daripada menggunakan braket yang sudah ditentukan.

•Tanggapan Wajib: Kami sedang mempertimbangkan apakah akan mensyaratkan jawaban untuk semua pertanyaan survei. Meskipun hal ini mungkin mengurangi jumlah partisipan secara keseluruhan, ini bisa secara signifikan meningkatkan kedalaman dan kehandalan wawasan.

•Kompensasi Pendiri: Kami berencana untuk memisahkan kepemilikan token dan ekuitas pendiri.

•Peran yang Diperluas: Kami mungkin memperjelas dan memperluas peran yang kami laporkan.

•Rasional Perhitungan Token: Kami bertujuan untuk lebih memahami metodologi perhitungan kompensasi token yang bekerja dengan baik pada tahap perusahaan tertentu, dan mengapa.

Perbandingan Data Web2 versus Web3: Kami bermaksud untuk menstandarisasi format data untuk memungkinkan perbandingan yang lebih mudah dengan Web2. Hal ini termasuk kemungkinan bekerja lebih erat denganPaveatau penyedia data lainnya pada survei kami.

Disclaimer：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [dccr23.dragonfly], Teruskan Judul Asli 'Laporan Kompensasi Kripto 2023', Semua hak cipta milik penulis asli [ZACKARY SKELLYDANCHRIS AHSING]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.

2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.

3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.