Crypto mencintai trilema. Saya telah mengumpulkan setiap trilema yang saya temui yang terkait dengan blockchain, web3, dan keuangan. Dengan memeriksa trilema-trilema ini, kita bisa mengungkap masalah-masalah unik yang dihadapi industri ini. Mungkin dengan mempelajari segitiga-segitiga yang sulit ini dan menangani pilihan desain yang sulit, aplikasi atau kasus penggunaan yang hebat berikutnya akan akhirnya muncul.

Daftar trilema di bawah ini, tautan ke sumber disediakan jika Anda ingin menggali lebih dalam:

1. Skalabilitas Trilemma
2. Trilema Stablecoin
3. Trilema Stablecoin Alternatif
4. Trilema DeSoc
5. Trilema kredit on-chain
6. Blockchain Privasi Trilema
7. Trilema Interoperabilitas
8. Trilema Jembatan
9. GameFi Trilemma
10. CBDC Trilemma
11. (Dan 2 Bonus Trilema, Temukan di bawah ini!) \

1. Trilema Skalabilitas Blockchain

🔗 Vitalik Buterin: Mengapa sharding bagus?

Trilema skalabilitas blockchain mengacu pada proposisi bahwa blockchain publik harus mengorbankan keamanan, desentralisasi, atau skalabilitas.

Desentralisasi → Menerapkan proses terdesentralisasi menghilangkan peran perantara. Jaringan terdesentralisasi mengumpulkan konsensus secara kolektif, yang berarti tidak ada entitas tunggal yang dapat mengendalikan atau menyensor data yang ditransaksikan melalui jaringan tersebut. Namun, mencapai desentralisasi optimal cenderung mengurangi throughput jaringan.

Keamanan → Untuk meningkatkan throughput jaringan pada jaringan blockchain, ada insentif untuk mengurangi distribusi node blockchain baik secara geografis maupun jumlahnya. Hal ini mengakibatkan sentralisasi yang lebih besar dan mengurangi keamanan pada jaringan blockchain. Ketika konsensus tercapai pada jaringan terbuka dengan distribusi nodal yang terbatas, serangan 51% lebih mungkin terjadi karena para peretas dapat dengan mudah mengumpulkan kekuatan hash yang dibutuhkan.

Skalabilitas → Skalabilitas mengacu pada kemampuan blockchain untuk mendukung throughput transaksional tinggi. Ini berarti bahwa seiring dengan meningkatnya kasus penggunaan dan adopsi, kinerja blockchain tidak akan terganggu. Dengan kata lain, ini mengacu pada seberapa besar jaringan dapat tumbuh di masa depan sambil mempertahankan kecepatan dan output yang sama.

2. Trilema Stablecoin

🔗 Multicoin: Memecahkan Trilema Stablecoin; Tinjauan tentang Stablecoins

Tiga tujuan utama desain stablecoin adalah: efisiensi modal, desentralisasi, dan stabilitas peg.

Stabilitas Peg → Stabilitas harga sejajar dengan aset yang dipegkan adalah tujuan utama dari stablecoin manapun. Biasanya ini dicapai melalui kolateralisasi dari stablecoin yang diterbitkan berdasarkan aset yang mendasarinya. Dalam kasus stablecoin yang dipegkan dengan USD, kolateralisasi 1:1 USD dapat memastikan bahwa setiap stablecoin yang beredar selalu didukung oleh satu USD.

Efisiensi Modal → Efisiensi modal menggambarkan seberapa besar nilai yang diperlukan untuk membuat satu unit stablecoin yang diterbitkan. Efisiensi modal yang tinggi diperlukan untuk memperluas stablecoin. Misalnya, jika diperlukan modal lebih dari $1 untuk membuat satu stablecoin yang terikat USD, desain stablecoin tersebut akan dijelaskan sebagai tidak efisien secara modal.

Desentralisasi → Stablecoin telah menjadi bagian integral dari DeFi dan ekosistem web3 yang lebih luas. Stablecoin desentralisasi tidak akan bergantung pada tata kelola perantara dan menghindari titik-titik kegagalan tunggal terpusat dan risiko.

3. Trilema Stablecoin (Alternatif)

🔗Lucas Prosperi: "Algo Stables Mati"

Trilema stablecoin alternatif dipaparkan oleh Luca Prosperi di blognya Dirt Roads. Dia membahas trade-off antara Kecepatan, Likuiditas dan Solvabilitas desain stablecoin.

Kecepatan → Seberapa mudahnya sebuah stablecoin untuk meningkatkan skala (mirip dengan ide efisiensi modal). Untuk mempromosikan peningkatan skala yang sangat cepat, Terra memilih sistem reflektif di mana protokol dapat mencetak uang baru tanpa perlu menyuntikkan jaminan eksogen ke dalam sistem — dengan mengorbankan likuiditas dan solvabilitas, dengan harapan untuk menyeimbangkan kembali sistem pada tahap selanjutnya. MakerDAO pergi ke arah yang berlawanan, meninggalkan pencetakan uang dan pembakaran kepada dinamika pasar — atau permintaan organik untuk leverage.

Solventitas → Seberapa andal nilai yang mendukung mata uang (mirip dengan stabilitas kait). Kehidupan mata uang akan selalu terkait dengan kualitas aset yang mendukungnya — dan dengan mekanisme tata kelolanya. Model over-colateralisasi Maker memberikan jaminan yang solid kepada pemegang $DAI dan menjaga protokol tetap berjalan di tengah berbagai penurunan pasar.

Likuiditas → Seberapa kuat peg terhadap guncangan jangka pendek. Bahkan desain stablecoin yang solvent yang mengorbankan kecepatan implementasi dengan pertukaran proteksionisme ekstrim terus terkena paparan kekuatan pasar. Nilai relatif dari suatu aset vs. yang lain adalah fungsi dari dinamika pasokan dan permintaan jangka pendek dan dalam sistem yang terikat ada sedikit toleransi terhadap volatilitas.

4. Trilema Media Sosial Terdesentralisasi

🔗 Polygon: Media Sosial Terdesentralisasi: Masa Depan Koneksi atau Sebuah Niche yang Tidak Perlu?

Web3 memperluas gagasan jaringan sosial. Salah satu konsepsi adalah grafik sosial web3: itu memetakan profil, pengikut, dan koneksi mereka. Pengguna kemudian dapat mengonsumsi konten dan berinteraksi dengan grafik sosial mereka. DeSoc memecahkan beberapa masalah dalam media sosial web2 tetapi memperkenalkan seperangkat komplikasi sendiri. DeSoc Trilemma menyoroti kompromi yang dibuat dalam keamanan, skalabilitas, dan pengalaman pengguna (UX).

Keamanan → Keamanan menunjukkan dua hal: desentralisasi blockchain serta pelaksana transaksi. Desentralisasi blockchain: dengan lebih banyak validator, blockchain menjadi lebih desentralisasi dan aman. Namun, hal ini memperkenalkan tradeoff antara keamanan dan skalabilitas. Semakin desentralisasi dan aman sebuah blockchain, semakin sulit untuk diskalakan. Itulah sebabnya mengapa tidak ada protokol DeSoc yang benar-benar dapat berjalan di Ethereum, karena biaya gas terlalu tinggi. Untuk sementara waktu sampai Zk-rollups menjadi murah dan dapat digunakan, sebuah protokol DeSoc perlu beroperasi baik di sidechain, sub/supernet, atau standalone L1.

Pengalaman Pengguna → Ketika datang ke pelaksanaan transaksi, beberapa protokol DeSoc melakukannya sendiri. Sebagai contoh, seorang pengguna mengikuti seseorang dan hanya menandatangani pesan untuk membuat hal ini terjadi. Mereka tidak membayar biaya gas atau benar-benar melaksanakan transaksi, melainkan peran ini jatuh kepada protokol itu sendiri. Ini memperkenalkan kompromi antara keamanan dan UX. Mengaburkan biaya gas adalah langkah besar ke depan dalam UX. UX paling utama adalah di mana Anda menghubungkan dompet Anda tetapi tidak pernah harus berurusan dengan popup metamask yang meminta Anda untuk menandatangani kontrak atau membayar transaksi. Ini datang dengan biaya memberikan izin lebih lanjut dan kontrol dompet Anda kepada kontrak pintar.

Skalabilitas → Kompromi yang dibuat antara UX dan skalabilitas lebih sulit. Ambil contoh, DeSoadalah blockchain yang diciptakan khusus untuk aplikasi sosial. Telah berkembang menjadi lebih dari 1,5 juta pengguna tetapi kurangnya ekosistem sekitarnya seperti permainan dan protokol DeFi. Manfaat komposabilitas bernilai tambah tidak ada pada protokol DeSoc yang dibangun di blockchain mandiri.

5. Trilema kredit on-chain

🔗 Loncat Crypto: Paradigma untuk Kredit On-Chain

Model Jump Crypto mengeksplorasi tiga kategori utama kredit on-chain: overkolateralisasi, prime brokerage, dan berbasis identitas.

Overcollateralized → Overcollateralization adalah penyediaan agunan yang bernilai lebih dari cukup untuk menutupi kerugian potensial dalam kasus default. Pemberian pinjaman overcollateralized saat ini merupakan model yang dominan dalam DeFi. Ini mencerminkan manfaat pendekatan on-chain: siapa pun dapat memberikan pinjaman kepada, meminjam dari, atau membangun di atas protokol, tanpa persyaratan informasi identifikasi atau penjaga pintu gerbang pihak ketiga. Protokol seperti Compound, AAVE, dan MakerDAO semuanya memerlukan overcollateralization.

Prime Brokerage → Daripada mewajibkan overkolateralisasi dalam sistem terbuka, mensimulasikan underkolateralisasi dalam sistem tertutup dengan membatasi penggunaan dana. Dengan menciptakan batas yang besar namun terdefinisi dengan baik melalui antarmuka atau seperangkat integrasi, sebuah protokol dapat memberikan manfaat peminjaman underkolateralisasi sambil tetap teknis overkolateralisasi dengan mempertahankan kontrol penuh atas aset. Ini adalah “meminjam dalam gelembung” sebagai keamanan algoritmik: Anda tidak dapat melakukan default, karena kode tidak akan membiarkan Anda melakukannya.

Berdasarkan identitas → Baik pendekatan overcollateralized maupun prime brokerage memberlakukan pembatasan kredit, membatasi entah jenis leverage yang dapat diperoleh (overcollateralized) atau penggunaan modal yang tersedia (prime brokerage). Untuk memungkinkan pinjaman yang sepenuhnya tujuan umum, di mana peminjam benar-benar bisa kabur dengan uang, diperlukan penerapan konsekuensi yang lebih luas bagi peminjam, yaitu keamanan sosial dan hukum: Anda tidak akan default, karena Anda akan dihukum di luar rantai.

6. Trilema Privasi Blockchain

🔗 Obscuro: Trilema Privasi Blockchain

Ini adalah yang lain yang terinspirasi oleh trilema skalabilitas Vitalik.Obscuro, sebuah Ethereum L2 yang berfokus pada privasi, mengusulkan trilema privasi dalam konteks blockchain.

Privasi → Didefinisikan sebagai kemampuan untuk menyembunyikan transaksi dari semua peserta, termasuk sequencers atau penambang.

Programabilitas → Kemampuan untuk menjadi lengkap Turing dan menyelesaikan semua kasus penggunaan.

Desentralisasi → Tingkat di mana Anda dapat melampaui satu entitas yang mengendalikan aspek kritis dari solusi, tanpa meninggalkan satu titik kegagalan. Misalnya, pengurut atau pengumpul terpusat.

Pendekatan contoh dalam model ini termasuk:

• UTXO ZKP - Banyak blockchain ada yang bertujuan untuk mengoptimalkan khususnya untuk transfer token. Z-Cash adalah contoh salah satu dari blockchain ini. Ini berbasis UTXO dengan dukungan untuk bukti pengetahuan nol (ZKP) untuk memungkinkan transfer token secara pribadi. Namun, Anda tidak dapat menggunakannya untuk membangun sesuatu seperti Uniswap atau AAVE karena secara sederhana tidak mendukung gagasan Agen Otonom.
• zkSync/STARK - Di mana desentralisasi, skalabilitas, ketahanan sensor dan semua janji besar lain dari blockchain tidak diperlukan, maka ZKP menjadi pilihan menarik untuk memberikan privasi dengan kekuatan kontrak pintar. Mereka dapat menjaga privasi atas operasi ini dengan membuat ZKP dan melewatinya ke pewarna. Tetapi jika pewarna turun, seluruh jaringan menjadi terhenti, sehingga hal ini bertentangan dengan desentralisasi.
• Ethereum - Ethereum adalah komputer global; setiap node yang merupakan bagian dari jaringan menjalankan kode kontrak pintar yang sama dan perlu setuju secara kolektif tentang urutan peristiwa untuk akun kontrak. Dalam sistem UTXO, hanya akun pengguna yang ada, dan urutannya adalah bawaan. Ini memungkinkan hanya pengguna untuk membuat bukti dan meyakinkan jaringan tentang validitasnya. Untuk mencapai privasi yang sama dengan yang disediakan oleh ZKPs pada sistem UTXO di Ethereum, Anda akan memerlukan setiap node untuk menjadi bagian dari kelompok yang melihat segalanya — tanpa privasi.

7. Trilema Interoperabilitas

🔗 Connext: Trilema Interoperabilitas; Tumpukan Jembatan oleh Li.fi

Trilema interoperabilitas menyatakan bahwa protokol InterOp hanya bisa memiliki dua dari tiga properti berikut:

Trustlessness → Protokol ini memiliki keamanan yang sama dengan blockchain yang mendasarinya. Tidak menambahkan asumsi kepercayaan baru.

Pengembanggulan → Kemampuan protokol untuk menghubungkan berbagai blockchain.

Generalisabilitas → Protokol dapat melewati setiap data lintas-rantai, dari token hingga pesan hingga panggilan kontrak.

Arjun Bhuptani mengelompokkan jembatan ke dalam tiga kelompok (diverifikasi secara internal, diverifikasi secara lokal, diverifikasi secara eksternal) tergantung pada dua properti trilema yang tertanam dalam desain jembatan:

• Jembatan yang diverifikasi secara natif — Tanpa kepercayaan dan Dapat Umum (Cosmos IBC, Near Rainbow Bridge)
• Jembatan yang diverifikasi secara lokal — Tanpa kepercayaan dan Dapat Diperluas (Connext, Hop)
• Jembatan yang diverifikasi secara eksternal — Dapat Diperluas dan Dapat Digeneralisasikan (Multichain, Hyphen)

8. Bridging Trilemma

🔗 Ryan Zarick: Trilema Pemersatu; Bridge Stack oleh Li.fi

Trilema jembatan menyatakan bahwa saat merancang jembatan, pembangun harus memilih hanya satu atau dua dari fitur berikut:

Finalitas yang Dijamin Instan → Pengguna dan aplikasi dijamin menerima dana di rantai tujuan segera setelah transaksi dieksekusi di rantai sumber dan transaksi mencapai finalitas di rantai tujuan.

Liquidity Tersatukan → Sebuah kolam likuiditas tunggal digunakan di antara berbagai rantai daripada memiliki kolam terpisah untuk token yang berbeda.

Aset Asli → Pengguna menerima aset asli di rantai tujuan setelah jembatan daripada aset dibungkus yang dicetak oleh jembatan itu sendiri.

Contoh desain jembatan yang tidak memenuhi trilema bridging:

• Jembatan kunci dan mint — Jembatan-jembatan ini menawarkan finalitas instan yang dijamin. Namun, pengguna menerima aset sintetis atau terbungkus di rantai tujuan, bukan aset asli. (Contoh: Wormhole, Multichain)
• Jaringan likuiditas dengan kolam aset asli dengan likuiditas yang terintegrasi — Dalam desain seperti itu, ada satu kolam di satu rantai yang terhubung dengan kolam tambahan di semua rantai lain dengan akses bersama ke likuiditas masing-masing. Sebagai hasilnya, desain jembatan ini tidak dapat menawarkan finalitas yang dijamin instan karena transaksi dapat gagal karena kurangnya likuiditas di kolam bersama. (Contoh: Hyphen dari Biconomy, jembatan berbasis kolam dari cBridge)

9. GameFi Trilemma

🔗 LangkahN: Trilema Blockchain 2.0 — Trilema Game-Fi

Kemampuan bermain → Kemampuan bermain memiliki dua lapisan. Lapisan pertama adalah seberapa lancarnya permainan berjalan di blockchain. Jika pemain terus-menerus menghadapi kemacetan jaringan yang panjang, biaya gas yang fluktuatif, dan proses yang rumit dalam membeli/menjual aset permainan, maka permainan tersebut tidak benar-benar dapat dimainkan. Lapisan kedua adalah seberapa menyenangkan permainan tersebut.

Aksesibilitas → Aksesibilitas mengacu pada penghalang yang mencegah orang untuk berpartisipasi dalam game play2earn. Banyak proyek GameFi memerlukan investasi sebelumnya ke aset game. Meskipun pemain kemudian dapat menghasilkan uang dari mekanisme play2earn, aspek moneter mencegah orang non-crypto berpartisipasi dalam permainan.

Profitabilitas → Profitabilitas adalah pengembalian finansial untuk uang, waktu, dan energi yang diinvestasikan pemain dalam permainan. Masalah dengan profitabilitas adalah, untuk membuat game play-to-earn, game harus mengukur kinerja dalam game pemain. Misalnya, menyelesaikan serangkaian tugas harian atau memenangkan pertempuran PvP harus berorientasi pada hasil. Namun, pengalaman bermain harus datang dari proses permainan dan hasilnya. Profitabilitas menentukan berapa lama para pemain akan bertahan dengan mekanisme penggilingan permainan sampai mereka terbakar.

10. Trilema CBDC

🔗 Becker Friedman Institute: CBDC-When Price and Bank Stability Collide

Mata uang digital bank sentral, atau CBDC, dapat memberikan alternatif yang menarik untuk \
giro tradisional yang disimpan di bank swasta. Ketika menawarkan rekening CBDC, bank sentral perlu menghadapi masalah klasik perbankan: melakukan transformasi jatuh tempo sambil menyediakan likuiditas kepada pelanggan swasta yang menderita guncangan "pengeluaran". Sementara bank sentral selalu dapat memenuhi kewajiban nominalnya, berjalan tetap dapat terjadi, memanifestasikan diri mereka baik sebagai likuidasi aset riil yang berlebihan atau sebagai kegagalan untuk menjaga stabilitas harga.

Secara umum, seseorang ingin bank sentral mencapai tiga tujuan. Pertama, kita menginginkan stabilitas keuangan - yaitu, untuk menghindari berlarinya pengeluaran. Kedua, kita menginginkan efisiensi - yaitu, agar ekonomi mencapai pembagian risiko optimal antara agen yang sabar dan yang tidak sabar (atau, sama nilainya, transformasi kematangan optimal antara deposito jangka pendek dan proyek investasi jangka panjang). Ketiga, kita menginginkan stabilitas harga - yaitu, harga tidak berubah terlalu cepat dan mengganggu alokasi, misalnya karena sebagian besar kontrak diungkapkan dalam istilah nominal.

Linda Schilling dan yang lainnya.mendemonstrasikan bahwa bank sentral selalu dapat menerapkan alokasi yang optimal secara sosial dalam strategi dominan dan mencegah bank sentral run dengan mengancam inflasi di luar keseimbangan. Jika tujuan stabilitas harga bagi bank sentral menyiratkan bahwa bank sentral tidak akan melaksanakan ancaman tersebut, maka alokasi harus suboptimal atau rentan terhadap run.

[Bonus 1] Trilema Stabilitas Keuangan

🔗 Dirk Schoenmaker - Tata Kelola Perbankan Internasional

Menurut trilema ini (1) kebijakan keuangan nasional, (2) integrasi keuangan lintas batas, dan (3) stabilitas keuangan tidak kompatibel. Sebagai contoh, jika tujuan adalah integrasi keuangan lintas batas dan sistem keuangan yang stabil, kebijakan keuangan tidak bisa bersifat nasional.

Pada intinya, ketika integrasi keuangan meningkat di suatu wilayah, insentif di antara pengawas nasional untuk bertindak dengan cara yang mempertahankan stabilitas keuangan di wilayah secara keseluruhan menurun. Jika manfaat dari kebijakan berorientasi stabilitas menyebar ke wilayah secara keseluruhan, kemauan pengawas nasional untuk menanggung biaya kebijakan tersebut menurun.

[Bonus 2] Trinitas yang Mustahil dalam ekonomi internasional

🔗 model Mundell-Fleming

Ketika membuat keputusan mendasar tentang mengelola kebijakan moneter internasional, trilema yang tidak mungkin menyarankan bahwa negara memiliki tiga pilihan yang mungkin untuk dipilih. Menurut model trilema Mundell-Fleming, pilihan-pilihan ini termasuk:

• Mengatur nilai tukar mata uang tetap
• Mengizinkan aliran modal mengalir bebas tanpa perjanjian nilai tukar mata uang tetap
• Kebijakan moneter otonom

Disclaimer：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [@michaellwy">MICHAELLWY]. Semua hak cipta milik penulis asli [MICHAELLWY]. Jika ada keberatan terhadap pembaruan ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penolakan Tanggung Jawab Kewajiban: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.