Introdução

O surgimento de qualquer transformação tecnológica geralmente passa por etapas desde a conceção até à maturidade, geralmente experienciando um frenesim de feedback de mercado e reviravoltas causadas por razões internas e externas.

O desempenho da tecnologia blockchain nos últimos anos valida perfeitamente este ponto. O arrefecimento do mercado que levou ao rebentamento da bolha é um ponto crucial de viragem para a indústria. O que se seguiu foi uma série de eventos importantes, como a retirada de capital e o susto da falência da FTX, a segunda maior bolsa do mundo, todos apresentados um a um como prelúdio do período de viragem.

A regulação da indústria de criptomoedas pelos países em todo o mundo tem sido gradualmente implementada durante a fase de mercado de urso, focando principalmente nos maiores setores de criptomoedas no mercado de criptomoedas, especialmente nas ações regulatórias em torno das principais exchanges.

Neste processo, muitas bolsas já se retiraram de parte dos seus negócios nos países anfitriões. Embora isso não signifique que os utilizadores de criptomoedas locais tenham sido abandonados, ainda assim causou-lhes algumas dificuldades. Por exemplo, a introdução da “Lei de Regulamentação do Mercado de Ativos de Cripto” pela União Europeia tem causado grandes problemas para as principais bolsas que operam na Europa.

Em resumo, os frequentes jogos regulatórios ao longo do último ano representam a maior escala de repressão e restrições por parte do governo desde as mudanças de política na China continental. A implementação de políticas regulatórias frequentemente vem com limitações e padrões, uma situação bastante diferente da expansão desenfreada do mercado de criptomoedas anteriormente.

No entanto, estas batalhas regulatórias também significam que a indústria de cripto está gradualmente a ser aceite pela corrente principal. Isto não é necessariamente uma coisa má a longo prazo, embora muitas vezes venha com dores de crescimento e flutuações, e pode ser entendido como a própria indústria de cripto estar num ponto de viragem.

No ano e meio desde 2022, os utilizadores de cripto receberam uma infinidade de informações provenientes da regulamentação governamental, e as reações em cadeia que isso causou também se refletiram nas tendências de vários mercados secundários de cripto.

As recentes apresentações da SEC dos EUA em tribunal de processos contra a Binance e a Coinbase são eventos muito típicos, especialmente os comentários relacionados do presidente da SEC, Gary Gensler, que deixaram uma impressão profunda.

（Fonte da imagem: bolsamania.com）

Gary Gensler afirmou categoricamente que exchanges como a Binance sofrem de problemas de volumes de negociação fictícios e corrupção. Essas plataformas de criptoexistência existem exclusivamente para criar riqueza para si mesmas, atuando como contraparte de seus usuários. A SEC encontra dificuldades em confiar nesses "Operadores de Cassino" para proteger os interesses dos investidores, e os limites regulatórios e modelos de negócios aplicáveis aos criptossistemas são sem precedentes em qualquer outro campo financeiro. O chamado mundo cripto ainda é como o Velho Oeste.

Resumo do Evento

Os comentários e pontos de vista de Gary Gensler não apenas representam seu ponto de vista, mas também simbolizam a compreensão da indústria de criptomoedas pela SEC dos EUA.

Esta declaração baseia-se largamente em conclusões de uma perspetiva macro sobre a indústria cripto. Independentemente do número de utilizadores ou entidades de cripto que tenham experimentado um aumento dramático de riqueza neste domínio ao longo da última década ou assim, a operação real das finanças cripto descendente da gestão de capital mostra, de facto, características de rudeza e cegueira em muitos aspetos.

Isto é inconsistente com a filosofia seguida pelo sistema regulatório financeiro tradicional dos EUA que a SEC representa. Devido às características da tecnologia blockchain, regular o mercado de criptomoedas tem sido sempre desafiador. Além disso, a circulação de criptomoedas partilha semelhanças com derivados financeiros tradicionais como ações, títulos e obrigações.

No entanto, o apoio da tecnologia descentralizada tornou a definição de criptomoedas pouco clara, com a categorização das principais bolsas que lidam em mercados secundários também permanecendo vaga. Até que o sistema financeiro convencional forneça uma posição e classificação claras para o mercado de cripto, é desafiador estabelecer o tom com base nos tipos de produtos financeiros anteriores.

Isto permite margem de manobra na regulamentação pelas autoridades públicas relevantes e, desde a sua formação, o mercado de cripto também tem sido marcado por incidentes. Os lucros e as perdas, por vezes, não são inteiramente determinados pelo mercado, e as exchanges centralizadas naturalmente têm questões e riscos correspondentes.

Portanto, a regulamentação que os visa decorre de medidas administrativas governamentais e escrutínio do sistema regulatório financeiro.

No entanto, uma vez que os regulamentos relacionados às próprias bolsas ainda não estão perfeitos, a SEC dos EUA desta vez escolheu a litigação para avançar neste processo. Nos Estados Unidos, uma vez que um tribunal adjudica um processo, incidentes subsequentes relacionados terão uma referência.

Este incidente começou a desenrolar-se em 5 de junho de 2023, quando a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) apresentou processos contra a Binance, a maior bolsa de ativos cripto do mundo, e a Coinbase, a maior bolsa de ativos cripto nos Estados Unidos.

（Fonte da imagem: reuters.com）

Embora o litígio envolva muitas categorias diferentes de criptomoedas e as alegações da SEC contra as duas empresas, Coinbase e Binance, não sejam as mesmas em muitos aspectos, a intenção essencial da SEC é clara. Eles afirmaram explicitamente que os negócios operados pela Coinbase e Binance pertencem ao mercado de títulos e devem estar sujeitos à regulamentação da SEC.

A ação judicial da SEC contra as principais exchanges trouxe riscos para o desenvolvimento da indústria de cripto nos EUA. Como exchanges centrais na indústria, enfrentar litígios da SEC poderia afetar provavelmente a operação das próprias plataformas e das criptomoedas relacionadas.

No entanto, as ações da SEC contra as bolsas de criptomoedas têm sido preparadas há muito tempo.

Desde que o processo prolongado entre a SEC e a Ripple Labs continuou em abril, o presidente da SEC, Gary Gensler, começou a fazer declarações sobre criptomoedas e valores mobiliários serem o mesmo produto, afirmando que o mercado cripto não era incompatível com as leis de valores mobiliários dos EUA.

Dentro da SEC, uma resolução interna sobre o caso de insider trading da Coinbase já tinha sido alcançada, e os preparativos para o litígio relacionado tinham começado.

Os grupos da indústria de criptomoedas refutaram as declarações e ações da SEC. A postura agressiva de Gary Gensler e as ações da SEC contra a indústria de criptomoedas têm sido frequentes sob a sua liderança. Estas ações incluem eventos como a prisão do antigo CEO da FTX, SBF, acusações de fraude contra Justin Sun, e a expansão contínua da equipa de fiscalização de criptomoedas da SEC, incluindo planos de regulamentação para Dex relacionados com DeFi e várias plataformas.

O próprio Gary Gensler é bastante controverso, sendo não apenas oposto pela indústria de cripto, mas também em desacordo com muitos dentro do governo dos EUA, enfrentando até o risco de ser demitido.

O clímax desta tempestade poderá ser as batalhas legais entre a Binance e a Coinbase contra a SEC, incluindo alegações contra a Bittrex por não se registar como plataforma de negociação em abril, pedidos dos ficheiros do caso de Do Kwon e uma série de operações relacionando a falência do Vale do Silício e do Signature Bank às criptomoedas. Estes podem ser vistos nos recentes ataques de Gary Gensler à indústria cripto.

Nos seus dois anos na SEC, Gensler iniciou mais de 20.000 processos judiciais. Ele é uma figura altamente controversa. No entanto, as suas ações contra a indústria de Cripto não são absolutas. Embora ele considere as criptomoedas como títulos a serem regulados pela SEC, as suas declarações sobre BTC, ETH e outras stablecoins têm sido relativamente vagas, não as definindo explicitamente como antes.

Mas as ações da SEC contra a indústria de cripto têm alguns aspectos irrazoáveis. Muitos insiders da indústria veem a maximização da jurisdição como uma tentativa de regulação maliciosa. Pode ser entendido como a SEC lutando pelo controle regulatório de longo prazo sobre as criptomoedas. A demanda central é que as criptomoedas sejam consideradas títulos e que as plataformas que as negociam devem se registrar na SEC.

Além disso, as empresas de cripto visadas pela SEC são frequentemente multadas em milhões ou até quantias mais elevadas, juntamente com regulamentações correspondentes de retificação de negócios. Muitos insiders da indústria de cripto geralmente acreditam que a SEC não está disposta a aceitar a tecnologia de blockchain em criptomoedas e está apenas seguindo o caminho antigo da regulação de títulos.

Mesmo em maio, a SEC apagou diretamente a definição oficial de ativos digitais dentro das regras de fundos de cobertura, mostrando ainda mais arrogância.

Nesta maré, as ações da SEC parecem mais resultar da vontade organizacional dela, não do governo federal ou do Supremo Tribunal, por isso a controvérsia e as dúvidas decorrentes disso são enormes.

Grandes capitais da indústria como a16z e a Blockchain Association têm dúvidas sobre as regras de custódia de criptomoedas da SEC. Mais pessoas da indústria também manifestaram oposição individualmente.

Estando na lista de caça da SEC, as principais exchanges Binance e Coinbase não foram poupadas. Sob um ataque combinado, a Coinbase contra-atacou solicitando à SEC que emita regulamentações claras sobre criptomoedas e entrou com uma ação judicial no tribunal federal.

Neste confronto próximo e caótico, algumas empresas de cripto cederam à pressão da SEC, submetendo várias registos e candidaturas, mas mais vozes na indústria cripto estão a questionar.

A SEC é apoiada pelo Partido Democrata nos EUA, enquanto os Republicanos são mais opostos ou neutros. A agitação no campo da cripto também envolve fatores políticos, adicionando à situação caótica.

Em relação ao processo da Coinbase, a SEC respondeu diretamente que a Coinbase não tinha o direito de exigir que as agências governamentais cumprissem certas obrigações, pedindo ao tribunal que rejeitasse a sua petição e propusesse mais regulamentação e orientação para a indústria de criptoativos.

Ao mesmo tempo, a CFTC dos EUA também comentou sobre as ações regulatórias da SEC contra a indústria de cripto, expressando uma necessidade definitiva de regulamentação. No entanto, em comparação com as medidas drásticas da SEC, as declarações e ações da CFTC são relativamente mais suaves, e muitos insiders da indústria de cripto consideram a CFTC mais amigável.

A CFTC e a SEC têm sido personagens frequentes na regulação do mercado de cripto nos EUA nos últimos anos, com os métodos da SEC tornando-se mais agressivos e frequentes. A ideia de regular conjuntamente o mercado de cripto tem circulado no governo dos EUA.

Após junho, seguindo o caso da Coinbase, a SEC processou oficialmente a Binance e seu CEO, Changpeng Zhao, por violação das regras de negociação de títulos dos EUA em 5 de junho, com até 13 acusações. Uma Binance anteriormente calma não teve escolha senão responder.

À medida que a Coinbase respondeu às acusações da SEC em tribunal, a legislação clara é a solução para as disputas atuais. A SEC classificou várias criptomoedas como títulos e tomou extensa ação legal contra as bolsas.

Após meses de preparação e fermentação, a SEC tomou pelo menos 17 medidas de execução públicas relacionadas à cripto desde a falência da FTX há seis meses. A escala e intensidade aumentaram significativamente, e as ações contra a Binance e a Coinbase elevaram o impacto e a escala a um nível considerável.

Embora muitos tendam a acreditar que as frequentes ações de execução da SEC cobrem a sua inação no incidente da FTX, nestes casos, tantas quanto 67 moedas mainstream foram definidas como títulos pela SEC, que também procurou congelar os ativos da Binance e da Coinbase.

Em resumo, desde que a SEC iniciou as suas ações de fiscalização, causou um golpe significativo em todo o mercado de cripto, com mais de $4 mil milhões em ativos a fugir das duas principais bolsas. Apenas em 2022, a SEC obteve cerca de $14 mil milhões em fundos das suas ações de fiscalização.

O processo da SEC contra a Coinbase continua casos específicos desde o ano passado até agora. Ao mesmo tempo, as acusações contra a própria Binance, Binance.US e seu CEO, Changpeng Zhao, envolvem questões financeiras significativas e casos criminais, tornando a situação ainda mais grave.

Motivos da Ação Judicial

O texto acima mencionou a definição da SEC de criptomoedas e a questão da atribuição. Este aspecto da aplicação da lei demonstra principalmente a tentativa da SEC de alcançar uma regulação de longo prazo sobre a indústria de criptomoedas.

No caso envolvendo a Coinbase, não há alegações de atividade criminosa. Em vez disso, o foco está em saber se as criptomoedas são consideradas títulos, e se a plataforma precisa ser registada na SEC e sujeita a escrutínio regulamentar a longo prazo.

As acusações contra a Coinbase e a Binance concentram-se no mesmo problema de staking. No entanto, ao contrário da Binance, a Coinbase não enfrentou ações de aplicação da lei mais rigorosas.

O confronto entre os dois também se concentra na definição de criptomoedas e na negociação da SEC com a Coinbase sobre petições para regras específicas de criptomoedas desde o ano passado. A SEC não tem poder legislativo, por isso, mesmo que ambos os lados tenham pontos válidos, uma decisão judicial ainda é necessária.

O que complica as coisas é que mais de 80% do negócio da Coinbase vem do mercado dos EUA, então qualquer disputa com a SEC poderia causar uma perturbação significativa no mercado.

A acusação mais grave da SEC contra a Coinbase é a sua conduta no negócio de staking. Uma vez que utilizou criptomoedas não registadas como títulos, os lucros gerados devem ser considerados ganhos ilegais. Portanto, a SEC exige que a Coinbase devolva todos os lucros ilegais mais juros pré-pagos e pague uma multa civil.

No caso contra a Binance, a SEC acusa-a de manipulação imprópria de fundos de clientes e operações fraudulentas, e também apresentou uma ação por não registar títulos. Alega que a Binance tem estado a misturar bilhões de dólares de fundos de clientes e a transferir secretamente mais de 200 milhões de dólares para uma conta de uma empresa independente controlada pelo CEO Zhao Changpeng. Além disso, o sistema da plataforma para deteção e manipulação de operações contém armadilhas que induzem os clientes em erro.

A Binance tem procurado há muito tempo evadir a regulamentação dos EUA ao estabelecer a BAM Management & Trading Company e angariou aproximadamente 200 milhões de dólares junto dos investidores privados da BAM Management. O market maker da Binance, Sigma Chain, também detido pelo CEO Zhao Changpeng, é operado por vários executivos da Binance, levantando suspeitas de manipulação comercial.

Embora a Binance, a maior bolsa de criptomoedas do mundo, tenha estado envolvida em notícias negativas nos últimos anos, a piada recorrente na comunidade cripto de que o seu CEO Zhao Changpeng é alvo do FBI quase todos os dias do ano é bem conhecida.

Porque as bolsas de cripto estão numa área cinzenta regulatória, especialmente nos EUA, onde a legislação relacionada ainda não foi implementada, e dada a natureza descentralizada da tecnologia blockchain, problemas com as operações internas e transferências de fundos são inevitáveis, e a regulamentação continua a ser um desafio.

Considerando que o mercado da Binance não se limita aos EUA, isso torna a convergência e o fluxo de diferentes fundos mais complexos.

O colapso da FTX ainda está fresco na memória, por isso a batalha legal que a Binance enfrenta agora provocou algum pânico no mercado.

Mas desde a sua criação, a Binance tem evitado erros fatais como a FTX. A confiança do mercado na plataforma é bem conhecida e, num ambiente assim, as disputas da SEC com várias empresas de cripto podem não levar à vitória alegada.

O impacto das ações de fiscalização da SEC no mercado de criptomoedas é evidente. No mês passado, a SEC classificou mais de 120 bilhões de dólares em criptomoedas como títulos não registados, afetando quase todos os aspetos da indústria de criptomoedas.

Após a ação judicial contra a Binance, as principais criptomoedas caíram acentuadamente em resposta. A representação da SEC das plataformas de cripto lucrar à custa dos utilizadores, minando a confiança na capacidade de proteger os interesses dos investidores, atingiu um ponto sensível com as bolsas centralizadas.

Seguindo isso, o volume de negociação em várias plataformas Dex disparou mais de 80%, refletindo o pânico do mercado.

A resposta da Coinbase e da Binance ao processo da SEC tem sido muito resoluta, indicando uma determinação para lutar.

Esta atitude reflete a visão atrevida da indústria de cripto em relação à aplicação da SEC e confirma a crença popular na frase “O que não é proibido é permitido”. Sem legislação clara ou precedente, a alegação da SEC de que as criptomoedas são equivalentes a títulos não tem suporte legal e é mais uma declaração unilateral.

Quanto às acusações contra a Binance e Zhao Changpeng, são necessárias mais provas e o Tribunal Federal dos EUA terá de decidir. O conteúdo da ação judicial representa apenas acusações preliminares.

Em última análise, a SEC é uma agência reguladora, não judicial, o que é a lógica subjacente para as controvérsias decorrentes das suas ações na indústria de cripto.

No entanto, ao discutir a regulamentação, também é essencial mencionar a CFTC, frequentemente citada ao lado da SEC, pois fornece um contexto necessário para a compreensão.

SEC vs. CFTC

O aspecto único da regulamentação financeira dos EUA reside na diferenciação entre títulos e mercadorias, que são supervisionados por instituições separadas. Antes deste processo judicial, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) há muito tempo estavam em desacordo sobre a jurisdição regulatória das criptomoedas. A SEC sustenta que a maioria das criptomoedas deve ser classificada como títulos, enquanto a CFTC acredita que muitas criptomoedas, além do Bitcoin, devem ser consideradas como mercadorias.

Como o organismo regulador tradicional de títulos nos EUA, a SEC tem a autoridade para supervisionar plataformas no setor de títulos, bem como os próprios títulos, o que inclui contratos de investimento, entre outros itens.

Juridicamente falando, a moeda fiduciária não é um título. No entanto, se um ativo digital se apresentar sob a forma de uma nota, um contrato de investimento ou outros títulos, estará sob a alçada da SEC e sujeito às leis de valores mobiliários relevantes.

Esta postura serve como uma das principais justificações para as ações de execução da SEC na indústria de cripto.

Em 2018, o então presidente da SEC, Jay Clayton, enfatizou especialmente que, para os ativos cripto, a SEC se concentraria mais na natureza das transações do que em saber se os itens vendidos constituíam contratos de investimento.

Esta perspectiva tem permanecido a mesma nos últimos anos. O atual Presidente da SEC, Gary Gensler, instou os legisladores a conceder à SEC uma autoridade mais ampla sobre as criptomoedas para reforçar as proteções aos investidores, mesmo que tenha expressado opiniões e comentários opostos antes de ser nomeado presidente.

Sob esta diretiva, a partir de 2020, a SEC iniciou investigações e ações de execução contra empresas de cripto como a Ripple Labs Inc., BlockFi Lending LLC, Celsius Network LLC, Gemini Trust e Voyager Digital.

Vários eventos em torno dos processos judiciais da Coinbase e da Binance refletem essencialmente as ações de fiscalização da SEC, especialmente após a falência da FTX, o que acelerou significativamente o processo.

O papel e a responsabilidade primários da CFTC são supervisionar os futuros de commodities, opções e futuros financeiros e mercados de opções dos EUA. Comparado à SEC, seu escopo regulatório é mais estreito e seu poder de combater fraudes e manipulações no mercado de commodities é mais limitado.

（Fonte da imagem: watcher.guru）

A CFTC começou a focar no mercado de cripto relativamente cedo, publicando sua primeira declaração oficial sobre a jurisdição sobre ativos digitais em 2015. Desde então, tem consistentemente fortalecido e expandido sua posição, afirmando que BTC, ETH e outras moedas virtuais estão abrangidas na definição de commodities e, portanto, estão sujeitas aos termos da Lei de Bolsas de Mercadorias e às regulamentações da CFTC.

Esta posição tornou-se evidente quando, no meio de comentários recentes da SEC sobre a definição de criptomoedas, a CFTC afirmou firmemente que criptomoedas como o ETH devem ser classificadas como commodities em vez de títulos.

Além disso, a posição da CFTC é reforçada por casos legais passados. Num caso de Nova Iorque de 2021, o tribunal decidiu que BTC, ETH, LTC, tokens Tether e outros ativos digitais se enquadram na ampla definição de commodities.

A CFTC iniciou várias ações de execução relacionadas com cripto, embora a sua abordagem tenha sido comparativamente moderada, especialmente no que diz respeito a bolsas que oferecem derivados de cripto a americanos sem se registarem na CFTC.

Embora a CFTC afirme que as criptomoedas são commodities, sua jurisdição sobre o mercado de criptomoedas está limitada a regular o comércio interestadual para fraudes e manipulação. A CFTC normalmente não supervisiona transações de criptomoedas que não envolvem margem, alavancagem ou financiamento, nem pode exigir que as bolsas de criptomoedas se registem com eles.

Consequentemente, o âmbito regulatório da CFTC é notavelmente mais estreito do que o da SEC. A CFTC absteve-se de intervir além da definição de criptomoedas e ao tratá-las sob leis relacionadas a commodities, a indústria de criptomoedas dos EUA pode achar essa abordagem regulatória mais favorável. No entanto, há um inconveniente: a falta de supervisão de registro para empresas de criptomoedas, um ponto focal da defesa da SEC.

Mesmo que as criptomoedas sejam classificadas como commodities pela CFTC e regulamentadas sob estatutos de commodities, as categorias financeiras envolvidas na sua circulação e negociação estão além do âmbito efetivo da CFTC. Isso ocorre porque estão principalmente preocupados com os atributos de commodities das criptomoedas e acham desafiador supervisionar efetivamente as plataformas de câmbio.

A abordagem da SEC, no entanto, parece mais pesada. Desde a sua criação, a criptomoeda tem estado numa zona cinzenta regulatória, e os debates sobre a sua definição precisa persistem. Classificar apressadamente as criptomoedas como títulos ignora a sua natureza única, considerando que a maioria das regulações financeiras antecede a emergência da criptomoeda. O BTC mais antigo carregava inerentemente uma qualidade contra a corrente dominante.

Como o ex-presidente da SEC Jay Clayton comentou recentemente, a definição de títulos é "intencionalmente ampla e flexível".

A SEC utiliza o Teste Howey como um referencial principal para determinar se um ativo financeiro cumpre os critérios de um contrato de investimento e, portanto, se qualifica como um valor mobiliário. Para além disso, a SEC forneceu escassa orientação pública.

Esta falta de clareza levou a Coinbase a solicitar ao tribunal no ano passado orientações regulatórias claras por parte da SEC. Ironicamente, a SEC tem procurado repetidamente que estas petições sejam rejeitadas. No meio desta luta de poder, a SEC também apresentou resultados do Teste de Howey para litígio, alegando que muitas criptomoedas negociadas nas plataformas Binance e Coinbase, incluindo SOL, ADA, MATIC, BNB e BUSD, são títulos.

Esta ação naturalmente desencadeou refutações de empresas afiliadas às criptomoedas implicadas, como Solana e Polygon. No entanto, essas objeções não impediram as ações de execução da SEC.

A abordagem direta da SEC é evidente em sua luta com a natureza inerentemente descentralizada da tecnologia blockchain, o que complica a aplicabilidade do Teste de Howey. Enquanto uma criptomoeda pode ter apoio de uma equipe de desenvolvimento inicialmente, sua influência geralmente diminui ao longo do tempo.

Uma vez que uma criptomoeda alcança plena descentralização através da sua rede blockchain, a sua classificação como segurança torna-se ambígua, uma vez que já não possui uma entidade centralizada. Esta é uma das razões pelas quais a SEC tem visado as principais exchanges como a Coinbase e a Binance, que atuam mais como plataformas centralizadas para a custódia e negociação de criptomoedas.

Em última análise, a natureza inerentemente descentralizada das criptomoedas coloca desafios e conflitos para a gestão de títulos. Tradicionalmente, os emissores de títulos devem divulgar regularmente informações aos investidores. No entanto, ao lidar com criptomoedas descentralizadas geridas por protocolos de software, permanece incerto quem deve fazer essas divulgações. Além disso, os utilizadores em redes blockchain estão encriptados, o que torna regulamentações que exigem que os emissores possuam documentos de segurança para ativos armazenados em blockchains algo redundante.

Mesmo que as exchanges estejam sob a jurisdição da SEC, a natureza inerentemente peer-to-peer das criptomoedas significa que uma quantidade significativa de negociações fora da exchange permaneceria não regulamentada, tornando sua classificação como títulos parecer improvável.

Essencialmente, tanto a SEC como a CFTC procuram regular a indústria de cripto dentro das suas jurisdições respetivas sob os enquadramentos legais existentes. Devido às leis ambíguas dos EUA, parecem ser entidades concorrentes. A SEC inclina-se para a jurisdição de registo, enquanto a CFTC enfatiza a execução. Embora tenham focos diferentes, ambos concordam sobre a necessidade de regulação.

A realidade é que a indústria de cripto tem dificuldades inerentes com a regulação, levando a disputas contínuas. Uma análise mais próxima das razões apresentadas pela SEC em suas ações judiciais contra a Binance e a Coinbase pode elucidar as questões subjacentes.

A SEC acredita que a Binance e a Coinbase atuam simultaneamente como bolsas, corretoras e câmaras de compensação, funções que são tipicamente distintas no setor financeiro tradicional para evitar conflitos de interesse. Embora a indústria de cripto tenha sua própria visão sobre esse assunto, defendendo a circulação rápida e a liquidação em tempo real de ativos cripto, esse sistema financeiro não convencional ainda não consegue obter o endosso da SEC.

Embora a SEC tenha elogiado e reconhecido a startup de blockchain Prometheum, permitindo-lhe utilizar este sistema híbrido de funções, relatórios subsequentes revelaram potenciais interações relacionadas com pessoal e interesses entre as duas entidades. Parece que a SEC poderá estar a tentar fomentar uma alternativa através de ações de execução.

No entanto, ao processar a Binance, a SEC apresentou um caso destacando falhas significativas no modelo de negócio de criptomoeda. Isto diz respeito à afiliação da Binance com a Sigma Chain, onde alegadamente transações inflacionadas foram usadas para exagerar o volume de negociação da plataforma, enganando e direcionando os investidores.

O presidente da SEC, Gary Gensler, afirmou publicamente que os intermediários de criptomoedas podem precisar de separar estas linhas de negócio para cumprir as leis de valores mobiliários.

Para as bolsas centralizadas, o seu único método de lucro sustentável é um sistema composto. Se essa abordagem for considerada ilegal, a estrutura fundamental das bolsas centralizadas entraria em colapso, levando a desafios existenciais.

No caso contra a Coinbase, a posição da SEC é ainda mais decisiva. A SEC argumenta que, mesmo que a quantidade de criptomoedas seja desconhecida, elas ainda se enquadram em títulos regulamentados. Portanto, mesmo que não haja estatuto legal declarando as criptomoedas como ilegais, as plataformas envolvidas na negociação de criptomoedas ainda são ilícitas se não tiverem se registrado na SEC. Na realidade, a Coinbase havia buscado anteriormente caminhos de registro com a SEC, mas muitas das estipulações atuais são incompatíveis com a natureza da tecnologia. Isso tornou a busca pelo registro na SEC extremamente cara e demorada, levando a Coinbase a eventualmente abandonar a tentativa.

Antes e depois de a SEC ter iniciado processos judiciais contra a Coinbase e a Binance, várias empresas de cripto tentaram registar-se na SEC. No entanto, até à data, não existem exemplos bem-sucedidos.

Envolvimento de Forças Externas

As ações de reforço tomadas pela SEC causaram um grande tumulto em toda a indústria de criptomoedas. Isso não só diz respeito à própria definição de criptomoedas, mas o setor de finanças descentralizadas (DeFi) também foi implicado, com a SEC sugerindo que o DeFi possa estar envolvido em atividades fraudulentas.

À medida que o evento se intensificava, muitas forças externas começaram a intervir.

A petição da Coinbase sobre regulamentação de criptomoedas tem sido questionada várias vezes pelo Tribunal Federal dos EUA. No entanto, essas investigações têm sido consistentemente rejeitadas pela SEC.

Numerosos funcionários do governo que apoiam a indústria de cripto começaram a manifestar seu descontentamento com a administração democrata e o presidente da SEC, Gary Gensler. Pedidos de remoção de Gensler surgiram, e ele tem sido o ponto focal de um número crescente de críticas da comunidade blockchain.

Durante o processo de litígio com a Binance, ambas as partes pareciam ter encontrado algum terreno comum. A Binance comprometeu-se a devolver todos os fundos dos clientes dos EUA e as chaves da carteira em resposta às alegações anteriores da SEC sobre a má gestão de ativos mistos.

Além disso, no litígio prolongado entre a SEC e a Ripple Labs, a divulgação dos documentos de Hinman revelou falhas na abordagem de execução da SEC. O foco principal da SEC parece estar em expandir sua jurisdição em vez de proteger os investidores, uma realização que mudou a opinião pública mais favoravelmente para a indústria de criptomoedas.

O histórico de aprovação de ETFs da BlackRock com a SEC também foi divulgado. Historicamente, a SEC aprovou 575 ETFs propostos pela BlackRock. Estes ativos são principalmente compostos por BTC detidos pelo iShares Bitcoin Trust e são mantidos pela Coinbase.

A BlackRock também apresentou uma proposta à SEC relativa ao iShares Bitcoin Trust, propondo um acordo de partilha de supervisão com a NASDAQ e os operadores da plataforma de negociação de BTC. Isso permitiria a partilha de informações sobre negociações de mercado, atividades de compensação e identidades dos clientes, com o objetivo de reduzir o potencial de manipulação de mercado.

Esta proposta oferece uma pequena chance de resolução do impasse da SEC. No entanto, parece ser um processo a longo prazo. Empresas como a VanEck já estão a ajustar os seus ETFs com ativos à vista de BTC. Da mesma forma, a Ark Invest voltou a submeter a sua aplicação à vista de BTC à SEC, escolhendo a Coinbase para supervisão de mercado para aliviar as pressões da SEC. Numerosas outras empresas de cripto estão a seguir o exemplo.

A Câmara dos Representantes dos EUA realizou duas audiências de supervisão sobre a SEC em 22 de junho. A escala desta perturbação ultrapassou a jurisdição dos tribunais federais e está agora a investigar a própria autoridade de execução da SEC.

Outra ação entre a SEC e a Terraform Labs está perto da fase de decisão, e o ceticismo em relação à SEC está a crescer dentro da comunidade dos EUA.

Um ponto de viragem significativo tem sido a unidade dentro da indústria de cripto. Muitos temem que se a SEC continuar a sua trajetória regulatória atual, poderá desferir um golpe devastador em todo o setor.

A investigação do governo dos EUA sobre Gary Gensler está em andamento. Devido à postura agressiva que ele adotou em relação à indústria cripto, nem todas as facções dentro do governo dos EUA e de outros órgãos reguladores estão de acordo. Isso resultou num impasse.

Surgiram rumores sobre a potencial demissão de Gensler. Embora a SEC tenha negado essas alegações, isso significa a reação contrária à sua estratégia agressiva de fiscalização.

Entre várias narrativas, uma teoria da conspiração sugere que as ações de execução da SEC estão a preparar o caminho para uma Moeda Digital de Banco Central (CBDC) liderada pelo estado nos EUA. Esta teoria postula que pode ser mais simples introduzir uma criptomoeda mainstream que seja mais favorável legalmente para as exigências regulatórias, dadas as dificuldades de regular o mercado de criptomoedas atual.

No entanto, esta teoria é bastante marginal e não é amplamente aceite. Muitos no setor de cripto estão a instar o governo dos EUA a considerar os quadros regulamentares da UE e do Japão para evitar ações de fiscalização agressivas como as da SEC. Até agora, esses apelos permanecem sem resposta.

Seguimento do evento e desenvolvimento

Até agora, a série de processos da SEC está em andamento, mas um ponto de viragem nos acontecimentos surgiu. No caso da Binance, ambas as partes chegaram a alguns acordos. A questão da repatriação de fundos mistos para os Estados Unidos foi resolvida. Desde que a Binance consiga executar adequadamente o acordo, muitas outras alegações críticas deixarão de existir.

O caso Coinbase ainda está atolado em disputas sobre uma petição sobre regras de regulamentação de criptomoedas. A questão evoluiu a um ponto em que já não gira apenas em torno da legalidade da própria troca.

Em relação aos casos relacionados com ETF, a Grayscale está envolvida noutro processo com a SEC. Se as questões relacionadas com ETF puderem estabelecer um precedente, será um acontecimento inovador tanto para a SEC como para a indústria de criptomoedas, determinando em grande parte se as alegações da SEC são válidas.

O conflito entre a indústria de criptomoedas como um todo e a SEC está a escalar para uma guerra em toda a linha. O prazo da Binance para a defesa está marcado para setembro, enquanto a Coinbase continua a pedir ao tribunal que obrigue a SEC a responder a uma petição anterior.

Dada a situação atual, é previsível que esta série de ações de fiscalização lideradas pela SEC possa tornar-se um ponto de transformação crucial para toda a indústria de criptomoedas, amplificando os apelos à legislação sobre criptomoedas.

Além disso, a série de ações de fiscalização da SEC tem sido cada vez mais questionada por partes interessadas relevantes. Para os tribunais federais dos EUA, a opinião pública é um fator importante que não pode ser ignorado.

Quanto a desenvolvimentos subsequentes, considerando o longo processo de litígio nos Estados Unidos, é necessária alguma espera. No entanto, dentro de um mês, todo o mercado de criptomoedas tem vindo gradualmente a emergir da sombra do incidente da SEC, com os preços das principais criptomoedas a recuperarem gradualmente após uma queda inicial acentuada.

Conclusão

Muitas vezes, um momento crucial nas revoluções tecnológicas significativas surge quando os campos derivados começam a explorar um equilíbrio entre os benefícios individuais e sociais.

A série de processos judiciais recentes da SEC revela as sérias questões levantadas pelas autoridades dos EUA sobre a indústria de cripto. Diferentes países têm respondido ao setor de cripto com diferentes graus de regulação, seja abraçando uma proibição total ou aceitação completa. Essas políticas contrastantes podem impactar significativamente a indústria, especialmente durante seus momentos cruciais.

No entanto, para a indústria ser verdadeiramente abraçada e reconhecida pela corrente principal, a chegada da regulamentação é inevitável. A bolha especulativa trazida pela tecnologia blockchain pode ter estourado. Todo o setor deve agora contemplar como mudar o foco de ganhos a curto prazo para um crescimento sustentável a longo prazo.

Apenas quando o capital financeiro se transforma com sucesso em capital produtivo, é que a indústria de cripto poderá entrar na sua verdadeira “era dourada”.