實名 rug 還是被黑？Notebook 5 分鍾崩盤始末

發布者 Cheng-Wei Hu 刪除推文，引發社區恐慌，被質疑爲「rug pull」騙局。

撰文：Luke，火星財經

發生了什麼？

2025 年 5 月 20 日下午，$NOTEBOOK 代幣通過 Launchcoin 平台上線，由自稱谷歌 Notebook LM 開發者的 Cheng-Wei Hu（推特 ID：@HcwXd）發布。Cheng-Wei Hu 還展示了一個擁有 266 個星星的 GitHub 主頁，試圖以此爲代幣背書，吸引投資者關注。推文發布後，$NOTEBOOK 迅速引發市場熱潮，許多投資者將其視爲「AI+ 教育」概念的潛力項目，紛紛湧入。

上線僅 20 分鍾，$NOTEBOOK 市值暴漲至 440 萬美元，交易量激增至 166.00K 美元。然而，18:30 左右，市場風雲突變，價格在短短 5 分鍾內暴跌 96%，市值縮水至僅 10 萬美元。就在價格崩盤的同時，Cheng-Wei Hu 刪除了官宣項目的推文，進一步加劇了社區的恐慌情緒。X 平台上的討論量在一小時內激增 200%，但負面情緒佔比高達 70%。

鏈上數據顯示，前排地址（疑似老鼠倉）在高點拋售，15% 的代幣被迅速清空。社區中有人復盤時懊悔：「完全沒看持倉分布，低位加倉，高點被割，直接虧了一半。」社區普遍認爲這是一場精心策劃的「rug pull」，但也有人猜測 Cheng-Wei Hu 的帳號可能被黑，畢竟實名發幣後跑路的風險極高。

谷歌 Notebook LM 本來是什麼？

谷歌 Notebook LM 是一款 AI 驅動的筆記工具，旨在幫助用戶更高效地整理、理解和分享信息。它最初於 2023 年推出，憑藉強大的 AI 功能迅速受到教育者和內容創作者的青睞。用戶可以上傳文檔、PDF 甚至網頁內容，Notebook LM 會自動生成思維導圖、摘要和關鍵問題，幫助用戶快速提煉核心信息。2024 年 9 月，谷歌爲 Notebook LM 新增了對 YouTube 視頻和音頻文件的支持，用戶可以將視頻內容轉化爲對話式播客，這一功能尤其受到教師和學生的歡迎。例如，一位高中教師可以用 Notebook LM 將歷史課程資料整理成思維導圖，學生則可以通過音頻概覽復習知識點，學習效率大幅提升。

Notebook LM 的創新性不僅在於其技術能力，還在於其用戶友好的設計。它的互動思維導圖功能允許用戶通過點擊節點深入了解相關概念，類似一種「知識探索」體驗。谷歌曾表示，Notebook LM 的目標是「增強人類智能」（Augmenting Human Intellect），而非取代人類思考，這一理念也體現在發布者推文附帶的思維導圖截圖中。然而，$NOTEBOOK 代幣與 Notebook LM 沒有任何技術關聯。發布者聲稱的「周末項目」僅是借用谷歌產品的名頭，試圖爲代 coin 炒作造勢。社區很快發現，$NOTEBOOK 連一份白皮書都沒有，更不用說技術架構或實際應用場景，純屬空洞的概念炒作。

這種「借名」行爲不僅損害了 Notebook LM 的聲譽，也讓投資者對 AI+ 加密項目的真實性產生了更大懷疑。谷歌 Notebook LM 作爲一個扎實的 AI 教育工具，本應與加密市場的投機熱潮無關，卻被無端卷入這場鬧劇。

社區聲音與 Launchcoin 反思：Web2 身分收割 Web3 的亂象

$NOTEBOOK 暴跌事件在加密社區引發了激烈反響，憤怒、質疑和反思交織。社區中有人怒斥：「這絕對是實名 rug，太囂張了！我準備寫舉報信給谷歌 HR，拿 Notebook LM 發幣明顯違反職業道德。如果不是美國人，可能會失業並被遣返；如果是美國人，也得丟工作！」這一聲音代表了許多投資者的情緒，他們認爲發布者利用谷歌員工身分發幣，不僅欺騙了社區，也可能觸碰了職業倫理的紅線。

然而，社區內部也有不同看法。有人提出疑問：「發布者的推特沒有任何谷歌官方關注或點讚，可能是帳號被黑。誰會這麼蠢，實名 rug 自己？」還有人從項目角度分析：「$NOTEBOOK 只是個通用 AI 迷因，敘事空洞，可能是團隊借用身分炒作。」另一位社區成員補充道：「$NOTEBOOK 缺乏主流新聞和社交熱度，鏈上分布透明度一般，短期內難突破情緒瓶頸，適合高風險玩家埋伏而非追高。」社區情緒分裂，有人要求徹查發布者的真實身分，有人則呼籲投資者提高警惕，學會通過鏈上數據判斷項目價值。

Launchcoin 作爲 2025 年新上線的代幣發行平台，因低門檻和高回報潛力迅速走紅，但也因此成爲「rug pull」的重災區。社區中有人感嘆：「Launchcoin 這種平台就是雙刃劍，給了 Web2 項目曝光機會，但也讓騙子有機可乘。」發布者以谷歌員工身分爲代幣背書，迅速贏得了社區信任，但這種信任建立在未經驗證的「名人效應」上。社區中有人反思：「我們太容易相信 Web2 大廠背景了，但這種身分在 Web3 裏根本不等於信譽。」事實上，Web2 與 Web3 的割裂在於信任機制：Web2 依賴中心化背書（如公司聲譽），而 Web3 強調去中心化驗證（如鏈上數據）。$NOTEBOOK 事件表明，Web2 身分在 Web3 的信任背書需要更嚴格的驗證，例如通過鏈上背景檢查或社交媒體互動的真實性核查。

Launchcoin 平台的低審核門檻也飽受詬病。社區呼籲平台引入更嚴格的審核機制，例如要求項目方提供白皮書、鏈上地址透明度，甚至通過去中心化治理（DAO）讓社區參與審核。此外，投資者也需要提升風險意識，學會通過持倉分布、資金流向和敘事邏輯判斷項目價值，而非被 FOMO（害怕錯過）情緒驅使。$NOTEBOOK 的教訓是慘痛的，但也爲社區敲響了警鍾：Web3 的自由與機會並存，但信任的建立需要更透明的機制。只有當社區學會用去中心化的方式驗證信任，Web2 身分的「收割」亂象才能逐步減少。