觀點：不信仰技術敘事 押注對莊控製成本有利的生態

時間是2023年，你背包裡所有VC背書的《基礎設施》代幣價格都去了下水道

“嘿！ 但它是《基建生態》， 他需要更多時間，現在只是早期”

如果你仍這麼相信，那你過去兩年沒有在學習。 莊家的把戲藏在複雜的辭藻里。 你需要理解為何有些《基建生態》無法成功，無論你是散戶還是開發者。

奧卡姆剃刀原理表明，任何事物都圍繞它的第一性運作，如無必要，勿增實體。 而第一性來自於你的目的。

在crypto中，幾乎所有人第一性都是為了獲利，即以獲取更多資產為目的，無論是美元或幣本位計價，而手段基本只有兩個：創造與分配（發盤子和交易）。

與之無關的專案不可避免地成為這兩者的額外槓桿。

當流動性緊縮市場去槓桿時，「額外槓桿們」將不可避免陷入困境。 這是當前我們在市場中基本只能看到交易所變體項目閃耀的原因： 不論是GMX或者是Friendtech。

同樣，一個“基礎設施”，如果不能《降低發盤子和交易的邊際成本》（用的越多單位成本越低），它本身也將無可避免的成為一個可有可無的額外槓桿。

那發盤子的邊際成本是什麼？ 我認為主要是以下幾點：

• 開發成本：做一個盤子的綜合製作、反覆運算以及安全成本;

• 獲客成本： 盤子獲客的單位流量成本;

• 做市成本： 產生足夠吸引外部資金的資產流動性的成本;

• 退出成本： 掩護/合理化專案方套現退出付出的成本;

直白一點，起每個專案dev都是需要計算投入產出比，在低市場流動性環境下，外部資金流入預計會做的很保守，而成本會非常敏感，且專案方需要考慮單一項目運營高失敗率的情況（一步不慎推倒重來）。

因此開發低成本可控可複製、生態能帶錢帶量、交易退出路徑利於控盤，採用流水戰術，就是熊市莊的理想型。

這個標準讓你看透基建實質：

• 錢包： 流量分發，AA不重要，會不會做流量才重要（獲客成本）;

• AMM： 提供無限流動性（做市成本）， 但無法替代CEX（鏈上透明無法掩護專案方出貨，無法降低退出成本）;

• L2： 如 @AndreCronjeTech 所言，本質就是跨鏈橋+EVM側鏈。 唯一的護城河是流動性，而熊市這是ETH莊不缺的;

也可以解釋為什麼很多“基建”舉步維艱。

• 非EVM/RUST鏈： 不是這兩個體系的開發很罕見，不給利益就吸引不了建制團隊，更可能吸引無經驗或者單人團隊，純熱鬧;

• MPC錢包SDK： 有需求專案方一般高度定製化，三方風險增加開發成本;

• DA層： 對於起盤開發成本幾乎無用。 資產在結算層，無法影響做市退出成本;

以及讓你發現很多不像基建的基建賽道：

• 報價/合約掃描TG機器人： 土狗發現與價格傳播（獲客成本）;

• Dexscreener： 提供合約資訊和K線API，不支援的鏈土狗發現都做不了（獲客+開發成本）;

• Unibot： 表面是個工具，實際上是一個潛在的集體做市工具，更好的對齊莊的意圖（或被莊對齊）（做市成本+退出成本）;

![VnSE5EKJX0itPDNv1lDwgUxXltBBchEUDwP0L3Ne.jpeg]（https://img.jinse.cn/7120738_watermarknone.png“7120738”）

對於散戶和開發者有什麼意義：

對於散戶，你要堅信世界就是個草台班子，哪有什麼這神那神，一切不過是意為成功之後的草率歸因與人工造神。 理解技術，但不要信仰技術的敘事：技術有什麼潛力能用來做什麼不重要，能被莊現在用來做什麼才重要。 在趨勢里押注對莊控製成本有利的生態，跟會搞分發的玩。

對於開發者：

開發者最大的悲哀就是陪伴渣男生態。

Again，不要被技術洗腦，不要過度思考生態能用來做什麼，多想這個生態能為你做什麼。 不要在生態一聲聲「buidler」中迷失了自己。 不要幻想自己龍傲天能為一個基建生態改命。 它的命運其實早已被核心團隊和敘事註定

記住，部署合約那一刻，你就是莊。