BTC題詞「戰爭」：教條主義與新嬉皮士的鬥爭

作者：牛的秘密金融

毫無疑問，盧克很生氣，當我看到很多朋友去盧克的推特上問候他的家人時，我認為這有點過分了。

我給大家一些看法，這是一篇很長的文章，可能需要你10分鐘，我試著用我膚淺的認知和樸實無華的話語，通過這件事帶你了解真實的BTC，幫你做出判斷。

I. 比特幣核心到底是什麼BTC

**BTC的開發者有最終決定權嗎？

不，BTC不是狗屎幣，它是完全去中心化的。 BTC核心開發者 比特幣核心DEV一詞在中文中有些歧義，不是BTC核心的開發者，而是BTC核心的用戶端開發者。 你可以簡單理解，他們不是寫《易金經》的作者，而是掃除《易經》一書的塵埃，維護它。

**BTC核心 什麼是比特幣核心？

BTC的核心是一個軟體用戶端，通俗地說，BTC網是由許多計算機節點連接起來的，很多大哥往往很謙虛：我不是大哥，我只是一個節點。 每個計算機節點上都安裝一個用戶端，最常用的用戶端軟體稱為：BTC核心。 就像你每天都要喝水，水不屬於任何人，但恰好有個礦泉水品牌叫「水芯」，沒有這個礦泉水，你也可以喝水，換個牌子或者自己挖井取露水，活人還能窒息尿嗎？

**BTC用戶端是否只有BTC個內核？

不，您可以使用不同的瀏覽器，就像您在網上衝浪一樣。 事實上，已經有多個BTC用戶端，例如：Bitcore Node，Btcd，Bitprim。

為什麼大多數人使用BTC核心作為用戶端？

因為它最初是由中本聰撰寫的，也就是說最早的比特幣核心開發是中本聰。

BTC核心開發人員有很大的影響力嗎？

否則，比特幣核心只是比特幣協議的實現，一個協定的實現當然不局限於一個應用，比特幣核心是一個完全開源的軟體。 儲存庫位於此處

誰、何時以及哪一行代碼被修改一目了然。

我們說BTC是真正的去中心化，去中心化的意義分為很多層次，代碼的開原始程式碼和遊戲規則的透明性也是其中之一。

與任何開源項目一樣，BTC核心都可以分叉。

**誰當前在維護BTC核心？

“每個人都可以自由地提出代碼更改，並對開放的拉取請求進行測試、審查和評論。 任何為核心項目貢獻代碼、評論、測試、翻譯或文檔BTC的人都被視為貢獻者。 比特幣核心軟體每個版本的發行說明都包括一個致謝部分，以表彰在上一個發佈週期中做出貢獻的所有人。 代碼貢獻者清單可以在Github上找到。 」

Bitcoin Core背後的開發團隊是一個鬆散的組織，人員不斷變化，不會被任何一個人控制，甚至在BTC開發的過程中，BTC的一些核心“志願者”開發者因為覺得工作乏味而離開了，有些人因為沒錢去做而離開了。

任何個人都不能操縱BTC的發展。 如果專案被惡意操縱，發展方向偏離，那麼軟體使用者和礦工可以選擇安裝其他軟體或構建自己的用戶端（開源），所以我經常說：你是最老的。 即使中本聰來了，他也不得不說：你是年紀最大的。 中本聰的假推特今年復活了，也被多方證實是騙子。

**BTC核心開發人員富有嗎？

上面提到，有些人因為沒錢而離開，沒有花很多時間，有點像猶太教中的正統猶太教，佛教中的律宗，學習教義和貢獻生態，死板、內斂、可恨、可憐、可愛，多年來，BTC的核心運作主要依靠大家的捐款。

比特幣極簡主義者中文可以翻譯為極簡主義或BTC極端主義BTC，BTC Maxi的核心觀點是，世界上應該只有一種BTC加密貨幣，所有其他加密貨幣都是騙局和狗屎。 盧克似乎是一個非常典型的比特幣馬克西。

II. 教條主義與新嬉皮士的鬥爭

**BTC極簡主義者怎麼看？

事實上，沒有明確的聲明可以統一極簡主義者的所有觀點，這個詞已經存在了很長時間，真正的流行源於 Vitalik 在 2014 年對BTC極簡主義的批判，當然幾個月後，2015 年，ETH Workshop 的推出是另一回事。

我簡單總結一下極簡主義的觀點，其實華語社群很熟悉：**萬條鎖鏈歸祖宗。 它的特點是三點：無領導，供應的公平分配，貨幣道德和保護個人主權。 **

社區內是否有BTC共識？

我們不得不承認BTC的優雅，我個人同意BTC極簡主義者的觀點，即除了BTC之外，大多數加密貨幣實際上是從出生起就被操縱的鐮刀。

但BTC內部觀點從來都不是一致的，很難判斷一個BTC人的觀點是邏輯的、感性的、科學的還是教條的。

例如，鐳射眼、加密貨幣道德化、BTC精英、民粹主義等。

有一些BTC用戶選擇遵循基於白皮書的正統觀念。 但是，就像任何在文本基礎上發展起來的宗教組織一樣，它可以以多種方式解釋，但有明顯的缺陷。 （例如，伊斯蘭教的遜尼派和什葉派對古蘭經有自己的看法。 ）

也有BTC人闖入他人的生活，從道德優越的地位懲罰他們，甚至互相發出死亡威脅。

也有一些BTC的人因為厭倦了而退出，只是默默地抱著或維持著BTC。

但社區內部的爭論從未停止過，正是在這種爭吵中，主流BTC文化從思想表達的退化到舊故事的再現。 **

老敵人被更符合時代潮流的新敵人所取代（參考BRC20社區對極簡主義LUCK的攻擊），BTC保持了“BTC玩家對抗世界”的傳統，但也導致許多新手過度捍衛自己的信念。

事實上，大多數人的大腦已經短路了，人們沒有時間消化巨大的資訊流MEME、敘述、新詞，以及眾多密碼協定和鐮刀專案的無聊白皮書和代幣經濟學。

今天出現的內部序數之爭，其實是教條主義與新嬉皮士的鬥爭，當然，這場鬥爭也是一個拐點，但無論面對公平BTC怎麼走，都會是良性的，就像多年前的擴張大戰一樣。 至少我們不會回滾（很多後ETH的人甚至不知道ETH方當時在DAO問題上回滾）。

既然我們都知道序數可以擴大礦工費用並對其他鏈產生虹吸效應，為什麼像盧克這樣的BTC極端分子仍然如此強烈地反對？

**膚淺的猜測是他不在車裡，這很有可能，但不一定站得住腳。 **

在OG聚集地的BTC論壇上，關於序數論的爭論早在今年1月31日就開始了，從BTC不需要垃圾到重溫十年前的側鏈白皮書，從刻在BTC上的人的價值到你鏈條的脂肪和堵塞，從FEE太高完成小額支付到BTC作為FEE的最終結算高。

歸根結底，正是這種內切的傳播改變了BTC點對點交易的基本性質，不再是“清真”（沒有貶義）。

這種觀點的持有者認為，這種對序數產生的基本學說的篡改是多方面的，序數改變了代碼的純度和簡單性（簡單意味著安全，因為你很少聽說BTC網路釣魚網站，當然現在有），序數使鏈上交易成本更高，（如果我用BTC買一杯5美元的咖啡，並支付15美元的gas，這將破壞BTC交易的基本屬性。 )

在最近的辯論中，這個舊想法也復活了：“BTC交易是最終的，不應該將它們與常規信用卡或PayPal付款進行比較，因為它們不是最終的。 因為如果你從美國向坦尚尼亞匯款，你的銀行和另一方的銀行以及十幾方之間的最終結算可能需要幾天甚至幾周的時間，而且也不便宜。 」

這個觀點其實轉過頭來說：我們可以用BTC做大額結算，小額已經有USTD，我轉帳1000萬美元就不在乎FEE，甚至認為它們貴一點慢就情理了，雖然在這方面它擊敗了老牌系統，但是現在，越來越多的人看好費用的增加，一些機構甚至銀行都在用BTC來結算交易，現在不是討論沒有討論價值的數據存儲問題的時候，子孫後代能不能存儲數據，這不關我們的事。

從表面上看，運氣和序數的愛好者並沒有錯，我們只是在內部戰鬥。 Luck說序數是垃圾，蟲子，但極簡主義者認為ETH，SOL等都是垃圾。 **

你看，BTC是多麼公平。

3.這次會導致BTC分叉嗎？

分叉應分為硬分叉或軟分叉，軟分叉與舊塊的新塊相容，硬分叉相對於兩條鏈。

快到 2024 年了，叉子不再是新的。

2016 年 6 月，ETH Fang 因為 The DAO 事件的回滾，分叉成 ETH Fang （ETH） 和 ETH Classic（ETC）。

2017 年 8 月，為了解決BTC交易擁堵和費用高的問題，bitcoincore 提出了“隔離見證 + 閃電網络”的擴容計劃，但另一派認為應該直接在鏈上擴容，在區塊478558支援大區塊（將區塊大小增加到 8M），BTC成為BTC，BCH兩條鏈BTC現金。

一直都有分叉的支援者，因為每個分叉對投資者都有好處，因為他們可以在原有數字資產不變的基礎上獲得相當數量的分叉幣。

分叉有反對者，頻繁的分叉會導致信仰崩潰。 **

我想這也是為什麼 Luck 會提出一個限制大小的用戶端解決方案，而不是直接分叉表，能夠BTC核心用戶端維護和開發的人往往是純粹而簡單的，如果想為自己賺錢，他就直接提出一個分叉解決方案。

**這場戰爭的結果會是什麼？

思想信仰之戰比利益之戰更悲慘，陣地多，水很渾濁（只能渾水摸魚）

雖然我作為一個BTC中立的極簡主義者，不希望這樣最終破壞BTC的純度，但我不得不承認，這一次就像一場規模擴張大戰。

嚴格來說，BTC的信仰從未分化過，BTC沒有神，沒有文字，雖然有過爭吵和爭論，但這正是BTC在這個荒誕的世界里作為去中心化的加密無政府主義的價值所在。

來源：七上道