Вступ:

У веб-екосистемі Web3 міжланцюговий міст є дуже важливою частиною. Це ключовий об'єкт для розбиття міжланцюжкових силосів та досягнення багатоланцюжкового зв'язку. Раніше люди були дуже активні в дослідженні та практиці технології міжланцюжкової взаємодії. Кількість пов'язаних продуктів міжланцюжкового моста сягнула сотень. Деякі прагнуть побудувати єдиний шар взаємодії, тоді як інші намагаються відкрити обіг багатоланцюжкових активів. Вони мають різні візії та компроміси щодо технічних рішень.

Що хоче обговорити ця стаття: Яка майбутнє мостики між ланцюгами? Які перспективні крос-ланцюгові протоколи? Які крос-ланцюгові додатки мають більше шансів отримати масову прийнятість? Як розробникам слід будувати крос-ланцюгові додатки? У ​​наступному автор обговорить тенденції розвитку мостів між ланцюгами та представить три основні аргументи:

·Нове покоління безпечних та високопродуктивних міжланцюжкових мостів стане основним

·Повноланцюжкові застосунки стануть новою парадигмою дApp

·Офіційні мости від емітентів активів, таких як USDC, замінять мости для обміну ліквідністю

Технологія міжланцюжкового взаємодії може бути зрозуміла як розширення потужності. Коли одного ланцюга недостатньо для обробки всіх запитів на транзакції, дозволяємо кільком ланцюгам їх обробляти та використовувати міжланцюжкові мости для їх з'єднання. Щоб зрозуміти міжланцюжкові мости, спочатку мусимо уточнити, які проблеми мають вирішити міжланцюжкові мости, щоб розділити їх на різні рівні.

Еволюція міжланцюжкових мостів на рівні протоколу

Основою протокольного рівня є механізм безпеки для передачі повідомлень між ланцюгами, тобто метод для перевірки міжланцюжкових повідомлень. Згідно з різними методами перевірки та ідеями Віталіка та інших, галузь розділила міжланцюжкові мости на три типи: атомний обмін на основі часових блокувань хешу, перевірка свідків та перевірка легкого клієнта. Пізніше засновник Connext Арджун Бхуптані узагальнив міжланцюжкові мости у трьох парадигми: місцева перевірка, зовнішня перевірка та внутрішня перевірка.

Серед них локальна верифікація застосовується лише до кросчейн-активів, не може підтримувати будь-які повідомлення кросчейн, а користувацький досвід не є дружнім (вимагає двох дій користувача для завершення транзакції). Деякі з перших кросчейн-мостів, які прийняли цю схему, змінили курс і відмовилися від цього маршруту. Нативна верифікація є найбезпечнішою, але її вартість занадто висока. З одного боку, вартість газу для користувачів занадто висока, а в деяких випадках і зовсім не економічно вигідна. З іншого боку, вартість кодування для розробників занадто висока. Для того, щоб підключитися до різних блокчейнів, їм потрібно окремо розробити відповідні програми верифікації легких клієнтів. Обсяг інженерних розробок надзвичайно великий, а сфера застосування вкрай обмежена. Нарешті, більшість кросчейн-мостів все ще використовують зовнішні рішення для верифікації. Витрати користувача на газ, а також витрати на розробку та впровадження відносно низькі та підтримують будь-яке повідомлення по всьому ланцюжку. Однак, що найбільше критикують у зовнішній верифікації, так це безпеку. Незалежно від того, чи це Multichian, який пережив грозу цього року, чи RoninBridge (офіційний міст Axie Infinity) та HorizenBridge (офіційний міст Harmony Chain), ключі від яких раніше були вкрадені хакерами, усі вони говорять нам, що просте зовнішнє рішення для перевірки не може стати кінцем кросчейн-мостів!

Безпекові ризики міжланцюжкових мостів гальмують розвиток міжланцюжкових додатків. Шар застосунків дуже обережний при проектуванні відповідних послуг. По-перше, необхідно уникати пов'язаних з міжланцюжковою взаємодією посилань настільки, наскільки це можливо, і по-друге, відомі додатки тенденційно будують свої власні міжланцюжкові мости (це стосується провідних проектів DeFi, таких як AAVE, Maker та Compound). Як ви можете уявити, в місті з дуже поганим рівнем безпеки люди вибирали б не подорожувати, а багаті брали б з собою своїх охоронців під час подорожей.

Те, що заохочує, однак, це те, що нове покоління безпечних мостів між ланцюжками стрімко зростає. Серед них є мости з подвійним захистом, такі як LayerZero та Chainlink CCIP; ZK мости (представницькі проекти: Polyhedra, MAP Protocol, Way Network), які поєднують технологію ZK з легкими клієнтами; оптимістичні мости верифікації, які використовують економічні ігрові механізми для захисту безпеки мостів між ланцюжками (представницькі проекти: Nomad, cBridge); та ті, що поєднують технології ZK та TEE Міст (представницький проект: Bool Network).

[Якщо ви хочете знати їх конкретний механізм, будь ласка, зверніться до попередньої статті автора «Multichain Has Fallen, How to Save the Cross-Chain Bridge?»]

Коротко кажучи, інфраструктура моста між ланцюгами наступного покоління забезпечує вищий рівень безпеки, не жертвуючи продуктивністю, що забезпечує надійну гарантію для рівня застосування в дизайнах, пов'язаних з міжланцюжковою взаємодією.

Парадигмальний зсув міжланцюжкової взаємодії на рівні застосування

Спочатку майже всі dApps були розгорнуті на Ethereum, оскільки інших варіантів не було. Однак з процвітанням екосистеми рівня застосунків Ethereum був перенасичений. Це надало іншим публічним ланцюгам можливість розвиватися. Різні ETH-вбивці, а також бокові ланцюги та Layer 2 з'являлися один за одним.

З погляду додатків Ethereum - це мегаполіс, подібний до Шанхаю, де велике населення, але обмежені ресурси та гроші. Якщо мій бізнес-сценарій потребує високої пропускної здатності, але не вимагає високої сумісності, то я можу розгорнути його на побічному ланцюжку, який не дуже переповнений. Наприклад, вам не потрібно відкривати друковану фабрику або плантацію в Шанхаї; ви можете вибрати розташування в передмісті. Історія виходу dYdX з Ethereum, можливо, відома кожному.

У той же час dApp може бути розгорнутий на кількох ланцюгах для здійснення «ланцюжкових операцій», обслуговування користувачів на різних ланцюгах і розширення масштабу та доходів. Наприклад, Sushiswap, перший успішний випадок вампірської атаки, був безладно розгорнутий на 28 ланцюгах. Як можна уявити, практично є Sushiswap на публічному ланцюжку під назвою.

Проте ця екосистема додатків з декількома ланцюжками призвела до того, що користувачі отримали дуже поганий досвід: для взаємодії з додатками на різних ланцюжках вам також потрібно розуміти відмінності між різними ланцюжками, реєструвати адреси на декількох ланцюжках, поповнювати газові витрати на кожному ланцюжку, і, нарешті, переміщати активи туди і сюди між різними ланцюжками — о боже мій, це так втомлююче!

Що ще важливіше, багато протоколів DeFi передбачають використання ліквідності. Якщо ви розгортаєте на кількох ланцюгах, ви повинні спрямовувати ліквідність на кілька ланцюгів. Це призведе до того, що ліквідність буде розпорошена по різних ланцюжках і не буде розподілена вглиб, і користувачі матимуть більший вплив на ціну під час торгівлі. У відповідь деякі люди стурбовані розвитком Ethereum L2, вважаючи, що L2 може зруйнувати ліквідність Ethereum і змусити його втратити свою конкурентну перевагу. Є також дослідники, які запропонували уніфіковане рішення ліквідності, таке як SLAMM, але це рішення створює більше проблем, ніж вирішує. Він дуже кульгає, тому не буду тут вдаватися в опис. Зацікавлені друзі можуть ознайомитися з відповідними матеріалами.

Справжнє основне питання полягає в тому, як можна агрегувати ресурси та екосистеми в кожному ланцюжку, щоб користувачам не доводилося знати про існування «ланцюга»? Наприклад, у мене є 1 ETH, чи можу я використовувати його де завгодно, і приховувати процес автоматичного обміну та оплати газу в різних мережах? Я хочу використовувати додаток, чи можу я використовувати його в будь-якому ланцюжку, не перетинаючи активи? При цьому стороні проекту більше не доведеться стояти в черзі, щоб вибрати ланцюжок. Замість того, щоб багаторазово розгортатися в декількох ланцюгах, його можна розгорнути в найбільш підходящому ланцюжку, а потім люди в різних ланцюгах можуть його використовувати?

Для шару застосунків потрібен новий парадигма, щоб приховати шар «ланцюга». Деякі люди імітували концепцію «абстракції рахунку» та придумали новий термін - «абстракцію ланцюга», що це означає. Давайте подивимося, як працює проект LSD?

Наприклад, Bifrost заявляє, що є піонером повноланцюжкового LSD, використовуючи іншу архітектуру, ніж інші продукти LSD. У Bifrost є власний ланцюжок, Bifrost Parachain, який є паралельним ланцюжком Polkadot. Модуль забезпечення ліквідністю Bifrost розгорнуто лише на Bifrost Parachain, а ліквідність її активу LSD, vToken, також знаходиться на Bifrost Parachain, але інші ланцюжки можуть використовувати модуль забезпечення ліквідністю Bifrost Parachain та ліквідність за допомогою віддалених викликів. В результаті:

• Користувачі можуть випускати vTokens на інших ланцюжках;
• Користувачі можуть обмінювати vTokens на інших ланцюжках;
• Користувачі можуть обмінювати vTokens на інших ланцюгах, але за цим стоїть ліквідність ланцюга Bifrost;
• Користувачі можуть забезпечити ліквідність для пулу vToken/Token на Bifrost Parachain на інших ланцюжках та отримати токени LP;
• Користувачі можуть знищувати токени ліквідності на інших ланцюжках, щоб викупити ліквідність.

Користувачі анітрохи не відчувають процесу доставки між ланцюгами за цими операціями. Все, ніби це зроблено на місці. Кожен може це відчути через додаток Omni LSD. Додаток Omni LSD наразі підтримує віддалене відтискання/видобування/обмін vTokens на Ethereum, Moonbeam, Moonriver, та AStar.

Без вищезазначених функцій, якщо користувачі хочуть відлити vDOT на Moonbeam, їм потрібно вручну виконати три кроки, що дуже надокучливо!

① Передача DOT з Moonbeam міжланцюгово на Bifrost

② Отримуйте vDOT, стейкуючи DOT на ланцюгу Bifrost

③ Передача vDOT через ланцюг назад на MoonBeam

Проте за допомогою функції віддаленого виклику здається, що користувач може завершити вищезазначені три кроки, не залишаючи ланцюг Moonbeam, і безпосередньо конвертувати DOT у vDOT на ланцюгу Moonbeam. Іншими словами, протягом процесу користувачі використовують послуги на ланцюгу Bifrost, ніби вони використовували локальний додаток Moonbeam.

Звучить досить круто! Але як це можна досягти? Насправді, це нескладно. Bifrost розгорнув віддалений модуль (віддалений модульний) на інших ланцюгах, щоб отримувати запити користувачів та передавати їх через ланцюги до Bifrost Parachain. Після завершення обробки модулю гарантії ліквідності результати повертаються до віддаленого модуля через ланцюг. Користувачам потрібно лише робити запити на віддаленому ланцюзі, а наступний процес буде спрацьовувати й завершуватися релеями.

Bifrost називає свою архітектуру "повною ланцюжковою архітектурою". Порівняння з багатоланцюжковими стратегіями розгортання інших протоколів LSD показано нижче:

Причина так сильно говорити про архітектуру Bifrost полягає в тому, що кожен може повністю зрозуміти, що Bifrost називає "архітектурою повного ланцюга". Що насправді представляє собою архітектура Bifrost, це нова загальна парадигма.

У своєму блозі «Cross-Chain Smart Contract» Chainlink колись описував цю архітектуру як модель «головний магазин+філія». Основна логіка додатка розміщується на одному ланцюжку, як «головний магазин», а потім інші ланцюжки надають віддалений модуль доступу для взаємодії з кінцевими користувачами (отримання введення користувача та виведення бажаних результатів), так само, як «магазини» один за одним.

Після того, як магазин отримує введення користувача, введення передається по ланцюгу до головного магазину, головний магазин вводить результати після обробки, а потім передає результати по ланцюгу у магазин для виведення користувачу. У деяких випадках різні модулі головного магазину можуть бути розділені на різні ланцюги, і разом вони формують віртуальний головний магазин. У цій архітектурі основна логіка програми знаходиться в головному магазині, у програмі є єдиший запис стану, і вирішені всі проблеми фрагментованої ліквідності та користувацького досвіду. Крім того, застосування цієї архітектури також має кращу міжланцюжкову сумісність, і застосунки на інших ланцюгах також можуть віддалено отримувати доступ до функції головного магазину, як користувачі на інших ланцюгах.

Незважаючи на те, що Bifrost називає цю структуру "архітектурою повного ланцюга," автор особисто не дуже любить термін "повний ланцюг" або Omni-Chain, оскільки це термін з нечітким значенням. Спочатку LayerZero вигадав термін, щоб підкреслити його безпрецедентну масштабованість, але LayerZero ніколи повністю не пояснив, що насправді таке "повний ланцюг". Це "весь ланцюг"? Однозначно ні; жоден додаток не працює на кожному ланцюгу. У автора є гра, яка каже, що вони роблять гру повного ланцюга. Я тільки дізнався, що "повний ланцюг" означає "всі файли на ланцюгу", що відрізняє лише деякі веб-ігри з даними про активи на ланцюгу, що не сумісно зі стилем "повного ланцюга", описаним LayerZero.

Я вважаю, що більш відповідним виразом є «ланцюжкова абстракція», Ланцюжкова абстракція або Ланцюжковий (не пов'язаний з ланцюгом); обидва можуть виражати стан, коли «користувачам не потрібно турбуватися про ланцюг».

Неухильне зменшення міста ліквідності обміну

Наостанок ми хочемо поговорити ще про ще одну важливу пропозицію у секторі міжланцюжкової сфери — Ліквідність. Спочатку давайте розберемося, який рівень проблеми це є. Ліквідність не відноситься до рівня протоколу, оскільки вона не пов'язана з безпечною та впорядкованою передачею міжланцюжкових повідомлень. Вона належить до рівня застосування, і це особливий тип застосування - SwapBridge.

Найбільшою категорією кросчейн-додатків повинні бути мости активів. Мости активів також поділяються на WrapBridge і SwapBridge. Перший допомагає користувачам здійснювати передачу активів за допомогою логіки блокування-карбування/спалювання-розблокування, також відомої як «міст передачі активів», тоді як SwapBridge допомагає користувачам досягти прямого обміну нативними активами, резервуючи ліквідність у кількох ланцюгах, також відомих як «мости обміну ліквідністю».

Серед них SwapBridge має найширший спектр застосування та безліч проектів. Різні проекти SwapBridge по суті конкурують за ефективність ліквідності. Хто може надати користувачам максимальну глибину при мінімальних витратах на ліквідність. Іншими словами, ліквідність є ядром послуги, що надається SwaqBridge. Усі змагаються за те, хто має найкращу економічну перевагу. Це та ж логіка, що і комерційна конкуренція в цілому. Тут кожен повинен розуміти, що економічна перевага, створена стратегією субсидування, є нестійкою; Ви повинні мати перевагу з точки зору конструкції механізму ліквідності.

Багато проектів на колі SwapBridge, включаючи Stargate, Hashflow, Orbiter, Symbiosis, Synapse, Thorswap та інші, можуть бути названі Восьми Несмертними, які продемонстрували свої здібності в покращенні ліквідності та створили багато значних інновацій. Автор раніше писав статтю для узагальнення цього: “Десять тисяч слів: Інвентаризація 25 місткості міжланцюжкових місткостей та їх ліквідні механізми”

Але CCTP, запущений емітентом USDC Circle, зробив багато зусиль SwapBridge безглуздими; іншими словами, CCTP знищив SwapBridge. Здається, що Цивілізації Трьох Тіл знадобилися сотні мільйонів років і понад 200 раундів цивілізації, щоб вирішити Проблему Трьох Тіл, але врешті-решт Коло каже вам: Проблема Трьох Тіл невирішена! Наприклад, у крос-чейн обміні активами USDC є найбільш широко використовуваним середнім активом. Іншими словами, коли вам потрібно обміняти активи A в ланцюжку X на активи B у ланцюжку Y, вам часто потрібно обміняти A на USDC у ланцюжку X, потім замінити USDC у ланцюжку X на USDC у ланцюжку Y, а потім обміняти USDC на актив B у ланцюжку Y.

Отже, основна форма ліквідності, яку SwapBridge резервує на різних ланцюгах, - це USDC. Після цього CCTP може підтримувати USDC на ланцюгу X для безпосереднього обміну на місцевий USDC на ланцюгу Y за допомогою логіки burn-mint без необхідності резервів ліквідності. Іншими словами, у CCTP зовсім немає витрат на ліквідність, а комісії мостику, що сплачуються з боку користувача, можуть бути надзвичайно низькими.

Можливо, ви сказали б, що крім USDC є також USDT як часто використовуваний медіа-актив? Не кажучи вже про сектор DEX, частка використання USDT далеко менше, ніж у випадку USDC, тому вам не страшно дізнаватися про Tether і Circle. Ви можете придумати це? Отже, те, що я хочу вам сказати, це що SwapBridge мертва, і у офіційного випуску активів буде неперевершене конкурентне перевага щодо ліквідності між ланцюгами. Щодо деяких SwapBridges замість цього інтегруйте CCTP, тобто логіка агрегатора.

Узагальнювати

Протокол шару міста між ланцюгами стає все більш безпечним та надійним, і ера багатопідписних мостів закінчується. У минулому враження, що міжланцюжковий обмін був небезпечним, зникне разом із популяризацією міжланцюжкової інфраструктури наступного покоління;

Додатки на основі міжланцюговості значно покращують користувацький досвід через ітерацію парадигми. «Абстракція ланцюга» не менш значуща, ніж «абстракція облікових записів», і створює умови для масової маніпуляції у Web3;

CCTP, запущений Circle, завершив сенгоку-епоху конкуренції за ліквідність SwapBridge, і показав нам кінець обміну активами між ланцюжками.

Коротко кажучи, сектор міжланцюжкової взаємодії зазнає радикальних змін! Тільки розуміючи шлях вперед, ми зможемо впевненіше крокувати.

Просто кажучи, міжланцюговий міст можна розділити на протокольний та додатковий шар. Протокольний шар відповідає за надання безпечної та організованої платформи для міжланцюжкового обміну повідомленнями, тоді як додатковий шар будує додатки на основі цієї платформи для цільових користувачів та задовольнення різних потреб у різних сценаріях.

Disclaimer：

1. Ця стаття розміщена з [ Web3 гік]. Усі авторські права належать оригінальному авторові [ 0xmiddle, веб-ресурси гіка Web3]. Якщо є зауваження до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчаннякоманда, і вони вирішать це негайно.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодних інвестиційних порад.
3. Переклади статей на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонені.