Переслати оригінальний заголовок ‘SEC планує подати на Uniswap Labs позов, який неможливо виграти?’

10 квітня 2024 року Uniswap Labs отримав Повідомлення відділу з реалізації Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), що свідчить про те, що SEC може вжити регулятивних заходів, таких як судові позови проти Uniswap Labs.

Uniswap Labs - ініціатор децентралізованого протоколу торгівлі Uniswap Protocol. З моменту запуску п'ять з половиною років тому його торговий обсяг перевищив $2 трлн, очолюючи ринок децентралізованих обмінників і становлячи 55,5% від загального обсягу транзакцій. Це лідер у криптовалютному та DeFi ринках.

Дії SEC розглядаються як відкрите виклик децентралізованим проектам DeFi і матимуть значний вплив на криптовалютний ринок. Хоча відбулася сильна реакція від $UNI, але більше ми бачимо єдність ринку.

У цій статті буде поєднано відповідь Uniswap Labs на SEC та його відносно сумісну структуру управління, щоб обговорити, чому SEC подав позов, який він не може виграти.

1. Що таке повідомлення від Уеллса

По-перше, важливо уточнити, що Повідомлення від Уеллса не є офіційним звинуваченням або документом регулювання, а лише формальним попередженням або повідомленням. Це представляє собою попередження від SEC, що вони можуть намічати прийняття заходів з регулювання проти підозрілого проєкту.

По-друге, Уеллс Нотіс не вказує конкретні причини для проведення регуляторного контролю. Це ставить Uniswap Labs у реактивне положення, доводячи свою невинність комплексно.

Процес повідомлення від Wells починається з: 1. Внутрішнє розслідування SEC підозрілого підприємства (чи вони порушили закони про цінні папери) і рекомендація щодо вжиття заходів проти підозрілого підприємства; 2. Після отримання підозрілим підприємством повідомлення від Wells вони мають 30-денний строк для спростування обвинувачень та висування аргументів, що доводять їх невинність; 3. Після цього SEC оцінює і вирішує, чи приймати регулятивні заходи.

Один з найбільш відомих недавніх випадків - це справа SEC проти Ripple.

Ripple отримала Wells Notice від SEC у грудні 2020 року, що спричинило її відкріплення від Coinbase. Хоча Ripple успішно аргументувала, що їй не повідомили, що XRP буде вважатися цінним папером, тривалий трирічний юридичний процес довів, що репутація компанії заплатила високу ціну в результаті.

2. Як Uniswap Labs доводить свою невинність

(blog.uniswap.org/fighting-for-defi)

Давайте подивимося на статтю Боротьба за DeFi, опубліковану Uniswap Labs:

Постійна регулятивна діяльність SEC проти найбільш дотримуючихся законів учасників ринку (Coinbase, Uniswap), а також його небажання надати чіткий регуляторний шлях протягом останніх шести років, свідчить про те, що ця дія є скоріше політичним вимога, особливо у поєднанні з останніми законодавчими атаками на DeFi з боку Конгресу.

Компанія Uniswap Labs з США створила протокол Uniswap, принісши небачені інновації на ринок. Ці нововведення, засновані на відкритому вихідному коді, дозволяють користувачам безпосередньо брати участь у ринкових операціях, без посередників, зберігаючи свої активи самостійно. Uniswap Labs вважає, що їхні продукти не лише юридично допустимі, але й трансформаційні. Вони створюють прозорі, перевірені ринки з меншою кількістю бар'єрів, що дає глобальному громадянству можливість доступати до глобальної економіки доступно та зручно.

Якщо SEC продовжує захищати традиційні, непрозорі фінансові системи та атакувати інноваційні, відкрито прозорі технології, які можуть створювати можливості та зменшувати витрати для американців, то Uniswap Labs доведеться боротися проти агентств уряду США для захисту інновацій та економічної свободи.

Незалежно від того, що вирішить SEC, закон чітко визначає кілька моментів:

1. Немає повноважень від Конгресу - SEC має юрисдикцію тільки над «цінними паперами»

Голова SEC раніше уточнив перед Конгресом, що питання про те, чи є криптовалюта "цінністю", потребує підтвердження від Конгресу.

У справі Ріслі проти Uniswap Labs суддя заявив, що угоди на Uniswap не підлягають ціннісному законодавству (нейтральні, не потрібен дозвіл), і чітко підкреслив, що "вирішення питання про те, чи є щось цінністю чи ні, найкраще вирішується Конгресом".

Крім того, у справі SEC проти Ripple суддя чітко заявив, що вторинна ринкова торгівля криптовалютними активами, як правило, не становить інвестиційного договору.

З цього видно, що у торгівлі на вторинному ринку на Uniswap немає проблем з "цінними паперами".

Пов'язане читання:

Печаль через регулювання DeFi, Uniswap - в раю, гроші Tornado - в пеклі

Проінтерпретувати справу SEC v. Ripple, щоб подальше прояснити регуляторний туман

1. Жодна біржа цінних паперів або брокер не претендує

Навіть якщо більшість криптовалют класифікуються як "цінні папери," протокол Uniswap, додатки та гаманці все ще не відповідають законному визначенню біржі цінних паперів або брокера.

Це було чітко продемонстровано в останньому рішенні SEC проти Coinbase, де суд відхилив твердження SEC, що некастодіальні криптовалютні гаманці є брокерами, навіть якщо вони беруть плату, на самому початковому етапі справи.

1. Не відбувається випуск "цінних паперів"

Токен $UNI не є цінним папером, оскільки він не відповідає правовому визначенню будь-якого типу цінного паперу, включаючи «інвестиційний договір». Згідно з законодавством США про цінні папери та тестом Хові, інвестиційний договір - це інвестиції грошей у спільне підприємство, з очікуванням прибутку, повністю залежний від зусиль інших осіб. У Uniswap Labs немає договору або обіцянки з більш ніж 300 000 власників цього токену, тут немає спільного підприємства, і вартість токену не повністю залежить від зусиль Uniswap Labs.

Хоча SEC нещодавно розслідував Ethereum Foundation, CFTC чітко заявив, що як Bitcoin, так і Ethereum не є цінними паперами. Технологічна екосистема Uniswap достатньо децентралізована, так само як Bitcoin і Ethereum.

3. Структура дотримання регулятивних вимог Uniswap

Раніше ми відсортували шлях відповідності Uniswap Labs після відокремлення від протоколу, що гарно відповідає юридичній захисту Uniswap у статті. При такій структурі SEC насправді не має великих шансів на перемогу.

Ця траєкторія надає приклад, сприятливий для регулювання, для децентралізованих проектів Web3. Метою такого розриву є, з одного боку, досягнення поступової децентралізації, а з іншого боку, отримання більшого простору для маневрування щодо відповідності регулюванню.

Децентралізація + нецінні папери: Протокол Uniswap працює незалежно на ланцюжку та керується Uniswap DAO, досягаючи децентралізації. Однофункціональний токен UNI служить його управлінським токеном. Ця модель уникнула класифікації SEC як цінного паперу та перемогла в суді.

Правове оформлення DAO + обмежена відповідальність для учасників: Унісвап DAO створив юридичну особу, Фонд Унісвап, як правове оформлення для DAO. З одного боку, воно захищає обмежену відповідальність учасників DAO, а з іншого боку може взаємодіяти зі світом Web2 для розширення свого впливу.

Незалежна робота Labs + гнучкий розвиток фронтенду: Команда Uniswap Labs, яка раніше розробляла та підтримувала протокол, стала окремим юридичним суб'єктом та основним учасником протоколу. З одного боку, вона вільна від обмежень протоколу, а з іншого боку, може будувати й підтримувати фронтендові продукти, викликаючи бекенд протоколу, досягаючи сталості, такої як раніше відкритий платний додаток Uniswap.

Регулюйте застосування, а не протокол: Як підтримують принципи регулювання a16 z, децентралізовані протоколи on-chain складно відповідати вимогам регулювання, але фронтендові застосунки можуть повністю відповідати вимогам регулювання, звільняючи команду та самі продукти від потенційних регуляторних ризиків. Точно так само, як будь-який інший додаток, фронтендові застосунки можуть включати перевірку KYC/AML/CTF згідно з регуляторними вимогами, вилучати токени, що були попереджені регуляторами, у будь-який момент, та отримувати ліцензійні кваліфікації тощо.

Якщо навіть за такою шляхом відповідності Комісія з цінних паперів і бірж все ще здійснює регулювання, це або тому, що Комісія з цінних паперів і бірж «уперта» на виконання політичних завдань, або це може бути щось інше.

Найбільш ймовірний сценарій - механізм автоматичного ринкового мейкеру (AMM) Uniswap. Конкретний механізм наразі не буде розглянутий, але механізм AMM працює на основі децентралізованого Протоколу Uniswap, а не від Uniswap Labs. Якщо SEC викличе протокол Uniswap, це означає виклик свободи публікації коду на підставі свободи слова, що означає, що SEC відкриває зовсім нове, ще більш невиграшне поле.

4. Вплив на ринок

Незалежно від того, чи йдеться про захист Uniswap Labs у статті, чи про останні випадки регулювання криптовалют, атака SEC на Uniswap Labs здається відносно слабкою, і в основному має мало шансів на перемогу, навіть якщо $UNI перебуває під тиском в короткостроковій перспективі.

Ми більш схильні вважати, що це рух викликаний політичними вимогами.

Дії SEC лише зроблять людей у світі криптовалют більш об'єднаними, так само, як засновник Uniswap Labshayden.eth сказав:

Я працюю в криптовалютній галузі через величезний позитивний вплив, який, на мою думку, вона може мати на світ, видаляючи бар'єри та збільшуючи доступ до цінностей та власності, так само, як Інтернет зробив це для інформації.

Я надзвичайно пишаюся Uniswap v1, v2, v3, v4, тисячі проектів, що будують на його основі, веб-додаток з мільйонами користувачів, гаманець з сотнями тисяч завантажень, та розподіл, який змінює тисячі життів по всьому світу. Ми все ще на початковому етапі - ця технологія та революція будуть розвиватися протягом десятиліть...

Сподіваюсь, що ми зможемо об'єднатися більше як промисловість, і перестати звертати увагу на незначні розбіжності. Чим більше ми єдині, тим ми сильніші, тим важче нас вбити. Тож будьмо друзями.

Disclaimer：

1. Ця стаття була перепечатана з [SECWeb3 маленький луї]. Пересилаємо Оригінальний Заголовок‘SEC має намір подати скаргу на Uniswap Labs на неможливість перемогти?’. Усі авторські права належать оригінальному автору [Will 阿望]. Якщо є зауваження до цього повторного використання, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчаннякоманда, і вони оперативно цим займуться.
2. Відповідальність за відмову: погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими автора і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови здійснюються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонено.