مؤخراً، كان المحامي ليو (web3_lawyer) يقوم بتجميع ودراسة الأحكام القضائية المتعلقة بالجرائم المتعلقة بالعملات الافتراضية، وعندما يزداد الاطلاع على هذه الأحكام، يصبح من السهل تلخيص "القواعد غير المكتوبة" لدى السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا العملات، أو بعبارة قانونية أكثر دقة، مشكلة الاعتماد على مسارات الحكم في معايير الإدانة.
في هذه المقالة سنتحدث عن كيفية تحديد ما إذا كانت بعض الأفعال تشكل جريمة في الممارسات القضائية في بعض الجرائم الشائعة المتعلقة بالعملات.
ثانياً، مقدمة الحالة
في أبريل 2020 ، أصدرت محكمة الشعب العليا لمقاطعة تشجيانغ حكما جنائيا في قضية الاحتيال في جمع الأموال من قبل Xia Moumou et al. ((2020) Zhe Xing Zhong No. 9) ، والذي نص على أنه "باسم معاملات العملات الافتراضية ، فإن التماس الاستثمار من الجمهور ، واستخدام طرق التسويق الهرمي لتطوير طبقة تلو الأخرى غير المتصلة بالإنترنت ، واستخدام تقنية blockchain للإعلان عن الاستثمار وجذبه إلى المجتمع ، ولكن في الواقع التلاعب بالأسعار لتحقيق أرباح منه ، يجب وصفه بأنه جريمة احتيال ، ولا يمكن تحديده على أنه جريمة أقل خطورة لتنظيم أو قيادة المخططات الهرمية أو امتصاص الودائع بشكل غير قانوني من الجمهور ". ”
تجمع قضية واحدة بين نماذج أو سيناريوهات الأعمال مثل إصدار العملات، والترويج، وتسويق الاستثمار، وعرض العملات الأولي.
المثير للاهتمام في هذه القضية هو أن محكمة بلدية تشونغشيانغ بمقاطعة هوبي حكمت على شيا مومو وآخرين بتهمة تنظيم وقيادة أنشطة التسويق الهرمية ((2013) E Zhongxiang Xing Chu Zi No. 188) ، وتم تطبيق عقوبة مع وقف التنفيذ. ومع ذلك ، في 3 ديسمبر 2019 ، ألغت محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو الحكم المذكور أعلاه الصادر عن محكمة بلدية هوبى تشونغشيانغ ، وحكم على شيا مومو مباشرة بالسجن مدى الحياة من قبل محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو بتهمة الاحتيال في جمع التبرعات. بالطبع ، استأنف شيا مومو وآخرون الحكم ، لكن المحكمة العليا لمقاطعة تشجيانغ رفضت ما ورد أعلاه وأيدت حكم محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو. ما هو سبب هذه الفجوة الكبيرة في أحكام المحكمتين ، فالفجوة بين المراقبة والحياة هي ببساطة "الجنة" إلى الجحيم.
هذا يتعلق بدراسة منطق الإدانة للجرائم الشائعة في عالم العملات الرقمية مثل الاحتيال والجرائم المتعلقة بالهرم.
ثالثًا، الجرائم الشائعة المتعلقة بالعملات المنطوقة ومنطق الإدانة
(1) هل تصرفات التداول المتعلقة بالعملات الافتراضية غير قانونية؟
رأت المحكمة أنه منذ سبتمبر 2017 ، عندما أصدرت سبع وزارات ولجان في جمهورية الصين الشعبية بشكل مشترك إعلانا بشأن منع مخاطر إصدار وتمويل الرموز المميزة (أي "إعلان 9.4") ، فإن إصدار الرموز في الصين هو في الأساس "عمل تمويل عام غير قانوني دون موافقة" ، والذي يشتبه في أنه جمع أموال غير قانوني وأنشطة غير قانونية وإجرامية. الدعاية العامة باسم "العملة الافتراضية" غير متوافقة أو حتى غير قانونية.
حتى العملات الافتراضية الصادرة على المنصات الخارجية يمكن تداولها فقط عبر الإنترنت، وإذا كان من المراد تحقيق القيمة الفعلية لها، فلا بد من تحويلها إلى العملات القانونية المتداولة في الواقع. لم تحصل العملات الافتراضية على اعتراف من الدولة، وبالتالي ليس لها قيمة تداول حقيقية، ولا يمكن إلا أن توجد كمفهوم افتراضي، دون قيمة اقتصادية فعلية.
في حالة Xia Moumou et al. ، لم يكن المبلغ الإجمالي للعملة الافتراضية الصادرة عن الأطراف ثابتا ، واستخدم الممثل بيانات النظام الأساسي للتخلي عن الرموز المميزة للمنصة مجانا وفقا لعدد المشاركين الذين كانوا في أسفل الخط ، وذلك لتوسيع نطاق الأموال وعدد المشاركين. ثم يستخدم جانب المنصة وسائل اصطناعية مثل سحب الأوامر لجعل سعر الرمز المميز يستمر في الارتفاع ، وخلق ازدهار زائف ، وجذب مستثمرين جدد باستمرار إلى اللعبة ، وهو في الأساس مخطط بونزي.
لذلك ، في هذه الحالة ، من وجهة نظر محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو ومحكمة تشجيانغ العليا ، يجب أن يكون المصدر (البائع) في معاملة العملة الافتراضية قد انتهك القانون وانتهك القانون ، ولكن لم يكن من الواضح ما إذا كان المشاركون العاديون (المشترين) قد انتهكوا القانون واللوائح.
(2) الأنواع الشائعة من الجرائم المتعلقة بالعملات
الجرائم المتعلقة بالعملات التي تُعتبر شائعة تشمل جرائم الاحتيال (جريمة الاحتيال، جريمة الاحتيال في العقود، جريمة الاحتيال في جمع التبرعات)، جرائم التسويق الهرمي، جرائم فتح الكازينوهات، جرائم التشغيل غير القانوني وغيرها.
بالنسبة لجرائم الاحتيال ، فإنه يتطلب أساسا من الجاني الاحتيال على ممتلكات الآخرين (بما في ذلك العملات الافتراضية السائدة ذات قيمة الممتلكات) لغرض الحيازة غير القانونية. تنقسم جرائم الامتيازات والرهون البحرية إلى أطراف مشروع (كيانات إصدار عملات معدنية) ومشاركين نشطين ، مع مشاريع وهمية أو مشاريع بدون خلفية تجارية حقيقية كحيل ، وتشكل أكثر من ثلاث طبقات من الهيكل ولديها آليات خصم ، وتتمثل خصائصها الأساسية أيضا في أن الجناة يحاولون الاحتيال على المشاركين العاديين في ممتلكاتهم. على سبيل المثال ، قد تعترف السلطات القضائية ببعض العقود الدائمة الشائعة وألعاب العملات الافتراضية على أنها مقامرة ، وسيتم الاعتراف بطرف المنصة ككازينو. هناك حالتان لجريمة تشغيل العملة غير المشروعة: الأولى هي جريمة عملية الصرف الأجنبي غير القانونية التي تنطوي على عملة افتراضية ، وخاصة العملات المستقرة (USDT ، USDC) ، عندما تكون مكافئة للصرف الأجنبي أو تستخدم كأداة تبادل للرنمينبي والصرف الأجنبي. ثانيا ، عندما يقوم الجاني بأعمال الدفع والتسوية التجارية باسم معاملات العملة الافتراضية ، فإنها تشكل جريمة التشغيل التجاري غير القانوني.
(3) منطق تجريم الجرائم المتعلقة بالعملات
نحن هنا نأخذ مثال قضية شيا معينة التي تتعلق بجرائم الاحتيال الهرمي وجرائم الاحتيال في جمع الأموال، لتحليل منطق الإدانة في الجرائم المتعلقة بالعملات.
1.جرائم النصب الهرمي
تتضمن عناصر جريمة التسويق الشبكي التقليدية (تنظيم وقيادة أنشطة التسويق الشبكي) على الأقل ما يلي:
أولاً، يقوم الفاعل بتحديد عوائق (دفع رسوم العضوية، شراء سلع أو خدمات، عملة افتراضية، إلخ) لجذب المشاركين تحت ذريعة تقديم سلع أو خدمات أو تطوير منصات أو مشاريع.
ثانياً، يتم استخدام عدد الأفراد الذين تم تطويرهم بشكل مباشر أو غير مباشر كأساس لحساب التعويضات أو العمولات؛
ثالثًا، يجب أن تصل المنظمات الهرمية إلى ثلاثة مستويات على الأقل، ويجب أن يتجاوز عدد الأفراد الثلاثين.
الهدف النهائي للفرد (فريق المشروع) هو خداع المشاركين للحصول على أموالهم.
على سبيل المثال ، بالنسبة لمنصة إصدار العملات المعدنية ، نحتاج إلى تقييم ما إذا كانت تشكل مخططا هرميا ، ونحتاج إلى مراجعة ما إذا كانت العملة الافتراضية الصادرة عن المنصة هي عملة هوائية لا قيمة لها ، وما إذا كان لدى المشاركين عتبة مشاركة (بعض المنصات لها عتبة صفرية على السطح لزيادة عمليات الإنزال الجوي مجانا ، ولكن مع نمو المنصة ، لا يزال المشاركون العاديون بحاجة إلى استبدال عملة المنصة بالعملات السائدة مثل USDT لتوسيع أموال الرهان). أما بالنسبة لظروف المستويات الثلاثة و 30 شخصا ، فإن الممارسة القضائية الحالية تتبنى نموذج تقييم واسع النطاق ، ويمكن بسهولة تحديد عناوين المحفظة السفلية التي تم تطويرها في منصة العملة الافتراضية على أنها أكثر من ثلاثة مستويات ، ويتم إصلاح أكثر من 30 شخصا بشكل عام من خلال شهادة الشهود في الممارسة العملية ، حتى لو كانت الأدلة في القضية قد لا تكون مدعومة بالأدلة المادية لشراء الشاهد واستثماره في العملة الافتراضية. أما بالنسبة لنقطة الحكم الأخيرة المتمثلة في "الاحتيال على الممتلكات" ، فقد تم الاعتراف بسمة قيمة الممتلكات للعملات الافتراضية السائدة من قبل معظم السلطات القضائية في البر الرئيسي ، وإذا استبدلت المنصة العملات المعدنية السائدة للمشاركين بعملات هوائية ، فهناك احتمال كبير أنه سيتم تحديدها للاحتيال على الآخرين من ممتلكاتهم.
2.جرائم الاحتيال
في الممارسة القضائية ، يتمثل جوهر الاحتيال في أن الجاني يحتال على ممتلكات الآخرين ، ويحصل الجاني على ممتلكات الآخرين عن طريق التصرف في ممتلكاته أو ممتلكات الآخرين عن طريق التسبب في سوء فهم الضحية ، والتسبب في النهاية في إلحاق الضرر بصاحب حقوق الملكية ، وهو "سلوك غير واعي لإيذاء النفس" للضحية. في حالات الاحتيال على العملات الافتراضية ، لا قيمة لعملات الهواء ، ولكن يمكن استخدامها كأداة للاحتيال ، ويمكن استخدامها من قبل الجناة لتحل محل العملات المعدنية السائدة.
المُتَضرِّر يَسْتَسْلِم لِتَسْليم عملات رئيسية إلى المُحتَال، وما يحصل عليه هو مجرد عملة وهمية وُعِدَت بِعَشَرات أو مئات الأضعاف من القيمَة، لكن في الواقع ليست لها أي قيمة.
وجريمة الاحتيال في جمع الأموال وجريمة الاحتيال في العقود هي جريمتان خاصتان من جرائم الاحتيال، ولا تختلف العناصر المكونة للجزء المتعلق بالاحتيال من الجريمتين عن تلك المتعلقة بالاحتيال العادي. بالعودة إلى قضية Xia Moumou التي تمت مناقشتها في هذه المقالة ، فإن الأساس الرئيسي لمحكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو ومحكمة الشعب العليا في تشجيانغ لتغيير جريمة المخطط الهرمي إلى جريمة الاحتيال في جمع الأموال هو أنه على الرغم من أن Xia Moumou et al. حثوا الضحية على الاستثمار في منصتهم من خلال تحديد النقاط والمستويات وسحب الأشخاص إلى الوراء ، فإن Xia Moumou et al. ومنصتهم نفذوا بشكل أساسي وسائل غير قانونية لجمع الأموال لجذب المستثمرين من خلال العملات الافتراضية بدون قيمة فعلية ، وشكلت المنصة مجمعا لرأس المال (العملة السائدة) ، واستخدمت العملة الافتراضية الصادرة عنهم بشكل أساسي للمضاربة ، إن إغراء الضحية بالانخراط في أداة تسمى الاستثمار هو في الواقع عملية احتيال ، وسلوك شيا هو في الأساس عمل غير قانوني لجمع التبرعات.
بالإضافة إلى ذلك، استخدم الشخص المعني وزملاؤه الأموال التي جمعوها في شراء العقارات، والسيارات، والأراضي، والتأمين التجاري، كما تم تحويل جزء من الأموال إلى الخارج. ترى المحكمة أن هذا السلوك يمكن أن يثبت أيضًا أن الشخص المعني وزملاءه لديهم نية إجرامية في الاحتيال على الأموال.
ومن هنا، يمكننا من خلال قضية الاحتيال في جمع الأموال المتعلقة بشخص يسمى شيا، أن نتطلع إلى معايير الحكم والأبعاد التي تتبعها الجهات القضائية في بلدنا في القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات، وخاصة جرائم التسويق الشبكي والاحتيال.
أربعا، الخاتمة
بصفتنا محامين في web3 ، فقد دافعنا دائما عن أن الاستثمار في العملات الافتراضية غير محظور صراحة بموجب السياسات التنظيمية الحالية في الصين. ومع ذلك، ينبغي أن نضيف هنا أنه حتى في "الإشعار 9.24" (إشعار بشأن المزيد من منع مخاطر المضاربة في معاملات العملة الافتراضية والتعامل معها)، يمكننا أن نستنتج من أحكام الوزارات واللجان الوطنية العشر أنه "إذا استثمر أي شخص اعتباري أو منظمة غير مسجلة أو شخص طبيعي في العملة الافتراضية والمشتقات ذات الصلة بما يتعارض مع النظام العام والعادات الجيدة، فإن الأفعال القانونية المدنية ذات الصلة ستكون باطلة، وتتحمل الخسائر الناشئة عنها بنفسها"، ونعتقد أن الاستثمار المحلي في العملة الافتراضية ينتمي إلى مجال المخاطر الخاصة بالمواطنين. ومع ذلك، يمكن للأجهزة القضائية أيضا استخدام النصف الثاني من الجملة السابقة في "إشعار 24 سبتمبر": "إذا كان يشتبه في أنه يقوض النظام المالي أو يعرض الأمن المالي للخطر، فيجب على الإدارات المختصة التحقيق فيه والتعامل معه وفقا للقانون" كأساس لإنفاذ القانون وحتى العدالة.
ولكن إلى أي مدى يتم اعتباره "يشتبه في أنه يقوض النظام المالي ويعرض الأمن المالي للخطر"؟ غالبا ما يكون حق الترجمة الشفوية في أيدي الإدارات ذات الصلة ، ومن الناحية العملية ، غالبا ما يكون فهم "الإدارات ذات الصلة" في شنتشن وشنغهاي و "الإدارات ذات الصلة" في مكان معين في المناطق الوسطى والغربية مختلفا.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تحليل مسار الإدانة من قبل السلطات القضائية في الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي والتسويق الهرمي والاحتيال.
أ. المقدمة
مؤخراً، كان المحامي ليو (web3_lawyer) يقوم بتجميع ودراسة الأحكام القضائية المتعلقة بالجرائم المتعلقة بالعملات الافتراضية، وعندما يزداد الاطلاع على هذه الأحكام، يصبح من السهل تلخيص "القواعد غير المكتوبة" لدى السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا العملات، أو بعبارة قانونية أكثر دقة، مشكلة الاعتماد على مسارات الحكم في معايير الإدانة.
في هذه المقالة سنتحدث عن كيفية تحديد ما إذا كانت بعض الأفعال تشكل جريمة في الممارسات القضائية في بعض الجرائم الشائعة المتعلقة بالعملات.
ثانياً، مقدمة الحالة
في أبريل 2020 ، أصدرت محكمة الشعب العليا لمقاطعة تشجيانغ حكما جنائيا في قضية الاحتيال في جمع الأموال من قبل Xia Moumou et al. ((2020) Zhe Xing Zhong No. 9) ، والذي نص على أنه "باسم معاملات العملات الافتراضية ، فإن التماس الاستثمار من الجمهور ، واستخدام طرق التسويق الهرمي لتطوير طبقة تلو الأخرى غير المتصلة بالإنترنت ، واستخدام تقنية blockchain للإعلان عن الاستثمار وجذبه إلى المجتمع ، ولكن في الواقع التلاعب بالأسعار لتحقيق أرباح منه ، يجب وصفه بأنه جريمة احتيال ، ولا يمكن تحديده على أنه جريمة أقل خطورة لتنظيم أو قيادة المخططات الهرمية أو امتصاص الودائع بشكل غير قانوني من الجمهور ". ”
تجمع قضية واحدة بين نماذج أو سيناريوهات الأعمال مثل إصدار العملات، والترويج، وتسويق الاستثمار، وعرض العملات الأولي.
المثير للاهتمام في هذه القضية هو أن محكمة بلدية تشونغشيانغ بمقاطعة هوبي حكمت على شيا مومو وآخرين بتهمة تنظيم وقيادة أنشطة التسويق الهرمية ((2013) E Zhongxiang Xing Chu Zi No. 188) ، وتم تطبيق عقوبة مع وقف التنفيذ. ومع ذلك ، في 3 ديسمبر 2019 ، ألغت محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو الحكم المذكور أعلاه الصادر عن محكمة بلدية هوبى تشونغشيانغ ، وحكم على شيا مومو مباشرة بالسجن مدى الحياة من قبل محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو بتهمة الاحتيال في جمع التبرعات. بالطبع ، استأنف شيا مومو وآخرون الحكم ، لكن المحكمة العليا لمقاطعة تشجيانغ رفضت ما ورد أعلاه وأيدت حكم محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو. ما هو سبب هذه الفجوة الكبيرة في أحكام المحكمتين ، فالفجوة بين المراقبة والحياة هي ببساطة "الجنة" إلى الجحيم.
هذا يتعلق بدراسة منطق الإدانة للجرائم الشائعة في عالم العملات الرقمية مثل الاحتيال والجرائم المتعلقة بالهرم.
ثالثًا، الجرائم الشائعة المتعلقة بالعملات المنطوقة ومنطق الإدانة
(1) هل تصرفات التداول المتعلقة بالعملات الافتراضية غير قانونية؟
رأت المحكمة أنه منذ سبتمبر 2017 ، عندما أصدرت سبع وزارات ولجان في جمهورية الصين الشعبية بشكل مشترك إعلانا بشأن منع مخاطر إصدار وتمويل الرموز المميزة (أي "إعلان 9.4") ، فإن إصدار الرموز في الصين هو في الأساس "عمل تمويل عام غير قانوني دون موافقة" ، والذي يشتبه في أنه جمع أموال غير قانوني وأنشطة غير قانونية وإجرامية. الدعاية العامة باسم "العملة الافتراضية" غير متوافقة أو حتى غير قانونية.
حتى العملات الافتراضية الصادرة على المنصات الخارجية يمكن تداولها فقط عبر الإنترنت، وإذا كان من المراد تحقيق القيمة الفعلية لها، فلا بد من تحويلها إلى العملات القانونية المتداولة في الواقع. لم تحصل العملات الافتراضية على اعتراف من الدولة، وبالتالي ليس لها قيمة تداول حقيقية، ولا يمكن إلا أن توجد كمفهوم افتراضي، دون قيمة اقتصادية فعلية.
في حالة Xia Moumou et al. ، لم يكن المبلغ الإجمالي للعملة الافتراضية الصادرة عن الأطراف ثابتا ، واستخدم الممثل بيانات النظام الأساسي للتخلي عن الرموز المميزة للمنصة مجانا وفقا لعدد المشاركين الذين كانوا في أسفل الخط ، وذلك لتوسيع نطاق الأموال وعدد المشاركين. ثم يستخدم جانب المنصة وسائل اصطناعية مثل سحب الأوامر لجعل سعر الرمز المميز يستمر في الارتفاع ، وخلق ازدهار زائف ، وجذب مستثمرين جدد باستمرار إلى اللعبة ، وهو في الأساس مخطط بونزي.
لذلك ، في هذه الحالة ، من وجهة نظر محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو ومحكمة تشجيانغ العليا ، يجب أن يكون المصدر (البائع) في معاملة العملة الافتراضية قد انتهك القانون وانتهك القانون ، ولكن لم يكن من الواضح ما إذا كان المشاركون العاديون (المشترين) قد انتهكوا القانون واللوائح.
(2) الأنواع الشائعة من الجرائم المتعلقة بالعملات
الجرائم المتعلقة بالعملات التي تُعتبر شائعة تشمل جرائم الاحتيال (جريمة الاحتيال، جريمة الاحتيال في العقود، جريمة الاحتيال في جمع التبرعات)، جرائم التسويق الهرمي، جرائم فتح الكازينوهات، جرائم التشغيل غير القانوني وغيرها.
بالنسبة لجرائم الاحتيال ، فإنه يتطلب أساسا من الجاني الاحتيال على ممتلكات الآخرين (بما في ذلك العملات الافتراضية السائدة ذات قيمة الممتلكات) لغرض الحيازة غير القانونية. تنقسم جرائم الامتيازات والرهون البحرية إلى أطراف مشروع (كيانات إصدار عملات معدنية) ومشاركين نشطين ، مع مشاريع وهمية أو مشاريع بدون خلفية تجارية حقيقية كحيل ، وتشكل أكثر من ثلاث طبقات من الهيكل ولديها آليات خصم ، وتتمثل خصائصها الأساسية أيضا في أن الجناة يحاولون الاحتيال على المشاركين العاديين في ممتلكاتهم. على سبيل المثال ، قد تعترف السلطات القضائية ببعض العقود الدائمة الشائعة وألعاب العملات الافتراضية على أنها مقامرة ، وسيتم الاعتراف بطرف المنصة ككازينو. هناك حالتان لجريمة تشغيل العملة غير المشروعة: الأولى هي جريمة عملية الصرف الأجنبي غير القانونية التي تنطوي على عملة افتراضية ، وخاصة العملات المستقرة (USDT ، USDC) ، عندما تكون مكافئة للصرف الأجنبي أو تستخدم كأداة تبادل للرنمينبي والصرف الأجنبي. ثانيا ، عندما يقوم الجاني بأعمال الدفع والتسوية التجارية باسم معاملات العملة الافتراضية ، فإنها تشكل جريمة التشغيل التجاري غير القانوني.
(3) منطق تجريم الجرائم المتعلقة بالعملات
نحن هنا نأخذ مثال قضية شيا معينة التي تتعلق بجرائم الاحتيال الهرمي وجرائم الاحتيال في جمع الأموال، لتحليل منطق الإدانة في الجرائم المتعلقة بالعملات.
1.جرائم النصب الهرمي
تتضمن عناصر جريمة التسويق الشبكي التقليدية (تنظيم وقيادة أنشطة التسويق الشبكي) على الأقل ما يلي:
أولاً، يقوم الفاعل بتحديد عوائق (دفع رسوم العضوية، شراء سلع أو خدمات، عملة افتراضية، إلخ) لجذب المشاركين تحت ذريعة تقديم سلع أو خدمات أو تطوير منصات أو مشاريع.
ثانياً، يتم استخدام عدد الأفراد الذين تم تطويرهم بشكل مباشر أو غير مباشر كأساس لحساب التعويضات أو العمولات؛
ثالثًا، يجب أن تصل المنظمات الهرمية إلى ثلاثة مستويات على الأقل، ويجب أن يتجاوز عدد الأفراد الثلاثين.
الهدف النهائي للفرد (فريق المشروع) هو خداع المشاركين للحصول على أموالهم.
على سبيل المثال ، بالنسبة لمنصة إصدار العملات المعدنية ، نحتاج إلى تقييم ما إذا كانت تشكل مخططا هرميا ، ونحتاج إلى مراجعة ما إذا كانت العملة الافتراضية الصادرة عن المنصة هي عملة هوائية لا قيمة لها ، وما إذا كان لدى المشاركين عتبة مشاركة (بعض المنصات لها عتبة صفرية على السطح لزيادة عمليات الإنزال الجوي مجانا ، ولكن مع نمو المنصة ، لا يزال المشاركون العاديون بحاجة إلى استبدال عملة المنصة بالعملات السائدة مثل USDT لتوسيع أموال الرهان). أما بالنسبة لظروف المستويات الثلاثة و 30 شخصا ، فإن الممارسة القضائية الحالية تتبنى نموذج تقييم واسع النطاق ، ويمكن بسهولة تحديد عناوين المحفظة السفلية التي تم تطويرها في منصة العملة الافتراضية على أنها أكثر من ثلاثة مستويات ، ويتم إصلاح أكثر من 30 شخصا بشكل عام من خلال شهادة الشهود في الممارسة العملية ، حتى لو كانت الأدلة في القضية قد لا تكون مدعومة بالأدلة المادية لشراء الشاهد واستثماره في العملة الافتراضية. أما بالنسبة لنقطة الحكم الأخيرة المتمثلة في "الاحتيال على الممتلكات" ، فقد تم الاعتراف بسمة قيمة الممتلكات للعملات الافتراضية السائدة من قبل معظم السلطات القضائية في البر الرئيسي ، وإذا استبدلت المنصة العملات المعدنية السائدة للمشاركين بعملات هوائية ، فهناك احتمال كبير أنه سيتم تحديدها للاحتيال على الآخرين من ممتلكاتهم.
2.جرائم الاحتيال
في الممارسة القضائية ، يتمثل جوهر الاحتيال في أن الجاني يحتال على ممتلكات الآخرين ، ويحصل الجاني على ممتلكات الآخرين عن طريق التصرف في ممتلكاته أو ممتلكات الآخرين عن طريق التسبب في سوء فهم الضحية ، والتسبب في النهاية في إلحاق الضرر بصاحب حقوق الملكية ، وهو "سلوك غير واعي لإيذاء النفس" للضحية. في حالات الاحتيال على العملات الافتراضية ، لا قيمة لعملات الهواء ، ولكن يمكن استخدامها كأداة للاحتيال ، ويمكن استخدامها من قبل الجناة لتحل محل العملات المعدنية السائدة.
المُتَضرِّر يَسْتَسْلِم لِتَسْليم عملات رئيسية إلى المُحتَال، وما يحصل عليه هو مجرد عملة وهمية وُعِدَت بِعَشَرات أو مئات الأضعاف من القيمَة، لكن في الواقع ليست لها أي قيمة.
وجريمة الاحتيال في جمع الأموال وجريمة الاحتيال في العقود هي جريمتان خاصتان من جرائم الاحتيال، ولا تختلف العناصر المكونة للجزء المتعلق بالاحتيال من الجريمتين عن تلك المتعلقة بالاحتيال العادي. بالعودة إلى قضية Xia Moumou التي تمت مناقشتها في هذه المقالة ، فإن الأساس الرئيسي لمحكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو ومحكمة الشعب العليا في تشجيانغ لتغيير جريمة المخطط الهرمي إلى جريمة الاحتيال في جمع الأموال هو أنه على الرغم من أن Xia Moumou et al. حثوا الضحية على الاستثمار في منصتهم من خلال تحديد النقاط والمستويات وسحب الأشخاص إلى الوراء ، فإن Xia Moumou et al. ومنصتهم نفذوا بشكل أساسي وسائل غير قانونية لجمع الأموال لجذب المستثمرين من خلال العملات الافتراضية بدون قيمة فعلية ، وشكلت المنصة مجمعا لرأس المال (العملة السائدة) ، واستخدمت العملة الافتراضية الصادرة عنهم بشكل أساسي للمضاربة ، إن إغراء الضحية بالانخراط في أداة تسمى الاستثمار هو في الواقع عملية احتيال ، وسلوك شيا هو في الأساس عمل غير قانوني لجمع التبرعات.
بالإضافة إلى ذلك، استخدم الشخص المعني وزملاؤه الأموال التي جمعوها في شراء العقارات، والسيارات، والأراضي، والتأمين التجاري، كما تم تحويل جزء من الأموال إلى الخارج. ترى المحكمة أن هذا السلوك يمكن أن يثبت أيضًا أن الشخص المعني وزملاءه لديهم نية إجرامية في الاحتيال على الأموال.
ومن هنا، يمكننا من خلال قضية الاحتيال في جمع الأموال المتعلقة بشخص يسمى شيا، أن نتطلع إلى معايير الحكم والأبعاد التي تتبعها الجهات القضائية في بلدنا في القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات، وخاصة جرائم التسويق الشبكي والاحتيال.
أربعا، الخاتمة
بصفتنا محامين في web3 ، فقد دافعنا دائما عن أن الاستثمار في العملات الافتراضية غير محظور صراحة بموجب السياسات التنظيمية الحالية في الصين. ومع ذلك، ينبغي أن نضيف هنا أنه حتى في "الإشعار 9.24" (إشعار بشأن المزيد من منع مخاطر المضاربة في معاملات العملة الافتراضية والتعامل معها)، يمكننا أن نستنتج من أحكام الوزارات واللجان الوطنية العشر أنه "إذا استثمر أي شخص اعتباري أو منظمة غير مسجلة أو شخص طبيعي في العملة الافتراضية والمشتقات ذات الصلة بما يتعارض مع النظام العام والعادات الجيدة، فإن الأفعال القانونية المدنية ذات الصلة ستكون باطلة، وتتحمل الخسائر الناشئة عنها بنفسها"، ونعتقد أن الاستثمار المحلي في العملة الافتراضية ينتمي إلى مجال المخاطر الخاصة بالمواطنين. ومع ذلك، يمكن للأجهزة القضائية أيضا استخدام النصف الثاني من الجملة السابقة في "إشعار 24 سبتمبر": "إذا كان يشتبه في أنه يقوض النظام المالي أو يعرض الأمن المالي للخطر، فيجب على الإدارات المختصة التحقيق فيه والتعامل معه وفقا للقانون" كأساس لإنفاذ القانون وحتى العدالة.
ولكن إلى أي مدى يتم اعتباره "يشتبه في أنه يقوض النظام المالي ويعرض الأمن المالي للخطر"؟ غالبا ما يكون حق الترجمة الشفوية في أيدي الإدارات ذات الصلة ، ومن الناحية العملية ، غالبا ما يكون فهم "الإدارات ذات الصلة" في شنتشن وشنغهاي و "الإدارات ذات الصلة" في مكان معين في المناطق الوسطى والغربية مختلفا.