فيتاليك: الجرافات مقابل حق النقض والإحداثيات السياسية التي يحددونها

كتبه فيتاليك بوتيرين. جمعتها جين جيانغ ، The SeeDAO

في كثير من الأحيان ، يحاول الناس تلخيص المواقف السياسية بإيجاز من حيث بعدين رئيسيين: "الاستبداد مقابل الليبرالية" و "اليسار مقابل اليمين". ربما تكون قد رأيت مخطط إحداثيات سياسي مثل هذا:

يوجد بالفعل العديد من الاختلافات في خريطة الإحداثيات هذه ، وهناك قسم خاص على Reddit مليء بالميمات لهذه المخططات. حتى أنا قمت ذات مرة بعمل "إحداثيات سياسية فوقية" ، وتضمنت كل نقطة على هذا الرسم البياني نظام إحداثيات أصغر لوصف موقف ورأي الشخص في هذا المنصب.

وبطبيعة الحال، فإن أساليب مثل "الاستبداد مقابل الليبرالية" و"اليسار مقابل اليمين" هي تعميمات مفرطة للغاية. ومع ذلك ، فإن أدمغتنا البشرية ضعيفة للغاية وليس لديها القدرة على محاكاة الإنسانية بدقة في أدمغتنا. لذا ، لفهم العالم ، نحتاج أحيانا فقط إلى هذه الأشياء القاسية للغاية والمعممة بشكل مفرط. ولكن هل هناك أي حالات من هذا القبيل تستحق الاستكشاف بعمق؟

** البلدوزر مقابل حق النقض **

دعونا ننظر في الإحداثيات السياسية التي يحددها هذان النقيضان المتعارضان:

البلدوزر: مجموعة واحدة من الجهات الفاعلة القادرة على القيام بأعمال كبيرة، ولكن يحتمل أن تكون محفوفة بالمخاطر أو تخريبية دون إذن.

حق النقض: موافقة غالبية الجهات الفاعلة مطلوبة قبل تنفيذ أي عمل يحتمل أن يكون مدمرا أو مثيرا للجدل؛ وينبغي أن يكون لهذه الجهات الفاعلة حق النقض وأن تكون تعددية تماما.

لاحظ أنه ليس هو نفسه "الاستبداد مقابل الليبرالية" أو "اليسار مقابل اليمين". سيكون هناك استبداد مع حق النقض ، أو الجرافات اليسارية. ومن الأمثلة على ذلك ما يلي:

الفرق الرئيسي بين الجرافة الاستبدادية والفيتو الاستبدادي هو ما إذا كان فعل السوء أو منع الخير من الحدوث من المرجح أن يخذل الحكومة. وبالمثل، فإن الفرق الرئيسي بين الجرافة الليبرالية والفيتو الليبرالي هو أي من هذين الإجراءين من المرجح أن يخذل الجهات الفاعلة الخاصة.

في بعض الأحيان ، أسمع بعض الشكاوى. على سبيل المثال، تتراجع الولايات المتحدة (أو أي دولة أخرى) لأن الكثير من الناس يستخدمون الحرية كذريعة لمنع الإصلاحات الضرورية. ولكن هل السؤال هو الحرية حقا؟ أليس هذا على وجه التحديد لأن الناس لا يتمتعون بالحرية الكافية للبناء على أراضيهم ، على سبيل المثال ، عندما تمنع سياسات الإسكان التقييدية الناتج المحلي الإجمالي من الارتفاع بنسبة 36٪؟ ومن ناحية أخرى، إذا استعيض عن العبارة بعبارة "أصبح حق النقض الآن أكثر مما ينبغي"، فإن هذه النقطة ستكون أكثر وضوحا. العرقلة المفرطة للفرد والعرقلة المفرطة للفرد من قبل الحكومة ليسا نقيضين ، بل وجهان لعملة واحدة.

والواقع أن موجة من المقالات السياسية الأخيرة وجهت أصابع الاتهام إلى حق النقض بوصفه مصدرا للعديد من المشاكل الرئيسية.

من ناحية أخرى ، يظهر بعض السياسيين الذين لا يحترمون حقوق الإنسان عادة دعما للحرية في حماسهم لبيتكوين. عندما يحدث هذا ، يميل الناس إلى الخلط. هل هم ليبراليون أم مستبدون؟ في هذا الإطار ، الجواب بسيط: إنها جرافات ، مع كل إيجابيات وسلبيات موقعها الإحداثي.

ما هي فوائد حق النقض؟ **

في حين أن التغييرات التي يحاول مؤيدو العملات المشفرة إحداثها في العالم غالبا ما تكون شبيهة بالجرافات ، فإن إدارتهم الداخلية غالبا ما تكون ملهمة تماما للفيتو. من المعروف أن حوكمة البيتكوين يصعب تغييرها. تعتبر بعض "المعايير الدستورية" الأساسية (على سبيل المثال ، سقف الإصدار البالغ 21 مليونا) مصونة ، لدرجة أن السلاسل التي تنتهك القاعدة لا تعتبر بيتكوين بحكم التعريف ، بغض النظر عن مقدار الدعم الذي تتلقاه.

في بعض الأحيان ، تعمل الأبحاث حول بروتوكول Ethereum بطريقة تشبه الجرافة. ومع ذلك، إذا تمت ترجمة اقتراح بحثي إلى شيء يتم تطبيقه فعليا على بلوكتشين، فإن الحوكمة لمرحلتها النهائية، أي عملية Ethereum EIP، ستشمل حصة من حق النقض - وإن كانت صغيرة نسبيا مقارنة بالبيتكوين. أما بالنسبة للانقسامات الصلبة التي تنطوي على تشغيل تطبيقات محددة على السلسلة، أي تغييرات غير تقليدية، فإن إدارتها ستشمل المزيد من عمليات حق النقض. بعد شوكة DAO ، لم تنجح أي من مقترحات "إصلاح" تطبيقات معينة عمدا عن طريق تغيير الرمز أو تحويل أرصدة الحسابات.

في هذه الحالات، يكون الأساس المنطقي لاستخدام حق النقض واضحا: فهو يمنح الناس الأمان بأن المنصة التي يبنونها أو يستثمرون فيها لن تغير القواعد فجأة في يوم من الأيام، وتدمر كل ما أنشأوه على مر السنين من استثمار وقتهم وأموالهم. غالبا ما يستشهد مؤيدو العملات المشفرة بتدخل Citadel في تداول Gamestop كمثال على التلاعب غير الشفاف والمركزي (والجرافة). غالبا ما يشتكي مطورو Web2 من تغيير المنصات المركزية فجأة لواجهات برمجة التطبيقات الخاصة بهم ، غير مدركين تماما لإلحاق الضرر بالشركات الناشئة المبنية حول منصاتهم. وبالطبع ، ما يلي....

فيتاليك بوتيرين، ضحية جرافة

فيتاليك بوتيرين #更多有趣的简介: ولدت في روسيا عام 1994 وانتقلت إلى كندا عام 2000 للذهاب إلى المدرسة. بين عامي 2007 و 2010 ، لعبت بسعادة World of Warcraft ، لكن ذات يوم أضعفت Blizzard الضرر الذي لحق بقاتل الموت الحبيب Warlock. نمت وأنا أبكي. في ذلك اليوم أدركت ما يمكن أن تجلبه الخدمات المركزية. سرعان ما قررت الانسحاب من الرقم.

حسنا ، من المبالغة القول إن إضعاف Warcraft لطريقة امتصاص الحياة ألهمني مباشرة لبناء Ethereum ، لكن التصحيح سيئ السمعة الذي دمر حبيبي Warlock ورد فعلي في ذلك الوقت صحيح!

وبالمثل ، فإن الأساس المنطقي لحق النقض في السياسة واضح: في أوائل القرن 20 ، ظهر رجال أقوياء يشبهون الجرافات ، بعضهم أقل شهرة وبعضهم سيئ السمعة ، لكنهم غالبا ما يشاركون في التطرف المدمر. وحق النقض هو رد على هذه الأعمال المتطرفة.

إذن ما هو الاستنتاج؟ **

الغرض الرئيسي من ذلك هو تعميم محور ، وليس دعم موقف معين. إذا كان هناك أي تشابه بين محوري "الجرافة مقابل حق النقض" و "الليبرالية مقابل الاستبداد" ، فهو أن كلاهما يحتوي حتما على فروق دقيقة وتناقضات داخلية: تماما كما هو الحال في مجتمع حر حيث ينضم شخص ما طواعية إلى مؤسسة استبدادية داخلية (نعم ، حتى العديد من الأشخاص غير المضطربين ماليا يتخذون مثل هذا الاختيار) ، تتبنى العديد من الحركات الاجتماعية حق النقض داخليا ، ولكن لديها أسلوب جرافة في علاقاتها مع العالم الخارجي.

ومع ذلك ، مع الجرافات وحق النقض ، ربما يمكن للمرء أن يثق في الأحكام التالية:

هناك الكثير من حق النقض في العالم المادي ، ولكن هناك الكثير من الجرافات في العالم الرقمي ، ولا توجد مساحة رقمية يمكنها حقا عزل الجرافات بشكل فعال (وبالتالي: لماذا نحتاج إلى blockchain؟). ）

يتطلب تغيير الوضع الراهن عملية تشبه الجرافة لإحداث تغيير دائم. ولكن حماية هذا التغيير تتطلب حق النقض. تحدث هذه العملية فقط بنسبة مثالية ؛ إذا ذهبت بعيدا ، فسوف تقع في حالة من الفوضى. ناقصة ، وسوف تكون عالقة في الركود.

يجب حماية بعض المؤسسات الرئيسية باستخدام حق النقض القوي ، ويسمح وجود هذه المؤسسات للجرافات بإحداث تغيير إيجابي مع تزويد الناس أيضا بشيء يمكنهم الاعتماد عليه دون أن تدمرهم الجرافات.

على وجه الخصوص ، يجب أن تتبنى الطبقة الأساسية من blockchain نظام حق النقض ، ولكن يجب أن تترك حوكمة طبقة التطبيق مساحة أكبر للجرافات. آليات اقتصادية أفضل (التصويت التربيعي؟) ضريبة هاربرجر؟) فهو يتيح لنا أن نجني الكثير من فوائد حق النقض والجرافات دون تكاليف باهظة.

عندما نفكر في الأشكال غير الحكومية للتنظيم البشري (سواء كانت شركات ربحية أو غير ربحية أو blockchain أو غيرها) ، فإن "حق النقض مقابل الجرافة" هو محور مفيد بشكل خاص. إن السهولة النسبية التي يمكن بها خروج مثل هذه الأنظمة (مقارنة بالحكومات) تحد من مناقشة طبيعتها "الليبرالية مقابل الاستبدادية" إلى نقطة مستنقع. حتى الآن ، لم يجد الناس حقا طريقة كبيرة للتمييز بين سلاسل الكتل ، وحتى منصات التكنولوجيا المركزية ، في إحداثيات "اليسار مقابل اليمين" (على الرغم من أنني أود أن أرى المزيد من المحاولات في مشاريع التشفير ذات الميول اليسارية!). ）。 ومن ناحية أخرى، كانت إحداثيات "حق النقض مقابل الجرافة" دائما انعكاسا جيدا للهياكل غير الحكومية، مما سمح بمواصلة المناقشة بشأن هذه الهياكل غير الحكومية الجديدة والمتزايدة الأهمية.