Situasi dan Penanggulangan Masalah Hukum Pelanggaran Digital di Latar Belakang Metaverse

Penulis: Xiong Jinguang: Profesor dan pembimbing doktoral di Fakultas Hukum Universitas Keuangan dan Ekonomi Jiangxi; Jia Jun, kandidat doktor di Fakultas Hukum Universitas Keuangan dan Ekonomi Jiangxi

Ringkasan:

Saat ini, dengan pesatnya perkembangan teknologi metaverse, dampak sosial yang ditimbulkan oleh digital telah melampaui perannya dalam mempromosikan dan membantu masyarakat. Menjamurnya sejumlah besar pelanggaran digital telah sering menimbulkan dampak negatif. Pelanggaran digital telah muncul sebagai bentuk pelanggaran baru karena intervensi faktor teknologi. Pelanggaran digital mencerminkan dan tidak bergantung pada pelanggaran tradisional, dan memiliki karakteristik virtualitas, pemetaan, keragaman subjek, ketidaklangsungan, dan sinkronisasi temporal dan spasial. Sifat pelanggaran digital sulit untuk ditentukan, dan konsekuensi pelanggaran beragam. Hubungan sebab akibat antara pelanggaran dan akibat serta prinsip pertanggungjawaban berbeda dari pelanggaran tradisional, yang menimbulkan tantangan serius terhadap penerapan aturan pelanggaran. Berdasarkan sepenuhnya menyerap dan memanfaatkan teori-teori internasional yang relevan dan hasil penelitian mengenai pelanggaran digital, dan mengeksplorasi kemampuan adaptasi dan pengekangan kerangka hukum negara saya saat ini mengenai pelanggaran digital, kami menganalisis penyebab dilema peraturan tanggung jawab pelanggaran digital, dan mulai dari perspektif pelanggaran digital. Diskusikan prinsip-prinsip pertanggungjawaban, elemen pertanggungjawaban dan keringanan kerugian, jelajahi dan bangun sistem peraturan pertanggungjawaban pelanggaran digital yang sejalan dengan kondisi nasional negara saya, dan upayakan untuk menciptakan kerangka kelembagaan pelanggaran digital yang sempurna yang sejalan dengan praktik di negara saya.

1. Latar belakang penelitian dan signifikansi permasalahan hukum pelanggaran digital

Pelanggaran digital lebih jarang muncul dalam literatur Tiongkok dan tidak memiliki definisi konseptual yang jelas. "Pelanggaran digital" yang ada sebagian besar mengacu pada "pelanggaran hak cipta digital", yaitu pelanggaran hak cipta digital, pelanggaran paten digital, dan pelanggaran merek dagang digital.Namun, konotasi pelanggaran digital yang sebenarnya harus jauh melampaui cakupan pelanggaran kekayaan intelektual digital dan memiliki makna, konotasi, dan skenario penerapan yang lebih kaya. Pelanggaran digital mengacu pada pelanggaran hak-hak digital yang membentuk hubungan pemetaan dengan dunia nyata, termasuk hak milik, oleh subjek sipil yang bepergian sebagai orang digital di ruang digital virtual dengan bantuan platform digital virtual, teknologi kecerdasan buatan, teknologi blockchain, dll., hak privasi, hak reputasi, hak potret, hak tubuh dan hak kepribadian lainnya. Esensinya adalah bahwa subjek sipil dan peserta jaringan lainnya yang berpartisipasi sebagai orang digital menggunakan jaringan digital untuk melanggar hak dan kepentingan sah orang lain, yang memiliki karakteristik virtualitas, pemetaan, keragaman subjek yang berpartisipasi, dan sinkronisitas ruang dan waktu.

**(1)Latar belakang penelitian mengenai permasalahan hukum pelanggaran digital

**(2)**Penelitian Signifikansi Masalah Hukum Pelanggaran Digital

Era digital telah menghasilkan banyak hubungan ekonomi dan sosial baru, dan pada saat yang sama telah menimbulkan tantangan berat terhadap sistem hukum yang ada, sehingga memperparah benturan antara tradisi dan modernitas. Dunia maya virtual menyediakan arena baru bagi mereka yang tidak bermoral, dan dalam banyak kasus sulit bagi individu untuk mendeteksinya, apalagi menghukum mereka yang melakukan aktivitas berbahaya. Sejumlah besar informasi pribadi mengalir di jaringan digital, termasuk minat pribadi, preferensi konsumsi, status kesehatan, unit kerja dan alamat rumah, dll., dan informasi digital yang kami peroleh melalui saluran jaringan disalin, dibatasi, dan dikendalikan. kesenjangan digital, kotak hitam algoritmik, dan diskriminasi algoritmik. Masyarakat virtual jaringan adalah suatu bentuk sosial yang dihasilkan dalam ruang jaringan dan terdiri dari berbagai entitas jaringan, dan merupakan “penampilan” masyarakat nyata dalam ruang virtual. Hakikat keadilan dalam masyarakat virtual adalah keseimbangan yang wajar antara hak dan kewajiban, termasuk keadilan sistem itu sendiri dan keadilan praktik sistem. Jaringan digital tidak hanya memberi kita peluang pertukaran informasi gratis, namun juga membawa risiko pelanggaran privasi pribadi dan keamanan properti. Dunia virtual menjadi semakin penting bagi pengguna dalam hal waktu dan uang. Dengan diperkenalkannya mata uang dan ekonomi ke dalam metaverse, pengguna harus memberikan kompensasi jika mereka menderita kerugian ekonomi di dunia ini. Dengan pesatnya perkembangan teknologi kecerdasan buatan, dampak yang ditimbulkan oleh digital telah melampaui perannya dalam memajukan masyarakat, dan menjamurnya sejumlah besar pelanggaran digital secara bertahap telah menunjukkan dampak buruknya. Karena intervensi faktor teknis, jenis pelanggaran baru telah muncul dalam pelanggaran digital, sifat pelanggaran digital tidak dapat ditentukan, dan konsekuensi pelanggaran seringkali menunjukkan tren diversifikasi. Namun, hubungan sebab akibat antara pelanggaran digital dan akibat pelanggaran jelas berbeda dengan kompaknya pelanggaran tradisional, yang tentunya membawa tantangan serius terhadap penerapan aturan pelanggaran. Meskipun revolusi digital masih berlangsung, namun dapat diprediksi bahwa revolusi ini akan membawa umat manusia ke dalam dunia yang dikendalikan oleh data besar dan akan kehilangan dirinya sepenuhnya. Karena pesatnya perkembangan teknologi informasi dan komunikasi, esensi dari banyak hubungan sosial telah bergeser dari dunia nyata ke dunia maya, sementara kerangka legislatif untuk hubungan digital tidak dapat mengimbangi inovasi digital dan memiliki jeda waktu yang signifikan. Namun ketika berbagai jenis perselisihan baru terus bermunculan di suatu masyarakat, tujuan kita bukanlah untuk menghilangkannya. Lingkungan tanpa perselisihan akan membuat seluruh masyarakat mandek, dan inovasi adalah produk dari konflik yang tidak bisa dihindari. Oleh karena itu, bentuk-bentuk baru perilaku perbuatan melawan hukum memerlukan sarana peraturan baru.

2. Analisis bentuk pelanggaran digital dalam konteks metaverse

Dengan terus berkembangnya digitalisasi global, kita telah memasuki era digital dimana segala sesuatunya saling terhubung. Digitalisasi telah menjadi ciri menonjol masyarakat kontemporer, yang diwujudkan dalam digitalisasi sosial ekonomi, digitalisasi kehidupan sosial, dan digitalisasi pengelolaan sosial. Pada saat yang sama, hal-hal tersebut menimbulkan risiko baru terhadap keselamatan, privasi, dan keamanan. Hak-hak sipil tradisional telah menjadi hak yang dapat dilanggar di dunia maya melalui pemetaan dunia maya digital, sehingga menjadi hak digital. Dalam konteks era digital, penyelesaian permasalahan hukum pelanggaran digital harus dilakukan dengan menggali bentuk-bentuk pelanggaran digital, sehingga dapat memahami dengan tepat kunci perkembangan era digital. Ketika layanan jaringan menjadi semakin bersifat sosial, data pribadi ini semakin terkait erat dengan individu, dan pelanggaran data pribadi menjadi semakin jelas. Prasyarat untuk menyelesaikan permasalahan hukum pelanggaran digital adalah dengan mengidentifikasi bentuk-bentuk pelanggaran digital, sehingga dapat memahami denyut nadi era digital. Teknologi Metaverse telah memasuki ribuan rumah tangga di dunia nyata, dan telah melahirkan banyak bentuk pelanggaran digital baru, yang membawa tantangan baru terhadap pemahaman dan penerapan tanggung jawab pelanggaran digital.Bentuk utama pelanggaran digital yang baru adalah sebagai berikut :

(1) Pelanggaran hak properti digital

Properti digital mengacu pada jenis properti baru yang menggunakan data tidak berwujud sebagai konten dan ada dalam bentuk digital di ruang digital virtual. Properti ini dimiliki atau dikendalikan oleh individu, perusahaan, dan negara dan dapat memberikan manfaat ekonomi yang sesuai. Properti tersebut harus bergantung pada hal tertentu platform virtual, dan ada teknologi pendukung yang sesuai. Ini adalah konsep yang berasal dari Era Metaverse dan sangat berwawasan ke depan. "Properti digital" umumnya digunakan untuk menggambarkan properti yang tidak dapat digunakan di dunia fisik nyata, namun ada di ruang virtual digital. Di era ekonomi digital, dengan pesatnya perkembangan teknologi blockchain dan kecerdasan buatan, bentuk properti digital berubah dengan cepat.Saat ini yang lebih representatif antara lain properti data, objek virtual Metaverse, real estate Metaverse, mata uang digital, aset digital seperti koleksi digital. Properti digital memiliki virtualitas, kreativitas, kepraktisan, dan nilai, sehingga merupakan keberadaan entitas kepentingan yang pasti. Meskipun entitas kepentingan ini ada dalam jaringan virtual, kreativitas, kepraktisan, dan nilainya menentukan kepentingan tersendiri yang secara jelas dibedakan dari jaringan ke jaringan. yang dilampirkannya. Ciri-ciri utama yang membedakan properti digital dengan properti tradisional adalah: Pertama, properti digital tidak berwujud. Penguasaan, kepemilikan dan pemanfaatan properti digital tidak didasarkan pada kendali fisik tradisional, yang melanggar aturan eksklusif properti fisik. Kedua, properti digital memiliki nilai tukar dan guna tertentu. Properti digital memiliki nilai inherennya sendiri dan memiliki nilai tukar serta nilai guna tertentu. Namun nilai properti digital tidak ditentukan oleh properti digital itu sendiri, melainkan representasi nomor di platform. Ketiga, properti digital mempunyai pemilik yang jelas. Subjek properti digital memiliki hak yang relevan seperti hak untuk menggunakan dan membuang properti digital, dan teknologi informasi memberikan perlindungan yang sesuai. Keempat, properti digital umumnya disimpan dan ditransfer dalam bentuk digital. Properti digital ada di dunia maya virtual, dan aset fisik ada di ruang fisik sebenarnya. Properti digital disimpan dan diedarkan dalam bentuk digital, dan teknologi digunakan untuk memetakan dunia maya dan ruang fisik. Kelima, aset digital adalah aset yang dapat diukur, dibagi, dan dapat digabungkan. Properti digital, dengan dukungan teknologi digital, dapat mewujudkan kuantifikasi, pemisahan, dan kombinasi properti secara maksimal. Keenam, properti digital dapat memenuhi kebutuhan spesifik konsumen digital.

(2) Pelanggaran hak kepribadian orang digital virtual

(3) Pelanggaran hak privasi pengguna Metaverse

Inti dari dunia metaverse adalah bentuk digital dari dunia fisik, dan pengguna berada di dunia virtual dalam keadaan identitas digital. Data yang dihasilkan oleh proses ini akan dicatat secara penuh waktu dan diproses secara global. Dengan mempopulerkan pengembangan dan penerapan informasi pribadi secara terus-menerus, kecepatan pengungkapan, transparansi, dan komersialisasi informasi pribadi meningkat dari hari ke hari, dan dengan munculnya metaverse, masalah pelanggaran privasi menjadi lebih rumit. Perusahaan teknologi terkait yang dikembangkan oleh Metaverse mungkin memiliki risiko melanggar hak privasi pengguna dalam hal pengumpulan, transmisi, dan penyimpanan data. Karena informasi aktivitas dan interaksi pengguna Metaverse disimpan lebih sering dan untuk jangka waktu yang lebih lama dibandingkan platform transmisi, akumulasi informasi juga mungkin memiliki risiko kebocoran privasi jangka panjang. Teknologi seperti Internet of Things dan kecerdasan buatan di Metaverse akan menimbulkan ancaman besar terhadap privasi pengguna, dan popularitas headset YM, kacamata CM, dan perangkat wearable digital lainnya yang merupakan standar di Metaverse berarti pengumpulan data pribadi yang lebih intrusif ada di mana-mana. , dan data yang terlibat mencakup data pribadi seperti informasi perilaku pengguna, konten komunikasi, informasi lokasi, preferensi, kebiasaan, dan informasi transaksi. Avatar dan avatar digital pengguna juga dapat mengancam privasi pengguna. Selain itu, teknologi dasar Metaverse, seperti kontrak pintar yang berasal dari teknologi blockchain, mungkin memiliki risiko kebocoran privasi pengguna karena masalah struktural seperti kelemahan kode, pelanggaran kode, dan celah kode. Privasi pengguna di dunia maya serupa dengan di dunia nyata, dan harus sama-sama dilindungi undang-undang. Oleh karena itu, pengguna harus memiliki lebih banyak hak untuk mengetahui dan menyetujui. Perlindungan privasi di Metaverse memerlukan perhatian segera. Karena cara hidup yang imersif dan holografik di Metaverse, semua aktivitas pengguna akan diubah menjadi data yang dapat dibaca mesin. Penyedia layanan saat ini tidak memiliki batasan terkait dalam mengakses data ini, sehingga Hal ini membuat Metaverse membentuk apa yang disebut fenomena gurun privasi.

(4) Pelanggaran hak komersialisasi gambar virtual

Hak untuk mengkomersialkan karakter virtual berasal dari Amerika Serikat Sejak tahun 1920-an, Perusahaan Disney Amerika telah menciptakan sejumlah karakter virtual klasik dan terkenal. Setelah lebih dari setengah abad berkembang, barang atau jasa yang ditandai dengan karakter virtual telah mendatangkan keuntungan besar bagi Disney. Penyalahgunaan tanpa izin atas karakter virtual yang dibuat oleh orang lain untuk mendapatkan keuntungan besar akan sangat merugikan kepentingan pemegang hak. Pada akhirnya, peradilan membentuk mekanisme perlindungan yang sesuai, dan karakter virtual yang berkewajiban dapat melindungi hak dan kepentingan sah mereka sesuai dengan undang-undang hak cipta. Industri animasi Jepang relatif berkembang, dan kalangan akademisi Jepang juga telah memperkenalkan konsep hak komersialisasi, menggantikan hak gambar tradisional, sekaligus memperluas cakupan perlindungan hak komersialisasi. Dengan meningkatnya permintaan masyarakat terhadap barang dan jasa budaya, semakin banyak karakter virtual yang dikembangkan dan diterapkan oleh beberapa pencipta sastra dan pelaku usaha. Karakter virtual tidak lagi melekat pada karya sumbernya, dan memiliki nilai ekonomi tersendiri. Saat ini, pelanggaran karakter virtual semakin meningkat, dan pedagang menggunakan karakter virtual orang lain tanpa izin dan mendapatkan keuntungan yang sesuai. Untuk mencapai siklus yang teratur antara penciptaan seni dan penggunaan komersial, sehingga mendorong pertumbuhan kekayaan materi sosial, hak untuk mengkomersialkan gambar virtual harus dilindungi.

(5) Pelanggaran hak untuk dilupakan

Hak untuk dilupakan mengacu pada hak subjek hak untuk meminta orang lain melupakan konten informasi unik mereka sendiri. Artinya, individu berhak meminta pengolah informasi untuk menghapus konten informasi terkait. Hak untuk dilupakan secara resmi memasuki diskusi hukum karena "Kasus Google Spanyol", yaitu, pada tahun 2010, penggugat di Spanyol mengajukan permohonan kepada Otoritas Perlindungan Data negara tersebut untuk memerintahkan kantor berita menghapus berita online yang dimilikinya. telah disita dan dilelang, dan meminta Google Ambil langkah yang tepat untuk menghapus tautan terkait. Meskipun permohonan penggugat akhirnya ditolak, Google diperintahkan untuk menghapus link relevan dari hasil pencarian yang diberikannya. Pada awal tahun 2012, Uni Eropa merevisi Petunjuk Perlindungan Data tahun 1995 untuk secara resmi memberikan hak untuk dilupakan kepada masyarakat. Namun, apakah hak untuk dilupakan dimasukkan dalam perlindungan informasi pribadi dalam undang-undang terkait di negara saya masih menjadi kontroversi di kalangan hukum. Dalam konteks era digital, data pribadi akan tersimpan dalam jangka waktu yang lama dan mudah diperoleh, sehingga individu harus diberikan hak untuk dilupakan guna melindungi kebebasan dan martabat pribadi.

(6) Pelanggaran tautan dalam

Teknologi hyperlink mengacu pada teknologi perolehan informasi yang dapat digunakan secara bebas untuk mengakses teks, grafik, instruksi, dan media lain antara halaman dan kolom berbeda, dan dapat membuat tautan antara bagian berbeda pada halaman yang sama. Praktisnya, ketika situs web tertaut mencari konten yang ditanyakan pengguna, maka akan dihasilkan tautan yang berisi hasil kueri. Mengklik tautan tersebut akan langsung mengakses halaman web target. Melalui tautan dalam, Anda sebenarnya dapat mengakses berbagai konten lainnya dalam satu situs web. Situs Tertaut. Saat ini, di bawah teknologi tautan dalam, pembuat situs web secara rutin menggunakan cara teknis untuk menghindari akses, sehingga pengguna situs web yang tertaut tidak dibatasi untuk menjelajah, sehingga mendatangkan banyak pengunjung baru dan keuntungan ekonomi ke situs web yang ditautkan. Namun, teknologi penentu rantai sering kali melampaui batas hukum dan mempunyai dampak negatif terhadap pembangunan ekonomi dan sosial. Kerusakan pertama dan paling utama terjadi di dunia Internet, di mana pendapatan iklan bergantung langsung pada pengunjung dan klik. Situs web yang dengan sengaja membuat tautan web menggunakan teknologi hyperlink melewatkan halaman tertaut yang sebenarnya, yang akan menghasilkan klik pada situs web dan iklan asli serta berdampak langsung pada pendapatan mereka. Kedua, beberapa situs web sering menggunakan tautan untuk mempertahankan nama domain yang mereka miliki di situs web aslinya untuk menyesatkan pengunjung dan memberi mereka ilusi bahwa halaman tersebut adalah halaman sebenarnya. Jika situs web palsu dievaluasi dengan buruk, konten negatif ini dapat ditambahkan ke situs web asli, sehingga merusak niat baiknya.

(7) Pelanggaran hak bisnis administrator dunia maya

Hak untuk beroperasi dalam hukum Jerman mengacu pada adanya hak yang tidak dapat diganggu gugat atas bisnis yang didirikan dan dilaksanakan. Yang dimaksud di sini adalah kesengajaan pelaku usaha, yang telah diwujudkan sebagai obyek dan harus dijadikan landasan yang kuat untuk mengakui hak berusaha. Operasi normal perusahaan platform adalah kepentingan hukum yang dilindungi oleh hukum, dan pihak lain tidak boleh secara sewenang-wenang melanggar atau mengganggu operasi normal perusahaan platform. Praktik peradilan memperkenalkan standar “pelanggaran terhadap operasi bisnis harus terkait dengan operasi” untuk mendefinisikan ruang lingkup hak bisnis. Dalam kasus tipikal pecinta kuliner profesional, "pecinta kuliner profesional" adalah kelompok yang dengan jahat mencari keuntungan tidak sah dari pedagang. Skenario spesifiknya adalah mereka melakukan pemesanan dalam jumlah besar untuk berbelanja, dan setelah menerima barang, mereka memerlukan pedagang platform karena berbagai alasan . Langsung mengembalikan barang jika ada pengembalian. Jika pedagang menolak, mengancam pedagang dengan keluhan atau laporan, atau berjanji kepada penjual bahwa barang akan dikembalikan setelah menerima barang, tetapi menolak mengembalikan barang atau memalsukan pengembalian setelah barang dikembalikan. pengembalian dana penjual.Voucher logistik. Alasan mengapa perilaku di atas bisa berhasil adalah karena mereka memanfaatkan mentalitas pengusaha “lebih banyak lebih buruk daripada berkurang satu” untuk mencari kepentingan yang tidak sah. Perilaku pecinta kuliner profesional telah menyebabkan gangguan yang tidak semestinya terhadap operasi normal perusahaan. Perilaku pecinta kuliner profesional mengganggu tatanan operasional normal platform, menyebabkan platform menghabiskan sumber daya manusia dan material yang tidak perlu dalam menangani keluhan palsu mereka. Pada saat yang sama, perilakunya juga merusak integritas, keadilan, dan lingkungan ekologi online yang sehat yang dipromosikan bersama oleh platform dan seluruh masyarakat. Oleh karena itu, platform memiliki hak dan kepentingan yang sesuai dalam ruang perdagangan online yang dibangunnya.Setiap gangguan terhadap tatanan dunia maya akan membahayakan platform, dan hak bisnis pengelola ruang siber harus dilindungi secara hukum.

(8) AI menghadapi pelanggaran teknologi yang mengubah

Dengan munculnya teknologi AI canggih yang sangat palsu, perubahan wajah AI telah dengan cepat diterapkan pada adegan kehidupan, dan sejumlah aplikasi pengubah wajah AI telah diproduksi, dengan kepalsuan yang dalam sebagai representasi umumnya. Aplikasi tersebut menyediakan klip film dan televisi serta video online dalam jumlah besar. Pengguna hanya perlu mendaftar sebentar dan mengunggah foto seluruh wajah, kemudian wajah bintang dalam film dan klip televisi tersebut dapat ditukar. bertukar video juga dapat digunakan secara bersamaan. Bagikan ke berbagai platform sosial yang berbeda. Inti dari teknologi pengubah wajah AI adalah teknologi pemalsuan mendalam, yaitu video realistis yang dibuat dengan perangkat lunak kecerdasan buatan untuk mengganti wajah seseorang dengan wajah orang lain. Teknik digital atau digital yang digunakan untuk membuat video palsu ini semakin canggih dan tersedia untuk masyarakat umum. Karena pada dasarnya tidak ada batasan teknis untuk aplikasi pengubah wajah AI, seiring dengan tingginya tingkat penyebaran aplikasi ponsel, semakin banyak pengguna yang secara tidak sadar memilih aplikasi tersebut, dan dalam proses penggunaan aplikasi tersebut, data wajah pengguna dan informasi pribadi lainnya adalah juga tinggi risiko paparan. Pada saat yang sama, metode pembayaran modern berteknologi tinggi secara bertahap menggantikan metode pembayaran tunai tradisional.Diantaranya, metode pembayaran pengenalan wajah telah menjadi metode pembayaran finansial pertama bagi banyak konsumen karena kemudahan penggunaannya dan tidak adanya kekhawatiran terhadap kerugian. kebocoran kata sandi. Namun, dengan popularitas jangka pendek dari aplikasi pengubah wajah AI, pengguna tidak menyadari potensi risiko yang disebabkan oleh kebocoran informasi data wajah, sehingga hal ini pasti membawa potensi risiko pembayaran finansial kepada konsumen.

**3. Analisis karakteristik **perilaku pelanggaran digital

Didorong oleh teknologi metaverse, pelanggaran digital memiliki karakteristik unik yang jelas berbeda dengan pelanggaran tradisional. Karena peluang pelanggaran digital ada di mana-mana, pelanggar hanya perlu mengklik kanan mesin pencari online untuk melanggar hak orang lain. Faktanya, pengguna yang melakukan pelanggaran mungkin tidak mengetahui bahwa tindakan mereka merupakan pelanggaran. Oleh karena itu, perilaku pelanggaran digital seringkali cenderung sistematis, terlembaga, objektif, toleran, tertutup, dan tidak langsung.

(1) Pelanggaran digital cenderung sistematis dan terlembaga

Kehidupan manusia modern semakin bergantung pada data, informasi, dan algoritma, dan pengambilan keputusan algoritmik terus-menerus menggantikan pengambilan keputusan otak manusia, yang menyebabkan perubahan besar dalam cara melindungi hak-hak hukum orang lain. Kotak hitam algoritmik pada dasarnya adalah sistem yang sepenuhnya otomatis yang menghasilkan diskriminasi otomatis secara halus, juga dapat mencapai pendalaman dan pengembangan berkelanjutan melalui pembelajaran mandiri, serta memiliki ciri universalitas, kontinuitas, dan stabilitas. Masalah-masalah seperti diskriminasi algoritmik, kontrol informasi, dan pelanggaran privasi secara bertahap menjadi kebiasaan, dan pelanggaran digital cenderung sistematis dan terlembaga, menjadikan pelanggaran digital memiliki cakupan yang lebih besar dan berdampak lebih dalam terhadap hak-hak hukum orang lain, sehingga membuat perlindungan hukum menjadi lebih sulit. juga.

(2) Pelanggaran digital cenderung diobjektifikasi

Saat ini, banyak perusahaan teknologi seringkali tidak menyediakan opsi menu selama proses pengunduhan perangkat lunak, dan hanya memberikan opsi persetujuan umum kepada pengguna. Selain itu, kebijakan privasi dan perjanjian pengguna umumnya dinyatakan secara panjang lebar, sehingga pengguna tidak punya pilihan selain mencentang kotaknya. .Opsi default yang telah ditetapkan sebelumnya. Proses ini membuat kita merasa bahwa kehidupan kita saat ini telah ditanamkan logika komputer yang lengkap, namun kita belum menyadarinya. Seperti disebutkan di atas, begitu kotak hitam dibuka, yang akan dihadapi adalah bias subjektif dan kakunya pengoperasian program yang bisa memberikan jawabannya. Namun setelah penutupan, hal tersebut mencerminkan objektivitas opsi biner. Hal ini menjadikan pelanggaran digital semakin sering terjadi dalam kehidupan sehari-hari, namun konotasi pentingnya sering kali ditutupi oleh selubung pemrograman, yaitu apa yang dianggap sebagai penampakan obyektivitas teknis yang masuk akal, sehingga membuat penyelesaian pelanggaran digital menjadi lebih sulit. .

(3) Pelanggaran digital cenderung ditoleransi dan tidak langsung

Di era big data, masyarakat cenderung secara pasif menerima teknologi tinggi dan lambat laun menjadi sumber data transparan dan objek analisis telanjang. Namun, kita tidak tahu apa-apa tentang pengumpul, pemegang, dan pengguna data. . Seringkali perusahaan-perusahaan yang menguasai teknologi memiliki keunggulan teknologi yang lebih besar, dan terdapat kesenjangan yang jelas antara masyarakat umum dan mereka. Akibatnya, meskipun masyarakat memiliki keinginan untuk menjaga hak-hak hukumnya, mereka tidak memiliki kemampuan yang memadai dan cara yang efektif untuk melindungi hak-hak hukumnya. berperang melawan mereka. Seiring berjalannya waktu, masyarakat perlahan-lahan mengembangkan mentalitas toleransi yang baru, dan masyarakat secara bertahap mulai melepaskan sebagian dari nilai-nilai mereka demi mendapatkan manfaat yang dibawa oleh teknologi digital. Pada saat yang sama, dalam konteks era digital, pertanggungjawaban pelanggaran digital sebagian besar terjadi melalui cara tidak langsung, tidak seperti model pelanggaran tradisional, yang juga membawa tantangan tertentu dalam penentuan pertanggungjawaban pelanggaran. Misalnya, penyedia layanan jaringan bukanlah penerbit informasi ilegal, namun gagal melaksanakan kewajiban kehati-hatian dalam proses penyediaan layanan, sehingga menyebabkan pelanggar menggunakan jaringan untuk melakukan pelanggaran terkait.

4. Analisis dilema peraturan dan penyebabnya berdasarkan tanggung jawab pelanggaran digital

(1) Ikhtisar Dilema Peraturan Tanggung Jawab Kerugian Digital

Dengan perkembangan masyarakat yang digital dan cerdas, bidang pelanggaran tradisional telah menghadapi banyak tantangan baru. Analisis data dan pembuatan profil data di bidang bisnis global telah lama menghilangkan tabir ruang perlindungan privasi tradisional, dan tuntutan masyarakat terhadap perlindungan privasi juga meningkat secara dramatis. Pada saat yang sama, fenomena operasi kotak hitam menjadi semakin serius, namun pengguna tidak dapat memahami aturan, mengajukan keberatan, dan tidak dapat berpartisipasi dalam keseluruhan proses pengambilan keputusan, dan hanya dapat menerimanya secara pasif. Dalam proses yang tidak berdaya seperti itu, algoritme tidak hanya memprediksi, tetapi juga mengendalikan pengguna, sehingga menimbulkan ancaman yang lebih besar terhadap perlindungan hak asasi manusia. Asimetris pengendalian data telah menyebabkan berbagai informasi publik dikumpulkan dan dibuat transparan, sementara pengontrol data di sisi lain secara bertahap berkembang menjadi monopoli informasi, yang tentunya merugikan hak dan kepentingan sipil dan sah di era digital. Kesimpulannya, perlindungan hak asasi manusia di era digital menghadapi tantangan baru.

(2) Analisis penyebab dilema regulasi pertanggungjawaban pelanggaran digital

1. Disintegrasi ruang dan waktu fisik secara bertahap

Dengan berkembangnya teknologi Metaverse, ruang digital virtual yang tidak dapat diukur telah tercipta. Stabilitas dan keterbatasan ruang-waktu fisik tradisional sepenuhnya dirusak oleh ruang-waktu virtual, menunjukkan model baru yang datar dan tanpa batas. Namun, masyarakat dapat menyelesaikan semua aspek kehidupan melalui Internet, terus-menerus berpindah-pindah dalam ruang ganda yaitu realitas dan virtualitas, yang menjadikan ruang dan waktu fisik tradisional dibentuk kembali secara digital, dan keterhubungan segala sesuatu akan menjadi norma, serta hubungan hukum dan perlindungan hak asasi manusia akan menghadapi tantangan yang lebih besar.

2. Kemanusiaan Ganda di Era Digital

Dengan perkembangan teknologi digital saat ini seperti realitas virtual dan data besar, kehidupan masyarakat semakin terdigitalisasi, dan data identitas, data hubungan, dan data perilaku terkait dicatat dan dikumpulkan secara lengkap, dan data pribadi masing-masing masyarakat akhirnya dibentuk melalui analisis teknis. . "Potret data". Manusia secara bertahap berkembang dari "manusia biologis" menjadi "manusia digital", membentuk sifat ganda manusia yaitu biologi dan informasi di era digital. Karena perusahaan teknologi, platform jaringan, dan pemerintah menggunakan data besar yang mereka kumpulkan untuk melukiskan potret digital setiap orang melalui teknologi digital, maka privasi dan hak ruang pihak lain dapat dengan mudah dilanggar, dan bahkan menimbulkan kesenjangan data dan pengawasan. masyarakat masalah ketertiban.

3. Desentralisasi jaringan

Jaringan P2P adalah jaringan yang sepenuhnya terdesentralisasi tanpa server pusat yang dapat diidentifikasi dan sulit untuk dimatikan. Teknologi blockchain saat ini juga telah berevolusi dari jaringan P2P generasi kedua yang baru ini, dan telah memperluas fungsinya secara signifikan. Tidak hanya sebagai media transaksi kontrak pintar untuk Bitcoin dan Ethereum, tetapi juga berkembang menjadi aset digital lain selain mata uang digital. . Teknologi Blockchain menyebabkan pelanggaran menyebabkan reaksi berantai. Ketika pelanggar mempublikasikan informasi yang berisi konten yang melanggar di blockchain, semua komputer node di blockchain dapat mempublikasikan informasi di atas, dan perlu untuk menentukan siapa yang pertama mempublikasikan Identitas sebenarnya dari orang tersebut Pelaku sering kali membutuhkan biaya yang besar, dan blockchain adalah lembaga yang terdesentralisasi dan tidak berada di bawah kendali dan pengawasan individu atau lembaga terpusat mana pun, sehingga sulit untuk menentukan pelanggar sebenarnya ketika pelanggaran terjadi.

4. Tantangan yang ditimbulkan oleh prinsip netralitas teknologi

Dalam "kasus Sony" yang terkenal, pengadilan AS menjadikan prinsip netralitas teknologi sebagai aturan yang berlaku secara universal. Aturan netralitas teknologi pada dasarnya adalah aturan pengecualian, yang juga bisa disebut aturan pelabuhan yang aman, yaitu ketentuan teknis murni. layanan jaringan menikmati pengecualian dari tanggung jawab perbuatan melawan hukum. Netralitas teknologi mencakup prinsip netralitas fungsi, netralitas tanggung jawab, dan netralitas nilai. Pengecualian netralitas teknologi harus mencakup: pertama, teknologi yang terlibat dapat digunakan dengan cara lain yang sah selain digunakan untuk tujuan pelanggaran; kedua, penyedia layanan teknis tidak memiliki kemampuan teknis dan teknologi terkait untuk mencegah dan memantau pengguna melakukan pelanggaran. Ketiga, ketika menyediakan teknologi, penyedia layanan teknis tidak membuktikan motifnya membantu atau membujuk pelaku untuk melakukan pelanggaran. Namun, prinsip netralitas teknologi sering kali digunakan oleh perusahaan teknologi sebagai alasan pengecualian untuk melalaikan tanggung jawab terkait.Selain itu, prinsip netralitas teknologi merupakan prinsip yang abstrak, dan cara memahaminya dalam praktik peradilan telah menjadi permasalahan yang sulit. Karena pemahaman yang kontroversial mengenai prinsip netralitas teknologi dan standar yang berlaku tidak konsisten, terdapat hambatan praktis tertentu dalam menentukan tanggung jawab atas pelanggaran digital.

V. Penelitian hukum komparatif tentang praktik supremasi hukum ekstrateritorial dalam pengaturan pertanggungjawaban tort digital

(1) Praktik supremasi hukum di Amerika Serikat

Perlindungan terhadap pelanggaran digital di Amerika Serikat terutama mengadopsi mode disiplin industri dan panduan industri untuk melindungi perkembangan industri digital. Model disiplin diri industri adalah untuk melindungi hak privasi warga negara melalui penyesuaian diri dalam lingkungan jaringan industri dan pengawasan oleh serikat pekerja dan asosiasi lainnya. Pedoman industri mengacu pada standar atau pedoman yang dirumuskan dalam industri untuk mengatur pengoperasian industri data dan mengatur pengumpulan dan penggunaan data pribadi. Selain itu, Amerika Serikat juga telah membentuk sistem pelabuhan aman untuk melindungi penerapan model pengaturan mandiri industri.Sistem ini terutama berarti bahwa pengontrol informasi dapat dibebaskan dari tanggung jawab bersama yang disebabkan oleh pelanggaran orang lain setelah memenuhi persyaratan atau syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang Tanggung jawab bersama dan beberapa perbuatan melawan hukum.

(2) Praktik supremasi hukum di Uni Eropa

UE telah memberlakukan sejumlah besar undang-undang untuk memastikan perlindungan hak-hak individu di lingkungan virtual digital online. Perundang-undangan UE mencakup undang-undang organisasi UE dan undang-undang masing-masing negara anggota. Di setiap negara anggota, serangkaian norma hukum telah dirumuskan untuk perlindungan privasi jaringan. Pada tahun 1995, Uni Eropa mengadopsi "Arahan tentang Perlindungan Individu Terkait dengan Pemrosesan Data Pribadi dan Aliran Bebas Data Tersebut" dan pada tahun 2000 "Arahan tentang Perlindungan Individu Terkait dengan Pemrosesan Data Pribadi oleh Eropa Lembaga dan Organisasi Kemasyarakatan serta Petunjuk tentang Data Tersebut Pada tahun 2002 disahkan “Petunjuk Pengolahan Data Pribadi dan Perlindungan Privasi di Bidang Komunikasi Elektronik”.Pada tanggal 4 Mei 2016, Peraturan Umum Perlindungan Data secara resmi diundangkan lebih lanjut. memperkuat perlindungan data pribadi.

(3) Praktik supremasi hukum di Korea Selatan

Korea Selatan kini telah menerapkan sistem nama asli untuk akun elektronik sebagian besar netizen di negaranya, menjadi salah satu negara dengan cakupan sistem nama asli jaringan terlengkap di dunia. Korea Selatan juga mendorong pengaturan mandiri di dunia maya, yang mana pemerintah memberdayakan organisasi-organisasi non-pemerintah dan organisasi-organisasi tersebut menggantikan pemerintah dalam pengelolaan, sehingga mendorong pengelolaan mandiri organisasi-organisasi non-pemerintah. Selain itu, keringanan hak kepribadian perdata menganut sistem keringanan sebelum litigasi dan sistem keringanan setelah litigasi. Cara penutupan perkara melalui kesepakatan yang dicapai para pihak sebelum gugatan atau melalui intervensi panitia mediasi sengketa informasi pribadi. Setelah tuntutan hukum tersebut, Korea Selatan mempunyai hak untuk melarang tuntutan tersebut, hak untuk mengembalikan status quo semula dan hak untuk menuntut ganti rugi untuk melindunginya.

(4) Praktik Supremasi Hukum di Jepang

Model legislatif Jepang mengadopsi solusi kompromi. Model perlindungan hak kepribadian Jepang di jaringan ruang digital virtual terutama mengacu pada langkah-langkah Uni Eropa dan Amerika Serikat, dan kemudian mengadopsi model perlindungan komprehensif berdasarkan pengalaman praktis negara tersebut, yaitu, antar moda pengaturan mandiri industri dan ketentuan perundang-undangan antar moda. Model ini dapat secara efektif melindungi hak-hak kepribadian di lingkungan jaringan, dan pada saat yang sama, model ini juga memberikan keseimbangan yang baik antara perkembangan industri Internet dan perlindungan hak-hak kepribadian jaringan. Misalnya, dengan jelas diatur bahwa selama penyedia layanan jaringan dapat membuktikan bahwa mereka telah mengambil tindakan yang wajar, tidak peduli apakah tindakan tersebut disebabkan oleh penerbit informasi atau tidak, selama tindakan tersebut untuk kepentingan lebih banyak orang. dan tidak melebihi batas yang dipersyaratkan, maka Mereka tidak bertanggung jawab atas kerusakan yang ditimbulkan. Pada tahun 1982, Jepang merumuskan tindakan pencegahan perlindungan privasi dalam pemrosesan data pribadi dengan mengacu pada undang-undang UE. Pada tahun 2003, Diet Jepang mengesahkan Lima Undang-Undang Terkait Perlindungan Informasi Pribadi. Pada tanggal 30 Mei 2017, Jepang secara resmi menerapkan revisi terbaru Informasi Pribadi Hukum Perlindungan.

6. Membangun sistem regulasi untuk pertanggungjawaban gugatan digital sesuai dengan kondisi nasional negara saya

Saat mempelajari masalah hukum pelanggaran digital, kita harus melepaskan diri dari pemikiran untuk menyelesaikan perilaku pelanggaran tradisional dan mengeksplorasi penyebab sebenarnya dari pelanggaran digital. Berdasarkan unsur-unsur pelanggaran tradisional, mekanisme tanggung jawab yang realistis dan layak harus diciptakan untuk bentuk-bentuk pelanggaran digital yang baru. Karena desain tanggung jawab pelanggaran digital dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti tradisi budaya, lingkungan sosial, tingkat teknis, sumber daya teoritis, dll., maka perlu untuk membangun teori hukum pelanggaran digital dan merancang sistem peraturan pelanggaran digital berdasarkan pemahaman yang akurat. memahami kondisi nasional negara saya, dan pada saat yang sama berusaha untuk memastikan kompatibilitas teoritis dan operasional kelembagaan. Membangun sistem regulasi pelanggaran digital yang mencakup entitas yang bertanggung jawab, prinsip pertanggungjawaban, dan elemen pertanggungjawaban tidak hanya akan mendorong perkembangan ekonomi digital, namun juga menstabilkan tatanan hukum saat ini dan melindungi kepentingan sah entitas terkait. Legislator harus menetapkan konsep peraturan perundang-undangan yang beradaptasi dengan era digital dan memberikan perlindungan hukum yang lebih komprehensif terhadap transformasi digital. Badan peradilan harus segera menyesuaikan konsep tradisional dan merumuskan ide persidangan atas pelanggaran digital yang sesuai dengan era ekonomi digital.

(1) Konstruksi prinsip tanggung jawab pelanggaran digital

Jika alokasi hak dalam peraturan perundang-undangan perdata merupakan wujud horizontal penerapan teori pengukuran kepentingan dalam peraturan perundang-undangan, maka evolusi mekanisme penyesuaian asas tanggung jawab merupakan wujud vertikal penerapan pengukuran kepentingan dalam peraturan perundang-undangan. Profesor Wang Liming percaya bahwa tanggung jawab mengacu pada dasar di mana seorang aktor harus bertanggung jawab setelah tindakan dan objeknya menyebabkan kerugian pada orang lain, yaitu apakah hukum harus menggunakan kesalahan aktor atau akibat kerusakan atau pertimbangan keadilan sebagai kriteria untuk penilaian nilai, sehingga menjadikan pelaku menanggung tanggung jawab perbuatan melawan hukum. Profesor Wang Weiguo percaya bahwa prinsip tanggung jawab adalah kriteria hukum yang harus digunakan untuk menentukan atribusi tanggung jawab. Dalam konteks era Metaverse, seiring dengan berkembangnya teknologi digital, dasar faktual aturan gugatan hukum tradisional mengenai pertanggungjawaban gugatan digital tidak lagi berlaku, dan situasi pertanggungjawaban juga telah mengalami perubahan besar.Penting untuk menetapkan prinsip imputasi untuk tanggung jawab gugatan digital. Prinsip pertanggungjawaban merupakan dasar dalam menyusun pertanggungjawaban pelanggaran digital dan merupakan komponen penting dalam menentukan unsur pertanggungjawaban pelanggaran digital. Pembahasan prinsip pertanggungjawaban atas pertanggungjawaban pelanggaran digital tidak boleh terbatas pada prinsip pertanggungjawaban tertentu, tetapi harus menggunakan teori pengukuran kepentingan untuk membuat penilaian nilai guna mengoordinasikan kepentingan semua pihak. Oleh karena pelanggaran hak yang bersifat digital berbeda-beda, maka pemilihan prinsip pertanggungjawaban atas pelanggaran digital hendaknya tidak hanya didasarkan pada pasal pertanggungjawaban perbuatan melawan hukum dalam KUH Perdata, namun juga mempertimbangkan secara komprehensif peraturan perundang-undangan terkait hak yang dilanggar. Pada saat yang sama, analisis lebih lanjut harus dikombinasikan dengan skenario pelanggaran digital tertentu. Misalnya, dalam skenario di mana peralatan game diperoleh secara ilegal, peralatan game dinyatakan dalam bentuk data game, dan operator game memberikan kontrak kepada pemain melalui penyimpanan dan pemrosesan data game.Layanan Game yang Disetujui. Perselisihan paling umum yang terjadi selama proses ini adalah pihak ketiga mencuri peralatan pemain atau mata uang virtual. Pada saat ini, pelanggar harus menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai. Namun, karena sifat jaringan virtual, pelanggar tidak dapat digugat. Dalam praktik peradilan saat ini, seringkali ditentukan bahwa operator permainan harus memikul kewajiban keamanan yang sesuai. Operator permainan harus menanggung beban pembuktian apakah mereka telah memenuhi kewajiban keamanannya. Jika mereka gagal memenuhi kewajiban keamanannya, mereka harus menanggungnya. tanggung jawab wanprestasi yang sesuai dan memiliki hak yang sesuai.hak meminta bantuan. Contoh lain, dalam skenario pelanggaran AI yang mengubah wajah, ketika pelanggaran AI yang mengubah wajah terjadi, platform yang memiliki kewajiban sensor tidak hanya akan gagal untuk menghentikan tetapi juga mempublikasikan video atau gambar yang melanggar yang mereka tahu merupakan video atau gambar yang melanggar yang diproduksi oleh pihak lain. menggunakan AI yang mengubah wajah. Pihak yang dilanggar hanya perlu membuktikan bahwa penyedia layanan jaringan secara ilegal mengumpulkan informasi relevannya, yang mengakibatkan pelanggaran tertentu terhadap hak hukumnya, dan tidak perlu membuktikan apakah penyedia layanan jaringan tersebut bersalah. Dalam hal ini, metode tanggung jawab perbuatan melawan hukum didasarkan pada tanggung jawab kesalahan dan tanggung jawab tanpa kesalahan sebagai pelengkap.

Ringkasnya, prinsip-prinsip atribusi tanggung jawab atas gugatan digital harus secara komprehensif mempertimbangkan aspek-aspek berikut: Pertama, berbagai prinsip atribusi harus diadopsi dalam hubungan hukum gugatan digital, yaitu asas kesalahan dan praduga kesalahan. diadopsi dalam hubungan hukum yang berbeda. Kedua, asas kesalahan harus menjadi asas utama, dilengkapi dengan asas praduga salah; ketiga, unsur penilaian asas praduga salah harus mencakup tingkat pelanggaran nyata dari pelanggaran digital. ; keempat, kesalahan harus diwujudkan sebagai kesengajaan Kedua bentuk kelalaian dan kelalaian, karena derajat kesalahannya berbeda, besarnya tanggung jawab perbuatan melawan hukum juga berbeda; kelima, standar kesalahan yang mendasar terletak pada kegagalan melaksanakan tugas kehati-hatian, dan kewajiban kehati-hatian harus berbeda sesuai dengan cakupan pengaruhnya; keenam, pelaksanaan tugas kehati-hatian harus sesuai dengan kemampuan pelanggar digital, dan tidak boleh dihukum berat jika mereka melebihi kemampuan mereka saat ini.

(2) Analisis Elemen Pertanggungjawaban atas Pelanggaran Digital

Blockchain telah mengubah cara tradisional dalam mentransmisikan informasi jaringan dan juga membawa dilema baru dalam penerapan aturan pertanggungjawaban pelanggaran digital. Pada saat yang sama, menyeimbangkan perlindungan hak dan mendorong inovasi juga membawa tantangan yang lebih besar bagi hakim dan legislator. Analisis elemen konstitutif pertanggungjawaban tort digital harus fokus pada eksplorasi mendalam atas tindakan ilegal, fakta kerusakan, hubungan sebab akibat, dll., dan merumuskan elemen konstitutif pertanggungjawaban yang sesuai dengan karakteristik pertanggungjawaban tort digital, sehingga dapat menjadi pedoman. perkembangan praktik peradilan.

1. Tindakan ilegal yang diidentifikasi sebagai tanggung jawab gugatan digital

Perilaku ilegal pada dasarnya adalah perilaku yang melanggar norma hukum. Norma larangan dalam peraturan perundang-undangan melarang pelaku melakukan suatu perilaku tertentu, sedangkan norma injunctive mengharuskan pelaku untuk menyelesaikan suatu perilaku tertentu. Jika seorang pelaku melanggar suatu norma yang melarang, maka itu merupakan perbuatan melawan hukum yang berupa perbuatan; jika seorang pelaku melanggar suatu norma yang bersifat wajib, maka itu merupakan perbuatan melawan hukum yang berupa kelalaian. Oleh karena itu, pelanggaran dapat diwujudkan dalam tindakan dan kelalaian. Selain itu, perbuatan melawan hukum juga dapat dibagi menjadi perbuatan melawan hukum formal dan perbuatan melawan hukum substantif. Yang pertama mencakup pelanggaran kewajiban hukum dan pelanggaran hukum yang melindungi orang lain; yang kedua mengacu pada pelanggaran yang disengaja terhadap ketertiban umum dan adat istiadat yang baik, yaitu pelanggaran yang disengaja terhadap ketertiban umum dan adat istiadat yang baik. tidak haram bentuknya tetapi haram hakikatnya. . Tanggung jawab atas pelanggaran hak kepribadian idola virtual memiliki karakteristik teknis dan digital, dan perilaku ilegalnya juga harus mencakup perilaku dan kelambanan. Adapun pertanggungjawaban atas pelanggaran hak kepribadian virtual idol merupakan dampak negatif yang menyertai gelombang teknologiisasi, umumnya tidak menyangkut moralitas, sehingga perilaku ilegal tersebut tercermin dalam perilaku ilegal formal.

2. Penentuan fakta kerusakan yang merupakan unsur tanggung jawab pelanggaran digital

Fakta kerusakan adalah kenyataan obyektif bahwa suatu perbuatan tertentu pada akhirnya merugikan diri sendiri dan harta benda subjek perdata. Fakta terjadinya kerugian tidak hanya merupakan bagian integral dari unsur tanggung jawab perbuatan melawan hukum, tetapi juga merupakan prasyarat hubungan sebab dan akibat. Hal ini mencakup kerusakan hak materi dan kerusakan hak moral. Yang pertama mengacu pada fakta yang menyebabkan kerusakan pribadi dan properti; yang kedua mengacu pada fakta yang menyebabkan kerusakan mental, seperti pelanggaran hak nama, hak potret, reputasi seseorang. hak dan hak kepribadian spiritual lainnya. Dan fakta penderitaan mental yang disebabkan oleh hak atas identitas dll. Karena kekhasan ruang, maka fakta kerusakan pada unsur pertanggungjawaban gugatan digital juga harus berbeda dengan unsur gugatan biasa. Artinya, fakta kerugian dari pertanggungjawaban gugatan digital harus inklusif, dan sulit untuk membedakan dengan jelas kerusakan material dan kerusakan spiritual menurut metode klasifikasi tradisional. Pada saat yang sama, fakta kerugian tidak lagi menunjuk pada hak tunggal yang spesifik, namun pada hak dan kepentingan sipil yang lebih abstrak, termasuk kerugian materil dan kerugian mental. Fakta kerugian merupakan dasar penting untuk menilai kompensasi atas tanggung jawab pelanggaran digital. Fakta kerugian atas tanggung jawab pelanggaran digital juga harus dapat diberi kompensasi, dan kerugian akibat pelanggaran digital juga harus memperluas cakupan kerusakan tidak berwujud dan mencakup manfaat yang diharapkan dalam manfaat yang diharapkan. ruang lingkup kompensasi.

3. Penentuan hubungan sebab akibat dari unsur-unsur penyusun pertanggungjawaban gugatan digital

Penyebab adalah hubungan antara perilaku dan konsekuensi berbahaya. Negara kita saat ini sebagian besar menganut sebab akibat de facto dan sebab akibat hukum. Meskipun terdapat banyak teori untuk menentukan kausalitas, namun teori atribusi objektif lebih konsisten dengan penentuan kausalitas dalam pelanggaran digital dibandingkan teori lainnya. Menurut teori atribusi obyektif, untuk mengaitkan fakta kerusakan dengan tindakan ilegal yang melanggar hak kepribadian virtual, tindakan ilegal yang dilakukan oleh aktor harus menimbulkan risiko yang tidak diperbolehkan, dan tindakan ilegal tersebut menimbulkan risiko yang tidak diperbolehkan. dan ilegal.Risiko yang timbul dari perilaku tersebut berada dalam lingkup elemen tanggung jawab dan kondisi lainnya. Untuk mencegah cakupan tanggung jawab perbuatan melawan hukum meluas tanpa batas, penilaian ulang berdasarkan teori atribusi obyektif harus diterapkan untuk menentukan apakah kerugian tersebut dapat diatribusikan pada tanggung jawab. Pada saat yang sama, karena kompleksitas dan ketidakjelasan teknologi algoritmik, sebab-akibat bukan sekedar fakta. Fakta dan norma harus dievaluasi secara ganda. Oleh karena itu, kerugian yang ditimbulkan harus diperiksa berdasarkan tujuan peraturan setelah menilai dampaknya. hubungan sebab akibat Apakah itu termasuk dalam lingkup perlindungan spesifikasi.

(3) Meningkatkan sistem bantuan kerusakan untuk tanggung jawab pelanggaran digital

Menurut Fletcher, pengenaan risiko hanya dapat dianggap adil jika pihak yang diminta menanggung risiko mempunyai hak yang sama untuk menimbulkan risiko yang sama besarnya kepada orang yang semula menanggung risiko tersebut. Kayan percaya bahwa timbal balik juga harus ditekankan pada kerugian yang sebenarnya. Pelanggaran digital jelas berbeda dengan pelanggaran tradisional, dan kerusakan yang diakibatkannya lebih serius daripada pelanggaran tradisional, dengan cakupan pengaruh yang lebih luas, dan penyelesaian atas kerusakan akibat pelanggaran seringkali lebih rumit dan sulit dibandingkan dengan pelanggaran tradisional.

1. Penentuan ganti rugi atas tanggung jawab pelanggaran digital

Pertama-tama, identifikasi kerugian akibat pelanggaran memerlukan penentuan subjek ganti rugi. Pelaku pelanggaran digital beragam dan tersinkronisasi dalam ruang dan waktu. Berbeda dengan pelanggaran tradisional berdasarkan prinsip tanggung jawab dan penentuan kapasitas sipil yang komprehensif , dalam menentukan subjek pelanggaran digital, perlu dilakukan pengukuran secara terdiversifikasi dan multidimensi, tidak hanya di dunia nyata tetapi juga di ruang maya; kedua, perlu ditentukan kerugian yang diderita. kerugian mencakup kerugian harta benda, pribadi, dan mental. Cakupan kerugian atas pelanggaran digital mencakup selain kerugian akibat pelanggaran tradisional. Selain kompensasi, ketentuan tambahan harus dibuat berdasarkan karakteristik pelanggaran digital; yang terakhir, terdapat batasan kerugian Virtualitas dan pemetaan pelanggaran secara digital membuat tanggung jawab ganti rugi atas pelanggaran tidak hanya terbatas pada dunia nyata saja, namun juga mencakup ruang virtual. lebih tinggi. Rancangan Kerangka Referensi Umum Eropa memperkenalkan teori sistem dinamis untuk menentukan ruang lingkup perlindungan hukum perbuatan melawan hukum, yaitu relevansi hukum dari kerusakan tergantung pada dasar tanggung jawab, sifat dan penyebab substantif dari kerusakan atau kemungkinan kerusakan, dan kerusakan yang diderita atau akan diderita harapan yang wajar dari masyarakat. Teori sistem dinamis mempertimbangkan kepentingan berbagai faktor dan keterkaitannya untuk mencapai penilaian yang masuk akal terhadap jenis kerusakan baru. Keunggulannya terletak pada elemen evaluasi kerusakan yang meliputi pekerjaan pelaku dan korban, ruang lingkup pengaruh, tujuan perilaku, akibat kerusakan, dan durasi kerusakan. Pasal 998 KUH Perdata negara saya juga mengadopsi sudut pandang teori sistem dinamis, yang juga dapat diterapkan pada kompensasi kerugian atas pelanggaran digital. Selain ganti rugi akibat pelanggaran tradisional, cakupan ganti rugi atas kerugian akibat pelanggaran digital juga harus ditambah sesuai dengan karakteristik pelanggaran digital, khususnya:

Pertama, biaya wajar yang dikeluarkan untuk menghentikan pelanggaran digital. Pengeluaran untuk investigasi terjadinya pelanggaran digital untuk melindungi hak dan kepentingan sah mereka, tindakan yang diambil untuk menghentikan pelanggaran, dan biaya pengumpulan dan evaluasi bukti. Pasal 1182 KUH Perdata mengatur tentang biaya-biaya yang perlu dan wajar yang dikeluarkan oleh pemegang hak dalam menjaga haknya. Oleh karena itu, biaya wajar yang dibayarkan oleh pemegang hak untuk menghentikan pelanggaran digital harus dikompensasi oleh pelanggar. Biaya wajar yang dikeluarkan termasuk biaya penyimpanan bukti, biaya notaris, biaya audit, biaya penilaian, biaya agen pengacara, biaya yang diperlukan bagi saksi untuk bersaksi di pengadilan, dan biaya lain yang dikeluarkan untuk menghilangkan dampak pelanggaran digital.

Kedua, penetapan kerugian non materiil. Kerugian non-materi antara lain: Pertama, risiko kerugian atas kerusakan di masa depan yang disebabkan oleh pelanggaran digital. Ketika kerugian yang disebabkan oleh risiko eksternal memenuhi signifikansi dan objektivitas, kompensasi dapat diperoleh secara independen dari kerusakan material. Hal ini mencakup biaya wajar yang timbul karena mengambil tindakan untuk mengurangi risiko, serta biaya hidup wajar yang meningkat oleh subjek yang dilanggar karena pelanggaran tersebut. Kedua, permohonan ganti rugi atas kerusakan mental akibat kegelisahan dan kerugian akibat pelanggaran digital. Standar objektif kerusakan jiwa pada umumnya menggunakan perasaan “orang yang berakal sehat” sebagai acuannya, maka korban dapat dianggap menderita kerusakan jiwa, begitu pula sebaliknya. Aturan untuk menentukan jumlah kompensasi kerusakan mental di Amerika Serikat terutama didasarkan pada metode perkiraan, yang tidak mengklasifikasikan berbagai situasi kerusakan mental, tetapi mengusulkan jumlah total kompensasi kerusakan mental; Perancis menggunakan metode klasifikasi, yaitu , kerusakan mental dihitung berdasarkan klasifikasi proyek; Swiss menggunakan metode kompromi. Metodenya adalah dengan terlebih dahulu membuat daftar item kerusakan mental dan kemudian mempertimbangkan secara komprehensif jumlah total kompensasi. Dalam praktik peradilan di negara saya, jumlah kompensasi atas kerusakan mental umumnya ditentukan oleh kompensasi kerusakan aktual, kompensasi keuntungan pelanggar, dan kompensasi kebijaksanaan pengadilan.

Ketiga, sistem hukuman ganti rugi. Penggunaan ganti rugi paling awal sebagai tindakan hukuman ada dalam Kode Hammurabi dan Hukum Dua Belas Tabel. Manifestasi awalnya adalah memberikan kompensasi kepada pihak pemenang yang lebih tinggi dari kerugian sebenarnya yang diderita pihak tersebut. Fungsinya bersifat pelengkap, hukuman, dan preventif. Karena pelanggaran digital yang terjadi di era big data bersifat tersembunyi, mudah terjadi, dan konsekuensi pelanggaran tersebar luas, serta konsekuensi pelanggaran juga bersifat laten, tersembunyi, dan terus-menerus, tanggung jawab kompensasi saja tidak dapat benar-benar mencegah kerugian berdasarkan undang-undang tort. Fungsi. Oleh karena itu, identifikasi pelanggaran digital harus fokus pada kekhasannya sendiri dan memperkenalkan sistem hukuman ganti rugi. Karena hukuman ganti rugi dapat mengekang pengambilan keuntungan ilegal oleh para pelanggar digital, hal ini juga dapat mengisi celah kompensasi bagi para korban. Hal ini juga dapat mendorong para korban untuk secara proaktif melindungi hak-hak hukum mereka, sehingga mencapai tujuan untuk mengekang pelanggaran digital. Penerapan sistem hukuman ganti rugi harus fokus pada tingkat dampak sosial yang disebabkan oleh pelanggaran digital, dan sistem hukuman ganti rugi harus diterapkan pada pelanggaran digital yang menyebabkan dampak sosial yang serius. Untuk menentukan jumlah ganti rugi, standar pengukuran yang berbeda harus diterapkan berdasarkan konsekuensi pelanggaran yang berbeda. Secara khusus, ini dibagi menjadi dua situasi berikut: Yang pertama menyangkut kerugian harta benda yang disebabkan oleh pelanggaran digital.Anda dapat merujuk pada standar kompensasi dalam Undang-Undang Keamanan Pangan, "Interpretasi Yudisial atas Sengketa Kontrak Penjualan Perumahan Komersial", the Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen dan peraturan terkait lainnya, yaitu kerugian sebenarnya yang diderita atau keuntungan yang diperoleh pelanggar digunakan sebagai dasar untuk melipatgandakan kompensasi penalti; jenis kerusakan mental kedua yang disebabkan oleh pelanggaran digital dapat didasarkan pada "Interpretasi Mahkamah Agung Rakyat Terhadap Beberapa Persoalan Tentang Penetapan Tanggung Jawab Atas Kerusakan Jiwa Dalam Pelanggaran Perdata" "Jumlah ganti rugi kerusakan jiwa dijadikan dasar untuk melipatgandakan hukuman.

2. Membangun mekanisme pembagian risiko sosial yang komprehensif

Dengan munculnya era metaverse, jika tanggung jawab sepenuhnya dilimpahkan pada perancang, produsen, atau platform operasi, hal ini akan sangat meningkatkan biaya penelitian dan pengembangan marjinal mereka, yang tidak kondusif untuk merangsang antusiasme terhadap penelitian ilmiah. Penanggulangan kerusakan akibat pelanggaran digital seringkali lebih kompleks dan sulit dibandingkan kerusakan biasa, sehingga mekanisme pembagian sosial yang komprehensif sangatlah penting. Pertama-tama, kerangka asuransi yang lengkap merupakan jaminan kelembagaan yang sangat diperlukan untuk pemulihan kerusakan akibat pelanggaran digital. Mekanisme asuransi akan sangat mempersingkat waktu keringanan bagi orang yang dilanggar dan menyederhanakan prosedur keringanan. Kedua, pembentukan Dana Ganti Kerugian Pelanggaran Digital yang khusus digunakan untuk meringankan korban pelanggaran digital yang dibentuk oleh Panitia Pengarah Dana dan dioperasikan oleh pengelola sesuai peraturan. Terakhir, melalui pengaturan kelembagaan, pemerintah dan masyarakat dapat menanggung risiko hukum tertentu dan tanggung jawab atas pelanggaran digital sampai batas tertentu, yang akan membuka jalan bagi perkembangan teknologi digital. Singkatnya, melalui pembentukan dana kompensasi kerusakan akibat pelanggaran digital dan kerangka asuransi pelanggaran digital yang lengkap, mekanisme pembagian risiko sosial yang komprehensif akan dibentuk untuk mengisi kesenjangan hukum dalam pemulihan kerusakan akibat pelanggaran digital. Dan secara komprehensif mempertimbangkan faktor-faktor dinamis dari pelanggaran digital, mencapai penentuan yang masuk akal atas kerusakan akibat pelanggaran digital, membangun mekanisme berbagi sosial multi-level, meningkatkan sistem bantuan kerusakan akibat pelanggaran digital, mengurangi masalah sosial dari pelanggaran digital, dan mempromosikan lingkungan yang berkelanjutan, sehat dan pembangunan berkelanjutan industri digital.

Kesimpulannya

Di era digital, teknologi digital telah sepenuhnya mengubah cara orang terhubung dan membangun jaringan digital yang mahakuasa. Umat manusia telah memasuki era masyarakat informasi, yaitu era ekonomi digital. Digitalisasi seluruh hubungan sosio-ekonomi menjadi proses global yang tak terelakkan dan secara fundamental mengubah eksistensi manusia itu sendiri. Era metaverse mewakili bentuk ekonomi tingkat tinggi dan peradaban digital, fitur intinya adalah "manusia", "bidang", "benda", "teknologi digital", "peradaban digital", dll. Meskipun prospek “algoritma menggantikan hukum” telah muncul dalam visi banyak ahli teknologi, hukum masih merupakan sarana penting untuk mengatur hubungan sosial manusia. Secara teori dan praktek, setiap penelitian mengenai permasalahan hukum pelanggaran digital harus diuji apakah hasil penelitian tersebut masih valid setelah dihilangkan kata “digital”, jika tidak maka penelitian tersebut tidak ada artinya. Dalam penelitian dan diskusi berikut, kita harus memahami dengan benar bagaimana pertanggungjawaban gugatan digital mempengaruhi kebebasan dan kepentingan keamanan calon pelaku dan korban. Kita harus menggabungkan pemahaman ekonomi dengan teori moral untuk menciptakan sistem yang mendorong dan mekanisme pengaturan untuk melindungi kepentingan keamanan dan kebebasan. .