Vitalik: buldoser vs veto dan koordinat politik yang mereka definisikan

Ditulis oleh Vitalik Buterin; Disusun oleh Jeanne Jiang, The SeeDAO

Seringkali, orang mencoba meringkas secara singkat posisi politik dalam dua dimensi utama: "otoritarianisme vs liberalisme" dan "kiri vs kanan". Anda mungkin pernah melihat bagan koordinat politik seperti ini:

Sudah ada banyak variasi peta koordinat ini, dan bahkan ada bagian khusus di Reddit yang penuh dengan meme diagram ini. Bahkan saya sendiri pernah membuat "koordinat meta-politik", dan setiap titik pada grafik itu menyertakan sistem koordinat yang lebih kecil untuk menggambarkan posisi dan pendapat orang dalam posisi itu.

Tentu saja, pendekatan seperti "otoritarianisme vs liberalisme" dan "kiri vs kanan" adalah generalisasi berlebihan yang sangat kasar. Namun, otak manusia kita sangat lemah dan tidak memiliki kemampuan untuk secara akurat mensimulasikan kemanusiaan di otak kita. Jadi, untuk memahami dunia, kita terkadang hanya membutuhkan hal-hal yang sangat kasar dan terlalu umum ini. Tetapi apakah ada kasus seperti itu yang layak untuk dieksplorasi secara mendalam?

** Bulldozer vs veto ketidaksepakatan **

Mari kita pertimbangkan koordinat politik yang didefinisikan oleh dua ekstrem yang berlawanan ini:

Buldoser: Sekelompok aktor yang mampu melakukan tindakan signifikan, tetapi berpotensi berisiko atau mengganggu tanpa izin.

Veto: Persetujuan mayoritas aktor diperlukan sebelum tindakan yang berpotensi merusak atau kontroversial dapat dilakukan; Aktor-aktor ini harus memiliki hak veto dan sepenuhnya pluralistik.

Perhatikan bahwa ini tidak sama dengan "otoritarianisme vs liberalisme" atau "kiri vs kanan". Akan ada otoritarianisme dengan veto, atau buldoser sayap kiri. Contohnya adalah sebagai berikut:

Perbedaan utama antara buldoser otoriter dan veto otoriter adalah apakah melakukan hal buruk atau mencegah kebaikan terjadi lebih mungkin mengecewakan pemerintah. Demikian pula, perbedaan utama antara buldoser liberal dan veto liberal adalah yang mana dari dua tindakan ini yang lebih mungkin gagal aktor swasta.

Terkadang, saya mendengar beberapa keluhan. Misalnya, Amerika Serikat (atau negara lain) mengalami kemunduran karena terlalu banyak orang menggunakan kebebasan sebagai alasan untuk memblokir reformasi yang diperlukan. Tetapi apakah pertanyaannya benar-benar kebebasan? Bukankah justru karena orang tidak memiliki cukup kebebasan untuk membangun di tanah mereka sendiri, misalnya, ketika kebijakan perumahan yang ketat mencegah PDB naik sebesar 36%? Di sisi lain, jika pernyataan itu diganti dengan "veto sekarang terlalu banyak", maka poin ini jauh lebih jelas. Obstruksi berlebihan terhadap individu dan obstruksi berlebihan terhadap individu oleh pemerintah bukanlah dua hal yang berlawanan, tetapi dua sisi dari mata uang yang sama.

Memang, serentetan artikel politik baru-baru ini telah menunjuk jari pada veto sebagai sumber dari banyak masalah besar.

Di sisi lain, beberapa politisi yang biasanya tidak menghormati hak asasi manusia tiba-tiba menunjukkan dukungan untuk kebebasan dalam antusiasme mereka terhadap Bitcoin. Setiap kali ini terjadi, orang cenderung bingung. Apakah mereka liberal atau otoriter? Dalam kerangka ini, jawabannya sederhana: mereka adalah buldoser, dengan semua pro dan kontra dari posisi koordinat mereka.

Apa manfaat veto? **

Sementara perubahan yang coba dilakukan oleh para pendukung cryptocurrency di dunia seringkali seperti buldoser, tata kelola internal mereka seringkali cukup menginspirasi veto. Tata kelola Bitcoin terkenal sulit diubah. Beberapa "norma konstitusional" inti (misalnya, batas penerbitan 21 juta) dianggap tidak dapat diganggu gugat, sedemikian rupa sehingga rantai yang melanggar aturan dianggap bukan Bitcoin menurut definisi, tidak peduli berapa banyak dukungan yang mereka terima.

Terkadang, penelitian tentang protokol Ethereum beroperasi dengan cara seperti buldoser. Namun, jika proposal penelitian diterjemahkan ke dalam sesuatu untuk benar-benar diterapkan pada blockchain, tata kelola untuk tahap akhirnya, yaitu proses EIP Ethereum, akan mencakup bagian veto – meskipun relatif kecil dibandingkan dengan Bitcoin. Adapun hard fork yang melibatkan pengoperasian aplikasi spesifik pada rantai, yaitu perubahan yang tidak konvensional, tata kelola mereka bahkan akan mencakup lebih banyak proses veto. Setelah garpu DAO, tidak ada proposal untuk secara sengaja "memperbaiki" aplikasi tertentu dengan mengubah kode atau mentransfer saldo akun yang berhasil.

Dalam kasus ini, alasan untuk menggunakan veto jelas: ini memberi orang keamanan bahwa platform yang mereka bangun atau investasikan suatu hari tidak akan tiba-tiba mengubah aturan, menghancurkan semua yang telah mereka buat selama bertahun-tahun menginvestasikan waktu dan uang mereka. Para pendukung Cryptocurrency sering mengutip intervensi Citadel dalam perdagangan Gamestop sebagai contoh manipulasi buram, terpusat (dan buldoser). Pengembang Web2 sering mengeluh tentang platform terpusat yang tiba-tiba mengubah API mereka, sama sekali tidak menyadari merugikan startup yang dibangun di sekitar platform mereka. Dan, tentu saja, yang berikut ....

Vitalik Buterin, korban buldoser

Vitalik Buterin #更多有趣的简介: Saya lahir di Rusia pada tahun 1994 dan pindah ke Kanada pada tahun 2000 untuk pergi ke sekolah. Antara 2007 dan 2010, saya dengan senang hati bermain World of Warcraft, tetapi suatu hari Blizzard melemahkan kerusakan Death Killer Warlock tercinta saya. Saya tertidur sambil menangis. Pada hari itulah saya menyadari kengerian apa yang bisa dibawa oleh layanan terpusat. Segera, saya memutuskan untuk keluar dari nomor tersebut.

Yah, itu berlebihan untuk mengatakan bahwa melemahnya Warcraft dari Metode Penyerap Kehidupan secara langsung mengilhami saya untuk membangun Ethereum, tetapi tambalan terkenal yang menghancurkan Warlock tercinta saya dan reaksi saya pada saat itu benar!

Demikian pula, alasan untuk veto dalam politik jelas: pada awal abad ke-20, orang-orang kuat seperti buldoser muncul, beberapa kurang terkenal dan beberapa terkenal, tetapi sering terlibat dalam ekstrem yang merusak. Veto adalah respons terhadap tindakan ekstrem semacam itu.

Jadi apa kesimpulannya? **

Tujuan utama dari ini adalah untuk menggeneralisasi sumbu, bukan untuk mendukung posisi tertentu. Jika ada kesamaan antara sumbu "buldoser vs veto" dan "liberal vs otoritarianisme", keduanya pasti memiliki nuansa dan kontradiksi internal: sama seperti dalam masyarakat bebas di mana seseorang secara sukarela bergabung dengan perusahaan otoriter internal (ya, bahkan banyak orang yang tidak bermasalah secara finansial membuat pilihan seperti itu), banyak gerakan sosial mengadopsi veto secara internal, tetapi memiliki gaya buldoser dalam hubungan mereka dengan dunia luar.

Namun, dengan buldoser dan veto, orang mungkin bisa mempercayai penilaian berikut:

Ada terlalu banyak veto di dunia fisik, tetapi ada terlalu banyak buldoser di dunia digital, dan tidak ada ruang digital yang benar-benar dapat mengisolasi buldoser secara efektif (jadi: mengapa kita membutuhkan blockchain?). ）

Mengubah status quo membutuhkan proses seperti buldoser untuk menciptakan perubahan yang langgeng; Tetapi melindungi perubahan ini membutuhkan hak veto. Proses ini hanya terjadi pada beberapa rasio optimal; Jika engkau bertindak terlalu jauh, engkau akan jatuh ke dalam kekacauan; Kekurangan, itu akan terjebak dalam stagnasi.

Beberapa lembaga kunci harus dilindungi oleh veto yang kuat, dan keberadaan lembaga-lembaga ini memungkinkan buldoser untuk melakukan perubahan positif sementara juga menyediakan orang dengan sesuatu yang dapat mereka andalkan tanpa dihancurkan oleh buldoser.

Secara khusus, lapisan dasar blockchain harus mengadopsi sistem veto, tetapi tata kelola lapisan aplikasi harus menyisakan lebih banyak ruang untuk buldoser. Mekanisme ekonomi yang lebih baik (pemungutan suara kuadrat?) Pajak Harberger?) Ini memungkinkan kita untuk menuai banyak manfaat dari veto dan buldoser tanpa biaya tinggi.

Ketika kita berpikir tentang bentuk organisasi manusia non-pemerintah (baik itu perusahaan nirlaba, organisasi nirlaba, blockchain, atau lainnya), "veto vs buldoser" adalah sumbu yang sangat berguna. Relatif mudahnya sistem semacam itu keluar (dibandingkan dengan pemerintah) membatasi diskusi tentang sifat "liberal versus otoriter" mereka ke titik yang berawa. Sejauh ini, orang belum benar-benar menemukan banyak cara untuk membedakan antara blockchain, dan bahkan platform teknologi terpusat, dalam koordinat "kiri vs kanan" (walaupun saya ingin melihat lebih banyak upaya pada proyek crypto yang condong ke kiri!). ）。 Di sisi lain, koordinat "veto vs buldoser" selalu menjadi cerminan yang baik dari struktur non-pemerintah, memungkinkan diskusi tentang struktur non-pemerintah yang baru dan semakin penting ini berlanjut.