Yazar: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo, şifreleme KOL; çeviri: Golden Finance xiaozou
Bu yazıda, gerçek dünya varlık (RWA) token risk yönetimi ile ilgili temel konuları inceleyeceğiz. Farklı protokollerin bu tür ilişkili risklerle nasıl başa çıktığını analiz edeceğiz ve şimdiye kadar karşılaşılmış olabilecek sorunları tartışacağız. Bundan sonra, DeFi protokollerinin RWA teminatlı borç verme piyasasına nasıl girebileceğini keşfedeceğiz. Son olarak, Web3 alanındaki RWA'yı çevreleyen bir dizi perspektifi değerlendirirken, aynı zamanda bu varlıkların Web3 endüstrisine ne gibi benzersiz faydalar ve kısıtlamalar getirebileceğini de değerlendireceğiz.
1. RWA kredilerinin temerrüt riskini yönetin
Bu bölümde, RWA teminatının kullanılmasıyla ilişkili önemli temerrüt riskini ve bu riski azaltmak için kullanılabilecek stratejileri tartışıyoruz. Ayrıntılara girmeden önce, geleneksel DeFi alanında token teminatı kullanmanın risklerini ve mevcut DeFi protokollerinin varsayılan riski nasıl ele aldığını anlamak çok önemlidir. Temel arka planla başlayacağız, ardından RWA belirteçleri tarafından desteklenen kredilerdeki temerrütlerin nasıl farklılaştığına odaklanacağız ve her bir RWA protokolünün bu zorlukları nasıl ele aldığını inceleyeceğiz.
1.1 İlk DeFi protokollerindeki kredi pozisyonlarında temerrüt
Önceki DeFi modelinde, kullanıcılar protokole stablecoin yatırdıklarında, yalnızca protokol mekanizmasının yatırmanın değerini koruyup koruyamayacağını önemsemeleri gerekir. Başka bir deyişle, borçlunun teminatlandırılmış jetonlarının fiyatı düştüğünde protokolün tasfiye gibi işlemleri gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğini değerlendirmek kritik öneme sahiptir. Örneğin, AAVE'de bir USDC emanetçisiyseniz, umursadığınız tek şey, borç veren tarafından desteklenen ETH'nin fiyatı düştüğünde protokolün borç verenin USDC'nizi koruyan pozisyonunu tasfiye edip etmeyeceğidir. Aynısı MakerDAO için de geçerli. DAI'nin değerini 1$'da tutmak için gereken tek şey, MakerDAO tarafından tutulan teminatın değeri kredi olarak verilen DAI'nin değerinin altına düşmeden önce borçlunun teminat pozisyonunu tasfiye etmektir.
Bu nedenle, bir emanetçinin bakış açısından, protokolün ana protokolde (AAVE veya MakerDAO gibi) uygun mekanizmaları kullanıp kullanmadığını ve herhangi bir varsayılan olup olmadığını kontrol etmeleri yeterlidir. Protokol açısından bakıldığında, bir varsayılan oluştuğunda, mekanizmada neyin yanlış olduğunu kontrol eder ve ardından yalnızca varsayılanı işlemek için mekanizmada uygun değişiklikleri yapar.
1.1.1 Örnek
Mart 2020'de MakerDAO, token fiyatlarındaki keskin düşüş nedeniyle çok sayıda temerrüt yaşadı. O zamanki sorun, MakerDAO'nun tasfiye mekanizmasının kötü tasarlanmış olmasıydı, bu da tasfiye memurlarının anlaşmanın gerektirdiği şekilde tasfiye sürecine katılmalarını engelliyordu. MakerDAO, tasfiye mekanizması için teminat müzayede sürecinde büyük bir güncelleme de dahil olmak üzere, kurtarma aşamasında protokolde iyileştirmeler yaptı.
Tasfiye mekanizmasına ek olarak, mevcut DeFi protokollerinde temerrütleri önlemek için tasfiye ile ilgili risk parametreleri de bulunur. Gauntlet adlı simgesel bir ekonomik modelleme firmasının yardımıyla MakerDAO ve AAVE gibi DeFi protokolleri, tasfiyeler için borçtan değere (LTV) eşikler belirledi ve piyasanın bir ayı piyasasında olduğuna inandıklarında bu parametreleri ayarlayarak teminat varlıkları. Örneğin, Aralık 2022'de kripto pazarındaki yavaşlamaya yanıt olarak AAVE topluluğu, stablecoin kredileri için gereken teminat miktarını artırdı.
1.1.2 Özet
Önceki DeFi'de, protokolün token varlık fiyatı normalse ve teminatı bu fiyattan elden çıkarılmışsa, herhangi bir temerrüt oluşmuyordu. Başka bir deyişle, geleneksel DeFi modelinde, bir sözleşmede sözleşme ihlali varsa, bu sözleşme tasarımıyla ilgili bir sorundur, bu da sözleşme tasarımının zayıf olduğu veya sözleşmenin olası risklerinin gerektiği gibi yapılmadığı anlamına gelir. dikkate alınan.
RWA'larla ilgilenen protokoller, varsayılanları biraz farklı görür: Teminatlandırılmış her RWA belirteci için varsayılanların oluşabileceğini kabul ederler ve protokolün bunun olmasını engellemek zorunda olduğunu düşünmezler.
Geleneksel DeFi'de teminatlandırılmış tokenlerin fiyatı belirli bir seviyenin altına düştüğünde zincir üstü piyasaya satılabilir. Ancak, RWA tokenlerinin sabit bir fiyattan hemen satılabilecekleri bir piyasası yoktur. Bu nedenle, RWA'nın fiyatı düşse bile protokolün, protokol varlıklarının değerini korumak için uygun şekilde teminat satması zor olacaktır. Ayrıca, RWA'nın tokenizasyon derecesi ne olursa olsun, blok zincirindeki token sahipliğinin gerçek RWA'nın sahipliğini yansıtıp yansıtmadığı açık değildir. Bu iki faktör, blok zincirindeki teminatı hızlı bir şekilde tasfiye etmeyi ve RWA token teminatının tasfiye edilmesi gerektiğinde borçlunun kredi pozisyonunu geri almayı neredeyse imkansız hale getirir.
1.2.2 Dilim Derecelendirme: Bir Varsayılan Tepki Mekanizması
Bu nedenle RWA protokolü, temerrüdün her an gerçekleşebileceğini varsayar ve protokolün temerrüdünü önlemek için tasfiyeye değil, temerrüt durumunda varlık kayıplarının borç verenlere nasıl dağıtılacağına odaklanır. Daha spesifik olarak, bazı borç verenler, bir miktar sermaye kaybı olsa bile yüksek faiz getirisi istedikleri için mevduat yatırmaya istekli olabilirken, diğerleri getiri oranı düşük olsa bile herhangi bir zarara uğramamayı tercih edebilir. RWA protokolü, borç verenleri ve mevduatları, aynı kasa içinde olsa bile, risk iştahlarına göre sınıflandırır.
Bu yapıya geleneksel finansta dilim (derecelendirme) adı verilir ve çoğu RWA anlaşması, borç verenlerden mevduat alırken hiyerarşik bir yapı benimser ve genellikle kıdemli derecelendirme ve birincil derecelendirmeye ayrılır. Kıdemli dilim, kayıplara karşı koruma sağlayan ancak sınırlı getiri sağlayan bir finansman şeklidir; ikinci dilim, daha yüksek getiri sağlayan ancak zarara ilk uğrayan sermaye havuzudur.
Borç verenlerden mevduatları hiyerarşik bir yapıda alan kasalar da geleneksel finansın kullandığı şekilde tasarlanmıştır. Borçlular ödünç aldıkları anapara ve faizi geri ödediklerinde, geri ödemeler önce birinci dilime, ardından da ikinci dilime yatıran borç verenlere dağıtılır. Kalan miktarın tamamı birincil derecelendirmeye tahsis edilecektir. Bir borçlunun iflası durumunda, ödenmemiş tutarın kaybı ilk olarak ikinci kademe tarafından karşılanacaktır. Alt kademe tüm ödenmemiş tutarları tek başına geri alamadığı zaman, kayıp üst kademe tarafından karşılanır.
1.2.3 GoldFinch Finance'in Gelişmiş Derecelendirmesi
Hem TrueFi'nin Yapılandırılmış Kredi Kasası hem de Tinlake'in Santrifüjü Tin & DROP, her kasa için gelişmiş ve küçük katmanlara sahiptir. Bununla birlikte, GoldFinch Finance biraz farklı bir katmanlama yapısına sahiptir: Varlıkları doğrudan belirli kasalara yatıran borç verenlere destekçiler denir ve destekçiler tarafından yapılan tüm mevduatlar birincil katmanlama olarak kabul edilir. Tersine, belirli kasalar yerine GoldFinch protokolüne para yatıran borç verenler, likidite sağlayıcıları olarak bilinir ve mevduatları üst düzey olarak kabul edilir. Her bir kasaya kaç destekçinin para yatıracağı, gelişmiş katmandaki fonların ne kadarının her bir kasaya tahsis edileceğini belirler. Bunun sonucunda her hazine, taraftarların sağladığı fonlardan daha fazla likiditeyi borçlanabilmektedir.Bu anlamda bu model kaldıraçlı model olarak adlandırılmaktadır.
GoldFinch'in neden diğer RWA protokollerinden farklı bir gelişmiş hiyerarşi kullandığını tahmin edelim. İlk olarak, GoldFinch'in hedef borçluları, gelişmekte olan ülkelerdeki tüm işletmelerdir (farklı özelliklere sahip olsalar bile), bu nedenle GoldFinch'in tüm borç verme kasalarını, riskleri için bir mevduat ürünü oluşturmak üzere bir araya toplayın ve Kullanıcılara çeşitlendirilmiş yatırımlar sağlamanın doğal bir yolu gibi görünüyor. gelişmekte olan ülkelerde finansal ürünlere paketlenir. Öte yandan, diğer RWA protokolleri kime borç verdikleri konusunda o kadar farklı ki, protokoldeki tüm kredileri tek bir mevduat ürününde toplamanın mantıklı olduğunu düşünmüyorum.
1.3 Hiyerarşik Yapı için Tasarım Hususları
1.3.1 Birincil katmanların finansmanı önemlidir
Yukarıda bahsedildiği gibi, RWA token teminatlı kredi protokolünde, borçlu krediyi geri ödeyemezse, protokol iflas kaybıyla karşı karşıya kalacak ve bu kasaların borç verenleri tokenlerini geri alamayabilecektir. Borç verenlerin temel olarak sabit para yatıran ve nispeten düşük varlık kaybı riskiyle ödüllendirilmeyi bekleyen token sahipleri olduğu göz önüne alındığında, borçlunun iflas etmesi durumunda borç vermeyi sınırlamanın bir yolu olmalıdır.
Mevcut RWA token destekli ödünç verme protokolünde, birincil derecelendirme bu rolü yerine getirir. Birincil derecelendirme, sıradan yatırımcıların RWA protokolüne nispeten kolaylıkla yatırım yapmasına olanak tanıyan bir kayıp tamponu görevi görür. Diğer bir deyişle, “risksiz” olmayan RWA tokenleri ile desteklenen kredilerde, birincil derecelendirme her bir kredi pozisyonu için sigorta niteliğindedir. RWA protokolünün, her kasanın birincil katmanlarının birincil katman mevduat sahipleri için yeterli getiri sağlayıp sağlamadığını izleyerek, birincil katman mevduatlarının boyutunu sağlamaya odaklanması gerekir.
1.3.2 Birincil ve gelişmiş derecelendirme boyutu oranını ayarlayın
Birincil dilimin boyutu, kasadan kaynaklanan kredilerin boyutuna göre çok küçükse, birincil dilim yeterli kayıpları karşılayamayacaktır; bu nedenle, birincil dilimin boyutu çok küçük olmamalıdır. Tersine, ikinci dilimin boyutu çok büyükse, ikinci dilimin yapısı nedeniyle ikinci dilime yatırım yapmak için yeterli faiz geliri elde edemeyebilirsiniz. Bu, birincil derece boyutunun ileri derece derecesine oranını uygun şekilde ayarlamanız gerektiği anlamına gelir. Bu oran aşağıdaki faktörler dikkate alınarak ayarlanabilir:
Borçlunun geri ödememe olasılığı ve beklenen kayıp. Kasalarınızın temerrüde düşme olasılığı ne kadar yüksekse, birincil katman boyutu o kadar büyük olmalıdır. Bir borçlunun geri ödememe olasılığını belirlemek için, borçlunun geçmiş kredi ve geri ödeme geçmişi, fiyat istikrarı ve borçlunun taahhüt ettiği RWA'nın elden çıkarma kolaylığı ve genel piyasa koşulları gibi bilgileri kullanabilirsiniz.
Birincil katmanların kazanç rekabet gücü. Alt katmanlar için beklenebilecek faiz getirisi, doğal olarak üst düzey katmanlardan daha yüksek ve en azından diğer DeFi'deki stablecoin'ler için mevcut olandan biraz daha yüksek olmalıdır, böylece token sahipleri varlıklarını üst düzey katmanlara yatırmak için bir teşvike sahip olurlar.
RWA protokolleri, birincil derecelendirmenin boyutunu koruyup koruyamayacağını izlemek için yukarıdaki faktörleri sürekli olarak izlemelidir. Alt düzey depozitoların getiri oranı düşükse, küçük düzey mevduat sahiplerini ödüllendirmek için protokolde belirteçlerin kullanılması önerilir.
1.4 Vaka Çalışması
1.4.1 Sözleşme ihlali durumları
2022'de, RWA protokol kasalarındaki temerrüt haberleri devam etti: İlk olarak, TrueFi, Blockwater Capital'a 3,4 milyon dolarlık bir kredi verdi. TrueFi'den borç para alan bir kripto para birimi fonu olan Invictus Capital da 1 milyon dolarlık krediyi zamanında ödeyemedi. Maple Finance, Auros Global kripto fonuna ödünç verilen 2.400 wETH'yi de geri alamadı. Ek olarak, Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11 ve diğerleri tarafından yönetilen kasalardaki bir dizi temerrüt, Aralık 2022'de Maple Finance tarafından 54 milyon dolarlık bir kredi temerrüdüyle sonuçlandı. Maple Finance'e ek olarak, TrueFi ve Centrifuge de sırasıyla 4,4 milyon $ ve 2,5 milyon $ temerrüde maruz kaldı.
Ekim 2022'den sonra meydana gelen temerrütlerin ortak bir noktası var, yani borç alanların tümünün kripto para birimi fonları olması ve ödünç alınan varlıkları genellikle FTX gibi borsalara yerleştirmeleri. Piyasa yapıcılığı ve arbitraj, kredileri ve faizi geri ödemek için kar elde etme gibi stratejilerini uygulamak için RWA borç verme protokolündeki kredileri kullanmayı planlıyorlar. Ancak FTX çöktüğünde borsadaki kredileri donduruldu ve RWA protokolündeki krediyi geri ödeyemediler. FTX'e ek olarak bir başka vaka da Terra stablecoin'in çöküşünün ardından büyük kayıplar yaşayan ve krediyi geri ödeyemeyen Invictus Capital.
RWA protokolünde, bir kasa temerrüde düştüğünde, kayıplar kasayı finanse eden borç verenler tarafından paylaşılır. Babel Finance'in Maple Finance'ten aldığı 10 milyon dolarlık kredi Temmuz 2022'de temerrüde düştüğünde, ödenmemiş temerrüt tutarı kasaya yatırıldı ve yaklaşık %3,2'lik bir kayıpla sonuçlandı.
1.4.2 Protokol Mekanizması İyileştirmesi
Maple Finance'in geçen yılki temerrüt olayını takiben mekanizmasında yön değiştirmesi, RWA protokolünün yukarıda açıklanan mekanizmalara ek olarak dikkate alabileceği diğer temerrüt risk yönetimi yaklaşımları hakkında bilgi sağlar.
Borçluların Çeşitlendirilmesi - Maple Finance'in geçen yıl bu kadar çok sayıda (50 milyon doların üzerinde) kredi temerrüdü yaşamasının nedenlerinden biri, kripto fonlarının yüksek oranda borç alanlar tarafında yoğunlaşmış olmasıdır. Borç alanların tümü kripto piyasasının katılımcıları olduğundan, FTX çökmesi gibi bir olay meydana geldiğinde, birçok kasa aynı anda geri ödeme yapamayacak. Protokol açısından bakıldığında, bu kadar büyük miktardaki ödenmemiş krediler bir anda protokole ağır bir yük getirmekte ve protokolün oluşturduğu hazine aracılığıyla geri ödenmesi gerekmektedir. Maple Finance da bu sorunun farkında ve 2023'ten itibaren borçlularını çeşitlendirmeye karar verdi.
Hazine yöneticilerinin güçlendirilmesi – Daha önce, bir borç alan geri ödeme yapmadığında hazine yöneticileri derhal temerrüde düştüğünü ilan edemiyordu, ancak bunu yapmadan önce bir süre beklemek zorundaydı. İlk bakışta, varsayılanlar protokol tarafından tanımlanan mekanizmalar tarafından tetiklendiğinden, bu bir sorun gibi görünmeyebilir. Bununla birlikte, borçluların teminatlarını krediyi geri ödemeye zorlamak için tasfiye etmenin bir yolu olmadığından, RWA protokolü, borç verenlerin varlıklarını olabildiğince korumak için kasanın iflas ettiğini belirledikleri anda kasa varlıklarını dondurmalarını gerektirir. olabildiğince. Bunu göz önünde bulunduran Maple Finance, protokolünü, hazine yöneticilerinin bir borçlunun iflas ettiğine inanmaları durumunda derhal temerrüde düşmesine izin verecek şekilde değiştirdi.
Hazine yöneticisi teşviklerinin ayarlanması – 2022 temerrüdü sırasında ortaya çıkan bir sorun, bazı hazine yöneticilerinin yönettikleri kasaların durumu ve borç alanların geri ödeme durumu hakkında doğru bilgileri paylaşmamasıdır. Yalnızca protokol mantığına değil, aynı zamanda borç verenler, borç alanlar ve protokolü kullanan yöneticiler arasındaki güven ilişkisine de dayanan RWA protokolünün doğası göz önüne alındığında, altın yöneticilerinin bu tür eylemleri daha büyük temerrüt kayıplarına yol açabilir. Bu bağlamda, hazine yöneticilerini kasa oluştururken önemli varlıkları birincil katmanlara yatırmaya zorlamak için de kurallara ihtiyaç vardır.
2022'nin ikinci yarısından bu yana RWA ekosisteminde en çok konuşulan konulardan biri, mevcut DeFi protokolleri arasında RWA'yı dahil etme niyetini açıklayan birkaç projenin ortaya çıkması oldu. MakerDAO ve AAVE en belirgin örneklerken, Frax Finance de aktif olarak RWA ile ilgili mekanizmaları tartışıyor. Bu bölümde, MakerDAO ve AAVE'nin RWA'yı tanıtmaya çalıştıkları arka plan ortamını ve hangi formu benimsediklerini tartışacağız.
2.1 MakerDAO
2.1.1 RWA'yı tanıtmanın amacı
Protokolün İstikrarlı Büyümesi - MakerDAO topluluğunun ana gündemlerinden biri her zaman DAI ihracını istikrarlı bir şekilde artırmanın bir yolunu yaratmak olmuştur. MakerDAO'nun 2018'de stablecoin'i çalıştırmasından bu yana karşılaştığı sorunlardan biri, yalnızca ERC20 token teminatı ile DAI'yi büyütmeye devam edememesidir. MakerDAO, yalnızca belirteç teminatını kabul etmenin DAI ihracını kripto para birimi için uzun vadeli talebe fazlasıyla bağımlı hale getireceğini fark etti. MakerDAO, RWA teminatını dahil ederek, DAI'nin RWA veya kredi üzerinden borç almak isteyen kuruluşlar için bir borç verme aracı olarak fayda sağlamasını umuyor. Bu strateji kapsamında, MakerDAO artık yalnızca kripto para piyasası koşullarına bağlı olmayacak, aynı zamanda gerçek ekonomiye dayalı olarak DAI için talep yaratabilecektir. Bu nedenle, DAI ihraçları daha istikrarlı bir şekilde büyüyebilecektir.
Para Kazanma - MakerDAO ayrıca başlangıçta protokol tarafından sağlanan DAI depozito ücreti (yani DSR) aracılığıyla DAI için talep yarattı ve bu ücrete göre borçlular tarafından ödenen faiz protokolün ana gelir kaynağı haline geldi. Ancak MakerDAO topluluğu, token getirisinin yüksek ve sürdürülebilir olmadığını kısa sürede fark etti ve oldukça yüksek ve sürdürülebilir olan RWA getirisine odaklanmaya başladılar ve RWA'yı ipotek etmek isteyenlerden doğrudan borç almaya başladılar. İşletme DAI yayınlar ve RWA kazançlarını protokol için ana gelir kaynağı yapar.
2.1.2 Standartların Kabulü
MakerDAO, belirli bir RWA için bir kasa oluşturduğunda veya belirli bir borçluya RWA teminatlı bir kredi sağladığında, karar vermek için topluluk üyelerinin desteğine güvenir. MakerDAO topluluğu bu kararları verirken aşağıdaki değerlendirme kriterlerini kullanmaya karar verdi:
Ölçeklenebilirlik: Her şeyden önce MakerDAO, DAI ihracını artırmak için RWA'nın yeterince yüksek sirkülasyona ve yeterince büyük bir pazar boyutuna sahip olmasını gerektirir.
İstikrar: RWA, DAI ihraçlarında teminat olarak kullanıldığından, teminatın sabit bir değeri koruması çok önemlidir. Bunu yapmak için MakerDAO topluluğu, RWA'ların fiyatının yeterince istikrarlı olup olmadığını ve piyasada bunlarla başa çıkmak için yeterli likidite olup olmadığını belirler. Ayrıca protokol, MakerDAO'nun istikrarını tehlikeye atabilecek herhangi bir risk olup olmadığını da değerlendirecektir.
Talep: MakerDAO, RWA'yı teminat olarak kabul etse ve DAI ihraç etse bile, faiz ve diğer finansal maliyetler açısından geleneksel finansal kurumlardan borç para almak daha iyiyse, MakerDAO için teminat olarak RWA almanın pek bir anlamı yoktur. Bu bağlamda, MakerDAO topluluğu, MakerDAO'da ödünç almanın faydasını RWA sahiplerinin bakış açısından, yani MakerDAO ve RWA sahiplerinin karşılıklı olarak fayda sağlayıp sağlayamayacaklarını değerlendirecektir.
Düzenleyici risk: MakerDAO ekibi, RWA'yı ele almanın yanı sıra, varlıkların protokole dahil edilmesi sürecinde ek düzenleyici veya tüzel kişilerin yer alması gerekip gerekmediğini ve ek teknik, ekonomik veya düzenleyici risklerin olup olmadığını değerlendirir.
2.1.3 Uygulama adımları
Ek olarak MakerDAO, RWA'yı benimsemek için gereken belirli adımları özetler.
RWA varlıklarını MakerDAO'da ticarete konu varlıklara nasıl dönüştürebilirim? RWA'yı protokol için teminat olarak kullanmak için, kullanıcıların onu tokenize edebilmeleri ve tasfiye edilmeleri gerektiğinde RWA ile başa çıkmalarına izin veren yasal mekanizmalara sahip olmaları gerekir.
Geleneksel finans dünyasında, DAI borçlularının aynı varlığı yeniden ipotek etmesini engellemek mümkün müdür? Tokenleştirilmiş RWA'ya ilişkin yasal haklar reel ekonomideki haklardan ayrı olduğu için, borç alanlar RWA'larını MakerDAO'dan borç almak için kullanabilir ve ardından geleneksel finans kurumlarında tekrar borç alabilir. Böyle bir durumda, borçluların RWA sözleşmesinden aldıkları kredileri geri ödeme olasılığı daha düşüktür. Bu yönü göz önüne alındığında, MakerDAO, borçluların RWA'larını başka bir kredi almak için teminat olarak kullanmalarını engellemeye çalışır.
Fiyat vb. bilgileri güvenilir bir şekilde alabiliyor musunuz? Oracle nasıl tasarlanacak? Tasfiye sürecinde teminatın nasıl ele alındığına ilişkin farklılıklar olsa bile, RWA teminat görevi gördüğünden, RWA'nın değeri borçlunun geri ödeme potansiyeli üzerinde hala önemli bir etkiye sahiptir. Bu bağlamda MakerDAO, bu RWA varlıklarının değerinin nasıl güvenilir bir şekilde yakalanacağıyla ilgilenir.
2.1.4 Benimseme durumu
Temmuz 2022'de MakerDAO, MakerDAO'nun gerçek dünya finansı üzerindeki etkisini artırmayı amaçlayan gerçek dünya finansal çekirdek departmanını oluşturdu. Bu kol aracılığıyla protokol ekibi, gerçek dünyadaki finans alanındaki oyunculara RWA destekli krediler veriyor ve onlar için kasalar oluşturmaya devam ediyor. Bu kasalar, DAI'yi doğrudan kredi ihtiyacı olan borçlulara vererek çalışır. Ana kasalar aşağıdaki gibidir (Mart 2023 itibariyle).
MakerDAO'da RWA teminatı olarak ihraç edilen DAI miktarı şu anda 600 milyon doları aşıyor ve DAI ihraç oranı, özellikle 2022'nin sonundan bu yana hızla artıyor. RWA009-A gibi kasalar, devlet tarafından düzenlenen bir bankadan borç vermek yerine doğrudan MakerDAO'dan fon sağladıkları için özellikle önemlidir. Protokol geliri açısından, DAI'nin RWA teminatı olarak Ocak 2023 itibarıyla yaklaşık 650 milyon $ değerinde olmasıyla protokolün net gelirinin artmasına yardımcı olur ve protokolün toplam ücret gelirinin yaklaşık %75'ini oluşturur.
Bu çerçevede MakerDAO, kısa vadeli tahviller, kurumsal kredi ve enerji üretim tesisleri gibi DAI'yi RWA teminatı olarak ödünç veren kasaları sürekli olarak inceler ve değerlendirir.
MakerDAO topluluğu, her bir RWA'nın, verimsiz ve yavaş olan varlıkların elden çıkarılıp çıkarılmayacağına karar vermek için yönetişimden geçmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle MakerDAO, RWA protokolünün RWA varlık işleme için gerekli adımları atmasına izin vermek için RWA tokenizasyon ve Santrifüj (+Tinlake) gibi RWA teminatlandırma protokolleriyle çalışmak istiyor. MakerDAO, Maple Finance ile işbirliğini de tartışıyor. Bu iş birliğinde yine RWA bazlı mortgage kredilerini kolaylaştırmak için altyapı olarak Maple Finance kullanılacak ve MakerDAO, Maple Finance'e DAI ihraç edebilecek ve her bir kasanın DAI ihraç limiti ve temerrüt faiz oranı gibi parametreleri riskine göre ayarlayabilecek. her kasa . MakerDAO, RWA protokolüyle çalışırken diğer protokollerin şu rolleri oynamasını bekler: (1) borçluları çekmek ve yönetmek, (2) yasal işlemlerle ilgilenmek veya yasal yapıları düzenlemek ve (3) temerrütleri yönetmek.
2.2 HAYALET
2.2.1 Arkaplan
GHO'nun yükselişi - Temmuz 2022'de Aave Yönetişim Forumu, "GHO'ya Giriş" adlı bir gündem maddesinde Aave protokolüne dayalı olarak GHO adlı istikrarlı bir para birimi çıkarma planı önerdi. Diğer sabit paralar gibi, GHO da birden fazla varlık sınıfı tarafından desteklenecektir. Bununla birlikte, bunun kripto para birimlerine özgü olmadığını, RWA ve kredi puanları gibi daha az ilişkili olan bir grup varlık olduğunu belirtmekte fayda var.
GHO mekanizmasında, kolaylaştırıcı olarak adlandırılan bir varlık, tüm teminatları yöneten tek bir varlık yerine GHO belirteçleri verme yetkisine sahiptir. Kolaylaştırıcı topluluğa GHO verme yöntemini önerir.Teklif kabul edilirse, Kolaylaştırıcı tarafından önerilen yönteme göre GHO belirli bir aralık içinde verilebilir. İlginç bir şekilde, Kolaylaştırıcılar kripto destekli stablecoin'ler çıkarmakta ısrar etmek zorunda değildir; aslında GHO'lar, teminatlandırılmış, algoritmik, kredi tabanlı veya çoklu varlık sınıfı Pozisyonları için delta-nötr dahil olmak üzere her Kolaylaştırıcı tarafından tanımlanan herhangi bir şekilde ihraç edilebilir/yakılabilir, Kolaylaştırıcı ne kadar çeşitliyse, GHO'nun fiyatı o kadar istikrarlı olacaktır.
RWA'nın DeFi alanındaki önemi - Kasım ve Aralık 2022'de Aave topluluğu, RWA'nın önemini tartışmaya başladı. Warbler Labs'tan Punia, "Aave'nin RWA Hakkında Düşünmesine Yardım Etmek" başlıklı yazısında, RWA'nın Aave protokolüne iki şekilde yardımcı olabileceğini belirtiyor: stabilcoin teminatını kripto para birimlerinin ötesinde çeşitlendirerek istikrar sağlayarak ve kripto para birimlerinden daha fazla stablecoin teminatı kullanarak. GHO'nun küresel bir stablecoin'e dönüşmesinin yolunu açıyor.
Yazar, "RWA, DeFi için neden önemlidir" adlı makalesinde, DeFi'nin yerel kripto para birimlerine odaklanarak belirli bir büyüme derecesi (yaklaşık 10 kat) elde edebilmesine rağmen, kripto para piyasasının boyutunun bariz sınırlamaları olduğuna ve RWA'nın elde etmenin yolu Daha fazla büyüme için gerekli (yaklaşık 100 kat). DeFi'nin nihayet ana akıma girmesi için TradFi'den bir miktar pazar payı alması gerekiyor.
DeFi ve TradFi, e-ticaret ve gerçek mekanda yapılan işlemler arasındaki oranın tersine çevrilmesine benzer, çünkü İnternet ile birlikte insanlar e-ticareti gerçek mekanda yapılan işlemlere tercih eder. Aynısı DeFi ve TradFi için de geçerli: Blockchain teknolojisi gelişip daha aktif hale geldikçe insanlar DeFi'yi TradFi'ye tercih edecek.
Finansal alanda her zaman kullanıcı ihtiyaçları vardır ve insanlar finansal uygulamalarda ve fonlarda her zaman daha esnek yollar ister ki bu yaygın bir olgudur. DeFi, tüm bu şekillerde onlara daha iyi hizmet edebilir.
DeFi'nin görünürlüğü ve birlikte çalışabilirliği, onu merkezi protokollerden daha güvenli ve daha az değişken hale getirerek tüm ekonomik sisteme daha iyi hizmet verir.
MakerDAO'nun başarısı - MakerDAO'nun başarısı, Aave protokolüne dayalı RWA kullanım durumunu daha da güçlendirdi. DeFi protokolünden istikrarlı bir gelir akışı elde etmek, sürdürülebilirliği için çok önemlidir."Aave'nin RWA Stratejisine Genel Bakış" makalesine göre, Kasım 2022 itibarıyla MakerDAO, protokol gelirinin %50'den fazlasını RWA'dan elde etti.
Yukarıdaki grafik, Mart 2023 itibarıyla RWA'nın gelirin %50'den fazlasını oluşturmasıyla MakerDAO'nun gelirinin varlığa göre nasıl değiştiğini göstermektedir. RWA'nın zaman içinde toplam gelirden daha büyük bir pay almasıyla, RWA'nın düşündüğümüzden çok daha önemli olduğu açıktır.
2.2.2 Etki ve Beklenen Sonuçlar
"Aave'nin RWA Stratejisine Genel Bakış" makalesine göre, Aave'nin GHO için yalnızca zincir üstü varlıkları teminat olarak kullanmasının riskleri aşağıdaki gibidir:
*Bir piyasa gerilemesi sırasında, dayanak varlıklar piyasa likiditesinden yoksunsa, sözleşmenin yükümlülükleri biriktirme riski vardır, yani yalnızca kripto varlıklarının teminat olarak kabul edilmesi durumunda sözleşmenin temerrüde düşme riski vardır.
Protokolün likidite eksikliği, nihayetinde onu ekonomik saldırılara veya tasfiyelere karşı savunmasız hale getirir.
*Kripto varlıklar piyasa koşullarına karşı oldukça hassastır ve piyasadaki gerilemeler sırasında, kaldıraç ihtiyacının azalması nedeniyle borç verme protokollerinin nakit akışı bozulabilir.
Nihayetinde Aave topluluğu, RWA varlıkları GHO için teminat olarak sunulduğunda, MakerDAO topluluğunun RWA'yı kabul etmeye karar verdiklerinde bekledikleri gibi, aşağıdaki etkileri görmeyi beklemektedir.
RWA, şifrelenmiş varlıklardan daha istikrarlı ve daha az oynak olduğundan, riski daha çok makroekonomik akışlara bağlıdır ve şifrelenmiş piyasanın kendisine göre daha değişkendir.
RWA borçluları tarafından yapılan bağış toplama, spekülatif işlemler için değil, tipik olarak üretken işler içindir. Bu, ister boğa piyasası ister ayı piyasası olsun, kripto para birimi spekülasyonunun ölçeğinden çok daha büyük.
2.2.3 Aave'nin RWA Benimseme Stratejisi
RWA, geleneksel kripto para birimlerine kıyasla tamamen farklı bir varlık sınıfıdır. Aave topluluğunda RWA'nın nasıl uygulanması gerektiğine dair pek çok tartışma var. Yazar, "Aave'nin RWA Stratejisine Genel Bakış" adlı makalesinde, hangilerinin savunulduğunu göstermek için DeFi'nin farklı unsurlarını detaylandırıyor.
Varlık türü: Yazar, RWA Kolaylaştırıcısına uzun vadeli güven oluşturmak için şifreli pazarda nasıl çalıştığını anlamak için önce daha düşük riskli ve daha düşük getirili RWA'yı tanıtmayı ve ardından daha yüksek riskli ve daha yüksek getirili varlıkları kademeli olarak tanıtmayı savunuyor. Varlık sınıfı, örneğin piyasa yapıcılara, madencilere, DAO'lara vb. borç verme hariç olmak üzere kripto piyasasıyla doğrudan ilişkili olmamalıdır.
Borç Tavanı: GHO'nun itibari para olarak benimsenmesi gerçek dünyada zaman alır, bu nedenle tüm borç alanların başlangıçta GHO'yu mevcut itibari para jetonlarına (USDC, USDT, USD…) çevireceğini varsaymalıyız. Bu nedenle, belirlenen borç tavanı, mevcut stablecoin'leri satmak veya itfa etmek için mevcut likidite ile orantılı olmalıdır, çünkü nihayetinde, GHO'nun değerini korumak için ABD dolarına yumuşak bir çıpa tutması önemlidir. Özetle, borç tavanı, piyasaya büyük miktarda GHO satılırsa borç tavanı değer kaybetmeyecek şekilde olmalıdır.
Oranlar: Yazarın görüşüne göre, Aave'nin cari oran modeli RWA'ya uygulanmamalı ve oranlar taahhüt ve TradFi benzeri işlemlere dayalı olmalıdır. Bunun nedeni, Aave'nin Kolaylaştırıcısının RWA için diğer varlık sınıflarından farklı bir oran belirleyebilmesidir.
2.2.4 Benimseme durumu
28 Aralık 2021'de Aave, RWA'nın tokenleştirilmesi için RWA pazarını başlatmak üzere Centrifuge ile ortaklık kurdu. RWA piyasası, Aave hizmetinde Centrifuge Tinlake'in TIN & DROP modelini sağlayarak mudilerin şifrelemeyle ilgili istikrarlı RWA teminatı yoluyla gelir elde etmelerini sağlar ve Centrifuge veren kuruluşlar, şifreleme piyasasını Aave kredisi yoluyla bir likidite kaynağı olarak kullanır.
RWA piyasası kapalı bir piyasa olduğundan, yalnızca KYC süreci aracılığıyla mevduat sahibi olarak doğrulanan kullanıcılar yatırımcı olarak katılabilir. İhraççılar (Santrifüj verenler) varlıkları için havuzlar oluşturabilir ve LP belirteçleri, Santrifüj Tinlake'in DROP'una karşılık gelir. Mevduat sahipleri (yatırımcılar), mevduat rehni için USDC yatırabilir ve bu havuzdan DROP satın alabilir.
RWA pazarı, piyasaya sürüldüğünde hızla büyüdü ve Nisan 2022'de 20 milyon doları aştı, ancak ardından, Mart 2023 itibarıyla toplam pazar büyüklüğü yaklaşık 7,5 milyon dolar olan pazarın gerilemesi sırasında küçüldü. Neyse ki, hiçbir fon temerrüdü meydana gelmedi ve protokolün kendisi beklendiği gibi düzenli bir şekilde çalıştı.
Aave, RWA pazarının işleyişi sayesinde, RWA'yı DeFi'ye gerçekten dahil etmek için birkaç temel zorluğun çözülmesi gerektiğini öğrendi.
Risk değerlendirmesi (RA) veya sigortalama ile ilgili çeşitli alanlarda uzmanlar gerektirir.
Kripto para birimleri gibi oldukça likit türlerden doğası gereği farklı bir varlık olduğundan, RWA teminatının kullanım ömrü ve likiditesini göz önünde bulundurarak, borç verenler stratejileri hakkında dikkatlice düşünmelidir.
RWA finansmanı, genellikle Aave dışındaki faktörlerden etkilenen Aave'nin stablecoin likiditesine dayanır.
RWA Kolaylaştırıcısı. RWA pazarı örneği bize RWA'yı DeFi'ye getirme potansiyelini gösteriyor. GHO'nun serbest bırakılmasını sağlayan unsurlardan biri olarak RWA Kolaylaştırıcısı ile ilgili tartışmaların ilerlediğini gördük. Aralık 2022 itibariyle, Santrifüj tam hizmet veren bir GHO RWA Kolaylaştırıcısı olma girişimine devam edecektir.
RWA'yı ölçeklenebilir hale getirmek için önceki bir gönderide ele alınması gereken bazı temel zorlukları belirledik. Aave protokolünde, RWA Kolaylaştırıcısının aşağıdaki özelliklere sahip olmasını bekleriz:
DeFi ile uyumluluk: Bu, RWA teminatının zincir üstü ekosisteme iyi bir şekilde entegre edilmesini sağlamak anlamına gelir.
Güvenilir altyapı: RWA teminatı içeren aracı hizmetler, sağlam bir yasal çerçeve içinde yüksek derecede şeffaflık gerektirir. RWA'yı zincir üstü ekosisteme başarılı bir şekilde entegre etmek için güvenilir bir profesyonel aracılık çerçevesi gerekir.
Santrifüj şu anda Santrifüj havuzunda tutulan varlıklara dayalı bir endeks belirteci geliştiriyor. Endeks belirteci alıcıları, ekosistemdeki kredi gruplarının ortak aklı tarafından değerlendirilen risk çeşitlendirmesinin sonucu olan Santrifüj varlık portföyünü satın alacak. RWA havuzları ayrıca bir endeks portföyü olarak da oluşturulabilir, bu muhtemelen bir Aave GHO Kolaylaştırıcısı olarak RWA için en iyi durumdur.
3. RWA mortgage kredisi piyasasının mevcut durumu ve geleceği
Şimdiye kadar protokol tarafından RWA belirteçlerini işlemek için kullanılan mekanizmaları ve neden bu şekilde tasarlandıklarını açıkladık. Bu bölümde, RWA belirteçlerini işlemek için protokolün mevcut durumuna hızlıca göz atacağız. Önce kredi hacimlerindeki genel eğilime, ardından bireysel protokollerin performansına bakacağız.
3.1 TVL ve Genel Kredi Hacmi Eğilimleri
3.1.1 Kripto para fon kredilerinin büyümesi ve daralması
Aşağıdaki grafik, RWA token ödünç vermeye dayalı protokoller için aktif borç verme hacmini göstermektedir. TrueFi, kısmen TrueFi'nin ilk RWA ipotek protokolü olması nedeniyle, 2022'ye kadar RWA ipoteklerinin çoğunu oluşturuyor. O zamandan beri, Maple Finance hızla büyüdü ve 2022'nin ikinci yarısında Maple Finance ve TrueFi, RWA mortgage piyasasının yarısını oluşturacak.
Bu dönemde, Maple Finance ve TrueFi'den borç alanlar, çoğunlukla MGNR, Auros sermayesi, Folkvang Trading ve Alameda Research gibi kripto para birimlerine dayalı piyasa yapıcılığı ve ticareti yapan kripto fonlarıydı. 2022'nin ikinci yarısına kadar, ticaret firmalarının kripto para boğa piyasasında daha fazla sermayeye ihtiyacı olduğundan, Maple Finance ve TrueFi hızlı bir büyüme yaşayacak gibi görünüyor.
Ancak 2022'nin ikinci yarısına girerken Terra protokolünün çökmesi ve FTX bankasının hücumu gibi olaylar büyük kripto fonları üzerinde önemli bir etki yarattı ve kripto fonlarına borç verme hacimleri buna bağlı olarak azaldı. Bu nedenle, 2023'ten itibaren, yukarıdaki grafikte Maple Finance ve TrueFi'nin ağırlığı neredeyse ortadan kalktı.
3.1.2 Şifrelemesiz fon kredileri istikrarlı bir şekilde artıyor
Centrifuge ve GoldFinch, Maple Finance gibi patlayıcı bir büyüme yaşamasa da, 2022'den beri istikrarlı bir büyüme gösterdiler ve geçen yılın ikinci yarısındaki büyük olaydan fazla zarar görmeden genel kredi hacimlerini korumuş görünüyorlar. Centrifuge, gayrimenkulle güvence altına alınan krediler ve nakliye faturalarıyla güvence altına alınan krediler dahil olmak üzere çeşitli varlık sınıflarında krediler sunar. GoldFinch, gelişmekte olan ülkelerdeki fintech şirketlerine ve emlak şirketlerine kredi sağlıyor. Aşağıdaki resim, Santrifüj'ün kredi verdiği çeşitli sektörleri göstermektedir ve aslında emlak, gelişmekte olan ülkeler ve kurumlar dahil olmak üzere çeşitli sektörlere kredi vermektedir.
Centrifuge ve GoldFinch, kredileri kripto şirketlerine değil kripto olmayan şirketlere yoğunlaştığı için geçen yıl çok fazla zarar görmüş görünmüyor, onlardan borçlanma talebinin güçlü kalması ve kripto piyasasının durumu ne olursa olsun, Borçlanma ihtiyaçlar giderek artıyor.
Ek olarak, yukarıda bahsedildiği gibi, MakerDAO, AAVE ve FRAX gibi stablecoin'ler ve borç verme protokolleri aktif olarak RWA ipotek kredileri alanına giriyor ve kendi protokollerindeki RWA varlıklarının oranını yavaş yavaş artırıyor. Geçen yılın Haziran ayından bu yana FRAX, yönetişim forumu aracılığıyla FRAX'ın RWA ipotek havuzuna tahsisini tartışıyor ve TrueFi ve PropFi gibi şirketlerle işbirliğine oy veriyor. DeFi'deki RWA teminat kredisi mekanizmasında hala çok yeni olsak da, 2023'te bu alanın hızlı büyümesine tanık olmak çok ilginç olacak.
3.2 RWA kullanmanın faydaları
3.2.1 Gerçek ekonomi oyuncularını DeFi ekosistemine katılmaya çekin
DeFi ve NFT gibi ürünlerin çoğu kullanıcısı, hala uzun süredir kripto para birimlerine sahip olan ve ticaretini yapan az sayıda insanda yoğunlaşıyor, bu nedenle Web3 ekosistemini büyütmek için daha fazla kullanıcının Web3 ekosistemine girmesine izin vermemiz gerekiyor. Web2 X Web3 işbirliği ve RWA token destekli krediler gibi çeşitli ilgili girişimler devam ediyor, bunun bir parçası olabilir.
RWA ipotekleri, yatırım şirketlerine ve kurumlara geleneksel finansın sağlayamadığı değeri sağlayabilir ve likiditelerini DeFi ekosistemine getirebilirse, Web3 ekosisteminin genel büyümesini bir kez daha yönlendirebilir. RWA protokolü aracılığıyla kademeli olarak daha fazla kurumu Web3 alanına getirerek, blok zinciri, ortaya çıkan finansal teknolojilerin altyapısı olarak konumlandırılabilir. RWA tokenlerini DeFi ekosistemine dahil etmek, kullanıcı tabanını genişletmek için önemli bir adımdır.
3.2.2 Jetonlara ek olarak, DeFi'nin başka para kazanma yöntemleri de olabilir
Daha önce de belirtildiği gibi, RWA teminatı, blockchain projelerinin kripto para birimleri dışındaki kaynaklardan getiri elde etmesine izin verir. Geleneksel kripto para birimi tabanlı teşviklerle ilgili sorun, piyasa koşullarına çok bağımlı olmaları ve anlamlı veya sürdürülebilir getiri sağlamamalarıdır.
Bununla birlikte, RWA'dan gelen faiz gelirini yeni bir gelir akışı olarak kullanan DeFi protokolleri, yeni çıkarılan belirteçler dışında gelir akışlarına sahip olabilir ve bu, özellikle RWA ile ilişkili riskler iyi anlaşılmış ve yönetilmişse, DeFi açısından çekici olabilir. Hatta rwa.xyz web sitesine göz atarsanız, DeFi protokolleri tarafından işlenen RWA'nın ortalama %10 faiz getirisine sahip olduğunu göreceksiniz. MakerDAO, gelirinin çoğunu RWA hazinesinden elde eder, böylece RWA doğru kullanılırsa protokol kendi gelir akışını genişletebilir.
3.2.3 DeFi kripto para piyasasından etkilenmeyen güvenlik gereksinimleri
İster DeFi ister NFT olsun, herhangi bir alanda, blockchain projelerinin en büyük sorunlarından biri, Bitcoin tarafından temsil edilen kripto para piyasasına karşı son derece savunmasız olmalarıdır. Bu sorun, DeFi borç verme protokolleri için daha da kötüleşiyor çünkü itibari para tokenlerini (ETH, UNI vb.) DeFi borç verme protokollerinde depolayan ve bunları borç vermeye çalışan kişiler genellikle borç alarak uzun pozisyonlardan yararlanmaya çalışan kişilerdir. Tersine, bir DeFi borç verme protokolüne stablecoin yatıran ve fiat tokenleri ödünç almak isteyen biri kısa pozisyonu temsil eder.
Dolayısıyla, MakerDAO veya AAVE gibi bir DeFi protokolüne bakarsanız, piyasa koşullarına bağlı olarak protokolün boyutunun önemli ölçüde arttığını veya azaldığını görebilirsiniz. Bununla birlikte, protokollerin kullanıcı tabanları arasında RWA'ya sahip varlıklar varsa, bu protokollere olan talep, kripto pazarından nispeten izole edilecek ve protokol boyutu açısından bir dereceye kadar öngörülebilirliğe izin verecektir.
3.3 RWA kullanmanın dezavantajları veya sınırlamaları
3.3.1 Bir güven sorunu oluşur
Maliyet ve işlem hızı açısından avantajlarının yanı sıra, merkezi bir tarafa güvenmeden blockchain ve akıllı sözleşmeler aracılığıyla istenilen sonuçlara ulaşılabilmesi her zaman DeFi'nin en önemli değerlerinden biri olmuştur. Ancak, RWA tokenlerini teminat olarak kullanan çoğu DeFi etkinliği güvene dayalıdır. Borç verenler bir kasaya para yatırdıklarında, üçüncü bir şahsa güvenmeleri ve ayrıca borç alanın krediyi iyi niyetle geri ödeyeceğine güvenmeleri gerekir.
Kasaların temerrüde düşmesi ve kasadaki üçüncü bir tarafın yaramazlık yapması nedeniyle borçluların anaparalarını geri alamamasıyla geçen yıl RWA anlaşmalarına ne olduğuna bir bakın. Bunu aştık ve RWA belirteçleri etrafında daha güçlü bir yasal ve kurumsal temel oluşana kadar bu güven sorunlarıyla yüzleşmeye devam edeceğiz ve o zaman bile kullandığımız protokoller hala belirli bir düzeyde güven sorunlarına sahip olabilir.
3.3.2 Yalnızca bazı kullanıcılar kredi alabilir
RWA borç verme protokolünde, borç verenler, borç alanlar ve üçüncü taraflar arasında belirli bir güven seviyesinin gerekli olduğundan ve RWA belirteçleri tarafından desteklenen kredilerin gerçekten de düşük teminatlı krediler için kullanıldığından bahsetmiştik. Ancak, çeşitli kuruluşlar arasındaki güven ihtiyacı nedeniyle, RWA borç verme sözleşmesi yoluyla borçlanabilecek kullanıcı grubu hala belirli kuruluşlarda yoğunlaşmıştır. Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance gibi ürünlere baktığınızda protokol üzerinden ödünç alan ya da yöneticilik yapan kurumların çoğunlukla belli bir itibara ve uzmanlığa sahip kurumlar olduğunu göreceksiniz. Sıradan insanların borç almak için RWA'yı kolayca ipotek edebileceği bir piyasa yoktur.
**3.3.3 Maliyetleri gerçekten azaltabilir mi? **
Akıllı sözleşmeler gerçekten de finansal işlemlerde çok fazla tahkim maliyetini azaltabilir. Bununla birlikte, RWA protokolleri söz konusu olduğunda, RWA tokenizasyon süreci, borçluların belirlenmesi ve RWA riskleri, RWA bilgisine sahip uzmanlar ve yasal ve idari görevleri yürüten kuruluşlar gerektirdiğinden ek maliyetlere neden olur. Aslında, bazı protokoller her kasa için özel bir tesisin kurulmasını gerektirir. Bu bağlamda, hala RWA ile ilgili çeşitli maliyetler vardır. Bu sınırlama, her bir RWA için altyapı kuruluncaya ve her bir varlık için risk değerlendirme kriterleri temel olarak oluşturulana kadar devam edecektir.
3.4 RWA protokolü hakkında kişisel görüş
RWA büyük bir değere sahiptir çünkü aynı anda blok zinciri ekosisteminin bazı sınırlamalarını ve geleneksel finansın bazı verimsizliklerini çözebilir. 2023'te RWA hakkında bazı idari yönergeler aldığımızda, RWA blok zinciri pazarından daha fazla ilgi görecek, bu nedenle RWA belirteçleri bugün çok fazla ilgi çekiyor ve pazar gelecekte büyüyecek.
3.4.1 Geleneksel finans veya Web3 ürünlerinden farklı kimlikler belirleme ihtiyacı
Ancak RWA'yı yöneten bir protokol için, birçok DeFi veya blockchain projesinden çok farklı bir felsefeye dayandığı söyleniyor. Bunun nedeni, her şeyin mevcut Web3 ürünleri gibi akıllı sözleşmeler yoluyla ele alınmamasıdır, ancak bir şekilde birine güvenmeniz ve beraberinde gelen sorunları kabul etmeniz gerekir. Bu, Web3 alanındaki insanların gördüğü mevcut Web3 ürünlerinden çok farklıdır ve RWA'yı işlemek için kullanılan protokol, mevcut finansal sistem ile Web3 ürünleri arasındadır.
Bu açıdan bakıldığında, protokoller RWA ile ilgilendiklerinde, yalnızca hizmetleri aracılığıyla mevcut finans sektörüne ve blockchain ekosistemine getirebilecekleri değeri değil, aynı zamanda neden RWA ile uğraşmaya çalıştıklarını da net bir şekilde anlamaları gerekir. hem mevcut finans sektörü hem de blockchain ekosistemi için süreçte ortaya çıkabilecek sorunlar ve kısıtlamalar. Protokol, operasyon sürecinde bilginin şeffaflığı ve merkezileştirilmesi nedeniyle ortaya çıkabilecek sorunların farkında olmalı ve RWA pazarının daha olgun bir endüstri haline gelebilmesi için bu sorunları iyileştirmelidir.
3.4.2 Risk Yönetiminin Önemi
Bu makale boyunca bahsetmeye devam ettiğim gibi, RWA ile ilgili protokoller hala borç alma ve vermenin bir tür krediye dayalı olarak gerçekleştiği borç verme protokolleri etrafında toplanmıştır. Kredinin kendisi genellikle kaldıraç amaçlı olduğundan, kredi sisteminin kendisi aşırı genişleme ve yatırım sürecinde herhangi bir zamanda istikrarsız hale gelebilir. Bu risk, özellikle bu tür borç verme geleneksel finans gibi düzenlenmediği ve izlenmediği ve çeşitli kasalarda üçüncü tarafların takdirine bırakılabildiği için protokol için daha yıkıcıdır.
Çoğu RWA protokolü bu risklerle başa çıkmak için henüz tam olarak hazır değildir, bu nedenle protokoller şu anda şeffaf olmayan açıklamalara (geleneksel Web3 tekliflerine kıyasla), belirli tarafların davranışlarına ve mekanizmalarının düzenlenmemiş doğasına güvenmek zorunda kalmaktadır. Bu çerçevede, anlaşmalar her zaman bu risklerin nasıl yönetildiğine odaklanmalıdır.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
RWA protokol mekanizması ve ekosisteminin derinlemesine incelenmesi
Yazar: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo, şifreleme KOL; çeviri: Golden Finance xiaozou
Bu yazıda, gerçek dünya varlık (RWA) token risk yönetimi ile ilgili temel konuları inceleyeceğiz. Farklı protokollerin bu tür ilişkili risklerle nasıl başa çıktığını analiz edeceğiz ve şimdiye kadar karşılaşılmış olabilecek sorunları tartışacağız. Bundan sonra, DeFi protokollerinin RWA teminatlı borç verme piyasasına nasıl girebileceğini keşfedeceğiz. Son olarak, Web3 alanındaki RWA'yı çevreleyen bir dizi perspektifi değerlendirirken, aynı zamanda bu varlıkların Web3 endüstrisine ne gibi benzersiz faydalar ve kısıtlamalar getirebileceğini de değerlendireceğiz.
1. RWA kredilerinin temerrüt riskini yönetin
Bu bölümde, RWA teminatının kullanılmasıyla ilişkili önemli temerrüt riskini ve bu riski azaltmak için kullanılabilecek stratejileri tartışıyoruz. Ayrıntılara girmeden önce, geleneksel DeFi alanında token teminatı kullanmanın risklerini ve mevcut DeFi protokollerinin varsayılan riski nasıl ele aldığını anlamak çok önemlidir. Temel arka planla başlayacağız, ardından RWA belirteçleri tarafından desteklenen kredilerdeki temerrütlerin nasıl farklılaştığına odaklanacağız ve her bir RWA protokolünün bu zorlukları nasıl ele aldığını inceleyeceğiz.
1.1 İlk DeFi protokollerindeki kredi pozisyonlarında temerrüt
Önceki DeFi modelinde, kullanıcılar protokole stablecoin yatırdıklarında, yalnızca protokol mekanizmasının yatırmanın değerini koruyup koruyamayacağını önemsemeleri gerekir. Başka bir deyişle, borçlunun teminatlandırılmış jetonlarının fiyatı düştüğünde protokolün tasfiye gibi işlemleri gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğini değerlendirmek kritik öneme sahiptir. Örneğin, AAVE'de bir USDC emanetçisiyseniz, umursadığınız tek şey, borç veren tarafından desteklenen ETH'nin fiyatı düştüğünde protokolün borç verenin USDC'nizi koruyan pozisyonunu tasfiye edip etmeyeceğidir. Aynısı MakerDAO için de geçerli. DAI'nin değerini 1$'da tutmak için gereken tek şey, MakerDAO tarafından tutulan teminatın değeri kredi olarak verilen DAI'nin değerinin altına düşmeden önce borçlunun teminat pozisyonunu tasfiye etmektir.
Bu nedenle, bir emanetçinin bakış açısından, protokolün ana protokolde (AAVE veya MakerDAO gibi) uygun mekanizmaları kullanıp kullanmadığını ve herhangi bir varsayılan olup olmadığını kontrol etmeleri yeterlidir. Protokol açısından bakıldığında, bir varsayılan oluştuğunda, mekanizmada neyin yanlış olduğunu kontrol eder ve ardından yalnızca varsayılanı işlemek için mekanizmada uygun değişiklikleri yapar.
1.1.1 Örnek
Mart 2020'de MakerDAO, token fiyatlarındaki keskin düşüş nedeniyle çok sayıda temerrüt yaşadı. O zamanki sorun, MakerDAO'nun tasfiye mekanizmasının kötü tasarlanmış olmasıydı, bu da tasfiye memurlarının anlaşmanın gerektirdiği şekilde tasfiye sürecine katılmalarını engelliyordu. MakerDAO, tasfiye mekanizması için teminat müzayede sürecinde büyük bir güncelleme de dahil olmak üzere, kurtarma aşamasında protokolde iyileştirmeler yaptı.
Tasfiye mekanizmasına ek olarak, mevcut DeFi protokollerinde temerrütleri önlemek için tasfiye ile ilgili risk parametreleri de bulunur. Gauntlet adlı simgesel bir ekonomik modelleme firmasının yardımıyla MakerDAO ve AAVE gibi DeFi protokolleri, tasfiyeler için borçtan değere (LTV) eşikler belirledi ve piyasanın bir ayı piyasasında olduğuna inandıklarında bu parametreleri ayarlayarak teminat varlıkları. Örneğin, Aralık 2022'de kripto pazarındaki yavaşlamaya yanıt olarak AAVE topluluğu, stablecoin kredileri için gereken teminat miktarını artırdı.
1.1.2 Özet
Önceki DeFi'de, protokolün token varlık fiyatı normalse ve teminatı bu fiyattan elden çıkarılmışsa, herhangi bir temerrüt oluşmuyordu. Başka bir deyişle, geleneksel DeFi modelinde, bir sözleşmede sözleşme ihlali varsa, bu sözleşme tasarımıyla ilgili bir sorundur, bu da sözleşme tasarımının zayıf olduğu veya sözleşmenin olası risklerinin gerektiği gibi yapılmadığı anlamına gelir. dikkate alınan.
1.2 RWA Anlaşmasının Kredi Pozisyonlarında Temerrüt
1.2.1 Borçlunun Temerrüt Farkındalığı
RWA'larla ilgilenen protokoller, varsayılanları biraz farklı görür: Teminatlandırılmış her RWA belirteci için varsayılanların oluşabileceğini kabul ederler ve protokolün bunun olmasını engellemek zorunda olduğunu düşünmezler.
Geleneksel DeFi'de teminatlandırılmış tokenlerin fiyatı belirli bir seviyenin altına düştüğünde zincir üstü piyasaya satılabilir. Ancak, RWA tokenlerinin sabit bir fiyattan hemen satılabilecekleri bir piyasası yoktur. Bu nedenle, RWA'nın fiyatı düşse bile protokolün, protokol varlıklarının değerini korumak için uygun şekilde teminat satması zor olacaktır. Ayrıca, RWA'nın tokenizasyon derecesi ne olursa olsun, blok zincirindeki token sahipliğinin gerçek RWA'nın sahipliğini yansıtıp yansıtmadığı açık değildir. Bu iki faktör, blok zincirindeki teminatı hızlı bir şekilde tasfiye etmeyi ve RWA token teminatının tasfiye edilmesi gerektiğinde borçlunun kredi pozisyonunu geri almayı neredeyse imkansız hale getirir.
1.2.2 Dilim Derecelendirme: Bir Varsayılan Tepki Mekanizması
Bu nedenle RWA protokolü, temerrüdün her an gerçekleşebileceğini varsayar ve protokolün temerrüdünü önlemek için tasfiyeye değil, temerrüt durumunda varlık kayıplarının borç verenlere nasıl dağıtılacağına odaklanır. Daha spesifik olarak, bazı borç verenler, bir miktar sermaye kaybı olsa bile yüksek faiz getirisi istedikleri için mevduat yatırmaya istekli olabilirken, diğerleri getiri oranı düşük olsa bile herhangi bir zarara uğramamayı tercih edebilir. RWA protokolü, borç verenleri ve mevduatları, aynı kasa içinde olsa bile, risk iştahlarına göre sınıflandırır.
Bu yapıya geleneksel finansta dilim (derecelendirme) adı verilir ve çoğu RWA anlaşması, borç verenlerden mevduat alırken hiyerarşik bir yapı benimser ve genellikle kıdemli derecelendirme ve birincil derecelendirmeye ayrılır. Kıdemli dilim, kayıplara karşı koruma sağlayan ancak sınırlı getiri sağlayan bir finansman şeklidir; ikinci dilim, daha yüksek getiri sağlayan ancak zarara ilk uğrayan sermaye havuzudur.
Borç verenlerden mevduatları hiyerarşik bir yapıda alan kasalar da geleneksel finansın kullandığı şekilde tasarlanmıştır. Borçlular ödünç aldıkları anapara ve faizi geri ödediklerinde, geri ödemeler önce birinci dilime, ardından da ikinci dilime yatıran borç verenlere dağıtılır. Kalan miktarın tamamı birincil derecelendirmeye tahsis edilecektir. Bir borçlunun iflası durumunda, ödenmemiş tutarın kaybı ilk olarak ikinci kademe tarafından karşılanacaktır. Alt kademe tüm ödenmemiş tutarları tek başına geri alamadığı zaman, kayıp üst kademe tarafından karşılanır.
1.2.3 GoldFinch Finance'in Gelişmiş Derecelendirmesi
Hem TrueFi'nin Yapılandırılmış Kredi Kasası hem de Tinlake'in Santrifüjü Tin & DROP, her kasa için gelişmiş ve küçük katmanlara sahiptir. Bununla birlikte, GoldFinch Finance biraz farklı bir katmanlama yapısına sahiptir: Varlıkları doğrudan belirli kasalara yatıran borç verenlere destekçiler denir ve destekçiler tarafından yapılan tüm mevduatlar birincil katmanlama olarak kabul edilir. Tersine, belirli kasalar yerine GoldFinch protokolüne para yatıran borç verenler, likidite sağlayıcıları olarak bilinir ve mevduatları üst düzey olarak kabul edilir. Her bir kasaya kaç destekçinin para yatıracağı, gelişmiş katmandaki fonların ne kadarının her bir kasaya tahsis edileceğini belirler. Bunun sonucunda her hazine, taraftarların sağladığı fonlardan daha fazla likiditeyi borçlanabilmektedir.Bu anlamda bu model kaldıraçlı model olarak adlandırılmaktadır.
GoldFinch'in neden diğer RWA protokollerinden farklı bir gelişmiş hiyerarşi kullandığını tahmin edelim. İlk olarak, GoldFinch'in hedef borçluları, gelişmekte olan ülkelerdeki tüm işletmelerdir (farklı özelliklere sahip olsalar bile), bu nedenle GoldFinch'in tüm borç verme kasalarını, riskleri için bir mevduat ürünü oluşturmak üzere bir araya toplayın ve Kullanıcılara çeşitlendirilmiş yatırımlar sağlamanın doğal bir yolu gibi görünüyor. gelişmekte olan ülkelerde finansal ürünlere paketlenir. Öte yandan, diğer RWA protokolleri kime borç verdikleri konusunda o kadar farklı ki, protokoldeki tüm kredileri tek bir mevduat ürününde toplamanın mantıklı olduğunu düşünmüyorum.
1.3 Hiyerarşik Yapı için Tasarım Hususları
1.3.1 Birincil katmanların finansmanı önemlidir
Yukarıda bahsedildiği gibi, RWA token teminatlı kredi protokolünde, borçlu krediyi geri ödeyemezse, protokol iflas kaybıyla karşı karşıya kalacak ve bu kasaların borç verenleri tokenlerini geri alamayabilecektir. Borç verenlerin temel olarak sabit para yatıran ve nispeten düşük varlık kaybı riskiyle ödüllendirilmeyi bekleyen token sahipleri olduğu göz önüne alındığında, borçlunun iflas etmesi durumunda borç vermeyi sınırlamanın bir yolu olmalıdır.
Mevcut RWA token destekli ödünç verme protokolünde, birincil derecelendirme bu rolü yerine getirir. Birincil derecelendirme, sıradan yatırımcıların RWA protokolüne nispeten kolaylıkla yatırım yapmasına olanak tanıyan bir kayıp tamponu görevi görür. Diğer bir deyişle, “risksiz” olmayan RWA tokenleri ile desteklenen kredilerde, birincil derecelendirme her bir kredi pozisyonu için sigorta niteliğindedir. RWA protokolünün, her kasanın birincil katmanlarının birincil katman mevduat sahipleri için yeterli getiri sağlayıp sağlamadığını izleyerek, birincil katman mevduatlarının boyutunu sağlamaya odaklanması gerekir.
1.3.2 Birincil ve gelişmiş derecelendirme boyutu oranını ayarlayın
Birincil dilimin boyutu, kasadan kaynaklanan kredilerin boyutuna göre çok küçükse, birincil dilim yeterli kayıpları karşılayamayacaktır; bu nedenle, birincil dilimin boyutu çok küçük olmamalıdır. Tersine, ikinci dilimin boyutu çok büyükse, ikinci dilimin yapısı nedeniyle ikinci dilime yatırım yapmak için yeterli faiz geliri elde edemeyebilirsiniz. Bu, birincil derece boyutunun ileri derece derecesine oranını uygun şekilde ayarlamanız gerektiği anlamına gelir. Bu oran aşağıdaki faktörler dikkate alınarak ayarlanabilir:
RWA protokolleri, birincil derecelendirmenin boyutunu koruyup koruyamayacağını izlemek için yukarıdaki faktörleri sürekli olarak izlemelidir. Alt düzey depozitoların getiri oranı düşükse, küçük düzey mevduat sahiplerini ödüllendirmek için protokolde belirteçlerin kullanılması önerilir.
1.4 Vaka Çalışması
1.4.1 Sözleşme ihlali durumları
2022'de, RWA protokol kasalarındaki temerrüt haberleri devam etti: İlk olarak, TrueFi, Blockwater Capital'a 3,4 milyon dolarlık bir kredi verdi. TrueFi'den borç para alan bir kripto para birimi fonu olan Invictus Capital da 1 milyon dolarlık krediyi zamanında ödeyemedi. Maple Finance, Auros Global kripto fonuna ödünç verilen 2.400 wETH'yi de geri alamadı. Ek olarak, Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11 ve diğerleri tarafından yönetilen kasalardaki bir dizi temerrüt, Aralık 2022'de Maple Finance tarafından 54 milyon dolarlık bir kredi temerrüdüyle sonuçlandı. Maple Finance'e ek olarak, TrueFi ve Centrifuge de sırasıyla 4,4 milyon $ ve 2,5 milyon $ temerrüde maruz kaldı.
Ekim 2022'den sonra meydana gelen temerrütlerin ortak bir noktası var, yani borç alanların tümünün kripto para birimi fonları olması ve ödünç alınan varlıkları genellikle FTX gibi borsalara yerleştirmeleri. Piyasa yapıcılığı ve arbitraj, kredileri ve faizi geri ödemek için kar elde etme gibi stratejilerini uygulamak için RWA borç verme protokolündeki kredileri kullanmayı planlıyorlar. Ancak FTX çöktüğünde borsadaki kredileri donduruldu ve RWA protokolündeki krediyi geri ödeyemediler. FTX'e ek olarak bir başka vaka da Terra stablecoin'in çöküşünün ardından büyük kayıplar yaşayan ve krediyi geri ödeyemeyen Invictus Capital.
RWA protokolünde, bir kasa temerrüde düştüğünde, kayıplar kasayı finanse eden borç verenler tarafından paylaşılır. Babel Finance'in Maple Finance'ten aldığı 10 milyon dolarlık kredi Temmuz 2022'de temerrüde düştüğünde, ödenmemiş temerrüt tutarı kasaya yatırıldı ve yaklaşık %3,2'lik bir kayıpla sonuçlandı.
1.4.2 Protokol Mekanizması İyileştirmesi
Maple Finance'in geçen yılki temerrüt olayını takiben mekanizmasında yön değiştirmesi, RWA protokolünün yukarıda açıklanan mekanizmalara ek olarak dikkate alabileceği diğer temerrüt risk yönetimi yaklaşımları hakkında bilgi sağlar.
Borçluların Çeşitlendirilmesi - Maple Finance'in geçen yıl bu kadar çok sayıda (50 milyon doların üzerinde) kredi temerrüdü yaşamasının nedenlerinden biri, kripto fonlarının yüksek oranda borç alanlar tarafında yoğunlaşmış olmasıdır. Borç alanların tümü kripto piyasasının katılımcıları olduğundan, FTX çökmesi gibi bir olay meydana geldiğinde, birçok kasa aynı anda geri ödeme yapamayacak. Protokol açısından bakıldığında, bu kadar büyük miktardaki ödenmemiş krediler bir anda protokole ağır bir yük getirmekte ve protokolün oluşturduğu hazine aracılığıyla geri ödenmesi gerekmektedir. Maple Finance da bu sorunun farkında ve 2023'ten itibaren borçlularını çeşitlendirmeye karar verdi.
Hazine yöneticilerinin güçlendirilmesi – Daha önce, bir borç alan geri ödeme yapmadığında hazine yöneticileri derhal temerrüde düştüğünü ilan edemiyordu, ancak bunu yapmadan önce bir süre beklemek zorundaydı. İlk bakışta, varsayılanlar protokol tarafından tanımlanan mekanizmalar tarafından tetiklendiğinden, bu bir sorun gibi görünmeyebilir. Bununla birlikte, borçluların teminatlarını krediyi geri ödemeye zorlamak için tasfiye etmenin bir yolu olmadığından, RWA protokolü, borç verenlerin varlıklarını olabildiğince korumak için kasanın iflas ettiğini belirledikleri anda kasa varlıklarını dondurmalarını gerektirir. olabildiğince. Bunu göz önünde bulunduran Maple Finance, protokolünü, hazine yöneticilerinin bir borçlunun iflas ettiğine inanmaları durumunda derhal temerrüde düşmesine izin verecek şekilde değiştirdi.
Hazine yöneticisi teşviklerinin ayarlanması – 2022 temerrüdü sırasında ortaya çıkan bir sorun, bazı hazine yöneticilerinin yönettikleri kasaların durumu ve borç alanların geri ödeme durumu hakkında doğru bilgileri paylaşmamasıdır. Yalnızca protokol mantığına değil, aynı zamanda borç verenler, borç alanlar ve protokolü kullanan yöneticiler arasındaki güven ilişkisine de dayanan RWA protokolünün doğası göz önüne alındığında, altın yöneticilerinin bu tür eylemleri daha büyük temerrüt kayıplarına yol açabilir. Bu bağlamda, hazine yöneticilerini kasa oluştururken önemli varlıkları birincil katmanlara yatırmaya zorlamak için de kurallara ihtiyaç vardır.
2. DeFi protokolü, RWA mortgage kredisi pazarına giriyor
2022'nin ikinci yarısından bu yana RWA ekosisteminde en çok konuşulan konulardan biri, mevcut DeFi protokolleri arasında RWA'yı dahil etme niyetini açıklayan birkaç projenin ortaya çıkması oldu. MakerDAO ve AAVE en belirgin örneklerken, Frax Finance de aktif olarak RWA ile ilgili mekanizmaları tartışıyor. Bu bölümde, MakerDAO ve AAVE'nin RWA'yı tanıtmaya çalıştıkları arka plan ortamını ve hangi formu benimsediklerini tartışacağız.
2.1 MakerDAO
2.1.1 RWA'yı tanıtmanın amacı
Protokolün İstikrarlı Büyümesi - MakerDAO topluluğunun ana gündemlerinden biri her zaman DAI ihracını istikrarlı bir şekilde artırmanın bir yolunu yaratmak olmuştur. MakerDAO'nun 2018'de stablecoin'i çalıştırmasından bu yana karşılaştığı sorunlardan biri, yalnızca ERC20 token teminatı ile DAI'yi büyütmeye devam edememesidir. MakerDAO, yalnızca belirteç teminatını kabul etmenin DAI ihracını kripto para birimi için uzun vadeli talebe fazlasıyla bağımlı hale getireceğini fark etti. MakerDAO, RWA teminatını dahil ederek, DAI'nin RWA veya kredi üzerinden borç almak isteyen kuruluşlar için bir borç verme aracı olarak fayda sağlamasını umuyor. Bu strateji kapsamında, MakerDAO artık yalnızca kripto para piyasası koşullarına bağlı olmayacak, aynı zamanda gerçek ekonomiye dayalı olarak DAI için talep yaratabilecektir. Bu nedenle, DAI ihraçları daha istikrarlı bir şekilde büyüyebilecektir.
Para Kazanma - MakerDAO ayrıca başlangıçta protokol tarafından sağlanan DAI depozito ücreti (yani DSR) aracılığıyla DAI için talep yarattı ve bu ücrete göre borçlular tarafından ödenen faiz protokolün ana gelir kaynağı haline geldi. Ancak MakerDAO topluluğu, token getirisinin yüksek ve sürdürülebilir olmadığını kısa sürede fark etti ve oldukça yüksek ve sürdürülebilir olan RWA getirisine odaklanmaya başladılar ve RWA'yı ipotek etmek isteyenlerden doğrudan borç almaya başladılar. İşletme DAI yayınlar ve RWA kazançlarını protokol için ana gelir kaynağı yapar.
2.1.2 Standartların Kabulü
MakerDAO, belirli bir RWA için bir kasa oluşturduğunda veya belirli bir borçluya RWA teminatlı bir kredi sağladığında, karar vermek için topluluk üyelerinin desteğine güvenir. MakerDAO topluluğu bu kararları verirken aşağıdaki değerlendirme kriterlerini kullanmaya karar verdi:
2.1.3 Uygulama adımları
Ek olarak MakerDAO, RWA'yı benimsemek için gereken belirli adımları özetler.
2.1.4 Benimseme durumu
Temmuz 2022'de MakerDAO, MakerDAO'nun gerçek dünya finansı üzerindeki etkisini artırmayı amaçlayan gerçek dünya finansal çekirdek departmanını oluşturdu. Bu kol aracılığıyla protokol ekibi, gerçek dünyadaki finans alanındaki oyunculara RWA destekli krediler veriyor ve onlar için kasalar oluşturmaya devam ediyor. Bu kasalar, DAI'yi doğrudan kredi ihtiyacı olan borçlulara vererek çalışır. Ana kasalar aşağıdaki gibidir (Mart 2023 itibariyle).
MakerDAO'da RWA teminatı olarak ihraç edilen DAI miktarı şu anda 600 milyon doları aşıyor ve DAI ihraç oranı, özellikle 2022'nin sonundan bu yana hızla artıyor. RWA009-A gibi kasalar, devlet tarafından düzenlenen bir bankadan borç vermek yerine doğrudan MakerDAO'dan fon sağladıkları için özellikle önemlidir. Protokol geliri açısından, DAI'nin RWA teminatı olarak Ocak 2023 itibarıyla yaklaşık 650 milyon $ değerinde olmasıyla protokolün net gelirinin artmasına yardımcı olur ve protokolün toplam ücret gelirinin yaklaşık %75'ini oluşturur.
Bu çerçevede MakerDAO, kısa vadeli tahviller, kurumsal kredi ve enerji üretim tesisleri gibi DAI'yi RWA teminatı olarak ödünç veren kasaları sürekli olarak inceler ve değerlendirir.
MakerDAO topluluğu, her bir RWA'nın, verimsiz ve yavaş olan varlıkların elden çıkarılıp çıkarılmayacağına karar vermek için yönetişimden geçmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle MakerDAO, RWA protokolünün RWA varlık işleme için gerekli adımları atmasına izin vermek için RWA tokenizasyon ve Santrifüj (+Tinlake) gibi RWA teminatlandırma protokolleriyle çalışmak istiyor. MakerDAO, Maple Finance ile işbirliğini de tartışıyor. Bu iş birliğinde yine RWA bazlı mortgage kredilerini kolaylaştırmak için altyapı olarak Maple Finance kullanılacak ve MakerDAO, Maple Finance'e DAI ihraç edebilecek ve her bir kasanın DAI ihraç limiti ve temerrüt faiz oranı gibi parametreleri riskine göre ayarlayabilecek. her kasa . MakerDAO, RWA protokolüyle çalışırken diğer protokollerin şu rolleri oynamasını bekler: (1) borçluları çekmek ve yönetmek, (2) yasal işlemlerle ilgilenmek veya yasal yapıları düzenlemek ve (3) temerrütleri yönetmek.
2.2 HAYALET
2.2.1 Arkaplan
GHO'nun yükselişi - Temmuz 2022'de Aave Yönetişim Forumu, "GHO'ya Giriş" adlı bir gündem maddesinde Aave protokolüne dayalı olarak GHO adlı istikrarlı bir para birimi çıkarma planı önerdi. Diğer sabit paralar gibi, GHO da birden fazla varlık sınıfı tarafından desteklenecektir. Bununla birlikte, bunun kripto para birimlerine özgü olmadığını, RWA ve kredi puanları gibi daha az ilişkili olan bir grup varlık olduğunu belirtmekte fayda var.
GHO mekanizmasında, kolaylaştırıcı olarak adlandırılan bir varlık, tüm teminatları yöneten tek bir varlık yerine GHO belirteçleri verme yetkisine sahiptir. Kolaylaştırıcı topluluğa GHO verme yöntemini önerir.Teklif kabul edilirse, Kolaylaştırıcı tarafından önerilen yönteme göre GHO belirli bir aralık içinde verilebilir. İlginç bir şekilde, Kolaylaştırıcılar kripto destekli stablecoin'ler çıkarmakta ısrar etmek zorunda değildir; aslında GHO'lar, teminatlandırılmış, algoritmik, kredi tabanlı veya çoklu varlık sınıfı Pozisyonları için delta-nötr dahil olmak üzere her Kolaylaştırıcı tarafından tanımlanan herhangi bir şekilde ihraç edilebilir/yakılabilir, Kolaylaştırıcı ne kadar çeşitliyse, GHO'nun fiyatı o kadar istikrarlı olacaktır.
RWA'nın DeFi alanındaki önemi - Kasım ve Aralık 2022'de Aave topluluğu, RWA'nın önemini tartışmaya başladı. Warbler Labs'tan Punia, "Aave'nin RWA Hakkında Düşünmesine Yardım Etmek" başlıklı yazısında, RWA'nın Aave protokolüne iki şekilde yardımcı olabileceğini belirtiyor: stabilcoin teminatını kripto para birimlerinin ötesinde çeşitlendirerek istikrar sağlayarak ve kripto para birimlerinden daha fazla stablecoin teminatı kullanarak. GHO'nun küresel bir stablecoin'e dönüşmesinin yolunu açıyor.
Yazar, "RWA, DeFi için neden önemlidir" adlı makalesinde, DeFi'nin yerel kripto para birimlerine odaklanarak belirli bir büyüme derecesi (yaklaşık 10 kat) elde edebilmesine rağmen, kripto para piyasasının boyutunun bariz sınırlamaları olduğuna ve RWA'nın elde etmenin yolu Daha fazla büyüme için gerekli (yaklaşık 100 kat). DeFi'nin nihayet ana akıma girmesi için TradFi'den bir miktar pazar payı alması gerekiyor.
MakerDAO'nun başarısı - MakerDAO'nun başarısı, Aave protokolüne dayalı RWA kullanım durumunu daha da güçlendirdi. DeFi protokolünden istikrarlı bir gelir akışı elde etmek, sürdürülebilirliği için çok önemlidir."Aave'nin RWA Stratejisine Genel Bakış" makalesine göre, Kasım 2022 itibarıyla MakerDAO, protokol gelirinin %50'den fazlasını RWA'dan elde etti.
Yukarıdaki grafik, Mart 2023 itibarıyla RWA'nın gelirin %50'den fazlasını oluşturmasıyla MakerDAO'nun gelirinin varlığa göre nasıl değiştiğini göstermektedir. RWA'nın zaman içinde toplam gelirden daha büyük bir pay almasıyla, RWA'nın düşündüğümüzden çok daha önemli olduğu açıktır.
2.2.2 Etki ve Beklenen Sonuçlar
"Aave'nin RWA Stratejisine Genel Bakış" makalesine göre, Aave'nin GHO için yalnızca zincir üstü varlıkları teminat olarak kullanmasının riskleri aşağıdaki gibidir:
*Bir piyasa gerilemesi sırasında, dayanak varlıklar piyasa likiditesinden yoksunsa, sözleşmenin yükümlülükleri biriktirme riski vardır, yani yalnızca kripto varlıklarının teminat olarak kabul edilmesi durumunda sözleşmenin temerrüde düşme riski vardır.
Nihayetinde Aave topluluğu, RWA varlıkları GHO için teminat olarak sunulduğunda, MakerDAO topluluğunun RWA'yı kabul etmeye karar verdiklerinde bekledikleri gibi, aşağıdaki etkileri görmeyi beklemektedir.
2.2.3 Aave'nin RWA Benimseme Stratejisi
RWA, geleneksel kripto para birimlerine kıyasla tamamen farklı bir varlık sınıfıdır. Aave topluluğunda RWA'nın nasıl uygulanması gerektiğine dair pek çok tartışma var. Yazar, "Aave'nin RWA Stratejisine Genel Bakış" adlı makalesinde, hangilerinin savunulduğunu göstermek için DeFi'nin farklı unsurlarını detaylandırıyor.
2.2.4 Benimseme durumu
28 Aralık 2021'de Aave, RWA'nın tokenleştirilmesi için RWA pazarını başlatmak üzere Centrifuge ile ortaklık kurdu. RWA piyasası, Aave hizmetinde Centrifuge Tinlake'in TIN & DROP modelini sağlayarak mudilerin şifrelemeyle ilgili istikrarlı RWA teminatı yoluyla gelir elde etmelerini sağlar ve Centrifuge veren kuruluşlar, şifreleme piyasasını Aave kredisi yoluyla bir likidite kaynağı olarak kullanır.
RWA piyasası kapalı bir piyasa olduğundan, yalnızca KYC süreci aracılığıyla mevduat sahibi olarak doğrulanan kullanıcılar yatırımcı olarak katılabilir. İhraççılar (Santrifüj verenler) varlıkları için havuzlar oluşturabilir ve LP belirteçleri, Santrifüj Tinlake'in DROP'una karşılık gelir. Mevduat sahipleri (yatırımcılar), mevduat rehni için USDC yatırabilir ve bu havuzdan DROP satın alabilir.
RWA pazarı, piyasaya sürüldüğünde hızla büyüdü ve Nisan 2022'de 20 milyon doları aştı, ancak ardından, Mart 2023 itibarıyla toplam pazar büyüklüğü yaklaşık 7,5 milyon dolar olan pazarın gerilemesi sırasında küçüldü. Neyse ki, hiçbir fon temerrüdü meydana gelmedi ve protokolün kendisi beklendiği gibi düzenli bir şekilde çalıştı.
Aave, RWA pazarının işleyişi sayesinde, RWA'yı DeFi'ye gerçekten dahil etmek için birkaç temel zorluğun çözülmesi gerektiğini öğrendi.
RWA Kolaylaştırıcısı. RWA pazarı örneği bize RWA'yı DeFi'ye getirme potansiyelini gösteriyor. GHO'nun serbest bırakılmasını sağlayan unsurlardan biri olarak RWA Kolaylaştırıcısı ile ilgili tartışmaların ilerlediğini gördük. Aralık 2022 itibariyle, Santrifüj tam hizmet veren bir GHO RWA Kolaylaştırıcısı olma girişimine devam edecektir.
RWA'yı ölçeklenebilir hale getirmek için önceki bir gönderide ele alınması gereken bazı temel zorlukları belirledik. Aave protokolünde, RWA Kolaylaştırıcısının aşağıdaki özelliklere sahip olmasını bekleriz:
Santrifüj şu anda Santrifüj havuzunda tutulan varlıklara dayalı bir endeks belirteci geliştiriyor. Endeks belirteci alıcıları, ekosistemdeki kredi gruplarının ortak aklı tarafından değerlendirilen risk çeşitlendirmesinin sonucu olan Santrifüj varlık portföyünü satın alacak. RWA havuzları ayrıca bir endeks portföyü olarak da oluşturulabilir, bu muhtemelen bir Aave GHO Kolaylaştırıcısı olarak RWA için en iyi durumdur.
3. RWA mortgage kredisi piyasasının mevcut durumu ve geleceği
Şimdiye kadar protokol tarafından RWA belirteçlerini işlemek için kullanılan mekanizmaları ve neden bu şekilde tasarlandıklarını açıkladık. Bu bölümde, RWA belirteçlerini işlemek için protokolün mevcut durumuna hızlıca göz atacağız. Önce kredi hacimlerindeki genel eğilime, ardından bireysel protokollerin performansına bakacağız.
3.1 TVL ve Genel Kredi Hacmi Eğilimleri
3.1.1 Kripto para fon kredilerinin büyümesi ve daralması
Aşağıdaki grafik, RWA token ödünç vermeye dayalı protokoller için aktif borç verme hacmini göstermektedir. TrueFi, kısmen TrueFi'nin ilk RWA ipotek protokolü olması nedeniyle, 2022'ye kadar RWA ipoteklerinin çoğunu oluşturuyor. O zamandan beri, Maple Finance hızla büyüdü ve 2022'nin ikinci yarısında Maple Finance ve TrueFi, RWA mortgage piyasasının yarısını oluşturacak.
Bu dönemde, Maple Finance ve TrueFi'den borç alanlar, çoğunlukla MGNR, Auros sermayesi, Folkvang Trading ve Alameda Research gibi kripto para birimlerine dayalı piyasa yapıcılığı ve ticareti yapan kripto fonlarıydı. 2022'nin ikinci yarısına kadar, ticaret firmalarının kripto para boğa piyasasında daha fazla sermayeye ihtiyacı olduğundan, Maple Finance ve TrueFi hızlı bir büyüme yaşayacak gibi görünüyor.
Ancak 2022'nin ikinci yarısına girerken Terra protokolünün çökmesi ve FTX bankasının hücumu gibi olaylar büyük kripto fonları üzerinde önemli bir etki yarattı ve kripto fonlarına borç verme hacimleri buna bağlı olarak azaldı. Bu nedenle, 2023'ten itibaren, yukarıdaki grafikte Maple Finance ve TrueFi'nin ağırlığı neredeyse ortadan kalktı.
3.1.2 Şifrelemesiz fon kredileri istikrarlı bir şekilde artıyor
Centrifuge ve GoldFinch, Maple Finance gibi patlayıcı bir büyüme yaşamasa da, 2022'den beri istikrarlı bir büyüme gösterdiler ve geçen yılın ikinci yarısındaki büyük olaydan fazla zarar görmeden genel kredi hacimlerini korumuş görünüyorlar. Centrifuge, gayrimenkulle güvence altına alınan krediler ve nakliye faturalarıyla güvence altına alınan krediler dahil olmak üzere çeşitli varlık sınıflarında krediler sunar. GoldFinch, gelişmekte olan ülkelerdeki fintech şirketlerine ve emlak şirketlerine kredi sağlıyor. Aşağıdaki resim, Santrifüj'ün kredi verdiği çeşitli sektörleri göstermektedir ve aslında emlak, gelişmekte olan ülkeler ve kurumlar dahil olmak üzere çeşitli sektörlere kredi vermektedir.
Centrifuge ve GoldFinch, kredileri kripto şirketlerine değil kripto olmayan şirketlere yoğunlaştığı için geçen yıl çok fazla zarar görmüş görünmüyor, onlardan borçlanma talebinin güçlü kalması ve kripto piyasasının durumu ne olursa olsun, Borçlanma ihtiyaçlar giderek artıyor.
3.1.3 DeFi borç verme sözleşmesine RWA teminatı ekleme
Ek olarak, yukarıda bahsedildiği gibi, MakerDAO, AAVE ve FRAX gibi stablecoin'ler ve borç verme protokolleri aktif olarak RWA ipotek kredileri alanına giriyor ve kendi protokollerindeki RWA varlıklarının oranını yavaş yavaş artırıyor. Geçen yılın Haziran ayından bu yana FRAX, yönetişim forumu aracılığıyla FRAX'ın RWA ipotek havuzuna tahsisini tartışıyor ve TrueFi ve PropFi gibi şirketlerle işbirliğine oy veriyor. DeFi'deki RWA teminat kredisi mekanizmasında hala çok yeni olsak da, 2023'te bu alanın hızlı büyümesine tanık olmak çok ilginç olacak.
3.2 RWA kullanmanın faydaları
3.2.1 Gerçek ekonomi oyuncularını DeFi ekosistemine katılmaya çekin
DeFi ve NFT gibi ürünlerin çoğu kullanıcısı, hala uzun süredir kripto para birimlerine sahip olan ve ticaretini yapan az sayıda insanda yoğunlaşıyor, bu nedenle Web3 ekosistemini büyütmek için daha fazla kullanıcının Web3 ekosistemine girmesine izin vermemiz gerekiyor. Web2 X Web3 işbirliği ve RWA token destekli krediler gibi çeşitli ilgili girişimler devam ediyor, bunun bir parçası olabilir.
RWA ipotekleri, yatırım şirketlerine ve kurumlara geleneksel finansın sağlayamadığı değeri sağlayabilir ve likiditelerini DeFi ekosistemine getirebilirse, Web3 ekosisteminin genel büyümesini bir kez daha yönlendirebilir. RWA protokolü aracılığıyla kademeli olarak daha fazla kurumu Web3 alanına getirerek, blok zinciri, ortaya çıkan finansal teknolojilerin altyapısı olarak konumlandırılabilir. RWA tokenlerini DeFi ekosistemine dahil etmek, kullanıcı tabanını genişletmek için önemli bir adımdır.
3.2.2 Jetonlara ek olarak, DeFi'nin başka para kazanma yöntemleri de olabilir
Daha önce de belirtildiği gibi, RWA teminatı, blockchain projelerinin kripto para birimleri dışındaki kaynaklardan getiri elde etmesine izin verir. Geleneksel kripto para birimi tabanlı teşviklerle ilgili sorun, piyasa koşullarına çok bağımlı olmaları ve anlamlı veya sürdürülebilir getiri sağlamamalarıdır.
Bununla birlikte, RWA'dan gelen faiz gelirini yeni bir gelir akışı olarak kullanan DeFi protokolleri, yeni çıkarılan belirteçler dışında gelir akışlarına sahip olabilir ve bu, özellikle RWA ile ilişkili riskler iyi anlaşılmış ve yönetilmişse, DeFi açısından çekici olabilir. Hatta rwa.xyz web sitesine göz atarsanız, DeFi protokolleri tarafından işlenen RWA'nın ortalama %10 faiz getirisine sahip olduğunu göreceksiniz. MakerDAO, gelirinin çoğunu RWA hazinesinden elde eder, böylece RWA doğru kullanılırsa protokol kendi gelir akışını genişletebilir.
3.2.3 DeFi kripto para piyasasından etkilenmeyen güvenlik gereksinimleri
İster DeFi ister NFT olsun, herhangi bir alanda, blockchain projelerinin en büyük sorunlarından biri, Bitcoin tarafından temsil edilen kripto para piyasasına karşı son derece savunmasız olmalarıdır. Bu sorun, DeFi borç verme protokolleri için daha da kötüleşiyor çünkü itibari para tokenlerini (ETH, UNI vb.) DeFi borç verme protokollerinde depolayan ve bunları borç vermeye çalışan kişiler genellikle borç alarak uzun pozisyonlardan yararlanmaya çalışan kişilerdir. Tersine, bir DeFi borç verme protokolüne stablecoin yatıran ve fiat tokenleri ödünç almak isteyen biri kısa pozisyonu temsil eder.
Dolayısıyla, MakerDAO veya AAVE gibi bir DeFi protokolüne bakarsanız, piyasa koşullarına bağlı olarak protokolün boyutunun önemli ölçüde arttığını veya azaldığını görebilirsiniz. Bununla birlikte, protokollerin kullanıcı tabanları arasında RWA'ya sahip varlıklar varsa, bu protokollere olan talep, kripto pazarından nispeten izole edilecek ve protokol boyutu açısından bir dereceye kadar öngörülebilirliğe izin verecektir.
3.3 RWA kullanmanın dezavantajları veya sınırlamaları
3.3.1 Bir güven sorunu oluşur
Maliyet ve işlem hızı açısından avantajlarının yanı sıra, merkezi bir tarafa güvenmeden blockchain ve akıllı sözleşmeler aracılığıyla istenilen sonuçlara ulaşılabilmesi her zaman DeFi'nin en önemli değerlerinden biri olmuştur. Ancak, RWA tokenlerini teminat olarak kullanan çoğu DeFi etkinliği güvene dayalıdır. Borç verenler bir kasaya para yatırdıklarında, üçüncü bir şahsa güvenmeleri ve ayrıca borç alanın krediyi iyi niyetle geri ödeyeceğine güvenmeleri gerekir.
Kasaların temerrüde düşmesi ve kasadaki üçüncü bir tarafın yaramazlık yapması nedeniyle borçluların anaparalarını geri alamamasıyla geçen yıl RWA anlaşmalarına ne olduğuna bir bakın. Bunu aştık ve RWA belirteçleri etrafında daha güçlü bir yasal ve kurumsal temel oluşana kadar bu güven sorunlarıyla yüzleşmeye devam edeceğiz ve o zaman bile kullandığımız protokoller hala belirli bir düzeyde güven sorunlarına sahip olabilir.
3.3.2 Yalnızca bazı kullanıcılar kredi alabilir
RWA borç verme protokolünde, borç verenler, borç alanlar ve üçüncü taraflar arasında belirli bir güven seviyesinin gerekli olduğundan ve RWA belirteçleri tarafından desteklenen kredilerin gerçekten de düşük teminatlı krediler için kullanıldığından bahsetmiştik. Ancak, çeşitli kuruluşlar arasındaki güven ihtiyacı nedeniyle, RWA borç verme sözleşmesi yoluyla borçlanabilecek kullanıcı grubu hala belirli kuruluşlarda yoğunlaşmıştır. Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance gibi ürünlere baktığınızda protokol üzerinden ödünç alan ya da yöneticilik yapan kurumların çoğunlukla belli bir itibara ve uzmanlığa sahip kurumlar olduğunu göreceksiniz. Sıradan insanların borç almak için RWA'yı kolayca ipotek edebileceği bir piyasa yoktur.
**3.3.3 Maliyetleri gerçekten azaltabilir mi? **
Akıllı sözleşmeler gerçekten de finansal işlemlerde çok fazla tahkim maliyetini azaltabilir. Bununla birlikte, RWA protokolleri söz konusu olduğunda, RWA tokenizasyon süreci, borçluların belirlenmesi ve RWA riskleri, RWA bilgisine sahip uzmanlar ve yasal ve idari görevleri yürüten kuruluşlar gerektirdiğinden ek maliyetlere neden olur. Aslında, bazı protokoller her kasa için özel bir tesisin kurulmasını gerektirir. Bu bağlamda, hala RWA ile ilgili çeşitli maliyetler vardır. Bu sınırlama, her bir RWA için altyapı kuruluncaya ve her bir varlık için risk değerlendirme kriterleri temel olarak oluşturulana kadar devam edecektir.
3.4 RWA protokolü hakkında kişisel görüş
RWA büyük bir değere sahiptir çünkü aynı anda blok zinciri ekosisteminin bazı sınırlamalarını ve geleneksel finansın bazı verimsizliklerini çözebilir. 2023'te RWA hakkında bazı idari yönergeler aldığımızda, RWA blok zinciri pazarından daha fazla ilgi görecek, bu nedenle RWA belirteçleri bugün çok fazla ilgi çekiyor ve pazar gelecekte büyüyecek.
3.4.1 Geleneksel finans veya Web3 ürünlerinden farklı kimlikler belirleme ihtiyacı
Ancak RWA'yı yöneten bir protokol için, birçok DeFi veya blockchain projesinden çok farklı bir felsefeye dayandığı söyleniyor. Bunun nedeni, her şeyin mevcut Web3 ürünleri gibi akıllı sözleşmeler yoluyla ele alınmamasıdır, ancak bir şekilde birine güvenmeniz ve beraberinde gelen sorunları kabul etmeniz gerekir. Bu, Web3 alanındaki insanların gördüğü mevcut Web3 ürünlerinden çok farklıdır ve RWA'yı işlemek için kullanılan protokol, mevcut finansal sistem ile Web3 ürünleri arasındadır.
Bu açıdan bakıldığında, protokoller RWA ile ilgilendiklerinde, yalnızca hizmetleri aracılığıyla mevcut finans sektörüne ve blockchain ekosistemine getirebilecekleri değeri değil, aynı zamanda neden RWA ile uğraşmaya çalıştıklarını da net bir şekilde anlamaları gerekir. hem mevcut finans sektörü hem de blockchain ekosistemi için süreçte ortaya çıkabilecek sorunlar ve kısıtlamalar. Protokol, operasyon sürecinde bilginin şeffaflığı ve merkezileştirilmesi nedeniyle ortaya çıkabilecek sorunların farkında olmalı ve RWA pazarının daha olgun bir endüstri haline gelebilmesi için bu sorunları iyileştirmelidir.
3.4.2 Risk Yönetiminin Önemi
Bu makale boyunca bahsetmeye devam ettiğim gibi, RWA ile ilgili protokoller hala borç alma ve vermenin bir tür krediye dayalı olarak gerçekleştiği borç verme protokolleri etrafında toplanmıştır. Kredinin kendisi genellikle kaldıraç amaçlı olduğundan, kredi sisteminin kendisi aşırı genişleme ve yatırım sürecinde herhangi bir zamanda istikrarsız hale gelebilir. Bu risk, özellikle bu tür borç verme geleneksel finans gibi düzenlenmediği ve izlenmediği ve çeşitli kasalarda üçüncü tarafların takdirine bırakılabildiği için protokol için daha yıkıcıdır.
Çoğu RWA protokolü bu risklerle başa çıkmak için henüz tam olarak hazır değildir, bu nedenle protokoller şu anda şeffaf olmayan açıklamalara (geleneksel Web3 tekliflerine kıyasla), belirli tarafların davranışlarına ve mekanizmalarının düzenlenmemiş doğasına güvenmek zorunda kalmaktadır. Bu çerçevede, anlaşmalar her zaman bu risklerin nasıl yönetildiğine odaklanmalıdır.