Notícias do TechFlow da Shenchao, em 21 de abril, o fundador do Telegram, Pavel Durov, publicou em seu canal que "no mês passado, a França quase proibiu a encriptação de comunicações. Um projeto de lei que exigia que aplicativos de mensagens instantâneas implementassem backdoors para que a polícia pudesse acessar informações privadas foi aprovado no Senado. Felizmente, o projeto de lei foi posteriormente rejeitado pela Assembleia Nacional. No entanto, apenas três dias atrás, o chefe da polícia de Paris voltou a apoiar publicamente essa proposta."
Os membros do Parlamento nacional rejeitaram sabiamente a proposta de lei que poderia fazer da França o primeiro país do mundo a privar os cidadãos do direito à privacidade. Mesmo muitos países europeus considerados como tendo falta de liberdade nunca proibiram a encriptação. Qual é a razão?
Porque do ponto de vista técnico, não é possível garantir que apenas a polícia possa aceder à porta dos fundos. Assim que uma porta dos fundos é introduzida, ela pode ser utilizada por outras partes - desde agentes estrangeiros a hackers. O resultado é que as informações pessoais de todos os cidadãos que cumprem a lei podem ser divulgadas.
Este projeto de lei, que visa prevenir o tráfico de drogas, na verdade não ajuda a combater o crime. Mesmo que as aplicações de encriptação mainstream sejam enfraquecidas por backdoors, os criminosos ainda podem se comunicar de forma segura através de várias pequenas aplicações - e devido ao uso de VPN, na verdade se tornam mais difíceis de serem rastreados.
É por isso que, como disse anteriormente, o Telegram prefere sair de um mercado a comprometer a encriptação e violar direitos humanos fundamentais. Ao contrário de alguns concorrentes, não trocamos privacidade por quota de mercado.
Nos 12 anos de história do Telegram, nunca divulgamos nenhuma informação privada. De acordo com a Lei de Serviços Digitais da União Europeia, o Telegram só divulgará o endereço IP e o número de telefone de um suspeito de crime – não o conteúdo das informações – se receber uma ordem judicial válida.
No mês passado, a liberdade venceu a ameaça. Mas isso nos lembra: devemos continuar a explicar aos legisladores que a existência da encriptação não é para proteger criminosos - mas sim para proteger a privacidade e a segurança das pessoas comuns. Perder essa proteção seria trágico.
Esta luta está longe de acabar. Este mês, a Comissão Europeia apresentou uma proposta semelhante, exigindo a adição de portas dos fundos em aplicações de mensagens instantâneas. Nenhum país está isento dos efeitos da erosão gradual das liberdades. A cada dia, essas liberdades estão sob ataque — e a cada dia, devemos defendê-las.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
1 Curtidas
Recompensa
1
1
Compartilhar
Comentário
0/400
Distanger
· 04-21 12:59
a conversa não é sobre liberdade e tecnologias, mas sobre ética profissional e integridade
Fundador do Telegram: O Telegram prefere sair do mercado a trocar privacidade por quota de mercado.
Notícias do TechFlow da Shenchao, em 21 de abril, o fundador do Telegram, Pavel Durov, publicou em seu canal que "no mês passado, a França quase proibiu a encriptação de comunicações. Um projeto de lei que exigia que aplicativos de mensagens instantâneas implementassem backdoors para que a polícia pudesse acessar informações privadas foi aprovado no Senado. Felizmente, o projeto de lei foi posteriormente rejeitado pela Assembleia Nacional. No entanto, apenas três dias atrás, o chefe da polícia de Paris voltou a apoiar publicamente essa proposta."
Os membros do Parlamento nacional rejeitaram sabiamente a proposta de lei que poderia fazer da França o primeiro país do mundo a privar os cidadãos do direito à privacidade. Mesmo muitos países europeus considerados como tendo falta de liberdade nunca proibiram a encriptação. Qual é a razão?
Porque do ponto de vista técnico, não é possível garantir que apenas a polícia possa aceder à porta dos fundos. Assim que uma porta dos fundos é introduzida, ela pode ser utilizada por outras partes - desde agentes estrangeiros a hackers. O resultado é que as informações pessoais de todos os cidadãos que cumprem a lei podem ser divulgadas.
Este projeto de lei, que visa prevenir o tráfico de drogas, na verdade não ajuda a combater o crime. Mesmo que as aplicações de encriptação mainstream sejam enfraquecidas por backdoors, os criminosos ainda podem se comunicar de forma segura através de várias pequenas aplicações - e devido ao uso de VPN, na verdade se tornam mais difíceis de serem rastreados.
É por isso que, como disse anteriormente, o Telegram prefere sair de um mercado a comprometer a encriptação e violar direitos humanos fundamentais. Ao contrário de alguns concorrentes, não trocamos privacidade por quota de mercado.
Nos 12 anos de história do Telegram, nunca divulgamos nenhuma informação privada. De acordo com a Lei de Serviços Digitais da União Europeia, o Telegram só divulgará o endereço IP e o número de telefone de um suspeito de crime – não o conteúdo das informações – se receber uma ordem judicial válida.
No mês passado, a liberdade venceu a ameaça. Mas isso nos lembra: devemos continuar a explicar aos legisladores que a existência da encriptação não é para proteger criminosos - mas sim para proteger a privacidade e a segurança das pessoas comuns. Perder essa proteção seria trágico.
Esta luta está longe de acabar. Este mês, a Comissão Europeia apresentou uma proposta semelhante, exigindo a adição de portas dos fundos em aplicações de mensagens instantâneas. Nenhum país está isento dos efeitos da erosão gradual das liberdades. A cada dia, essas liberdades estão sob ataque — e a cada dia, devemos defendê-las.