Технологія DVT: як зробити стейкінг ETH більш безпечним?

Оригінальний автор | DeFI Saint

компіляція | Odaily Planet Daily 0xAyA

! [Короткий аналіз технології DVT: як зробити стейкінг ETH більш безпечним?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-ee994230a7-dd1a6f-69ad2a.webp)

Одним із ключових способів підвищити відмовостійкість валідаторів і зменшити будь-які точки відмови для операторів вузлів (NO) є технологія розподіленого валідатора (DVT).

@staderlabs_eth застосовує DVT до своєї багатопулової архітектури, щоб зробити екосистему стейкінгу Ethereum більш безпечною та децентралізованою.

Ось що вам потрібно знати про ТГВ, складений Odaily:

Навіщо потрібен ТГВ?

Під час захисту POS-мережі для виконання цього завдання потрібен оператор аутентифікатора/вузла, оскільки будь-яка окрема точка відмови може змінити активність мережі. Так само, як і навігаційна система, вона повинна бути онлайн цілодобово, і вона не тільки повинна бути онлайн, вона також повинна бути надійною та стійкою до будь-яких форм атак. Як ви думаєте, що відбувається, коли одна точка відмови в навігаційній системі призводить до бездіяльності, може спричинити серйозну плутанину в областях, які потребують постійного зв'язку?

Це те ж саме, що і в блокчейні, де система повинна бути онлайн цілодобово і бути в змозі протистояти будь-якій формі атаки.

Може бути багато причин, чому вузол переходить в автономний режим, і іноді це може бути щось, що оператор вузла не може контролювати, але нам не потрібно виправдовуватися. Тому нам потрібна технологія, щоб впоратися з цією ситуацією, коли навіть якщо вузол переходить в автономний режим, він не втручається в діяльність блокчейну, який він захищає, і ці оператори вузлів здатні протистояти таким атакам.

Навіщо потрібно захищатися від атак?

Якщо вся система покладається на один вузол для управління ключами та підписання, а зловмисник отримує доступ до системи, вся система приречена. Тому керування ключами та підписання повинні бути розподілені між кількома сторонами/комп'ютерами в кластері, щоб зловмисники не могли легко отримати доступ до системи. Навіть якщо один вузол знаходиться в автономному режимі, машини підмережі в кожному кластері можуть підписувати операції.

! [Короткий аналіз технології DVT: як зробити стейкінг ETH більш безпечним?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-14c0bf5487-dd1a6f-69ad2a.webp)

Уявіть, що ракетою керують, щоб вразити певну ціль, але система перебуває в автономному режимі в будь-який момент або інша шкідлива сутність отримує доступ до системи.

Переваги ТГВ

Безпека

Спочатку валідатор генерує дві пари відкритих і закритих ключів: ключ валідатора, який бере участь у консенсусі, і ключ виведення, який отримує доступ до коштів. Приватний ключ верифікатора повинен бути завжди на зв'язку 24/7, а ключ вилучення завжди зберігається та надійно зберігається в холодному сховищі.

Таким чином, ТГВ захищає приватний ключ валідатора, дозволяючи стейкеру (в даному випадку валідатору) брати участь у стейкінгу, зберігаючи приватний ключ валідатора в холодному сховищі (офлайн). Майстер-ключ зашифрований, надійно зберігається в автономному режимі та розділений на спільні вузли.

Це, як правило, підвищує безпеку та зменшує штрафні санкції.

Децентралізація

Ethereum відомий децентралізацією, оскільки вона покращує безпеку та зменшує поодинокі точки відмови.

DVT дозволить забезпечити присутність значних мережевих операторів, які володіють великими обсягами активів стейкінгу, зберігаючи при цьому децентралізацію стейкінгу, оскільки ключі розподіляються між кількома вузлами.

Немає єдиної точки відмови

DVT дозволить валідаторам залишатися стабільними перед обличчям будь-яких проблем, навіть якщо один вузол знаходиться в автономному режимі або неактивний. Він також поширює відмовостійкість на інші точки відмови, спричинені програмними або апаратними збоями.

Він робить це за допомогою різноманітних програмних та апаратних конфігурацій у кластері, щоб навіть якщо одна з них вийшла з ладу, інші валідатори могли продовжувати надавати необхідні послуги.

Розмір кластера математично розраховується за такою формулою:

3 n+ 1, де n = кількість вузлів, що вийшли з ладу, які кластер може витримати.

Таким чином, для n = 2 можна допустити два вузли, що вийшли з ладу, але принаймні п'ять вузлів повинні бути підключені до мережі для перевірки мережі.

Інші аспекти ТГВ

Формування основних компонентів ТГВ:

• Порогова схема сигнатур (TSS)

• Обмін секретами Шаміра

• Багатосторонні обчислення (MPC)

• Розподілена генерація ключів (DKG)

• Протокол консенсусу

ТГВ в основному використовується для:

• Індивідуальний стейкінг

• Стейкінг як послуга (SaaS)

• Стейкінг-пули

Деякі недоліки ТГВ:

• Потенційна підвищена затримка

• Експлуатаційні витрати

• Потрібні додаткові компоненти

Ризики та проблеми використання ТГВ:

• Крадіжка MEV: Кластер може вкрасти MEV валідаторів, на яких він працює.

• У кластері DVT без дозволу, якщо суб'єкт контролює порогову кількість ключових акцій, він може отримати вплив від імені валідатора, а будь-яка зловмисна поведінка може призвести до штрафних санкцій і скомпрометувати активи стейкера.

Практичні випадки використання ТГВ

Тепер давайте зануримося у використання пулів стейкінгу з використанням Stader Ethereum як прикладу після випуску рішення DVT для $ETHx. Погляньте на поточну екосистему стейкінгу Ethereum у порівнянні зі Stader Ethereum Ми бачимо, що основними викликами, які наразі стоять, є:

•Децентралізація

• Вимоги до капіталу

• Єдина точка відмови

! [Короткий аналіз технології DVT: як зробити стейкінг ETH більш безпечним?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-0666513cb3-dd1a6f-69ad2a.webp)

Дивлячись на поточну ситуацію, ми бачимо, що лише на кілька організацій припадає більша частина стейкінгу ETH.

Це не сприяє децентралізації, оскільки ідеальною ситуацією для Ethereum є наявність якомога більшої кількості незалежно працюючих валідаторів.

Ці організації контролюють понад 50% стейкінгу Ethereum.

Це також створює ризик централізації, оскільки будь-яка окрема точка відмови в будь-якому з цих суб'єктів може призвести до простою з точки зору кібербезпеки.

Крім того, це не сприяє ефективності капіталу з точки зору попиту на капітал, який є вищим для звичайних інклюзивних вузлів.

Stader Ethereum вирішив цю проблему, вимагаючи облігацій 4 ETH + 0,4 SD.

Зіткнувшись з ризиками та проблемами в DVT, Stader Ethereum пом'якшив цей ризик, запустивши 3-й пул у кластері DVT.

3-й пул складається з наступного:

• Розбиття ключа аутентифікатора на кластер з 4 або 7 вузлів, де 1 або 2 вузли в автономному режимі не впливає на систему.

• Ліцензовані та неліцензовані кластери

Для 4-вузлового кластера існує 2 ліцензованих і 2 неліцензованих оператора вузлів (NO).

Для 7-вузлового кластера існує 4 неліцензованих NO та 3 ліцензованих NO.

! [Короткий аналіз технології DVT: як зробити стейкінг ETH більш безпечним?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-d896efb7da-dd1a6f-69ad2a.webp)

Ця установка гарантує, що одна організація не може контролювати мережу, і вимагає 3 NO разом для зловмисної поведінки у випадку 4 вузлів і 5 NO разом для зловмисної поведінки у випадку 7 вузлів.

Крім того, у разі однієї точки відмови принаймні 3 вузли повинні бути підключені до мережі для 4-вузлового кластера та принаймні 5 вузлів онлайн для 7-вузлового кластера.

Stader Ethereum також додає такі заходи безпеки для захисту коштів у стейкінгу:

• Ризик володіння верифікатором

У кластері з 4 вузлами є 2 неліцензовані та ліцензовані NO, тому, якщо один суб'єкт господарювання має всі неліцензовані NO, неналежного використання MEV або порушень, які можна вирізати, не відбудеться, оскільки для 3 NO потрібен консенсус і відсутній один ліцензований NO.

Те ж саме справедливо і для ліцензованих NO, а також для 7-вузлового кластера.

• Крадіжка MEV

Окремі NO в кластері не можуть контролювати адреси виведення коштів і винагороди EL, і в цьому випадку окремі NO не можуть вкрасти MEV.

Навіть якщо будь-яка ліцензована або неліцензована організація вирішить змінити адресу, вона не зможе цього зробити, оскільки немає консенсусу.

• Зменшіть ймовірність переходу валідаторів в автономний режим

Знижується ризик переходу валідаторів в офлайн.

Stader Ethereum також впровадив ці функції у своє рішення DVT.

Це ще вигідніше для неліцензованих NO через ризик скорочення ТГВ, оскільки вимога до облігацій для валідаторів тепер становить комбінацію 2 ETH, яка включає ETH і SD

Це, у свою чергу, знижує бар'єр входу для NO та допомагає децентралізувати екосистему Ethereum.

Для NOs повертається

! [Короткий аналіз технології DVT: як зробити стейкінг ETH більш безпечним?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-8cfd160462-dd1a6f-69ad2a.webp)

Оскільки DVT зменшує кількість NO, для кластера з 4 вузлів NO принесуть прибуток на 47% вище, ніж автономний стейкінг, і на 9% вище, ніж винагорода ETHx.

Для кластера з 7 вузлів прибутковість буде на 54% вищою, ніж для окремого стейкінгу, і на 14% вищою, ніж винагорода ETHx.