新兴技术监管：一种全面、持久的方法

来源: Cointelegraph 原文: 《 新兴技术监管：一种全面、持久的方法 》

观点来自：Merav Ozair博士

如今，科技发展以光速前进。我们已经超越了摩尔定律——计算能力每六个月翻一番，而不是每两年翻一番——然而，相关的监管却一直在追赶。

欧盟人工智能法案（EU AI Act）于2024年8月生效，但它已经显得滞后。它并未考虑到AI代理，并且仍在与生成性AI（GenAI）和基础模型斗争。第28b条是在2023年6月添加的，原因是2022年底ChatGPT的推出以及聊天机器人部署的蓬勃发展。这一内容在2021年4月立法者首次起草法案时并未被考虑到。

随着我们逐步进入机器人技术和虚拟现实设备的应用，一个“新的AI架构范式”将会发展起来，解决生成性AI的局限性，创造出可以推理世界的机器人和虚拟设备，而这些并非生成性AI模型能够做到的。也许花时间为生成性AI起草新的条款并不值得。

此外，现有的技术监管相当割裂。关于AI的监管，比如欧盟AI法案；关于Web3的监管，《加密资产市场法案》；以及关于数字信息安全的监管，如欧盟《网络安全法案》和《数字运营韧性法案》。

这种割裂使得用户和企业很难跟上。而且，它也与解决方案和产品的开发方式不符。每个解决方案都整合了多种技术，而每种技术组件都有单独的监管规定。

或许是时候重新考虑我们监管技术的方式了。

全面的监管方法

科技公司一直在推动前沿技术的边界，包括Web3、AI、量子计算以及其他尚未出现的技术。其他行业也在效仿，实验和实施这些技术。

一切都是数字化的，每个产品都整合了多种技术。以Apple Vision Pro或Meta Quest为例。它们包含了硬件、眼镜、AI、生物识别技术、云计算、加密技术、数字钱包等多个领域，且很快会与Web3技术整合。

全面的监管方法将是最适合的，因为以下几个主要原因：

系统性解决方案

大多数解决方案都需要整合多种新兴技术。如果我们为每项技术都有单独的指导原则和监管规定，我们如何确保产品/服务符合合规要求呢？一条规则从哪里开始，另一条规则从哪里结束？

单独的指导方针可能会带来更多的复杂性、错误和误解，最终可能会适得其反。如果技术的实施是全面的且具有包容性的，那么对其的监管也应该是全面的。

不同技术互相弥补对方的不足

所有技术都有其优点和不足，通常，一种技术的优点可以弥补另一种技术的不足。

例如，AI可以通过提高智能合约执行和区块链安全监控的准确性和效率来支持Web3。相反，区块链技术可以帮助实现“负责任的AI”，因为区块链正是AI所不具备的——透明、可追溯、可信且防篡改。

当AI支持Web3，反之亦然时，我们就实现了一个全面、安全、可靠和值得信赖的解决方案。这些解决方案是AI合规的还是Web3合规的？在这种解决方案下，合规性划分将变得困难。该解决方案应该是合规的，并遵守所有指导方针/政策。这些指导方针/政策应该涵盖所有技术及其整合。

积极的监管方法

我们需要积极的监管。各个地区的许多监管提案似乎都是对我们今天已知变化的反应，并没有深入思考如何为未来五年或十年后的技术发展提供框架。

例如，如果我们已经知道未来五年可能会出现“新的AI架构范式”，那么为什么不从今天开始思考如何对其进行监管，而不是五年后呢？或者更好的是，找到一个适用于技术发展的监管框架。

想一想负责任的创新。简而言之，负责任的创新意味着让新技术为社会服务，同时不制造比解决的问题更多的问题。换句话说：“做好事，不伤害。”

负责任的创新

负责任创新的原则应该适用于所有技术，而不仅仅是AI。这些原则认识到所有技术可能对用户、旁观者和社会产生意外后果，而创造这些技术的公司和开发者有责任识别和缓解这些风险。

负责任创新的原则是全面的、国际性的，适用于今天存在的任何技术，也适用于未来将发展的技术。这可以作为技术监管的基础。但无论是否有监管，公司都应理解，负责任的创新能够为用户建立信任，而这将转化为主流的采纳。

技术真相法案

1933年的《证券法案》，也被称为“证券真相法”，旨在保护投资者免受欺诈和虚假陈述，恢复公众对股票市场的信心，这是对1929年股市崩盘的回应。

该法案的核心是诚实和透明，这是建立公众信任的基本要素，无论是对股票市场，还是对其他任何事物。

这个法案经受住了时间的考验——一个“常青”的法律。证券交易和金融行业变得越来越数字化和技术化，但该法案的核心原则依然适用，并将继续适用。

基于负责任创新的原则，我们可以设计一个“技术真相法案”，这将为技术建立公众信任，无论是在现在还是未来，国际范围内都适用。根本上，我们希望这些产品和服务是安全的、可靠的、道德的、保护隐私的、准确的、易于理解的、可审计的、透明的和有责任的。这些价值观在各个地区、行业和技术领域都是国际性的，而由于技术没有国界，监管也不应有国界。

创新可能创造价值，但也可能消耗或摧毁它。监管有助于限制后两种创新，而良好的监管设计可能让第一种创新得以生存并蓬勃发展。全球合作可能会找到鼓励创新的方法，从而为全球经济和社会的利益创造价值。

或许是时候提出一个“技术真相法案”——一个国际性的、全面的、持久的监管，以造福全球公民。

观点来自：Merav Ozair博士

相关推荐：去中心化金融（DeFi）能帮助我们筛选最优的机器人服务方案

本文仅供一般信息参考，不应被视为法律或投资建议。文中表达的观点、思想和意见仅代表作者个人观点，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。